Дука О.Г. Эпистемологический анализ теорий и концепций исторического развития с позиций вероятностно-смыслового подхода (на примерах российской историографии)
Подождите немного. Документ загружается.
343
целесообразно анализировать с использованием приемов и методов
многозначных, вероятностных логик. Мы остановили свой выбор на
вероятностной логике В.В. Налимова, созданной для анализа именно
смысловых структур.
На основе динамической модели семиотических систем Ю.М.
Лотмана, семантической концепции понимания А.Л. Никифорова,
вероятностной логики В.В. Налимова, и деятельностного подхода
А.Н. Леонтьева нами был разработан вероятностно-смысловой подход
– новая технология научного исследования. Эта технология позволяет
историкам сходным образом анализировать и конструировать любые
теоретические схемы как равнозначные в эпистемологическом
отношении вероятностно упорядоченные смысловые структуры. Она
осуществляется в три этапа.
На первом ее этапе теории и концепции исторического
процесса предполагается анализировать с позиций семиотики – как
знаковые системы. Это позволяет, с одной стороны, выделить в
содержании теорий и концепций их «смысловое ядро», а с другой –
классифицировать теории и концепции на три динамические логико-
семиотические группы – по парадигмам научного исторического
мышления: классическую, неклассическую и постнеклассическую.
На втором этапе объектами анализа становятся планы значения
теорий и концепций. Здесь автор считает целесообразным привлечь
как «метаязык второго приближения» понятийный аппарат
герменевтики, трактуя понимание как интерпретацию, приписывание
описываемым историческим явлениям определенного смыслового
значения в соответствии с особенностями мировоззрения автора.
На третьем этапе предложено осуществлять сравнительный
анализ смыслового содержания теорий и концепций,
рассматриваемых как различные интерпретации смысла истории с
позиций вероятностной логики – как равнозначные в
344
эпистемологическом отношении срезы исторической
действительности. Отсюда – определение теорий и концепций
исторического процесса автором как вероятностно упорядоченных
смысловых структур.
Вероятностно-смысловой подход в историческом познании
является отражением вероятностной революции в мировой науке.
Кроме того, он больше соответствует характеру научного творчества,
которое осуществляется в режиме не Аристотелевой, а вероятностной
логики, где привлекаются механизмы интуиции.
С позиций вероятностно-смыслового подхода нами была
разработана концепция процесса исторического познания. Ее
системообразующим компонентом стало понятие
эпистемологического образа. Если в объяснении процедуры
интерпретации исторической действительности использовались
результаты когнитивно-психологических исследований на основе
ассоциативной модели мышления, то при описании и анализе
эпистемологических образов – результаты исследований на основе
другой модели исследования – опирающейся на идею внутреннего
представления проблемной области, на знания о ее особенностях,
закономерностей и процедурах в ней.
Эпистемологические образы – это своеобразные,
многокатегориальные семиотические гомеостаты – смысловые
единицы сознания, характеризующие фундаментальные свойства
окружающей действительности. С одной стороны, они представляют
собой емкую форму репрезентации окружающей действительности. С
другой стороны – играют роль фильтров предпочтения в
интерпретации исторической действительности.
Анализ процесса познания с позиций вероятностно-
смыслового подхода позволил нам выяснить гносеологическую
природу вероятностного содержания исторических знаний.
345
Выяснилось, что познавательные ситуации, порождающие это
содержание исторических знаний и предусматривающие
осуществление процедуры вероятностного взвешивания смыслов,
возникают и на имманентном, и на оценочном уровне изучения
прошлого. Но решающее значение имеет в этом смысле процедура
ценностного обоснования знания.
Анализ содержания эпистемологических образов научной
рациональности, научной истины, исторического времени,
исторического пространства, исторического процесса подтверждает
этот вывод. Он показывает, что конкретными факторами,
обусловливающими многозначный, вероятностный характер
исторических знаний в процессе интерпретации, являются главным
образом ценностные компоненты их содержания.
На основании вероятностно-смыслового подхода:
1) дана классификация теорий и концепций;
2) сформированы основы метаязыка историографии, позволяющего
вести анализ в разнообразных теоретических конструкциях
современной историографии;
3) разработаны процедуры сравнения теорий и концепций;
4) поле историографического исследования расширено таким
образом, что специалист получает широкий доступ к использованию
общенаучных методов, методов других наук. Вместе с тем появляется
возможность для синтеза отдельных теорий и концепций с
возможным переходом к описаниям нового типа – версии,
объединяющей две и более теоретических конструкций, служащими
ее строительным материалом;
5) предложена последовательность этапов историографического
исследования, где найдено место построению фильтров предпочтения,
использованию категориальных систем, качественных моделей.
Причем в русле развитого в диссертации подхода эти этапы
346
оказываются уже не внешними разворачивающимися на уровне
интуиции историка-профессионала, а имманентно включенными в
историческое творчество.
Анализ многочисленных современных отечественных теорий и
концепций исторического процесса позволил выделить как минимум
19 интерпретаций истории России. Это явление следует оценивать как
нормальное, естественное, характеризующее историю как живую,
саморазвивающуюся науку. Процесс ре-интерпретации истории,
искусственно сдерживаемый в советское время, был простимулирован
очевидной несостоятельностью традиционной советской концепции
истории и вызванным этим методологическим кризисом.
Анализ теорий и концепций В.В. Алексеева и других авторов
коллективной монографии «Опыт российских модернизаций XVIII –
XIX веков», А.С. Ахиезера, О.Э. Бессоновой, С.Г. Гомаюнова, Л.Е.
Гринина, Л.Н. Гумилева, Л.Е. Зильберглейта и Е.Б. Чернявского, Е.М.
Ковалева, Л.В. Милова, А.С. Панарина, Е.Д. Панова, А.И. Ракитова,
Л.И. Семенниковой, А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, М.А. Чешкова,
И.Г. Яковенко, Ю.В. Яковца, традиционной советской концепции,
христианской исторической теории с позиций вероятностно-
смыслового подхода показывает, что:
1) процесс исторического познания развивается как вероятностно
детерминированный процесс. Появление новой интерпретации
подготавливается всем ходом предшествующего развития науки. Но
выбор автором того или иного конкретного фильтра предпочтения
всегда носит спонтанный, самопроизвольный характер;
2) помимо эпистемологических образов в роли фильтров
предпочтения выступают другие вероятностно упорядоченные
смысловые структуры – теории и концепции. Для новых классических
интерпретаций в этой роли выступают традиционные немарксисткие
347
методологии, для неклассических – смежные с историей
гуманитарные науки, для постнеклассических – естественные науки;
3) Конкретными приемами смыслообразования являются:
образование двухсловных терминов; «наращивание» смысла термина;
отождествление смыслового значения разных терминов;
соподчинение их смысла; обобщение их смысла; изменения смысла
термина под влиянием изменения контекста; создание системы
фильтров предпочтений, действующих параллельно и
последовательно;
4) процесс нового смыслообразования развивается в определенном
пространстве допустимых интерпретаций, границы которого
определяются парадигмой научного мышления, характерными для
данной исторической эпохи мировоззренческими и
методологическими установками. В пределах же этих границ процесс
смыслообразования носит спонтанный характер, изучение которого
возможно посредством вероятностных методов.
5) общая закономерность процесса ре-интерпретации истории
состоит в росте числа распакованных смыслов в семиотическом
историческом пространстве. Являясь генетическими
предшественниками новых смыслов, старые смыслы остаются на
смысловом континууме. Они вступают с новыми смыслами в
конкурентные и партнерские отношения, порождая смыслы
«третьего» поколения. Иными словами, образуется такая система
взаимоотношений, в которой каждый смысл многократно (но в разных
отношениях) выступает и причиной, и следствием. Старые же
смыслы, прекратившие свое участие в процессе смыслообразования,
превращаются в симулякры первого, второго и т.д. уровня;
6) несмотря на смысловое разнообразие, интерпретации истории
можно систематизировать с позиций вероятностно-смыслового
подхода. Теории и концепции исторического процесса как
348
статические семиотические системы, ориентированные на передачу
примарной информации, объединяются в корреляционно связанные
группы – по парадигмам научного мышления. Эти группы
рассматриваются как динамические семиотические системы,
ориентированные на передачу вторичной информации – обобщающих
интерпретаций. Составляя друг для друга внесистемное окружение,
они выполняют функцию динамического резерва, за счет которого
происходит обновление их внутреннего смыслового пространства;
7) корреляционно связанные группы теорий и концепций
исторического процесса функционируют как гомеостаты постоянства
отдельных параметров. Этими параметрами являются принципы
классического, неклассического и постнеклассического научного
мышления, эпистемологические образы исторического времени,
исторического пространства, исторического процесса и научной
истины, соответствующие этим принципам;
сравнительный анализ корреляционно связанных групп теорий и
концепций исторического процесса показывает, что они глубоко
взаимосвязаны и детерминируют друг друга. Причем детерминации
не сводятся к причинно-следственным связям. Здесь имеют место и
целевая, и корреляционная и системная детерминации. Все это
позволяет создать обобщающую вероятностно упорядоченную
смысловую структуру – вероятностно-смысловую концепцию
исторического процесса.
Вероятностно-смысловой подход наряду с другими
вероятностными методами исследования образует основу нового –
вероятностного стиля научного мышления в исторической науке.
В основе этого стиля мышления лежит идея случайности как
одного из самостоятельных начал мира, его строения и эволюции и
вытекающая отсюда субординация между понятиями,
характеризующихся через категории необходимости и случайности.
349
Вероятностные понятия, отражающие роль случайности, становятся
одним из основных логических классов понятий теорий. Включение
же в логическую структуру теорий вероятностных понятий влечет за
собой соответствующие изменения в формулировании исходных
принципов логического построения теорий, в постановке
исследовательских задач.
Второй отличительной чертой вероятностного стиля мышления
является выделение в структуре изучаемого объекта как минимум
двух автономных, неравноценных по всем своим параметрам,
уровней, связи между которыми характеризуются гибкостью,
многозначностью. Именно идея уровней придает внутреннюю
гибкость вероятностному стилю мышления, делает его более
содержательным и глубоким в сравнении с классическим стилем
научного мышления, основанном на схеме жесткой детерминации
[280, c.204].
Вместе с тем следует подчеркнуть: не сами по себе
вероятностные методы, а понимание того, как их использовать,
сделать инструментом исследования – вот где скрыто то, что можно
назвать вероятностным стилем мышления. Вероятностно-смысловой
подход, являясь не только формой вероятностного стиля мышления,
но и технологией его формирования, способствует успешному
решению этой задачи.
Овладение историком логикой вероятностно-герменевтических
суждений расширяет его интеллектуальные возможности, делает его
профессиональное мышление гибким, полилогичным. В частности,
язык вероятностно-смыслового подхода делает возможным
использование в творческой лаборатории историка вероятностных
методов, применяемых в исследованиях по логике, информатике,
синергетике.
350
Становится принципиально возможным параллельное
мышление, при котором события строятся как объединение некого
множества элементов, действующих одновременно, но в каждый
данный момент физического времени изменяющих свою роль в
историческом процессе.
Вероятностно-смысловой подход позволяет глубже осознать
многомерный характер исторической действительности,
безграничность процесса ее познания. Сам факт осознания историком
вероятного характера исторического знания придает характеру
научного творчества большую рефлексивность и самокритичность.
Понимание того, что его интерпретация не является «истиной в
последней инстанции», делает его сознание открытым для восприятия
других подходов, их принятия и творческого использования.
Понимание субъективности исторического познания,
вероятного характера знаний о многоаспектой по природе
исторической действительности научным сообществом историков
позволит окончательно монологический подход к оценке результатов
исследований, при котором признается правильной только
интерпретация.
На основе вероятно-смыслового подхода становится возможным
продуктивный диалог гуманитарных и естественных наук.
Вероятностный стиль мышления проникает во все отрасли знания,
вследствие чего во многих естественнонаучных и гуманитарных
исследованиях обнаруживается тождество структуры мысли,
особенно на уровне обобщений. Структурное тождество теорий,
анализирующих природные, социальные и мыслительные процессы,
вероятностных по своей сути, является важнейшей предпосылкой
создания многоаспектной теории исторического процесса,
воссоздающей «голографический», максимально приближенный к
истине образ исторической действительности.
351
Создание такой теории может способствовать разработка
вероятностно-смысловой метатеории исторического процесса. Для
этого необходимо решение следующих исследовательских задач:
1) глубокая проработка онтологии исторической действительности
как семиозиса; уточнение аксиоматических свойств этого
абстрактного объекта исследования;
2) изучение методов теоретизации конкретных исторических знаний
и формирование аппарата теоретического оформления исторических
исследований глобального и локального уровней.
352
Библиографический список
1. Авалиани Н.И. Цивилизация, ее основные тенденции и
направления в советском обществоведении: Дисс. … д-ра ист.
наук. – Тбилиси, 1992. – 463 с.
2. Автономова Н.С. Еще раз о понимании // Загадка человеческого
понимания. – М.: Политиздат, 1991. – С.265-276.
3. Автономова Н.С. Метафорика и понимание // Загадка
человеческого понимания. – М.: Политиздат, 1991. – С.95-113.
4. Автономова Н.С. Понимание и язык // Познание и язык. – М:
Наука, 1984. – С. 3-15.
5. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. – М.: Наука,
1988. – 287 с.
6. Айзенштадт Ш.Н. «Осевая эпоха»: возникновение
трансцендентных видений и подъем духовных сословий //
Ориентация – поиск: Восток в теориях и гипотезах. – М.: Наука,
издательская фирма «Восточная литература», 1992. – С.43- 62.
7. Алексеев В.В. Исторический опыт как предмет изучения / XVIII
международный Конгресс исторических наук. – Монреаль,
Екатеринбург, 1995. – 35 с.
8. Алексеев В.В., Алексеева Е.В. Модернизация в России: назад в
будущее?: Доклад на XIX международном конгрессе исторических
наук. Осло, Норвегия, 6-13 августа 2000г. – Екатеринбург:
Академкнига. 2000. – 39 с.
9. Алексеев В.В., Побережников И.В. Школа модернизации:
эволюция теоретических основ // Уральский исторический вестник.
– Екатеринбург, 2000. № 5-6. – С.8-49.
10. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – М.: ТЕИС, 1996. - 504 с.