Доклад - Борьба Долгого парламента с королем (1640-1642)
Подождите немного. Документ загружается.
2. Реакция короля и его ответные меры.
Карл I Стюарт, созвав Долгий парламент, оказался в сложном и
непривычном положении: субсидии нужны были срочно, но взамен
парламент стремительно вышел из-под всякого контроля с его стороны.
Можно утверждать, что режим личного правления монарха был тогда
свергнут
88
.
В общем, у короля не осталось рычагов давления на парламент, поэтому,
быть может, тот и осмелился, затягивая дело с субсидиями, начать разбор
ошибочных, по мнению оппозиционеров, решений монарха, который их и
завел, как мы уже знаем, достаточно далеко
89
.
Но была еще большая причина для беспокойства: парламент начал
требовать суда над приближенными Карла, прежде всего речь идет о
Страффорде и архиепископе Лоуде, которые входили в «вызывающий
зависть», по словам Кларендона, (можно добавить – также ненависть и
раздражение) кабинет-совет короля
90
и были вдохновителями непопулярных
решений беспарламентского времени.В принципе, неудивительно, что
ненависть пуритан парламента сосредоточилась на этих людях, первый из
которых был в принципе «правой рукой» короля, не сильного в политике, а
второй был главой ненавидимой государственной церкви, боровшейся с их
верой. Наверно, мы можем согласиться отчасти с Савиным: «Борьба с людьми
«старого порядка» началась раньше и была важнее борьбы с учреждениями
абсолютистского пошиба»
91
.
Ситуация в Лондоне, кишащем вооруженными отрядами сторонников
парламента, да и по всей стране с начавшимися крестьянскими восстаниями
была столь угрожающей, что Карл сдался и в конце концов выдал
Страффорда на казнь, хотя судебный процесс против него был близок к
провалу: Страффорд умело защищался, и обвинить его в государственной
измене не удалось. Однако было обнаружено письмо, в котором фаворит
88
Савин А.Н. Указ. соч. С. 239.
89
Гардинер С. Указ. соч. С. 138.
90
Дмитревский Н.П, Указ. соч. С. 28.
91
Савин А.Н. Указ. соч. С. 279.
30
советовал своему монарху «идти напролом», используя силу находящейся в
Ирландии из-за мятежа армии, и ввести ее в Лондон
92
. Однако момент для
этого был упущен, а обнаруженное письмо послужило к применению в деле
Страффорда «билля об опале» и смертному приговору за попытку
вооруженного переворота (ведь все акты Долгого парламента до этого король
утвердил). Под давлением вооруженной толпы лондонцев упиравшаяся
палата Лордов 8 мая утвердила приговор «себе подобному», а слова самого
Страффорда («Я иду на смерть за Вас с радостью!») и гнев той же толпы
повлияли и на Карла. 10 мая король подписал приговор, и 12 мая 1641 г.
Страффорд был казнен
93
. Лоуд также отправился в ссылку к тому моменту.
Все дальнейшие уступки оставшегося без советников Карла Долгому
парламенту также были усугублены «толпой вооруженных лондонцев»
94
, но
чаша терпения королевского двора переполнилась, когда была опубликована
«Великая ремонстрация». Король не мог терпеть такой уничижительной
оценки его действий, а равно окончательного перехода власти к парламенту,
потому 23 декабря 1641 г. решительно, наконец, ответил на петицию, которая
прилагалась к «Великой ремонстрации».
В отношении духовных лиц в парламенте Карл I ответил, что право
епископов на места в верхней палате – их «fundamental law» («базовое
право»): «Мы не дадим в настоящее время никакого дальнейшего ответа»
95
.
Привилегии духовенства «уже достаточно сокращены отменой «высокой
комиссии», а уж право выбора королем советников – его «естественное
право»: предатели казнены, а остальные лишены приписываемых им
недостатков
96
. Таким образом, король не пошел на отдание оставшихся прав в
государственном управлении и вступился за коренные основы англиканской
церкви, тем самым пойдя (вполне ожидаемо, мы полагаем) на конфликт с
Долгим парламентом.
92
Павлова Т.А. Указ. соч. С. 61.
93
Там же. С. 65-66.
94
Барг М.А. Указ. соч. С. 123.
95
Дмитревский Н.П. Указ. соч. С. 54.
96
Там же. С. 55.
31
К счастью, подобные притязания парламента возмутили не только
короля, но и многих верных ему людей. Часть из них начала собираться в
Уайтхолле с оружием в руках (в основном, офицеры) и обсуждать
возможности прекращения «безобразий». После первых столкновений в Сити
защитники парламентской власти получили кличку «круглоголовых» (за
короткие стрижки), а их противники – «кавалеров»
97
.
Сторонники короля оставались и в парламенте: это высшее дворянство
палаты Лордов, епископы, часть умеренных депутатов палаты Общин…
Кларендон писал, что многие люди в парламенте «искренне защищали
королевское достоинство», в то время как некоторые при дворе его тайно
предавали
98
.
В этой-то ситуации Карл решил прибегнуть к силе: 3 января 1642 г. он
обвиняет в государственной измене 5 лидеров оппозиции (включая Пима и
Гемпдена) и на следующий день, в нарушение древнего обычая, как уже
говорилось, лично приходит на заседание палаты Общин с вооруженным
отрядом для их ареста. Но предупрежденные парламентарии успели бежать и
укрыться в Сити, и Карл ничего не добился от палаты и ее спикера. Отказался
выдать «изменников» и мэр Лондона
99
. Так король упал в глазах многих,
переступив запретный для него порог, да еще и с оружием в руках. Роялисты
не решились дальше применять силу в Лондоне, а епископов из палаты
Лордов согласно принятой «Ремонстрации» «разогнал народ» (на следующий
день на заседание осмелились явиться лишь двое)
100
.
Королю после описанных событий не стоило дольше оставаться в
Лондоне, и через несколько дней он уезжает из Лондона собирать войска
верных дворян в северных провинциях…
Таким образом, мы видим, что, пока парламент разворачивал масштабное
политическое наступление на права короля, сам Карл, лишенный рычагов
давления на ненавистный ему Долгий парламент, попытался применить силу
97
Дмитревский Н.П. Указ. соч. С. 57.
98
Там же. С. 56.
99
Павлова Т.А. Указ. соч. С. 73-75.
100
Там же. С. 72.
32
(и еще послал жену искать поддержки у Франции), хотя и не удачно.
Кончилось тем, что после отъезда монарха из Лондона парламент тоже начал
формировать войска для вооруженной борьбы. И в этом контексте перед нами
встает последний вопрос: возможно ли было в этой непростой ситуации 1642
г. избежать Гражданской войны и достичь политического компромисса между
роялистскими и пропарламентскими силами в кипящей страстями стране?
Ответ мы постараемся найти в последней небольшой главе.
33
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. КОМПРОМИСС НА ПОРОГЕ ВОЙНЫ?
Последние полгода изучаемого нами периода (зима – лето 1642 г.)
проходили в тревожной обстановке: в Лондоне продолжались стычки
«кавалеров» и «круглоголовых», в сельской местности полыхали
многочисленные крестьянские восстания
101
(их своеобразие зачастую с
увлечением изучает современная западная историография), Карл собирал
верных дворян вокруг себя. В этой обстановке парламент «добивает» влияние
духовных лиц в светской жизни, запрещая в уже упоминавшемся акте от 13
февраля 1642 г. им «осуществлять какую-либо светскую юрисдикцию», то
есть закрывая для них участие в судах, выборах и парламенте
102
. Параллельно
парламент начинает собирать с верных земель отряды «милиции» - основу
будущей армии.
Однако именно парламент предпринимает последнюю, пусть и заведомо
обреченную на провал попытку примирения, посылая 1 июня 1642 г. королю
в г. Йорк (время, когда роялистская армия уже почти полностью
сформирована) так называемые «19 предложений», условия, на которых
оппозиция согласна на возвращение короля. Неэффективность попытки в том,
что, несмотря на заявления с обеих сторон о нежелании начинать
братоубийственную войну, ни одна из них не согласна пойти на уступки по
принципиальным вопросам. Скорее наоборот: «19 предложений» своим
радикализмом сделали войну неизбежной.
Такие пункты условий, как утверждение всех членов королевского
совета, претендентов на ключевые должности в государстве и даже программ
воспитания детей и стратегии династических браков в королевской семье
заведомо не могли быть приняты Карлом I – для него это было бы слишком
дико. Другие пункты не лучше: усиление законов против «католиков» и
«многобожия» (то есть различных сект), присяга и ответственность всех
судей перед парламентом, официальное оправдание королем 5 лидеров
101
Барг М.А. Указ. соч. С. 116.
102
Дмитревский Н.П. Указ. соч. С. 58.
34
оппозиции и даже набор «милиции» под контролем парламента
103
, то есть
стремление отнять у короля даже войско
104
делали для него эти условия (при
почти сформированной армии) абсолютно неприемлемыми. «Если я
соглашусь на это <…>, то я буду лишь тенью, лишь видимостью власти,
пустым призраком!» - возмущался Карл «19 предложениями»
105
. Исход
переговоров с делегацией парламента был очевиден с самого начала: против
таких условий король не побоится воевать…
Последним ответом парламенту была протестация Карла I к своему
войску в Ноттингеме 19 сентября 1642 г. Король провозгласил: «Я обещаю
<…> защищать и сохранять истинную реформированную протестантскую
церковь Англии» (то есть все ту же государственную церковь), «защищать…
привилегии и свободу парламента (!) и управлять по существующим законам
страны»
106
- в том отношении, как сам Карл вслед за своим отцом понимал эти
понятия. Таким образом, Карл I Стюарт сохранил свое видение политического
устройства Англии и так и «не прогнулся» перед давлением парламента в
1640 – 1641 гг., да и ранее и решил отстаивать «свою правду».
По завершении этой речи над Ноттингемом был поднят королевский
штандарт – символ того, что отныне война «с мятежниками» началась…
103
Дмитревский Н.П. Указ. соч. С. 62-63.
104
Барг М.А. Указ. соч. С. 128.
105
Павлова Т.А. Указ. соч. С. 76.
106
Дмитревский Н.П. Указ. соч. С. 63-64.
35
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Безумно трудно охватить все грани, стороны, персоналии, взаимосвязи и
последствия той сложной идеологической и политической борьбы, которая
развернулась в начале Английской революции, те м более учитывая большой
массив источников. Тем не менее, обзорно указывая на течений событий и
заостряя свое внимание именно на аргументах и логике противоборствующих
сторон, мы показали, что принципиальные расхождения между королевской
властью и парламентской оппозицией имелись задолго до революции, еще с
начала правления Якова Стюарта. Дальше противоречия углублялись,
обрастали побочными проблемами, уточнялись, но суть проблемы –
всеохватывающая богоподобная власть против элементарного
парламентского контроля за ней – прошла без изменений через почти что 40
лет Английской революции и послужила причиной начала в 1642 г.
Гражданской войны, в которой столкнулись не только две армии, но и две
непримиримых идеологии (и религии – ведь во многие моменты трения
между англиканской церковью и пуританами были определяющими), две
«правды».
Нам трудно в этой борьбе отдать кому то предпочтение и сказать, кто
был «прогрессивен», а кто «реакционером». Все же, можно сказать, что
победа Карла в войне привела б усилению монархического режима, а он – к
еще большему, чем был, «застою и загниванию»
107
.
Но победил тот, кто победил. Многие поколения историков еще будут
изучать эту бескомпромиссную борьбу и выискивать причины победы
парламента над монархией, а равно последующих событий Английской
революции 1640 – 1660 гг.
107
Хилл К. Указ. соч. С. 79-80.
36
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Источники:
1) Дмитревский Н.П. Законодательство Английской буржуазной революции.
М.-Л., 1946.
2) Новая история в документах и материалах. М., 1934.
3) Сборник документов по истории Английской буржуазной революции, под
ред. М.А. Барга. М., 1973.
Литература:
1) Барг М.А. Великая английская революция в портретах ее деятелей. М.,
1991.
2) Воробьева Е.Д. Политическая борьба в парламентах Якова I Стюарта в
1603 – 1625 гг. (автореферат на соискание ученой степени кандидата
исторических наук). М., 1962.
3) Галанза П.Н. Введение. / Конституции и законодательные акты
буржуазных государств XVII – XIX вв. М., 1957.
4) Гардинер С. Первые Стюарты и пуританская революция. 1603 – 1660. Спб.,
1896.
5) Лавровский В.М., Барг М.А. Английская буржуазная революция.
Некоторые проблемы Английской буржуазной революции 40-х гг. XVII в. М.,
1946.
6) Павлова Т.А. Кромвель. М., 1980.
7) Савин А.Н. Лекции по истории Английской революции. М., 2000.
8) Хилл К. Английская революция. М., 1947.
37