Доддс Э.Р. Язычник и христианин в смутное время
Подождите немного. Документ загружается.
Эрик
Р.
Аоддс.
Я.ычник
и
христианин
в
с,Мутное
spe/IC1f
180
году
они
широко
распространены
даже
среди
образованных
людей
112
-
2
•
Все
апологеты
считали
не
обходимым
вспомнить
об
этих
обвинениях,
а
Ори
ген
сообщает
нам,
что и
в
его
время
такого
рода
слухи
все
еще
оmугивают
некоторых
людей
от
общения
с
христианами
tt2
-
3
;
тем
не
менее у
Uельса
и
Порфи
рия
хватило
здравого
смысла
проигиорировать
их.
К
неверным
сведениям
о
христианских
нравах
добавилось
неверное
понимание
христианской
поли
тики.
Не
предсказывают
ли
священные
книги
этой
секты
скорого
конца
Римской
империи,
вместо
ко
торой
будет
правление
христианского
бога
на
зем
ле?
Апологеты
могли
объяснять,
что
ожидаемое
р.
ш
иарство
будет
чисто
духовным
tt2
-
4
,
но верили
ли
им?
182
Поведение
христиан
не
было
похоже
на
поведение
лояльных
граждан.
Нормальные
язычники
воспри
нимали
их
отказ
сжечь
несколько
граммов
ладана
в
императорский
день
рождения
как
умышленное
и
наглое
проявление
нелояльности,
очень
похожее
на
отказ
встать,
когда
играет
государственный
гимн.
112-2
Min.
Felix.
Oct., 9
(ср.:
31); Theophi/.
Ad
Autol.,
3, 4.
Во
время
судебного
процесса
над
Лионскими
му
чениками
в
178
году
эти
обвинения
были
поддержаны
свидетельством
рабов,
добытым
под
пьrrкой
(Euseb. Hist.
Eccl.,
V,
1,
14).
112-3 Orig.
С.
Cels., VI, 27.
112-4
Например:
/us/in. 1 Apol.,
11,
1:
«услышав,
что
мы
ожидаем
иарства,
вы
опрометчиво
заключаете,
что
это
обязательно
должно
быть
царство
в
человеческом
смысле».
Глава
4.
AU/lllOI
.8ычесmва
с
xpucmuaHcmBO.JC
Апологеты
пытались
объяснить,
что
они
не
собира
лись
оскорблять
национальный
символ:
ведь
они
так
счастливы
молиться
за
императора
и
почитают
его
за
второе
по
рангу
существо,
сразу после
Бога
Ш
-
t
•
Но
это
было
более
чем
недостаточно и
для
народа,
и
для
закона.
Современному
исследователю
может
показаться,
что
в
этом
деле
при
помощи
небольшой
доброй
воли
можно
было
достичь
разумного
комп
ромисса.
Но
христиане
в
этом
споре
демонстриро
вали
то
самое
«непобедимое
упрямство»,
на
которое
указывал
Плиний
как
на
самую
оскорбительную,
в
его
глазах,
их
характеристику.
Без
сомнения,
пред
водители христиан
чувствовали,
что
даже
самая
фор
мальная
уступка
языческому
культу
приведет,
в
конце
концов,
к
тому,
что
христианство
будет
поглощено
и
переварено
во
всеобъемлющей
утробе
греко-рим
ского
язычества,
как
случилось
с
другими
восточ
ными
религиями
Ш
-
2
.
Отсюда
выдвигаемое
Uельсом
обвинение:
«Они
отгородились
стеной
от
остальных
людеЙ»tt3-3.
Далее
Uельс
выражает
недовольство
113-1
Тег/.
Apol., 30; 39.
Ср.:
Hamack
А.
Mission
...
Vol.
1.
Р.
295-298;
Nock
А.
D.
Conversion.
Р.
227-229;
Baynes
N.
Н.
/ /
САН.
Vol.
ХН.
Р.
657-659.
113-2
Ср.:
Nock
А.
D.
/ /
HTR.
Vol. 25. 1932.
Р.
354
Н.
Гностики
были
вообще
более
склонны
к
со
трудничеству
и
благодаря
этому
обладали
определенным
иммунитетом
во
время
гонений.
См.:
F
rend
W.
Н.
С.
The
Gnostic Sects and
the
Roman
Empire / /
J.
Eccl. Hist.
Vol.
5.
1954.
Р.
25-37.
113-3
Orig.
С.
Cels.,
УIII,
2.
183
Эрик
Р.
дОААС.
Я.ычник
и
христианин
в
c.tCllfflHoe
вре."
тем,
что
в
то
время,
когда
над
империей
нависла
угроза
варварского
вторжения,
христиане
уклоняются
от
своих
гражданских
обязанностей,
отказываясь
служить
в
армии
или
даже
исполнять
гражданские
должности.
Ответ
Оригена,
что
христиане
своими
молитвами
больше
помогают
империи,
«чем
те,
кто
р.114
сражается»,
вряд
ли
мог
произвести
впечатление
на
человека
с
улицы,
а
его
заявление,
что
христиане
служат
обществу
служением
своей
Uеркви,
успокаи
вало
еще
меньше
I14
-
1
.
Впрочем,
позиция
Uеркви
в
этом
вопросе
подрывалась
ее
же
собственными
привер
женцами.
Христиане
были
вынуждены
зарабатыать
себе
на
жизнь,
поэтому
пацифизм
Ори
гена
был
не
пременим
на
практике;
еще
менее
был
применим
ригоризм
т
ертуллиана,
который
запрещал
христиа
нам
заниматься
многими
видами
деятельности,
даже
преподаванием.
В
армии
христиане
появляются
уже
в
начале
III
в.,
если
не
раньше;
к
концу
столетия
их
уже
было
так
много,
что
Диоклетиан
почувствовал
необ
ходимость
начать
чисткуI14-2.
Ко
времени
Порфирия
обвинение
в
непатриотичности
уже
стало
неактуаль
ным
и
было,
очевидно,
сброшено
со
счета.
184
114-1
Orig.
С.
Cels.,
УIII,
68-75.
Ср.:
Tert.
Apol.,
38,3:
«и
нет
для
нас
ничего
более
чуждого,
чем
государ
ство».
О
влиянии
Uеркви
на
процесс
уклонения
дееспо
собиых
людей
от
службы
государству
см.:
The Conflict
between
Paganism and Christianity
in
the
Fourth Century /
Ed.
Ьу А.
Momigliano. 1963.
Р.
9
f.
114-2
Ср.:
HamaCR
А.
Mission
...
Vol.
11.
Р.
52-64;
Baynes N.
Н.
/ /
САН.
Vol.
ХII.
Р.
659
Н.
Глава
4.
AU/lllOZ
••
ычесmва
с
христианство.м
Более
устойчивым
-
и
более
сложным
в
опро
вержении
из-за
меньшей
рациональности
-
было
мнение,
что
христиане
ответственны
за все
природ-
ные
бедствия:
их
«атеизм»
оскорбил
богов.
Т
ертул-
лиан
остроумно
дает
выход
своим
чувствам
в
знаме-
нитом
пассаже:
«Если
Тибр
затопил
город,
а
Нил
не
разлился,
если
нет
дождя
или
землетрясение,
если
голод,
если
чума,
то
первая
реакция
-
"христиан
-
львам!"»
114-3.
На
всем
протяжении
111
в.,
когда
бед-
ствия
были
многочисленны,
а
меры
по
ликвидации
их
последствий
-
недостаточны
или
вовсе
отсут
ствовали,
христиане
использовались
в
трудных
по
ложениях
администрацией
в
качестве
подходящих
козлов
omyщения.
В
235
году
серия
землетрясений
в
р.
115
Малой
Азии
послужила
началом
для
местного
гонения;
в
248
году
даже
в
бедствиях
гражданской
войны,
развязанной
людьми,
кое-кто
обвинял
христиан;
око-
ло
270
года
ПОрфирий
связывал
частые
эпидемии
в
Риме
с
упадком
культа
Асклепия;
а
позже
Макси-
мин
Дайя
обосновывал
свое
гонение
обвинениями
подобного
же
рода
1l5
-
I
•
Иногда
обвинения
возводи-
114-3
Tert.
Аро!.,
40.
Землетрясения
вселяли
релиrnоз
ный
ужас
во
всех.
Ср.:
Cic.
Dе
harusp. resp.,
20
sqq.;
так
же
ер.
яркое
описание
очевидца:
Aris/id. Orat.,
49,
38.
115-1
Фирмилиан
у
Киприана
(Epist.,
75,
10);
Orig.
С.
Ce!s.,
111,
15;
Porph.
Adv. Christ.,
fr.
80;
Максимин
у
Евсевия
(Hist.
Есс!.,
IX,
7,8
sq.).
Арнобий
сообщает
нам,
что
эти
обвинения
распространялись
жрецами
ора
кулов
и
прорицателями,
которые
видели,
что
успех
хрис
тианства
угрожает
их
доходам
(Adv.
nat.,
1,
24);
это
185
186
Эрик
Р.
дОААС.
Я.",,,ник
и
христианин
в
UfllmHOe
вреА4.
лись
на
христианскую
магию:
если
что-то
происхо
дило
не
так
с
получением
пророчеств,
то,
значит,
ка
кой-то
христианин
испортил
ритуал,
тайно
сотворив
крестное
знамение.
Aвгycmн
приводит
популярную
по
говорку:
«Нет
дождя-
благодари
христиаю)t15-2.
Е[це
одним
основанием
для
возмущения,
реже
подчеркивающимся
современными
авторами,
но,
бе
зусловно,
не
менее
важным,
было
влияние
христи
анства
на
семейную
жизнь.
Подобно
всем
религиям,
которые
требуют
от
человека
полной
отдачи
-
на
пример,
как
коммунизм
в
наши
дни,
-
раннее
хри
стианство
было
могущественной
разделяющей
силой.
Каждый
город
и
каждый
дом,
говорит
Евсевий,
были
расколоты
гражданской
войной,
которая
велась
между
христиана~и
и
идолопоклонниками.
Иустин
расска-
кажется
само
по
себе
вероятным
и
подтверждается
рас
сказом
Лактанция
об
extispicium
[гадании
по
внугренно
стям]
(см.
след.
примеч.).
Мелитон,
писавший
при
Марке
Апрелии,
использует
тот
же
принцип
с
позитивной
сто
роны:
он
заявляет,
что
благодаря
христианам
r
осподь
бла
гословил
империю
(Euseb. Hist. Eccl., IV,
26,
7 sq.),
в
то
время
как
языческий
памфлетист,
цитирующийся
Лактанцием
(Oiv. Inst.,
V,
2),
уверяет,
что
благословение
будет
достишуго
благодаря
гонению
Диоклетиана.
Боль
шое
значение
зтого
мотива
в
поощрении
гонений
верно
подчrркиваrтся
Ж.
де
Сент-Круа
(Ste
Croix
С.
de.
\Vhy
were
lhe early Christians persecuted? / / Past and Present.
Vol.
26.
1963.
Р.
6
Н.)
-
ценная
статья,
которая,
к
со
жалению,
была
мне
недоступна до
того
момента,
когда
книга
была
сдана
в
печать.
1\;--2
Lac/.
Ое
morl. pers.,
10;
Aug.
Ое
civ.
Oei,
11,
3.
Глава
4.
ALIaJIOZ
.....
чества
с
христианством
зывает
о
жене-христианке,
на
которую
донес
ее
муж
язычник;
Т
ертуллиан
говорит
о
случаях,
когда
жены
отвергались
или
сыновья
лишались
наследства
из-за
p.116
обращения
в
христианство;
в
рассказе
Перпетуи
об
ее
отношениях
с
отцом
мы
видим,
как семья
могла
бьггь
расколота
из-за
религиозных
разногласий
tI6
-
t
.
В
таких
случаях
вина,
естественно,
возлагалась
на
христианских
миссионеров.
У
Uельса
есть
примеча
тельный
фрагмент,
слишком
б(JЛЬШОЙ
для
того,
что-
бы
его
цитировать,
о
христианах,
которые,
сумев
за
получить
детеи
язычников,
подстрекают
их
к
тому,
чтобы
не
повиноваться
отцам
и
учителям,
и
соблаз-
няют
их
обратиться
в
христианство;
часто
они
та-
ким
же
образом
работали и
с
женщинами.
Ориген
не
отрицает,
что
такое
случалось,
а
Иероним
позже
столь
же
непривлекательно
изобразит
фанатичных
монахов,
которые
проникали
в
дома
аристократии
и
использовали
женское
чувство
греховности
116
-
2
.
Хрис-
116-1
Euseb.
Оет.
Еу.,
8,
5;
/uslin.
11
Apol.,
2;
Теn.
Apol.,
3;
Pass. Perpet.,
3;
5;
6.
Другие
примеры
собраны
А.
Гар
наком
(Hamack
А.
Mission
...
Yol.
1.
Р.
393-398).
116-2 Orig.
С.
Cels.,
Ш,
55;
Hier.
Epist.,
22,
28;
ср.:
т
alian. Orat., 33,
1.
Беспринципные
методы
некоторых
миссионеров
осуждаются
уже
во
II
Тим.
3:6,
которое
цитирует
Иероним.
Но
христиане
были
не
единственны
ми,
против
кого
выдвигались
подобные
обвинения.
См.,
напр.,
Arislid. Orat.,
46
(т.
11.
Р.
402
(ed.
Dind.»,
где
некие
soi-disanls
[с
позволения
сказать]
«философы»
(ки
IIИКИ?)
сравниваются
в
этом
отношении
с
«нечестивцами
из
Палестины».
187
Эрик
Р.
дОААС.
Я.bl.чник
и
христианин
а
CoМl/mHoe
аре
....
тианство,
подобно
коммунизму,
было
причиной
се
мейных
волнений.
Тем
не
менее
перед
лицом
этого
трудно
преодо
лимого
веса
предрассудков
христианство
выжило
и
распространилось.
Некоторые
из
сил,
работавших
в его
пользу, я
упомяну
позже.
Но
сначала
будет
необходимо
рассмотреть
диалог
на
ученом
уровне,
где
взаимное
поношение
смягчала
капля
разумных
аргументов.
О
чем
шел
этот
спор?
Он
касался
большего
количества
проблем,
чем
я
могу
упомянуть
здесь,
но
главные
споры
шли
не
о
том,
о
чем мог
бы
подумать
современный
христианин.
Спор
между
монотеизмом
р.
117
и
полнтеизмом
был
не
на
первом
месте.
С
некото
рыми
оговорками
можно
сказать,
что
Uельс
был
более
строгим
монотеистом,
чем
Ориген:
он
недву
смысленно
осуждал
богохульство
христиан,
создав
ших
второго
высшего
Бога
I17
-
1
.
Сам
Uельс,
прав
да,
поддерживает
некий
остаточный
политеизм: он
188
117-1
Oтig.
С.
Cels., VIII,
12,
14;
ср.:
Miura-Strange
А.
Celsus und Origenes ... S.
113-119.
Позже
Юлиан
обви
нил
христиан
в
поклонении
«не
только
одному
человеку,
но
множеству
убогих
негодяев»
(Adv. Galil.,
201
е.
Р.
198
(ed. Neumann».
На
самом
деле
Ориген
не
ставит
Хрис
та
на
один
уровень
с
ВЫСlШfм
Богом.
Его
христология
была
«субордиционистской»
(с.
Cels., VII, 57):
он
полагал,
что
Христос
был
не
безгранично
благ,
но
только
-
по
средством
соучастия
(Ое
princ.,
1,
2,
В,
fr.
6 (ed. Koet-
schau»,
подобно
«второму
богу»
(СЕUП:РОS-
OEOS-)
Ну
мения
(fr.
28
(ed.
Leemans».
Глава
4.
Д"иалоz
явычества
с
христианство
...
полагает,
что
мы
должны
воздавать
почести
под
чиненным
богам,
или
демонам,
которые
являются
слугами
и
сатрапами
высшего
Бога.
Да
и
Ориген
также
верит
в
то,
что
Бог
пользуется
«невидимы
ми
управляющими
и
другими
надзирателями»
и что
они
управляют
«не
только
тем,
что
на
земле,
но
также
всеми
текущими
водами
и
воздухом»,
зани
мая,
таким
образом,
место
языческих
богов
расти
тельности
1l7
-
2
•
Ориген
так
же,
как
почти
все
хрис
тиане,
верит
в
реальность
и
силу
языческих
богов;
он
только
изменяет
знак
«плюс»
на
«минус»
-
они
не
боги,
но
демоны
или
падшие
ангелы
l17
-
3
•
Мир
Оригена
населен
необозримым
множеством
сверхъ
естественных
созданий:
каждый
народ,
как
и
каж
дый
человек,
имеет
одновременно
и
доброго
и
злого
117-2
Взгляд
Uельса:
Oтig.
С.
Cels.,
УIII,
25;
взгляд
Оригена:
Ibid.,
УIII,
31.
Ср.
Мах.
Tyr., 17, 5:
две
все
общие
истины
восприняты
как
греками,
так
и
варвара
ми
-
«существует
только
один
Бог,
Владыка
и
Отец
всего»
и
«существует
много
богов,
детей
Бога,
которые
разделяют
его
власть».
О
демонах
стихий
см.:
Albin. Epi-
tom.,
15.
117-3
Oтig.
С.
Cels.,
УIII,
3-5.
Похожая
точка
зрения
(основывающаяся
на
1
Кор.
10:20)
была
принята
Иус
тином
и
большинством
апологетов,
в
результате
чего
вера
в
злых
демонов
стала
постоянным
источником
беспокой
ства
для
христианских
умов.
Альтернативной
теорией,
менее
психологически
вредной,
была
теория
Минуция
Феликса,
который
следовал
Эвгемеру,
рассматривая язы
ческих
богов
просто
как
обожествленных
людей
(Oct.,
22 sq.).
Ср.:
Nock
А.
D.
Conversion.
Р.
221-226.
189
Эрик
Р.
Аоддс.
НВblчник
и
христианин
е
с.мутное
ере.м.
р.
118
ангела
118-1.
Мир
Порфирия
имеет
похожее
«смешан
ное
население»:
христиане,
говорит
он,
называют
их
ангелами,
мы
же
называем
их
богами,
потому
что
они
ближе
к
Божеству
-
но
к
чему
спорить
об
именах?
Подобно
Uельсу,
Порфирий
защищает
распростра
ненную
практику
жертвоприношений
этим
создани
ям
«как
знак
доброй
воли
и
признательности»,
но
это
не
является
частью
его
собственной
религии;
для
него
единственным
истинным
жертвоприношением
яв
ляется
общность
души
с
высшим
Богом
I18
-
2
.
Здесь
нет
никаких
CYI.ЦeCTBeHHЫX
отличий
между
языче-
190
118-1 Orig.
Нот.
in
Luc.,
13
(GCS,
Т.
IX.
Р.
80);
С.
Cels.,
У,
25-29.
Он
приравнивает
своих
«ангелов
на
родов»,
которые
появились
из
Втор.
32:8
ел.,
с
«попе
чителями»
Uельса,
появившимися
из
Платона
(Polit.,
271
d).
для
«двух
демонов»
человека,
доброго
и
злого,
нам
нет
необходимости
постулировать
некий
восточный
источник.
это
верование
разделялось
Плутархом
(Ое
tranq.
anim.,
15,
474
Ь),
который
цитировал
в его
защиту
Эм
педокла
(В
122
(ed.
Diels-Кranz»;
Луциллий
называет
первоисточником
данной
идеи
Евклида
Мегарского
(Ссп
sorin.
Ое
die nat., 3,
3).
См. Воуапсе
Р.
/ / Rev. de Phil.
ser.
3.
Т.
8.
1934.
Р.
189-202.
Оригеновская
ангелоло
гия
жива
до
сих
пор;
детальное
и
на
редкость
основа
тельное
обсуждение
см.:
Danielou j. Origen / Engl. trans.
Р.220-245.
118-2
Приравнивание
богов
к
ангелам
и
оправдание
жертвоприношения
- Adv. Christ.,
fr.
76;
такой
культ
не
наносит
вреда,
пренебрегать
им
не
следует
-
Ad
Marc.,
18;
личная
религия
Порфирия
-
Ое
abst.,
11,
34, 43;
Ad
Marc.,
11.
Г.llава
4.
Ди/LIIОZ
Jlвычесmва
с
христианство
...
скими
и
христианскими
платониками
в
представле
ниях
о
природе
этого
высшего
Божества:
то,
что
Бог
бестелесен,
бесстрастен,
неизменен
и
находится
да
леко
за
пределами
человеческого
мышления,
являет
ся
общей
основой
для
Uельса
и
Оригена;
они
оба
нападают
на
антропоморфные
представления
тол
пы
I16
-
3
•
Разные
народы
называют
этого
Бога
раз
ными
именами,
но
и
это,
согласно
языческим
мыс
лителям,
спор
о
словах
I16
-
4
•
То,
'По
такой
Бог
должен
был
принять
человеческий
облик
и
претеРllеть
зем-
р.1I9
ное
унижение,
было
абсолютно
непостижимо
для
118-3 Orig.
С.
Cels.,
VI,
61-65; VH, 38; VH.
45;
VH,
66.
Uельс
и
Ориген
основываются
на
одних
и
тех
же
платоновских
текстах,
особенно
на
Resp.,
509
Ь;
Epist.,
11,
312
е;
Epist.,
VII,
341
с.
Неудивительно,
что,
согласно
Августину,
большая
часть
современных
ему
платоников
обратилась
в
христианство,
« ...
лишь
слегка
изменив
сло
ва и
выражения»
(paucis mutatis verbis
aLque
senLentiis)
(Ое
vera relig.,
23).
Это
напоминает
замечание,
припи
сываемое
А.
Гарнаку,
что
к
IV
в.
У христианства и
язы
чества
«было
две
мифологии,
но только одна
теология».
118-4 Orig.
С.
Cels.,
1,
24;
V,
41.
Подобный
вывод
был
сделан
Максимом
Мадаврским,
языческим
другом
Августина:
мы
называем
Бога
различными
именами,
так
как
человеку
не
известно
его
истинное
имя.
но
«бог
является
общим
именем
для
всех
религий»
(deus omnibus
religionibus commune
поmеп
est)
(Aug.
EpisL
.•
16.
1).
Ориген
прибегает
к
неубедительному
ответу,
что
пра
вильность
некоторых
имен
подтверждается
их
превос
ходной
эффективностью
в
заклинаниях
и
экзорцизмах
(1.
25;
V, 45).
191