Деркач А.А. Акмеология

Подождите немного. Документ загружается.

деятельности включает в себя два как бы совмещенных противоречия,

связанных, с одной стороны, со стремлением к чему-то желательному, а с

другой — с функциональной потребностью в деятельности, активности.

Отсутствие первого противоречия приводит к появлению потенциальной

области мотивации, в которой есть возможность, но нет желания; отсутствие

второго ведет к появлению другой потенциальной области, в которой есть

желание, но нет возможности.

Ситуация саморазвития, которую мы анализируем, не составляет

исключения из этих общих мотивационных закономерностей. Поэтому в

детерминации развития необходимо иметь в виду наличие потенциальных

областей, образующих по существу "мертвые зоны" развития, когда

имеющиеся движущие противоречия не составляют тем не менее целостного

диалектического комплекса и не приводят к развертыванию реального процесса

формирования.

Следовательно, ни целевая установка на формирование определенного

личностного качества, ни противоречие, создаваемое функциональной

потребностью в деятельности, соответствующей этому качеству, не могут

выступать в отдельности как необходимое и достаточное движущее

противоречие развития. Движущей силой актуально осуществляющегося

процесса развития оказывается сложно организованное противоречие между

целевой установкой, относительно неизменной, фиксирующей желательное

будущее качество и связанной с содержательной стороной личности, и

актуально осуществляющимся процессом деятельности, меняющимся в

зависимости от условий и связанным с динамической стороной личности, ее

функциональными возможностями.

Оба члена этого диалектического противоречия одинаково важны,

необходимы, но выполняют различные, хотя и единые по смыслу функции:

целевая установка обеспечивает содержательно-смысловую направленность

формирования, деятельность составляет его реальное динамическое

содержание. На этом более сложном уровне детерминации термины

"определяющий" и "второстепенный", "основной" и "исполнительский"

факторы детерминации становятся неадекватными, не отражающими

специфики этого уровня. Поэтому указанные два момента движущего

противоречия развития целесообразнее обозначить как "потенциальный" и

"актуальный".

Разумеется, развитие личности далеко не всегда детерминируется

мотивом саморазвития, т. е. не всегда протекает по типу

самосовершенствования личности. Пожалуй, основным механизмом ее

формирования и развития остается направляемый воспитанием (а отчасти и

стихийный) процесс, детерминируемый не "изнутри" личности, а "извне",

нередко без ясного осознания человеком направления этого развития. Таково

формирование личности в труде, в общении, в коллективных взаимодействиях,

т. е. в определенных естественно складывающихся или специально

организуемых воспитателем объективных обстоятельствах жизнедеятельности

индивида. Но роль определяющих, ведущих факторов развития в данном случае

выполняет система объективно предъявляемых человеку требований,

детерминирующая соответствующую деятельность человека, в процессе

которой и начинается формирование требуемых черт личности.

Эти объективно предъявляемые человеку требования (которые могут

объясняться ему, внушаться, а могут быть просто поставлены перед ним

жизнью, обстоятельствами) также создают своеобразное напряженное

энергетическое "поле" детерминации, избирательно актуализирующее вполне

определенные акты действий и детерминирующее вполне определенную

направленность процесса формирования новых личностных свойств. Этот

процесс начинается с некоторых частных изменений, развернутых во времени,

вначале эпизодических, затем все более систематических и направленных к

единой объективно заданной точке развития, а именно к решению возникшего

противоречия путем изменения свойств личности и приведения их в

соответствие со сложившимися объективными требованиями.

Эти объективные требования к определенным качествам личности могут

не существовать в вербальном виде в голове воспитателя, в моральных или

правовых установлениях общества, не предъявляться формирующейся

личности в "готовом" содержательном виде. Существуя в виде условий

жизнедеятельности, заданные требования реально выступают для субъекта

только при "соприкосновении" с действительностью в процессе активной

деятельности через такие ее показатели, как успешность или неуспешность,

чрезмерная трудность или оптимальность выполнения и т. п.

Во взаимодействиях личности с действительностью выявляется

несоответствие, неадекватность, неуспешность именно тех свойств личности,

которые составляют один из полюсов исходного, но вначале лишь

потенциального противоречия.

Выявление противоречия ведет сначала к формированию лишь

эмпирических, узко ситуативных средств, способов его разрешения. Однако

продолжающее действовать исходное противоречие между свойствами

личности и действительностью, составляя относительно неизменную

потенциальную сферу детерминации развития, указывает общее его

направление и определяет уровень обобщенности формирующихся личностных

свойств.

И в случае "воспитания", и в случае "самовоспитания" развитие

происходит в процессе деятельности. Новая черта личности и другие

образования формируются в результате определенным образом направленной

деятельности человека. Но каков же конкретный механизм этого

"формирования в деятельности"?

Ряд важных отправных положений мы находим в работах крупнейших

советских психологов С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева. Так, С.Л.

Рубинштейн, анализируя процесс развития характера, пишет: "Узловой вопрос

— это вопрос о том, как мотивы (побуждения), характеризующие не столько

личность, сколько обстоятельства, в которых она оказалась по ходу жизни,

превращаются в то устойчивое, что характеризует данную личность. Именно к

этому вопросу сводится в конечном счете вопрос о становлении и развитии

характера в ходе жизни. Побуждения, порождаемые обстоятельствами жизни,

это и есть тот "строительный материал", из которого складывается характер"

И далее: "Ситуационно обусловленный мотив или побуждение к тому или

иному поступку — это и есть личностная черта характера в ее генезисе".

Таким образом, конкретный механизм процесса развития личности

составляет, по Рубинштейну, генерализация ситуационных побуждений,

распространение их на все ситуации, однородные с первой; это отбор и

"прививка" надлежащих мотивов путем их "генерализации" и

"стереотипизации".

А.Н. Леонтьев, особо подчеркивая фундаментальную роль деятельности в

формировании личности, указывает на механизмы типа "гетерогении цели",

"смещения мотива на цель", суть которых заключается в том, что именно в

деятельности, отвечающей новым обстоятельствам, возникают новые элементы

психического, становящиеся отправным пунктом формирования

новообразований личности. Объясняется это тем, что "осуществленная

деятельность богаче, истиннее, чем предваряющее ее сознание"

, что через

деятельность человек вступает в контакт с бесконечно разнообразной

действительностью (включая сюда и социальный мир, все богатство

человеческого общества). С одной стороны, человек через творческое

воображение, идеалы, стремления выходит далеко за пределы актуальных

обстоятельств жизни (в этом своеобразие функции "внутренней" деятельности,

отражающей субъективный мир человека как реальное образование, как часть

объективной действительности); с другой стороны, внешне развертываемая

деятельность, обращенная к внешней по отношению к человеку объективной

действительности, также становится источником, каналом обогащения

человеческой психики благодаря включению в нее все более обширной части

действительности. Это "количественное" усложнение требует и "качественной"

перестройки регулирующих психических механизмов, возникновения новых

уровней и "органов" регуляции. Процесс развития, творчества специфичен

именно тем, что соответствующая ему деятельность оказывается богаче, чем

регулирующий ее механизм, чем то, ради чего она была предпринята человеком

(мотив, потребность, смысл). Это несовпадение, расхождение субъективного и

объективного, внутреннего и внешнего, регулирующего механизма и

исполнительской деятельности, сознания и поведения является важнейшим

фактом и необходимым условием развития психического.

Один из важнейших вопросов при анализе развития — это вопрос о том,

каким образом психическая деятельность на данном функциональном уровне

способна создать условия для осуществления деятельности на более высоком

функциональном уровне; как на основе актуальных способностей формируются

более широкие потенциальные; каким образом способности выходят за

Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1957, с.36

Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975, с. 129

пределы текущей деятельности, а деятельность, в свою очередь, выходит за

пределы способности, составляя наиболее изменчивый компонент и основу

формирования будущей способности; почему при одних условиях

функциональная нагрузка (воспитание воли и пр.), упражнение, тренировка и т.

д. приводят к дальнейшему развитию данной функции, а в других условиях —

нет. На такие вопросы может ответить только диалектически и акмеологически

понятая структура детерминации развития.

Известная диалектика соотношения органа и функции в процессе

развития (в широком, обобщенном смысле этих терминов) заключается в том,

что функциональные проявления в деятельности, будучи наиболее

изменчивым, подвижным элементом системы, приобретают в рамках старого

"органа" существенно новые характеристики, которые при дальнейшем своем

развитии приводят к формированию нового "органа". Но это лишь общая и,

скорее, внешняя характеристика процесса развития. Здесь возникает вопрос,

каким образом, под влиянием чего возникают новые элементы деятельности,

новые функциональные проявления? Как возможно возникновение и

существование их в пределах старых "органов", структурных образований?

Парадокс состоит в том, что материал физиологических, биологических и

психологических исследований (хотя последних в гораздо меньшей степени)

позволяет ответить на эти вопросы в каждом конкретном случае, однако

общего методологического анализа этого процесса, насколько нам известно, до

сих пор не сделано. Итак, каким же образом на основе деятельности

формируется новое структурное образование?

В количественном отношении речь может идти лишь о том, что

происходит некоторая интенсификация, напряжение функциональных

возможностей деятельности. Эта интенсификация происходит, разумеется, в

пределах уже сложившихся функциональных возможностей; то новое, что в

данном случае возникает, состоит в систематическом характере

функциональных напряжений, что приводит к несоответствию нового уровня

функциональной напряженности старом структурным механизмам, не

рассчитанным на систематический их характер.

Отсюда следует важный в методологическом отношении вывод:

необходимым условием инициации развития является наличие хотя бы

небольшого функционального резерва, который в обычных ситуациях в

большинстве случаев не используется ввиду нежелательности функциональных

перенапряжений и включается лишь изредка, в особых ситуациях. Если такого

функционального резерва нет, а функциональные возможности строго

соответствуют функциональным требованиям, никакой инициации развития в

рамках данного количественного механизма, по-видимому, не произойдет.

Лишь при вариативности функциональных требований и складывающихся

возможностей практически всегда будет обеспечено наличие неспецифической,

побочной, дополнительной, резервной зоны функциональных возможностей.

Важно подчеркнуть, что эта зона составляет необходимое условие начального

этапа процесса развития в количественном его аспекте. Однако

функциональный резерв должен включать и качественно новые элементы.

Находясь еще в пределах сложившихся механизмов поведения, они уже не

специфичны для них и представляют собой как бы побочный продукт

функционирующей системы, резервный фонд, который обычно не используется

совсем или используется эпизодически.

Действительно, деятельность и регулирующий ее психический механизм

обладают бесконечным множеством потенциальных свойств,

актуализирующихся в новых реальных связях и отношениях. Функциональные

характеристики деятельности человека обладают множеством дополнительных,

побочных, неспецифических характеристик, составляющих резервную,

потенциальную сферу, из которой черпаются первичные истоки

новообразований в процессе развития.

Актуализация этих относительно новых элементов деятельности,

включение их в регулярный процесс жизнедеятельности приводят к

формированию противоречия между необходимостью их систематического

использования и отсутствием специфичного для них механизма регуляции,

который затем и формируется.

Если максимально широко, философски обобщить выделяемые нами

особенности детерминации развития, то можно сказать, что они сводятся к

диалектике формы и содержания, связанного с ней соотношения качественных

характеристик, как более устойчивых во времени, и непрерывно-

процессуальных изменений количественного типа. Важную роль здесь играют

категории потенциального (включающего качественно устойчивые

образования) и актуального (количественно изменчивого), детерминационного

поля (сферы) и актуального процесса. Все эти категории, по существу,

отражают одно и то же детерминационное образование: а именно

диалектически противоречивую и вместе с тем единую структуру, способную

давать начало процессуальной развертке психического развития. Выявление

сложных структур детерминации дает возможность отойти от типично

механистического и метафизического представления о развитии как о

толкаемом извне и в сущности слепом, стихийном процессе. Развитие как

созидательный процесс предстает в виде единства внешней и внутренней

обусловленности; единства актуально осуществляющегося процесса развития и

детерминирующей и направляющей потенциальной сферы, создающей

перспективу и детерминационный фон актуального процесса.

Резюме

Таким образом, одна из особенностей акмеологической трактовки

детерминации психического развития состоит в диалектической

двойственности, противоречивом единстве двух компонентов: потенциального,

фонового, образующего обширную сферу, своеобразное "силовое поле"

детерминации, и актуального, процессуального, осуществляющегося под

влиянием этого и в то же время создающего вокруг себя новые сферы активных

взаимодействий. Всякий актуально осуществляющийся процесс создает вокруг

себя относительно неспецифическую, побочную сферу потенциальных

взаимодействий, в пределах которой элементы этого процесса соотносятся

между собой, детерминируются и создают основу дальнейшего развития. С

другой стороны, всякое противоречие формирует своеобразное потенциальное

поле взаимодействий, служащее необходимым условием, фоновой

детерминантой актуально осуществляющегося процесса.

Междисциплинарный характер акмеологического направления в науке

позволяет наполнять эту детерминационную структуру максимально богатым

конкретным содержанием. Выявляемые в материалах социологических

исследований факторы предстают на психолого-акмеологическом уровне

социальными требованиями, которые реализуются либо в силу внутреннего

личностного принятия, либо в силу эффективности обеспечивающих их

санкций со стороны социума. В динамическом плане социальные

обстоятельства оказываются либо способствующими, либо препятствующими

творческому развитию личности.

Материалы биологических, медицинских, физиологических исследований

также дают богатый материал для анализа детерминационных влияний на

функционирование и развитие личности, в основном в плане благоприятных

или неблагоприятных, а также типологически обусловленных характеристик

функционально-динамического плана. Акмеологический подход способствует

разработке механизмов оптимизации, интегративного взаимодействия

содержательных и динамических факторов в созидательном развитии и

творческой самореализации личности.

Контрольные вопросы и задания

1. В чем особенности линейного, "лапласовского" типа детерминизма?

2. Каковы основные особенности акмеологического понимания

структуры детерминации?

3. Какая структура детерминации обеспечивает созидательный,

развивающий характер деятельности?

4. Каковы причины неоднозначности эффектов влияния одного и того же

фактора?

5. Нарисуйте графическую схему детерминационного поля

мотивационного типа.

6. Приведите примеры содержательного и динамического типов

управленческих воздействий

7. Сформулируйте основные условия, обеспечивающие относительную

однозначность результата управленческого воздействия.

Список литературы

1. Бернштейн Н.А. Новые линии развития в физиологии и их

соотношение с кибернетикой // Вопросы философии. 1962. № 8.

2. Войтонис Н.Ю. Проблема "мотивов" поведения и ее изучение //

Психология. Т. II. Вып. 2. М, 1930.

3. Деркач А.А. Методолого-прикладные основы акмеологических

исследований. М., 2000.

4. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

5. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1957.

Глава III

Методы акмеологии

1. Специфика и сущность акмеологической

диагностики

План

1. Теоретико-методологические основания и концептуальные подходы в

диагностике.

2. Специфика объекта, предмета и задач акмеологической диагностики.

3. Специфика диагностического показателя.

4. Основные методологические принципы акмеологической диагностики.

5. Основные методы диагностики и виды диагностических исследований.

6. Специфика построения выборки в диагностике.

Ключевые слова: диагностика, акмеологическая диагностика,

диагностический показатель, диагностическая выборка.

— диагностика — это научная система о принципах и методах

распознавания в многообразном единичного, выделение этих единичных

явлений в определенный класс проблемных ситуаций;

— акмеологическая диагностика — в теоретико-методологическом

смысле — особый вид комплексного, междисциплинарного, интегративного

познания, находящегося между подлинным знанием и сущности особенностей

процесса личностно-профессионального развития человека и распознаванием

единичных явлений и проблемных ситуаций в этом процессе;

— диагностические показатели — это такие объективные и

субъективные характеристики изучаемого объекта, которые являются его

операциональной моделью, строящейся на базе концепции и методологических

принципов, и раскрывающиеся через признаки-индикаторы (т. е. переменные

величины). Как правило, диагностический показатель выражен дихотомичной

оценкой (больше — меньше и т. п.) или уровневой (высокий, средний, низкий).

Диагностическая выборка

Достижение максимальной репрезентативности исследовательского

массива генеральной совокупности объекта в диагностике осуществляется с

помощью ее логического конструирования, при расчете данной выборки

используется пропорциональное соотношение необходимых единиц

наблюдения (респондентов), а также на основе среднего арифметического

минимизированных показателей и их признаков.

Теоретико-методологические основания и

концептуальные подходы в диагностике

Потребность в диагностических исследованиях возрастает в кризисных и

переходных состояниях общества, когда усиливается изменчивость и

рассогласование во всех сферах жизнедеятельности. Поэтому наиболее

актуальными для науки являются ситуации зарождения новых социальных

явлений, процессы самоорганизации и самоопределения как общества, так и

человека, проблемы интериоризации и интеркоммуникативности культуры и

социума, их динамическое многообразие, а также все, что связано с субъектным

представлением человека, формирующим более организованную и устойчивую

жизнь и изменяющим при этом свою личность в процессе жизнедеятельности.

Методология изучения этих изменений должна одновременно включать в

себя как диагнозы состояния, т. е. адекватной оперативной научной рефлексии,

так и разработку прогнозов, моделирование процессов изменения и

преобразовательную деятельность.

Возникновение диагностики с самого начала опиралось на научный метод

и придавало огромное значение как методам изучения практики, так и ее

теоретико-методологическому обоснованию.

В общем смысле диагностика (от греч. diagnostikos — способный

распознавать) — это научная система о принципах и методах распознавания в

многообразном единичного, выделение этих единичных явлений в

определенный класс. В теоретико-методологическом смысле диагностика —

особый вид познания, находящийся между подлинным знанием сущности и

особенностей процесса жизнедеятельности и распознаванием единичного

явления и проблемных ситуаций.

Обобщая различное рассмотрение диагностики в естественных,

социальных и гуманитарных науках, мы выделяем следующие специфические

подходы в диагностике: предметный, проблемный, ситуационный, системно-

генетический.

Предметный подход в диагностике является продолжением развития

естественно-научной (позитивистской) методологии, его проекцией на

изучаемую социальную реальность:

— взгляд на объект изучения через призму данной науки;

— рассмотрение объекта изучения как независимо существующего от

субъекта познания (деятельности), функционирующего и развивающегося по

своим законам, независимо от специализации восприятия его субъектами;

— признание принципиальной возможности выявления и описания

объективных свойств изучаемого объекта;

— признание принципиальной возможности воссоздать объект в

концептуальных моделях и теоретических схемах;

— принятие традиционной субъективно-объективной логики познания и

практической деятельности, стремление дистанцироваться от изучаемого

объекта;

— стремление к максимальной строгости исходных концептуальных

схем, максимальной формализации, алгоритмизации познавательных и

преобразовательных процессов, ориентация на использование объективных

критериев проверки исходных концептуальных схем.

Разработка эффективных средств "предметной" диагностики базируется

на:

— развитии концептуальных и эмпирических модельных представлениях

об изучаемой реальности;

— логическом обеспечении концепций, показателей, индикаторов;

— развитии логико-методологической и методико-процедурной стороны

диагностики.

Основные недостатки "предметного подхода" в диагностике:

— принципиальная невозможность построения точных моделей

изучаемого объекта любого класса;

— сложность перехода от теоретических представлений к эмпирическим

показателям и индикаторам;

— сложность концептуального и эмпирического описания целостного

объекта в отдельных показателях;

— сложность выбора критериев адекватности концептуальных и

эмпирических построений;

— проблема перехода от умозрительных описаний к воссозданию модели

практической деятельности.

Проблемный подход в диагностике

Основная сфера его применения — сфера организационно-

управленческой деятельности. Теоретико-методологическая база: теории

социальных организаций, теории управления, игропроектирование,

игромоделирование, технологии группового решения проблемных задач и т. п.

Основные исходные положения:

— признание необходимости описания объекта как актуального,

включенного в конкретную деятельность;

— рассмотрение деятельности, в которую включен объект, как

осознанной и направленной на целедостижение;

— рассмотрение состояния объекта в контексте проблем, возникающих у

управленцев по поводу целедостижения и сведения смысла управления к

преодолению возникающих проблем на пути к цели;

— антропоморфное изображение объектов организации и управления,

предполагающее их рассмотрение как коллективного персонифицированного

субъекта, преследующего свои цели и интересы и состоящего из группы и

отдельных индивидуумов, занимающих определенные позиции;

— фактический отказ от взгляда на научно-познавательную и

практически-преобразовательную деятельности как на нечто неразрешимое:

перенесение акцента с прогнозирования поведения или свойств объекта на

проектирование этих свойств;

— перенесение акцента в диагностике с описания объективных свойств

на описание проблем, возникающих в деятельности индивида или группы;

— сведение основных проблем организации и управления к

согласованию конвенциональных представлений о реальности, а также

устранение проблем, возникающих на пути их достижения и выработки средств

достижения целей и форм совместной деятельности;

— выделение в качестве главных в типологии проблем — проблемы

организации взаимодействия и коммуникации;

— сведение смысла описания состояния объекта к выявлению проблем,

возникающих у индивида, группы, организации, и определение наиболее

значимых проблем, поддающихся решению с точки зрения управляющего

субъекта.

Специфика проблемного подхода заключается в том, что диагност не

только не дистанцируется от изучаемого объекта, но и вовлекает в этот процесс

ключевые фигуры организации, стараясь включать их в активные позиции. То

есть объектом диагностики становятся не организации, а люди.

Ситуационный подход в диагностике.

Ключевым положением ситуационного подхода является рассмотрение

процесса управления как непрерывной цели уникальных ситуаций,

возникающих в процессе решения задач или достижения новых целей.

В ситуационном подходе выделяются два направления:

— практико-ситуационное (диагностика в смысле разнообразных

конкретных кадровых задач);

— проблемно-ситуационное — выявление перечня и иерархии проблем

составляет суть диагностики: когда задана новая нетрадиционная цель

управления, при достижении которой может возникнуть ряд непредвиденных

препятствий и проблем. В качестве источника их возникновения обычно

рассматриваются противоречия целей, интересов, позиционных ориентации

различных участников взаимодействия в организации.

Процедура диагностики обычно строится на анализе документов,

статистики, наблюдении, интервью, на базе которых выявляется перечень

проблем. Цель диагностики считается достигнутой, если перечень проблем,

реально возникших или могущих возникнуть в организации, выявлен,

структурирован, иерархизирован по значимости, определена ключевая

проблема, намечены направления и способы их решения.

Достоинством ситуационного подхода в диагностике является отражение

уникальных и специфических особенностей диагностируемого объекта и

специфики управленческих ситуаций. Постулирование необходимости

рассмотрения объекта в контексте уникального сочетания множества

действительных и значимых факторов, формирующих уникальную ситуацию,

трактовка уникальности ситуации как реальности, возникающей у

действующего объекта, — являются важнейшими характеристиками

диагностического объекта при данном (ситуационном) подходе.

Недостатки подхода:

— ситуация рассматривается как дискретный, а не непрерывный процесс,