Демин А.В. Налоговое право России: Учеб. пособие

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 3. ПОНЯТИЕ НАЛОГА И СБОРА § 1. Налог

как правовая категория: понятие, сущность, признаки

Категория «налог» в российском законодательстве проделала слож-

ную эволюцию от «широкого» понимания к «дифференцированному». До

принятия НК РФ все обязательные платежи в бюджет и внебюджетные

фонды объединялись законодателем понятием «налоговая система». В ли-

тературе налог определялся как «всякий общеобязательный платеж, взи-

маемый с физических и юридических лиц»

Согласно ст. 2 Закона РСФСР от 27.12.91 № 2118-1 «Об основах нало-

говой системы в Российской Федерации» под налогом, сбором, пошлиной

и другим платежом понимался обязательный взнос в бюджет соответст-

вующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый платель-

щиками в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами.

Далее законодатель указывал: совокупность налогов, сборов, пошлин и

других платежей, взимаемых в установленном порядке, образует налого-

вую систему. Включение «других платежей» в сферу налогово-правового

регулирования не оставляло сомнения в их налоговом характере с точки

зрения законодателя. Примечательно, что в тексте Закона РСФСР «Об ос-

новах налоговой системы в Российской Федерации» все перечисленные

платежи охватывались понятием «налог», используемым как обобщающая

категория. Таким образом, действовавшее до НК РФ налоговое законода-

тельство подразумевало под налоговыми платежами практически всю со-

вокупность бюджетных доходов.

С принятием НК РФ и БК РФ налоги и сборы как правовые категории

были нормативно отграничены от неналоговых платежей. В частности, БК

РФ закрепил в ст. 41 «Виды доходов бюджетов» положение о том, что до-

ходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов дохо-

дов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений. При

этом БК РФ отнес к налоговым доходам все предусмотренные налоговым

законодательством федеральные, региональные и местные налоги и сборы,

а также пени и штрафы. Как видим, термином «налоговые доходы» охва-

тываются два вида обязательных бюджетных платежей - налоги и сборы.

Еще до принятия НК РФ в Постановлении КС РФ от 11.11.97 № 16-П

налог было определен как основанная на законе денежная форма отчужде-

ния собственности с целью обеспечения расходов публичной власти, осу-

ществляемая на началах обязательности, безвозвратности, индивидуальной

безвозмездности. Согласно ст. 8 НК РФ налог представляет собой обяза-

тельный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций

и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве соб-

ственности, хозяйственного ведения или оперативного управления де-

См.: Советский энциклопедический словарь. — М., 1980. — С. 867.

нежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государ-

ства и (или) муниципальных образований.

Сущность налога состоит в отчуждении государством в свою пользу

принадлежащих частным лицам денежных средств. Известно, что еще Фо-

ма Аквинский определял налог как дозволенную законом форму грабежа.

Посредством налогообложения государство в одностороннем порядке

изымает в централизованные фонды определенную части ВВП для реали-

зации публичных задач и функций. При этом часть собственности налого-

плательщиков - физических лиц и организаций - в денежной форме пере-

ходит в собственность государства.

Определение налога как основанную на законе денежную форму от-

чуждения собственности с целью обеспечения расходов публичной власти

впервые сформулировал КС РФ. Налогоплательщик не вправе распоря-

жаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в ви-

де определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регу-

лярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы

нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также го-

сударства. При этом, по мнению КС РФ, взыскание налога не может рас-

цениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно

представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из

конституционной публично-правовой обязанности (Постановления КС РФ

от 17.12.96 № 20-П, от 11.11.97 № 16-П).

«Налоги есть форма перераспределения национального дохода, - вер-

но утверждает С.Д. Цыпкин. - Они (налоги) связаны с наличием различ-

ных форм собственности. Уплата налогов всегда означает переход части

средств из собственности отдельных плательщиков в собственность госу-

дарства»

. В этом состоит одно из существенных отличий налогового права

от гражданского, которое согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ основывается на

признании неприкосновенности собственности.

Согласно п. 5 ст. 3 НК РФ устанавливает: ни на кого не может быть

возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и

платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов или

сборов, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке,

чем это определено НК РФ. В этой связи особое значение приобретают

признаки налогов, к которым относятся: 1) обязательность; 2) индивиду-

альная безвозмездность; 3) денежная форма уплаты; 4) публичные цели

налогообложения.

Обязательный характер налога. Уплата налога является конститу-

ционно-правовой обязанностью, а не благотворительным взносом или доб-

ровольным пожертвованием. Не случайно в древнерусском языке «налогу»

соответствовали значения «тягость», «обременение», «неудобство», «нату-

га».

Цыпкин С. Д. Доходы государственного бюджета СССР: Правовые вопросы. - М., 1973. - С. 53.

Заметим, что идея налога как осознанного дара на общие нужды из-

редка еще встречаются в литературе. Так, Т.Ф. Юткина полагает, что в на-

логе отражается общечеловеческая потребность жертвовать во благо всех,

особенно во благо нуждающихся в общественной защите и помощи

. С та-

кой позицией нельзя согласиться. Дело в том, что чувство собственности

является наиболее естественным и природным качеством человека, срав-

нимым по значимости с инстинктами самосохранения, доминирования,

продолжения рода и т.п. Способность добровольно отказаться от своей

собственности в публичных интересах характеризует незначительное ко-

личество наиболее нравственных членов общества и в любом случае есть

колоссальный акт внутреннего преодоления в себе глубинных, сущност-

ных качеств человеческой природы. Поэтому государство вынуждено оп-

ределять налогообложение не в качестве правомочия, но как обязанность,

от исполнения которой частное лицо отказаться не вправе. В истории ци-

вилизации налоговой обязанности последовательно придавался традици-

онный (нередко освящаемый религиозно), морально-этический и, в конеч-

ном счете, правовой характер

Налогообложение не предполагает каких-либо форм кредитования го-

сударства и всегда характеризуется безвозвратностью. Лишь в случае ус-

тановления ряда налоговых льгот, переплаты налога или неправомерного

взыскания недоимки налоговое законодательство предусматривает возврат

из бюджета соответствующих денежных средств. Налоговые изъятия не

являются также наказанием (мерой ответственности) за неправомерное по-

ведение и тем самым отграничиваются от штрафных санкций.

Налог устанавливается государством в одностороннем порядке, при-

чем всегда в форме закона. Таким образом, возникновение и исполнение

налоговой обязанности не основано на соглашении государства с налого-

плательщиком и тем более не зависит от индивидуального усмотрения по-

следнего. «О налогах не договариваются» - правовая аксиома налогового

законодательства

Согласование воли и интересов налогоплательщиков по вопросам на-

логообложения в определенном смысле осуществляется в рамках законо-

дательного процесса. По меткому утверждению Д. Ллойда, «согласие на-

логоплательщиков на налогообложение в условиях современного демокра-

тического государства означает одобрение налогового законодательства

свободно избранным представительным органом»

. Участвуя в парламент-

ских процедурах, депутаты должны выражать и отстаивать интересы раз-

Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. — М., 2001. — С. 42.

Именно устоявшаяся традиция заставляла древних греков делать посильные взносы на военные нужды,

прежде всего, на оборону городов. Однако вряд ли здесь можно говорить о добровольности в прямом

смысле слова, поскольку сила складывавшихся веками обычаев и этических норм в полисных сообщест

вах Древней Греции была сравнима с нормами, установленными государством.

Как исключение, подтверждающее общее правило, можно считать используемые в сфере налогообло

жения некоторые договорные формы. Речь идет о соглашениях, связанных с изменением срока уплаты

налогов и сборов, а также залогом и поручительством как средствами обеспечения исполнения налого

вой обязанности.

Денис Ллойд. Идея права. - М., 2002. - С. 165.

личных социальных групп. При этом порядок взимания налоговых плате-

жей вырабатывается в рамках парламента как представительного органа,

выражающего интересы всего населения в целом, но не согласовывается

индивидуально с каждым налогоплательщиком. Именно поэтому в ряде

стран, включая Россию, установлен запрет выносить налоговые вопросы на

референдум.

Налоговая обязанность вытекает непосредственно из закона, диспози-

тивные элементы здесь сведены к минимуму. В сфере налогообложения

господствует императивный метод правового регулирования, предпола-

гающий детальную юридическую регламентацию поведения и минимиза-

цию свободы субъектов самостоятельно определять своё поведение. Ка-

кие-либо отступления от предусмотренной нормативной модели поведения

в налоговом правоотношении практически невозможны. Ядром налогового

правоотношения выступает, с одной стороны, обязанность налогоплатель-

щика уплатить законно установленные налоги и сборы, а с другой - право

государства в лице налоговых органов требовать своевременной и полной

уплаты налоговых платежей.

В литературе высказаны и иные позиции. Так, из верной посылки о

том, что наличие объекта налогообложения у налогоплательщика опреде-

ляется свободным усмотрением последнего, некоторые авторы делают вы-

вод о диспозитивном характере налоговой обязанности. Логика здесь про-

ста: раз налогоплательщик самостоятельно выбирает - становиться ли ему

собственником имущества, получать лицензию, извлекать доходы или

приобретать иные объекты налогообложения, значит налоговое правоот-

ношение суть продукт его собственной инициативы, его свободного воле-

изъявления. «Зная объекты налогообложения, их значимость для себя, -

отмечает В. Соловьев, - субъект может выбрать, вступать ли ему в имуще-

ственные отношения, следствием которых станет возникновение обязанно-

стей по уплате налогов и сборов». Далее автор утверждает, что предпри-

ниматель вступает в налоговые отношения по собственной воле, в полном

соответствии с гражданско-правовым принципом диспозитивности отно-

шений

На наш взгляд, здесь смешиваются правоотношения различной право-

вой природы - частноправовые и налоговые. Первая группа правоотноше-

ний связана с приобретением имущества, предпринимательством, заклю-

чением сделок и совершением иных действий гражданско-правового ха-

рактера. Граждане и организации проявляют свободу выбора при вступле-

нии в данного рода правоотношения, реализуя при этом свою гражданскую

правосубъектность для удовлетворения своих частных интересов и по-

требностей, приобретая различного рода материальные либо нематериаль-

ные блага, часть из которых обременена налоговой обязанностью. Таким

образом, налоговые правоотношения в некоторых случаях сопутствуют

гражданско-правовым отношениям. Их возникновение уже не зависит от

Соловьев В. «Публичное» и «частное» в налоговом праве // Законодательство и экономика. — 2000. — №

8.- С. 31.

свободного выбора налогоплательщика. Налоговое обременение - неотъ-

емлемое юридическое качество самого объекта налогообложения. Поэто-

му, например, недопустимо индивидуально-властным решением освобо-

дить конкретное лицо от исполнения налоговой обязанности или снизить

налоговое бремя для конкретного налогоплательщика.

Налогообложение выступает необходимым условием и следствием

реализации права собственности, то есть ее обременением. Таким образом,

уплата налога не есть плата за приобретение (владение, пользование, осу-

ществление) объекта налогообложения. Налоговое правоотношение носит

односторонний характер, поскольку у налогоплательщика нет заинтересо-

ванности в его возникновении. Субъективное право использовать объект

налогообложения как экономико-правовую ценность, выполняя при этом

корреспондирующие частноправовые обязанности (уплата цены, арендной

платы, процентов по кредиту), составляет содержание гражданско-

правового отношения; обязанность уплачивать налоги, обусловленная на-

личием объекта налогообложения и не предполагающая встречного удов-

летворения, возникает и реализуется в рамках налогового правоотношения,

сопровождающего правоотношения частноправового характера.

Иногда наряду с обязательностью в юридической литературе выделя-

ют принудительный характер налога в качестве его отдельного, специфи-

ческого признака. Действительно, исполнение налоговой обязанности под-

держивается мощной, специализированной системой государственного

принуждения. Как указал КС РФ, в целях обеспечения выполнения налого-

вой обязанности и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее

неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в

связи с несоблюдением законных требований государства. Эти меры могут

быть как правовосстановительными, обеспечивающими погашение недо-

имки и возмещение ущерба казны от несвоевременной и неполной уплаты

налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные

выплаты в качестве меры ответственности (Постановление КС РФ от

15.07.99 №11-П).

Однако принудительность не является специфической особенностью

именно налоговой обязанности. Принудительность вытекает из общеобя-

зательности права как официального регулятора социальных взаимодейст-

вий. В то время как моральные, корпоративные, традиционные, религиоз-

ные и иные социальные нормы поддерживаются общественными санкция-

ми, право охраняется и гарантируется государством. В случае необходимо-

сти правопорядок обеспечивается государственным вмешательством -

своеобразным «легализованным насилием». При нарушениях правовых

норм (включая налоговые) применяются различные меры государственно-

го принуждения. Таким образом, государство контролирует соблюдение

права участниками правоотношений, пресекает правонарушения, привле-

кает нарушителей к ответственности. Очевидно, что правовых обязанно-

стей без корреспондирующих им санкций не существует. Любая обязы-

вающая норма предполагает возможность государственного принуждения

к ее исполнению. И налоговая обязанность исключением не является.

Говорить о принудительном характере изъятия налога как существен-

ном признаке налоговых платежей некорректно, поскольку согласно НК

РФ налог должен быть уплачен самим налогоплательщиком. В законода-

тельстве устанавливается презумпция добросовестного налогоплательщи-

ка, подразумевающая добровольный порядок уплаты налогов. Согласно

п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить

обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено налоговым за-

конодательством. Речь идет не о том, что налогоплательщику предостав-

лено право самому решать - платить налоги или нет; однако любая право-

вая обязанность может быть исполнена как добровольно, так и принуди-

тельно. Лишь в случае неисполнения налоговой обязанности взыскание

недоимки и пени осуществляется в принудительном порядке.

«Налоги не взимаются в форме отчуждения, - подчеркивает Н.И.

Осетрова, - а осуществляются налогоплательщиками»

. В.А. Соловьев ут-

верждает, что налог - это платеж, не взимаемый с налогоплательщиков

(как указано в ст. 8 НК РФ), но уплачиваемый последними

. Аналогичной

позиции придерживаются и многие другие авторы

. На наш взгляд, эти по-

зиции верны лишь отчасти. Налог может быть либо уплачен добровольно,

либо взыскан принудительно. То есть налог уплачивается либо самим на-

логоплательщиком, либо принудительно взимается государством. При

этом возможность добровольного исполнения всегда предшествует госу-

дарственному принуждению. Таким образом, термин «отчуждение денеж-

ных средств», используемый в определении налога, является обобщающей

категорией, охватывающей и уплату налога налогоплательщиком, и его

принудительное взыскание государством.

Индивидуальная безвозмездность налога. Уплата налога не влечет

встречной обязанности государства оказать налогоплательщику публич-

ные услуги или совершить в его интересах конкретные действия. Поэтому

прямая выгода (заинтересованность) платить налоги для налогоплатель-

щика отсутствует. Уплатив налог, он не приобретает дополнительных

субъективных прав, не может требовать от государства встречного удовле-

творения. «В рамках налоговых отношений частный субъект, как правило,

вынужден поступиться собственным интересом: он утрачивает право на

определенную часть принадлежащих ему материальных благ ради зачас-

тую неосязаемой и не гарантированной конкретно ему выгоды от деятель-

ности публичных субъектов»

. Налоговые отношения лишены эквивалент-

ности, характерной для обменных, рыночных отношений.

Разумеется, косвенная польза от уплаты налога для частного лица все-

гда присутствует. Деятельность государства носит публичный характер и

Осетрова Н.И. К вопросу о сущности и определении налогов // Налоговый вестник. — 2000. — № 6. — С.

150.

Соловьев В.А. О правовой природе налога // Журнал российского права. - 2002. - № 3.

См.: Налоговое право России: Учебник / отв. ред. Ю.А. Крохина. — М., 2003. — С. 39-40.

Винницкий Д.В. Предмет российского налогового права // Журнал российского права. — 2002. — № 10.

направлена на реализацию некоего «общего блага» - общих, стратегиче -

ских интересов населения в целом. Налоговые поступления в бюджет пе-

рераспределяются государством между отдельными территориями, отрас-

лями и сферами управления, категориями физических и юридических лиц,

тем самым возвращаясь обратно в общество. Поэтому налоги имеют соци-

ально значимый, то есть возмездный (в широком смысле) характер для об-

щества в целом. Будучи членом социума, налогоплательщик получает не-

которую часть благ и выгод от выполнения государством публичных

функций политического, социально-экономического, правоохранительно-

го, гуманитарного характера. Однако речь здесь идет о совершении госу-

дарством общественно-полезных действий в интересах всего социума, а

не о соразмерном вознаграждении отдельного налогоплательщика. Таким

образом, пользование общественными благами, их качество и размер ни-

как не зависят от уплаты налогов конкретным лицом.

«Государство в лице своих служб будет обязано предоставлять соот-

ветствующие услуги конкретному плательщику налога даже в том случае,

- верно замечает Д.В. Винницкий, - если он не выполнил надлежащим об-

разом свои налоговые обязательства. Таким же образом и невыполнение

государством своего социального предназначения юридически не освобо-

ждает граждан от налогообложения»

. В этом проявляется безэквивалент-

ность налога. Государство реализует публичные функции в равной мере в

отношении всех налогоплательщиков, независимо от размера уплаченных

ими налогов.

Данный признак отличает налоги от сборов, носящих частично воз-

мездный характер. Уплата сбора предполагает встречные действия госу-

дарства в интересах налогоплательщика. Это может быть выдача лицензии,

предоставление права торговли или парковки автотранспорта, обеспечение

правосудием, совершение регистрационных или иных юридически значи-

мых действий. Частное лицо связывает с уплатой сбора достижение опре-

деленных благ. Уплатив сбор, налогоплательщик вправе требовать от го-

сударства совершения соответствующих действий, в том числе и через суд.

Денежная форма уплаты. В докапиталистическую эпоху потребности

государств в ресурсах удовлетворялись в форме натурального обмена и

исполнения личных повинностей. «В странах Древнего Востока, в Римской

империи и Византии государственные расходы носили натуральный харак-

тер, соответственно государственные ресурсы также мобилизовывались за

счет натуральных податей и повинностей, труда рабов, дани с побежден-

ных государств»

. Обязательные взносы в централизованные фонды носили

форму натуральных повинностей, где основными были отработочная

рента (барщина) - обязанность отработать на суверена определенное ко-

личество дней в неделю и натуральная рента (оброк) - обязанность отда-

вать часть произведенной продукции в натуральной форме. Монарх, оли-

Винницкий Д.В. Налог как политико-правовая категория // Правовая политика и правовая жизнь. —

20 01 .-№4.

Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / под ред. М.В.Романовского. — М., 1999. — С. 18.

цетворявший государство, являлся полным и единоличным собственником

и распорядителем государственной казны.

Переход к рыночной системе хозяйствования сопровождается стре-

мительным вытеснением натурального обмена товарно-денежными отно-

шениями. В настоящее время существование в отдельных государствах на-

туральных налогов - это исключение, вынужденная мера, средство преодо-

ления кризисных явлений. Именно так рассматриваются сельскохозяйст-

венные налоги, уплачиваемые рисом, в Лаосе и Вьетнаме, а также единый

фиксированный сельскохозяйственный налог в Украине

НК РФ определяет налог как денежный платеж, взимаемый с органи-

заций и физических лиц. Какие-либо натуральные формы уплаты налога

действующее законодательство не предусматривает. Уплата налогов про-

изводится в наличной или безналичной форме. Средство платежа - нацио-

нальная валюта Российской Федерации. В качестве исключения, согласно

п. 3 ст. 45 НК РФ, иностранными организациями и физическими лицами,

не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, а также

в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, обязанность

по уплате налога может исполняться в иностранной валюте.

Следует отметить личный характер налоговых платежей, проявляю-

щийся в том, что они должны быть уплачены непосредственно налогопла-

тельщиком или, во всяком случае, из денежных средств, принадлежащих

налогоплательщику на праве собственности, хозяйственного ведения или

оперативного управления. Возможность цессии (перевода долга) в отно-

шении налогов не допускается.

Выплата доходов (в частности, заработной платы) физическим лицам

в натуральной форме серьезно влияет на квалификацию действий налого-

вых агентов. Согласно ст. 24 НК РФ налоговый агент обязан перечислить в

бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из средств,

выплачиваемых налогоплательщику. Если доход, подлежащий обложению

налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной

форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщи-

ку не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удер-

жания налога с плательщика. Более того, правонарушение, предусмотрен-

ное ст. 123 НК РФ «Невыполнение налоговым агентом обязанности по

удержанию и (или) перечислению налогов», может быть вменено налого-

вому агенту только в случае, когда он имел возможность удержать сумму

налога у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется

из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств

В ряде решений КС РФ отмечается, что проведение между контраген-

тами по сделке расчета в форме, не влекущей движения денежных средств

См.: Кучерявенко Н.П. Правовая природа налога // Финансовое право. — 2001. — № 2. — С. 9.

См.: п. 10 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 11.06.99 № 41/9 «О некоторых вопросах, связан

ных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»; п. 44 Постанов

ления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового

кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

(при неденежной форме расчетов), не освобождает налогоплательщиков

от обязанности по внесению в бюджет такой же суммы налогов, как если

бы расчет совершался в денежной форме (Постановление КС РФ от

20.02.2001 № 3-П, Определение от 08.04.2004 № 169-О).

В переходный период экономического реформирования России на-

блюдались значительные отклонения от принципа уплаты налогов в виде

денежных средств. В середине 1990-х гг. финансово-экономическая ситуа-

ция в стране характеризовалась многочисленными проблемами, среди ко-

торых выделялся «кризис неплатежей». В связи с отсутствием денежных

средств на банковских счетах налогоплательщики не имели возможности

своевременно и в полном объеме уплатить налоги, их задолженность перед

бюджетами всех уровней лавинообразно нарастала. Поэтому в виде ис-

ключения государство было вынуждено разрешить неденежные формы

уплаты налогов, включая и взаимозачеты между государством и бюджето-

получателями по схеме «сумма бюджетного финансирования на сумму

налоговых платежей». Такие формы неденежного характера сыграли роль

временного и чрезвычайного средства преодоления кризиса неплатежей.

Так, в отдельные годы до 25 % всех налоговых поступлений собиралось с

помощью разного рода зачетов.

В настоящее время зачетный механизм в сфере налогообложения не

предусмотрен, за исключением случаев, когда налоги излишне уплачены

или взысканы. Поскольку, согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, обязанность по уп-

лате налога (сбора) считается исполненной налогоплательщиком с момен-

та предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при

наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, ка-

кие-либо другие формы расчетов по обязательствам организаций по уплате

налогов не допускаются, если иное не установлено законодательством

Российской Федерации

. Статья 235 БК РФ прямо устанавливает, что воз-

можность финансирования расходов бюджетов путем зачета денежных

средств не распространяется на зачет налогов и сборов, подлежащих упла-

те в бюджет в соответствии с НК РФ и иными законодательными актами

Российской Федерации о налогах и сборах.

Публичные цели налогообложения. Согласно ст. 8 НК РФ налоги

уплачиваются в целях финансового обеспечения деятельности государства

и (или) муниципальных образований. Именно налоги составляют подав-

ляющую часть доходных источников государства и муниципальных обра-

зований (более 90 % всех бюджетных доходов). Налоговые платежи - без-

условный атрибут государства, без которого оно не может существовать.

По справедливому замечанию К. Маркса, «в налогах воплощено экономи-

чески выраженное существование государства». Их функциональное на-

значение состоит в финансовом обеспечении реализуемой государством

внутренней и внешней политики, то есть в обеспечении нормальной жиз-

недеятельности общества.

См.: Письмо МНС РФ и Минфина РФ от 29.12.99 №№ ВВ-6-09/1062, 03-07-21/133; Письмо МНС РФ от

20.03.2000 № АС-6-09/203 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».