Данилова Н.Н. Психофизиология

Подождите немного. Документ загружается.

ществование гностических единиц и высокочастотных

когерентных колебаний между разными участками коры,

Е.Н.Соколов предлагает иную интерпретации природы и

механизма действия высокочастотных гамма-ритмов.

В его модели нейроны, обнаруживающие

синхронизированный ритм в полосе гамма-колебаний, не

связаны между собой общим источником. Но сенсорный

стимул, приходящий к нейронам, одновременно возбуждает у

них постсинаптические потенциалы, которые и запускают их

собственную пейсмекерную активность. Если нейроны

принадлежат к одной группе детекторов (например,

детекторов, реагирующих на определенное направление и

скорость движения), частоты их пейсмекерной активности

совпадают. Такая модель объясняет увеличение амплитуды

синхронизированных ритмов при приближении стимула к

селективным свойствам нейрона, Пейсмекер генерирует

максимальную активность, когда характеристики сенсорного

сигнала совпадают с резонансной частотой данного

пейсмекера. Нейроны-детекторы с пейсме-керными

свойствами, принадлежащими к одной группе, имеют общую

резонансную частоту. Отсутствие фазового сдвига у фено-

мена синхронизации является следствием одновременного

прихода сенсорного сигнала на нейроны-детекторы с

идентичными свойствами. Таким образом, когерентность

высокочастотных колебаний в группе нейронов, по-

видимому, возникает в результате прихода к ним общего

сигнала, на который они одинаково реагируют. Поэтому

синхронизация нейронной активности на частоте гамма-

колебаний не является выражением работы специального

механизма связывания элементов.

Данные о пейсмекерных свойствах специфических

нейронов таламуса, которые способны генерировать

высокочастотные ритмы за счет высокопороговых

кальциевых каналов, локализованных на их дендритах,

говорят в пользу этой гипотезы. Специфический сигнал на

уровне таламуса запускает особую форму несце-цифических

влияний — высокочастотные ритмические колебания, частота

которых, по-видимому, связана со специфичностью стимула.

Такая частотно-специфическая активность выделяет лишь

свой ансамбль нейронов, который избирательно настроен на

восприятие данного стимула, вызывая у него особое

состояние — режим синхронизированной активности.

В концепции Е.Н. Соколова механизм появления

субъективного образа связан с активацией гностической

единицы, которая является вершиной пирамиды, построенной

из нейронных детекторов признаков. Дополнительная

активация гештальт-пирамиды, поступающая от

активирующей системы мозга— необходимое уело -316

^з-"

Рис. 61. Нейронная структура гештальт- пирамиды.

На нижнем уровне — простые детекторы (кружки).

Следующий уровень представлен сложными детекторами

(звездочки). Пунктиром показаны пути воздействия 5-

стимула. Детекторы простых и сложных признаков

конвергируют на гностическом нейроне (вершина

пирамиды) (по Е.Н- Соколову, 1996).

вие каждого осознанного восприятия. Активирующие

влияния достигают гностической единицы в форме

высокочастотных колебаний мембранного потенциала.

Только конвергенция специфического сигнала с механизмом

неспецифической активации на нейронах таламуса создает

необходимое условие для сознательного переживания.

Возбуждения из таламуса сначала достигают нейронов-

детекторов элементарных признаков, организованных в со-

ответствующие карты — экраны. Элементарный признак

вызывает максимум возбуждения на определенном месте

этого экрана. Комплексные признаки образованы

комбинациями элементарных признаков и кодируются

максимумами возбуждения на картах сложных детекторов.

Детекторы простых и сложных признаков образуют

основание гештальт-пирамиды и имеют синапсы на гнос-

тической клетке (рис. 61). При действии сложного стимула

нейроны на разных уровнях соответствующей гештальт-

пирамиды «подсвечиваются» активирующими влияниями,

представленными внутриклеточными колебаниями

мембранного потенциала клеток. Такая активированная

гештальт-пирамида иерархически организованных нейронов

представляет базисный механизм актов сознания (Соколов

Е.Н„ 1996).

317

Гностический нейрон

Существуют три уровня субъективного отражения:

перцептивный, мнемический и семантический. Возникший

перцептивный образ в результате активации гештальт-пирам

иды сличается с набором следов долговременной памяти и

фиксируется в ее специальных нейронах. Нейроны памяти

имеют двусторонние связи с семантическим экраном.

Семантические нейроны реализуют акт категоризации. В

обычных условиях все три уровня отображения слиты в

едином акте сознания.

10.5. СОЗНАНИЕ И ПАМЯТЬ

Во многих концепциях сознания подчеркивается, что

формирование субъективного образа объекта при его

восприятии при-сходит в результате интеграции сигналов в

сенсорной системе с информацией, хранящейся в памяти. В

теории сознания П.В, Симонова память занимает центральное

место, так как само сознание определяется как знание,

которое может быть передано другому. Эта позиция

распространяется и на представление о механизме

возникновения эмоции как особого вида психического

отражения. Согласно потребностно-информационной теории

эмоций П.В. Симонова эмоции возникают в результате

сопоставления получаемой информации и той информации,

которая необходима для удовлетворения биологической

потребности и должна быть извлечена из памяти.

Передние отделы новой коры и гиппокамп

рассматриваются как информационная система, в которой

на основании текущей информации и содержащейся в

памяти оценивается вероятность удовлетворения

потребности, зависимой от соотношения имеющейся и

требуемой информации. От ее величины зависят знак и

интенсивность эмоций.

В теории «информационного синтеза как основы

ощущения» А.М. Иваницкого также указывается на роль

памяти в процессе осознания воспринимаемого стимула.

Автор выделяет три этапа формирования зрительного образа.

Первый связан с анализом физических характеристик стимула

и представлен ранними компонентами ВП с латенцией до 100

мс; он рассматривается как подготовительная фаза

восприятия и на психологическом уровне не сопровождается

каким-либо феноменом. Второй этап включает операции

сравнения физических параметров стимула с информацией,

хранящейся в памяти, благодаря чему определяется значи-

мость стимула. Именно этот этап связывают с появлением

ощущения, которое представлено среднелатентным

компонентом ВП (100—200 мс). На третьем этапе происходит

окончательное опозна-

318

ние стимула, что отражается в волне ПЗОО ВП

преимущественно в передних отделах коры больших

полушарий.

Синтез двух видов информации — текущей и извлекаемой

из памяти — создает основу для возникновения

субъективного явления. Генерация ощущений совершается

циклически с периодом 100—150 мс благодаря механизму

повторного входа возбуждения. Этот процесс

рассматривается как психологический мониторинг

происходящих событий (Иваницкий А.М., 1997).

В свете последних данных о функциях рабочей памяти

интеграцию возбуждения от сенсорного стимула с

информацией, хранящейся в памяти, можно описать

следующим образом. Зрительный объект опознается, когда

его различные признаки интегрируются в единое целое,

включая местоположение его в пространстве. Это происходит

в результате соединения информации от двух подсистем

зрительного анализатора «Что» и «Где» с информацией из

долговременной памяти, где следы также хранятся в двух

системах:

«Что» (в нижневисочной коре) и «Где» (в теменной). Место

интеграции всей информации — рабочая память

(префронтальная кора). Предполагается, что переписывание

информации в РП из двух блоков сенсорной системы «Что» и

«Где» осуществляется с помощью механизма локальной

активации- За счет обратных связей от РП к долговременной

памяти и сенсорной системе в нижневисочной и теменной

коре происходит актуализация определенных следов памяти,

а также подчеркивание в сенсорной системе признаков

воспринимаемого объекта. Вербальный сигнал актуализирует

структуры долговременной памяти, переписывая из нее

необходимую информацию в РП. Для этого он действует

через неспецифическую систему мозга, создавая

специфические паттерны неспецифического возбуждения,

модулирующие сенсорные, мнемические и семантические

уровни обработки информации. Можно предположить, что

префронтальная кора в режиме РП формирует программу не

только реализации поведения, моторных актов, но и процесса

восприятия объекта за счет взаимодействия сенсорной

системы с долговременной памятью и модулирующей

системой мозга.

10.6. СОЗНАНИЕ И

МЕЖПОЛУШАРНАЯ АСИММЕТРИЯ

МОЗГА

Открытие функциональной асимметрии мозга оказало

огромное влияние на понимание мозговых механизмов

сознания. С позиции вербальной теории сознания его

материальная база представлена доминантным речевым

полушарием. Вместе с тем имеются

319

основания выделять две функции сознания: чувство «Я» и

комму-никативную функцию сознания (Иваницкий А.М.,

1997), Правое полушарие связывают с самооценкой, с

самосознанием (чувством «Я»), с мотивационной сферой

(Симонов П.В., 1993а). Его поражение ведет' к нарушению

личности, тогда как при нарушении функций левого

полушария личность остается сохранной, но речь страдает.

Специализацию левого полушария видят в его связи с той

формой сознания, которая вооружена речью и иными сред-

ствами передачи информации другим членам общества. Она

существенна прежде всего для коммуникации с другими

людьми. П.В. Симонов, подчеркивая коммуникативное

происхождение сознания, рассматривает возможность

мысленного диалога с самим собой как свойство левого

полушария.

Вместе с тем было бы неоправданным приурочивать

сознание, связанное с речью, исключительно к левому

(доминантному) полушарию у правшей. Скорее всего

начальные этапы формирования речевого высказывания (на

родном языке) связаны с правым полушарием. А завершается

этот процесс в левом полушарии.

Исследование становления речи у детей показало, что

первоначально обработка речевых сигналов осуществляется

обоими полушариями и доминантность левого формируется

позже. Если у ребенка, научившегося говорить, возникает

поражение речевой области левого полушария, то у него

развивается афазия. Однако примерно через год речь

восстанавливается. При этом центр речи перемещается в зону

правого полушария. Такая передача речевой функции от

левого полушария правому возможна лишь до 10 лет.

Специализация правого полушария в функции ориентации в

пространстве возникает также не сразу: у мальчиков — в

возрасте после 6 лет, а у девочек — после 13 лет.

Данные о лингвистических способностях правого

полушария, а также сходство функций обоих полушарий на

ранних этапах онтогенеза скорее свидетельствуют о том, что

оба полушария, обладая первоначально достаточно

сходными, симметричными функциями, в процессе эволюции

постепенно специализировались, что и привело к появлению

доминантного и субдоминантного полушарий.

Левое полушарие превосходит правое также и в

способности понимать речь, хотя эти различия не так сильно

выражены. Согласно моторной теории восприятия речи

главным компонентом распознавания речевых звуков

являются кинестезические сигналы, возникающие в мышцах

речевого аппарата при восприятии речевых сигналов. Особая

роль в этом принадлежит моторным системам левого

полушария.

320

Речевые функции у правшей преимущественно

локализованы в левом полушарии. По данным разных

авторов, лишь у 1—5% лиц речевые центры находятся в

правом полушарии. У 70% леворуких центр речи, так же как

и у праворуких, расположен в левом полушарии, у 15%

леворуких — в правом полушарии.

Существует мнение, что левое полушарие осуществляет

функции «интерпретатора» того, что делает правый мозг.

Благодаря этой способности и при отсутствии достаточной

информации человек может логически сформулировать

некоторые гипотезы о причинах своих реакций, поступков,

хотя они будут далеки от истины. Это убедительно было

показано Дж. ЛеДу (3. ЬеОи) и М. Газза-нигой (М. Оа55ат§а)

на их уникальном больном С.П. с «расщепленным мозгом» в

опыте «с цыпленком и лопатой для снега». Больному слева от

точки фиксации предъявляли картинку — зимний дворик с

неубранным снегом, которая, следовательно, проецировалась

в правое полушарие. Одновременно справа от фиксационной

точки помещали картинку с изображением лапы цыпленка,

т.е. эта картинка проецировалась в левое полушарие. Больной

получал задание отобрать левой и правой рукой из серии

картинок те, которые ему были показаны. Он успешно решил

эту задачу, правой рукой выбрав «цыпленка», а левой —

«лопату». На вопрос «Почему он это сделал?» ответил: «Я

видел лапу и выбрал цыпленка, а вы должны вычистить

курятник лопатой». Анализируя эти данные, Дж. ЛеДу и М.

Газзанига пришли к заключению, что вербальные механизмы

не всегда знают источник наших действий и могут

приписывать действиям причину, которой на самом деле не

существует-

Левое полушарие, не располагая информацией правого,

интерпретирует, находит логическое объяснение выбору

левой рукой «лопаты». Интерпретационная способность

левого полушария при правостороннем поражении мозга

проявляется в изменении эмоциональных переживаний

человека. Такие люди становятся беспечными,

легкомысленными, с явным преобладанием положительных

эмоций над отрицательными. Противоположные изменения

эмоциональной сферы сопровождают нарушения левого по-

лушария. У таких больных возникает склонность к

отрицательным эмоциональным переживаниям, повышенной

тревожности.

Нарушение сознания при избирательном поражении

одного из полушарий зависит от особенностей

функциональной асимметрии мозга субъекта. Картина

нарушения психической деятельности зависит от правшества

и левшества (Доброхотова Т.А., Браги-на Н.Н., 1993). При од

ноп олуш арном поражении мозга были выявлены

существенные различия нарушения поведения у правшей

321

21-3341

и левшей, что послужило основанием к заключению о

различии у них сознания. Исследователи вводят новый

термин — «асимметрия сознаниям, отражающая

индивидуальные свойства субъекта, связанные с

функциональной асимметрией мозга. При одностороннем

поражении полушарий нарушения сознания протекали по

типу эпилептических припадков: наступали внезапно, быстро

обрывались с последующим восстановлением ясного

сознания. Синдромы, вызываемые односторонним

поражением у правшей, хорошо согласуются с

представлением о связи правого полушария с обработкой

пространственной информации и способности к зрительному

и гаптическому распознаванию объекта, а левого -— с обра-

боткой символьной информации, управлением и

программированием поведения.

При поражении в правом полушарии у правшей во время

приступа наблюдалось игнорирование левого пространства

(больной не видел, не слышал врача, стоящего слева). При

этом могли появиться «вспышки пережитого» (больной

заново переживал события далекого прошлого, например в

возрасте 7 лет). Поражение левого полушария у правшей

вызывает нарушение речи (не говорит и не понимает),

провалы в памяти, неадекватные поступки с последующей

амнезией, сумеречное состояние сознания, когда поведение

определяется галлюцинациями или больной автоматически

продолжает начатую деятельность. Нарушение сознания у

левшей менее определенно, более разнообразно и не так

жестко зависит от стороны поражения.

Как показало обследование больных с «расщепленным

мозгом», каждое полушарие может выносить

самостоятельные суждения, которые в ряде случаев могут не

совпадать. От согласованности оценок, выносимых

полушариями, зависит настроение человека. При совпадении

суждений больной спокоен, легок в общении, приятен. Если

же оценки расходятся, поведение больного становится трудно

управляемым, проявляются гиперактивность, агрессивность.

Ввиду того что каждое полушарие может иметь

собственную независимую систему оценок значения событий,

Р. Сперри (К. 5реггу) говорит об удвоении сознания у таких

больных. Однако у нормального человека ведущая роль в

вынесении суждений принадлежит речевому, доминантному

полушарию, хотя определенные лингвистические способности

присущи и субдоминантному полушарию.

В заключение следует подчеркнуть, что в сознании

представлены только конечные результаты процессов

обработки информации, которые мы осознаем в виде

последовательных картин, эпизодов. Операции, лежащие в

основе создания самих эпизодов, в

322

сознании и интроспекции не представлены. Их можно

вычленить с помощью только специальных

экспериментальных процедур. Но чтобы понять сознание,

нужно знать его механизмы, т.е. элементарные операции,

которые лежат в основе формирования субъективного образа

и сами реализуются на уровне подсознания. Чтобы понять, что

такое сознание, нужно выйти за его пределы. Прогресс в этом

отношении достигается с помощью таких неинвазив-ных

методов, как электроэнцефалография, магнитоэнцефалогра-

фия, измерение локального мозгового кровотока, позитронно-

эмиссионная и магнитно-резонансная томография. В

комбинации с записью одиночных нейронов эти методы

открывают новые перспективы в изучении сознания.

Часть III

НОВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРИКЛАДНОЙ

ПСИХОФИЗИОЛОГИИ

Глава 11 ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ

ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ

' Проблема оптимизации обучения — центральная для

педагогики.' Многочисленные школы и концепции обучения

отражают непрерывный поиск и усилия, предпринимаемые

педагогами и психологами в этом направлении; Однако

существует чисто психофизиологический аспект решения

данной проблемы. В настоящее время ^управление процессом

обучения осуществляется1главным образом с ^учетом

результатов успеваемости, на основе тестирования успеш-

ности обучения. При этом вне поля внимания остается вопрос

о том, является ли выбранный педагогом режим обучения

оптимальным с точки зрения биологических критериев^

Другими словами, учитывается ли «биологическая цена»,

которую ученик платит за усвоение, приобретение знаний, т.е.

те энергетические затраты, которые сопровождают процесс

обучения и которые могут быть оценены через изменения

функционального состояния учащегося.

Большинство людей достаточно осведомлены о влиянии

стресса и его отрицательных последствиях. Мы хорошо

знаем, что^острый и хронический стресс любой этиологии)не

только1снижает результаты производственной и учебной

деятельности^ но ^ влияет на развитие и протекание

когнитивных процессов^ вызывает задержку в развитии

ребенка, влияет на становление его как личности, на

формирование его индивидуального стиля деятельности.з

Компьютеризация школ создает наиболее благоприятные

условия для контроля обучения по физиологическим

параметрам. Эта задача может быть решена с помощью

мониторинга функциональ-

324

ного состояния учащегося, а также через

компьютеризованную оценку его индивидуальных

психофизиологических характеристик. 'Особое внимание

должны привлекать те индивидуальные особенности, которые

наиболее тесно связаны с механизмами регуляции состоянии

и, в частности^влияют на развитие неоптимальных состояний

и стресса.^

\ Сильное отрицательное влияние на обучение оказывают

высокая индивидуальная тревожность, повышенная

реактивность симпатической системы^ Учащиеся с этими

свойствами чаще других испытывают стресс и связанное с

ним нарушение когнитивной деятельности. Юсобен но

очевидным это становится во время экзаменов;, В целом

ситуация экзамена для большинства студентов является

стрессо генной, однако многие из них способны преодолевать

этот стресс.

Исследование психофизиологических характеристик,

которые могли бы предсказывать развитие экзаменационного

стресса, было проведено Дж. Спинксом (]. 5рткв) на студентах

психологического факультета в Гонконге. Исследователи

установили, что у лиц с более высокой симпатической

активациейД которую измеряли по скорости привыкания

электродермальной реакции к повторяющемуся звуковому

тону, а также по уровню потоотделения на ладони,'|Б период

экзаменационной сессии отмечалось подавление функций

иммунной системы^

У студентов, у которых привыкание электродермальной

реакции на звук, тестируемое во время летних каникул,

происходило медленно (это указывало на сильную активацию

симпатической системы), в течение учебного года и во время

экзаменационной сессии в слюне снижалось содержание

иммуноглобулина, что говорило о наличии стресса. Была

получена значимая положительная корреляция между

скоростью угасания электродермальной реакции и

содержанием иммуноглобулина. Это позволило по пси-

хофизиологической реакции — скорости привыкания реакции

в виде изменения кожной проводимости — предсказывать

появление экзаменационного стресса у студента. Индекс

потоотделения менее коррелировал с состоянием иммунной

системы. Однако при разделении группы, состоящей из 250

студентов, на две (по медиане) между ними были выявлены

значительные различия. У лиц с высокими значениями

потоотделения (индекс симпатической активности)

содержание иммуноглобулина было снижено. Связь между

вегетативной (симпатической) и иммунной системами, кото-

рая осуществляется, по-видимому, через эндокринную

систему, объясняет, почему стресс и неоптимальные

функциональные состояния приводят к нарушениям

иммунной системы и как след-

325