ситуации.
Способность человека длительно удерживать сложное, неупорядоченное состояние объекта в мышлении К.А.
Абульханова-Славская [1, с.183-224] обозначила как «социальное» мышление. Ему свойственно удерживать
противоречивые тенденции, не пытаясь их упростить, огрубить и навязать свою логику другому. Это способность
иногда «не мыслить», чтобы удержать это противоречие, не давать временно ход ни одной мысли.
ГЛ. Щедровицкий [179, с.98] выделяет «методологическое» мышление на основе принципа
множественности представлений и знаний, относимых к одному объекту. Так как любой «объект» берется
предметно, т.е. всегда в «связке с представлениями», то множество разных представлений и оказывается фактом
деятельной и коммуникативной ситуации, объединяющей разных профессионалов. В качестве связывания раз-
ных представлений об одном и том же объекте выступает представление о сложной кооперативной
деятельности. Построение такого представления и является предметом методологического мышления. Носи-
тель этого типа мышления способен действовать в ситуации переплетения самых разных (по виду и по
основанию) противоречий, он способен формировать представления о противоречивой ситуации, о связях и
отношениях в сложной кооперативной деятельности. Основным продуктом такой деятельности являются не
знания, а средства получения знаний и построения представлений.
Следующее основание, положенное в основу типологии мышления, которое выделяет А. Швейцер [176, с.
26-27], -это способность человека ослаблять или усиливать свои мыслительные процессы, «Неэлементарным»
мышлением он называет такое, которое интересуется теоретико-познавательными проблемами, логическими
спекуляциями, естественными науками и другими теоретическими конструкциями различных наук. Этот тип
мышления в готовом виде преподносит «элементарному» мышлению результаты исследований для пользования
и ориентира в мире. По отношению к общественным наукам такое предписание не в состоянии сохранить
собственное мышление человека и ведет к ослаблению его собственной мысли. В этом плане он отмечает
духовное банкротство науки, так как она противостоит мышлению большинства людей. Необходимо отметить,
что А. Швейцер отождествляет понятия «человек» и «мышление» Сделать людей снова мыслящими - значит
вновь разрешить им поиски своего собственного мышления, чтобы
таким путем они пытались добыть необходимое им для жизни знание. Идея «благоговения перед жизнью ведет
к обновлению элементарного сознания». «Власть над скепсисом дана только элементарному сознанию, которое
подхватывает и развивает естественную рефлексию, присущую многим людям» [176, с.27]. Это «мышление не
заимствует идеалы из действительности, действительность воздействует на действительность, и человеческая
психика служит тогда лишь понижающим трансформатором» [176, с.57]. Для того чтобы человечество вышло из
тупика саморазрушения и уничтожения, есть единственный реальный путь -«прежде всего в старых условиях
стать новыми людьми и, превратившись в общество с обновленным мышлением, настолько сгладить про-
тиворечия между народами и внутри народов, чтобы вновь оказалась возможной жизнь в условиях культуры»
[176, с.64].
Выделяя принципы здорового мышления, Ю.М. Орлов [117] соотносит их с «саногенным» мышлением, которое
характеризуется тем, что у человека доминируют мысли, способствующие оздоровлению психики, снятию
напряжения в организме, устранению застарелых обид, гнева, негативных реакций и чувств. Он назвал его
созидающим, в плане возможностей построения новых отношений каждого человека в любое время, независимо от
прошлых установок и с учетом реальных возможностей друг друга. Человеку присущи сознательный контроль и
управление процессами переживания, связанные с символами смерти, уменьшение страха от фрустрации по-
требностей, овладение приемами размышления о своих потребностях, в особенности витальных и социогенных
[117, с.285]. Основы саногенного мышления можно усвоить путем подражания некоторому образцу. Таким же
путем осваивается и другой тип мышления, - «патогенный», который характеризуется доминированием мыслей,
эмоций, чувств, формирующих патологический характер отношений человека с другим человеком, с самим собой, с
внешним миром. В нем отсутствует способность рассматривать себя со стороны; для него характерна полная
включенность в ситуацию, даже после того, как она уже прошла или разрешилась определенным образом. Человек
долгое время, а иногда всю жизнь сохраняет обиду, ревность, страх, злость, стыд, агрессию и т, д., - т.е. те чувства,
которые разрушают его самого и его отношения с близкими, родными, окружающим миром [117, с.266]. Этот тип
мышления формирует защитно-агрессивный тип поведения человека.
Способность человеческого сознания раздваиваться на наблюдающего (в данный момент это может быть
позиция теоретика) и наблюдаемого (позиция практика, как действующего лица) многие мыслители называют
«рефлексивным» мышлением [ 160, Т. 1; с.296,308,317]. Это движение мысли
за мыслью, «сознание сознания», условия, при котором «Я» рефлектирую i над самим собой, это ограничение, при
котором мысль как бы «выскакивает» за свои пределы. Эта способность наиболее часто проявляется в ситуации
высокой степени неопределенности, глубоких противоречий и в конфликтах. Рефлексивный тип мышления
направлен на выработку и трансляцию средств преодоления самых разных противоречий (разрывов) познавательно-
научной деятельности и включает в познавательный процесс мьк-лительные процессы самого наблюдающего и он
становится «наблюдаемым для самого себя».
Типы мышления не заданы человеку фатально или по наследству. Они формируются как средой, так и самим
человеком. Однако самому человеку сложно вычленить свой тип мышления, он детерминирован им. Для
«разотождествления» со своим типом мышления требуются напряжение интеллектуальной и эмоционально-
психической энергии и сил самого человека, а также некоторые технологии, помогающие решить эту задачу
Инновационно-ориентированный конфликтолог должен уметь формировать эти типы мышления и не позволять
какому-либо одному «типу мышления» тотально отождествляться с его «Я». Он должен уметь профессионально и