Чибиряев С.А. История государства и права России
Подождите немного. Документ загружается.
Регламент Главного магистрата 1721 г. разделял все городское население на разряды. Выделялось
дворянство, жившее в городах в своих домах либо вблизи городов, духовенство, иноземцы-купцы
и др. Они согласно Регламенту “между гражданами не числятся”, не подлежат посадскому тяглу и
не входят в систему посадского самоуправления. Остальное население регламент Главного
магистрата делит на “регулярных граждан” в составе двух гильдий и “подлых людей” или
чернорабочих. Различие гильдий связано с имущественным цензом и профессиями. К первой
гильдии относились банкиры, крупные купцы, доктора, аптекари, живописцы, серебрянники
(ювелиры); ко второй - мелочные торговцы и ремесленники. Гильдии собирались на гильдейские
собрания и имели своих старейшин, ремесленники объединялись в цехи, полноправными членами
которых были только мастера, но они имели в своих домах подмастерьев и учеников.
Развитие общероссийского рынка во второй половине XVIII в., отмена внутренних таможен
вызвали существенный рост городского населения. Достаточно сказать, что численность
населения Москвы достигла 400 тыс чел., а Петербурга-свыше 200 тыс чел. Возникали
многочисленные новые города. Доля городского населения в общем населении страны возросла с
3,2 % в начале века до 4,1 % в 80-е годы XVIII в. В городах кроме купцов, заводчиков, банкиров
появилась новая интеллигенция (архитекторы, художники, врачи, ученые, инженеры,
преподаватели и т.д.). Предпринимательством стало заниматься и дворянство. Все это вызвало
необходимость определенного пересмотра правового статуса городского населения, которое
теперь нызывают мещанами (от польского слова “место” -город). Этот пересмотр был
осуществлен с изданием в 1785 г. Жалованной грамоты городам.
Городское население по Грамоте делилось на 6 разрядов. К первому разряду причислялись те,
“кои в этом городе дом или иное строение или землю имеют”, даже если они принадлежат к иным
сословиям - дворянству, чиновничеству или духовенству. Второй разряд включал купцов трех
гильдий: первая гильдия купцы с капиталом от 10 до 50 тыс. руб.; вторая -от 5 до 10 тыс. руб.;
третья-от1 до 5 тыс. руб. Третий разряд-ремесленники, записанные в цехи. Четвертый-иностранцы
и иногородние крупные купцы, поселившиеся по торговым делам в данном городе. К пятому
разряду относились “именитые граждане”-крупнейшие капиталисты с капиталом от 50 тыс руб. и
больше, банкиры с капиталом от 100 до 200 тыс. руб., оптовые торговцы. К этому же разряду
причислялись лица, отбывшие городские службы в качестве городских голов, бургомистров,
членов совестных судов, членов магистратов. Сюда же была отнесена интеллигенция, т.е. лица,
имевшие академические или университетские дипломы. Наконец, шестой разряд составляли
посадские люди, т.е. давно поселившиеся или родившиеся в данном городе и занимающиеся
ремеслом. Над основной массой посадского люда возвышались купечество и именитые граждане
(второй и пятый разряды), иностранцы (четвертый разряд) - все эти привилегированные разряды
были освобождены от городского “тягла”, рекрутского набора и телесных наказаний. И конечно,
первый разряд-дворянство, чиновничество, духовенство. Новшество в Жалованной грамоте
городам состояло в том, что к “градскому обществу” впервые были причислены дворяне,
чиновники и духовенство, жившие в городах, а также интеллигенция с университетскими и
академическими дипломами.
Городское самоуправление по Жалованной грамоте отличалось крайней сложностью и
громоздкостью. Органами городского самоуправления являлись “собрание городского общества”,
общая городская дума и шестигласная дума.
“Общее градское собрание” - общегородское собрание, в котором участвовали все городские
граждане без различия разрядов, имевшие по возрасту и имущественному цензу право голоса. Оно
собиралось раз в три года и проводило выборы городского головы, бургомистров, членов
магистрата и совестного суда, выслушивало предложения губернатора, рассматривало дела о
приеме и исключении из состава городских обывателей. Вследствие высокого имущественного
ценза вход в это собрание был закрыт не только городским низам, но и купцам третьей гильдии.
Следующий орган - “общая городская дума”. Она рассматривала текущие дела и собиралась
несколько раз в год. Ее члены избирались каждым из 6 разрядов городских обывателей раздельно,
но в одну общую думу. В ее работе участвовали и дворяне, избиравшиеся от разряда
домовладельцев. Но главную роль в этих городских думах, как правило, играли купцы. Наконец,
постоянно действовавшими органами повседневного управления текущими делами городов
являлись так называемые шестигласные думы. Они состояли из городского головы (председателя)
и шести гласных (депутатов) от всех 6 разрядов городских жителей - по одному от каждого
разряда. Но наряду с шестигласной думой как исполнительно-распорядительным органом
городского самоуправления продолжали существовать и магистраты, члены которых избирались
“общим градским собранием”. Магистраты выступали прежде всего как судебные органы по
делам горожан (прежде всего гражданским искам). Но они обладали и контрольными функциями
по отношению ко всем остальным органам городского самоуправления. Хотя их компетенция в
законе определялась широко, в действительности магистраты были бессильны. Их бюджет
формировался за счет небольших отчислений от казенной продажи вина и был ничтожен. Даже в
московской думе он не превышал 10 тыс. руб. в год и в основном расходовался на содержание
органов самоуправления, а на благоустройство шли крохи (15-20 %). Кроме того, органы
самоуправления были подчинены государственным властям в лице полицмейстеров (в больших
городах) и городничих (в малых). Последним подчинялась полиция, через посредство которой
проводились в жизнь решения городских органов самоуправления. От губернаторов и
полицмейстеров зависело проведение в жизнь решений городских самоуправлений.
Крестьянство, которое в России составляло свыше 90 % населения, своим трудом практически
обеспечивало само существование общества. Именно оно платило львиную долю подушной
подати и иных налогов и сборов, которые обеспечивали содержание армии, флота, строительство
Петербурга, новых городов, уральской промышленности и т.д. Именно крестьяне как рекруты
составляли основную массу вооруженных сил. Они же осваивали новые земли.
Основная тенденция рассматриваемого периода - консолидация различных категорий
крестьянства в единое сословие. Указ 1718 г. о введении подушной подати и замене подворного
обложения налогом привел к упразднению таких категорий, как подсуседники, захребетники,
бобыли*1*. Сблизилось правовое положение пашенных крестьян и барской дворни-холопов, за
которых ранее не платили налог, т.к. они не имели своих дворов. Практически все эти категории
слились в единую категорию крестьян. Секуляризация церковных земель, завершенная в 1764
году, привела к ликвидации категории монастырских крестьян, которые влились в категорию
крестьян государственных.
Государственное крестьянство составляло в начале XVIII в. около 20% всех крестьян, но к концу
века его доля увеличилась до 40% за счет присоединения огромных новых территорий
Правобережья Украины, Белоруссии, Прибалтики, освоения Поволжья, Сибири, Юга России. Хотя
следует отметить, что на протяжении XVIII в. из фонда государственных и дворцовых земель
производились огромные раздачи земель с крестьян-
*1* При подворном налоговом обложении практиковалось объединение дворов. В двор более или
менее зажиточного крестьянина подселяли бедные крестьянские семьи (подсуседники,
захребетники) или одиноких крестьян (бобылей), чтобы не платить налог с их дворов. При
подушной подати исчезал стимул к такому объединению дворовскими дворами помещикам,
особенно придворным и фаворитам.
В государственные крестьяне были записаны как прежние черносошные, так и жившие по
границам мелкие служилые люди, пушкари, стрельцы, однодворцы. С правовым статусом
государственных крестьян сблизился статус дворцовых, т.е. принадлежавших дворцовому
ведомству или лично царской семье). Правовое положение государственных крестьян было лучше
остальных категорий. Они платили подушную подать и феодальную ренту государству, в среднем
равную оброку помещичьего крестьянина, но они жили общинами, подчинялись государственной
администрации и подлежали телесным наказаниям. Администрация, как правило, не вмешивалась
в их личные дела, не распоряжалась брачной судьбой. Они могли заключать самостоятельно
гражданско-правовые сделки, обладали правом собственности на свое имущество.
Иное положение было у частновладельческих крестьян, которые составляли большинство (от 70 %
в начале века до 55 % в его конце) от общей массы крестьян. Формально они были прикреплены к
земле, но фактически помещики могли их продать и без земли. В 1767 г. последовало
официальное разрешение на продажу крестьян без земли и даже с разлучением семей. Их
имущество считалось принадлежащим помещику. Гражданско-правовые сделки эти крестьяне
могли совершать тоже только с разрешения помещика. Они подлежали вотчинной юстиции
помещика и телесным наказаниям, которые зависели от воли помещика и законом не
ограничивались. С 1760 г. помещики могли своим распоряжением отправлять своих крестьян на
вечное поселение в Сибирь. Причем получали при этом рекрутские квитанции, т.е. сосланных
засчитывали за рекрутов, сданных в армию, и плюс к тому получали денежную компенсацию. С
1765 г. помещики таким же распоряжением могли отправлять крестьян на каторжные работы.
Указ 1767 г. запретил крестьянам подачу жалоб на помещиков. Жалобы теперь наказывались
плетьми и отправкой на каторгу. Крестьяне платили подушную подать, несли государственные
повинности и феодальную поземельную ренту помещикам в форме отработки или оброка,
натурального или денежного. Так как хозяйство было экстенсивным, то возможность роста
доходов помещики видели только в увеличении барщины или оброка. Барщина к концу века стала
доходить до 5-6 дней в неделю. Иногда помещики вообще устанавливали семидневную барщину с
выдачей месячного продовольственного пайка (“месячины”). Но это уже вело к ликвидации
крестьянского хозяйства и деградации феодализма к рабовладению: увеличение оброка не могло
быть больше, чем могла дать доход переданная в надел крестьянину земля.
Закрепощение крестьян затрудняло развитие промышленности, т.к. лишало ее свободных рабочих
рук, нищее крестьянство не имело средств на покупку промышленных изделий. Иными словами,
сохранение и углубление феодально-крепостнических отношений не создавало рынка сбыта для
промышленности, что в совокупности с отсутствием рынка свободной рабочей силы являлось
серьезнейшим тормозом в развитии экономики и обуславливало кризис феодально-
крепостнического строя.
Следующая категория: посессионные крестьяне. Отсутствие рынка свободной рабочей силы
вынудило правительство обеспечивать промышленность рабочей силой путем прикрепления
целых деревень (крестьянских общин) к заводам. Барщину они отрабатывали в течение
нескольких месяцев в году на заводах, т.е. отбывали “сессию”. Отсюда и название - посессионные.
Их насчитывалось от 60 тыс. в 60-е годы до 100 тыс. приписных ревизских мужских душ в 80-е
годы XVIII в.
§4. Развитие права
Источники права. В абсолютистском государстве каждое слово монарха с формальной точки
зрения являлось законом. Поэтому, чтобы отделить законы как нормативные акты,
устанавливающие общеобязательные нормы поведения от текущих административных
распоряжений государя, установился порядок, при котором законом считались акты,
зарегистрированные Сенатом и опубликованные им как законы. Отсюда и роль Сената как
“хранителя законов”. Таким образом в XVIII в. уже различались: 1) законы как акты верховной
власти, устанавливающие нормы права; 2) административные на основе закона распоряжения
государя или органов управления по частному случаю; 3) судебные решения, т.е. применение
закона к конкретному случаю.
Законы издавались в виде: 1) указов императора; 2) уставов; 3) регламентов; 4) манифестов и
жалованных грамот. Уставы -сборники норм, изданные для конкретных ведомств и определявшие
порядок их функционирования, но содержащие, как правило, и нормы материального и
процессуального права. Таковы Воинский устав. Морской устав. Значение Воинского устава
выходило далеко за рамки воинского ведомства. Вторая часть Устава содержит два
самостоятельных акта: Артикул воинский с кратким толкованием и Краткое изображение
процессов или судебных тяжеб, являющиеся уголовным и уголовно-процессуальными сводами. В
указе об утверждении и введении в действие этого устава Петр 1 подчеркивал особо, что Устав
(имея в виду его вторую часть) распространяется не только на военных, но также и “до всех
правителей земских”. Но были уставы, регулировавшие определенные отрасли общественных
отношений (Устав о векселях, Устав благочиния). Регламенты регулировали организацию и
порядок деятельности новых учреждений. Так, Генеральный регламент определял порядок
деятельности всех государственных учреждений и, наряду с Табелью о рангах, - порядок
прохождения службы всеми должностными лицами; Регламент Главному магистрату-порядок
деятельности органов сословного самоуправления в городах; регламенты отдельным коллегиям -
порядок их организации и деятельности. Манифесты издавались тогда, когда власть хотела
подчеркнуть торжественность и важность принимавшегося ею нормативного акта. Таков
Манифест о вольностях дворянских. По своему характеру к манифестам примыкают и
жалованные грамоты дворянству и городам.
В XVIII в. продолжали действовать и Соборное Уложение 1649 г., и новоуказные статьи второй
половины XVII в. Петр 1 даже специальным Указом 15 июня 1714 г. подтвердил действие
Соборного Уложения: “повелел всякого чина судьям всякие дела делать и вершить все по
Уложению”. Однако в ходе петровских и последующих реформ XVIII в. было издано множество
различных указов, регламентов, уставов, напластовавшихся на старое законодательство, которые,
формально не отменяя его, на деле часто ему противоречили. Кроме того, они подчас
противоречили и друг другу, что сильно затрудняло деятельность и судов, и органов управления.
Еще при Петре 1 многократно предпринимались попытки кодифицировать право и свести его в
единое Уложение. Наиболее известна деятельность Уложенных комиссий при Елизавете Петровне
и Екатерине II. Последняя даже сочинила “Наказ” Уложенной комиссии. Однако из-за
выявившейся в ходе работ комиссий противоречивости интересов различных социальных групп и
начавшихся войн (с Пруссией при Елизавете Петровне и с Турцией при Екатерине II) работы
комиссий так и остались незавершенными.
Хотя Российская империя была государством унитарным, однако на ее территории в отдельных
регионах действовало не только общеимперское законодательство. Это объяснялось
особенностями национального состава и быта населения, а также историческими условиями
присоединения этих регионов к России. Так, на Украине, сохранявшей до 70-х годов XVIII в. свою
автономию, действовали гетманские универсалы и Литовские статуты. В городах Украины и
Белоруссии продолжало действовать городское (магдебургско-хелмское) право.
В Прибалтике по Ништадтскому миру с Швецией местному немецкому дворянству и бюргерству
было обещано сохранение тех привилегий, которые они имели при шведском правлении. Поэтому
там сохранялось действие многих актов шведских и польских королей, а также местных обычаев.
В регионах с мусульманским населением местные судьи (кадии) руководствовались Кораном и
другими источниками мусульманского права (шариат). Наряду с этим применялось и местное
обычное право (адат). Русские суды также считались с шариатом и адатом.
Гражданское право. Важнейшую роль в условиях феодализма играло право собственности на
землю и крепостных крестьян. Указ Петра 1 о единонаследии 1714 г. отменил различия в правовом
режиме вотчин и поместий и установил для феодальных земельных владений единый правовой
режим недвижимой собственности. В распоряжении ею устанавливались серьезные ограничения.
Во-первых, завещать ее можно было только одному из сыновей, а при отсутствии сыновей - одной
из дочерей, т.е. недвижимость не должна была дробиться. Во-вторых, ее нельзя было закладывать,
а продавать только в порядке исключения и с разрешения властей и уплатой высокой пошлины.
Это было направлено на сохранение экономического положения дворянства. Право собственности
на землю являлось по-прежнему одной из важнейших привилегий дворянства, но это право по-
прежнему было связано с обязанностью службы. Однако, учитывая интересы развития
промышленности, правительству Петра 1 пришлось пойти еще на некоторые отступления от
дворянского исключительного права - привилегии на землю. Указом 1719 г. о Берг-привилегии
разрешено было не только дворянам, но и купцам и “всяких чинов” людям искать минералы на
любой земле, в том числе и частновладельческой и строить рудники и заводы по добыче и
переработке найденных полезных ископаемых. Правда, владелец земли имел преимущественное
право поиска и разработки полезных ископаемых. Но если он не воспользовался своим правом, то
он получал лишь '/32 от дохода от рудников и заводов, построенных на его земле. Дворянство с
неудовольствием встретило все эти ограничения их владельческих прав и боролось за их отмену.
Уже в 1731 г., воспользовавшись правительственным кризисом при вступлении на престол Анны
Ивановны, дворяне добились отмены ограничений в наследовании имений, их залога и продажи.
Что касается прав купцов на строительство заводов и покупку земли под них, то тут правительство
колебалось (то запрещало купцам покупать землю, то вновь разрешало). Однако в 1782 г. дворяне
добились у Екатерины II указа о праве землевладельца не только на землю, но и ее недра (т.е. по
существу отменялась Берг-привилегия Петра 1).
Указ о вольностях дворянских 1762 г., а затем Жалованная грамота дворянству 1785 г. отменили
обязательную службу дворян и право государства отобрать землю за отказ от службы.
Другим важнейшим монопольным правом - привилегией дворянства являлось право на владение
крепостными крестьянами. Но и здесь правительству во имя интересов обеспечения
промышленности рабочей силой пришлось пойти на некоторые отступления от этой дворянской
монополии: разрешить заводчикам покупать населенные деревни к заводам, чтобы крестьяне этих
деревень работали на заводах в качестве посессионных.
Государство гарантировало право собственности заводчиков на их предприятия и их продукцию.
Однако предприятия по добыче золота и серебра (их нашли в начале XVIII в. на Урале) считались
принадлежащими государству и только переданными во владение и пользование владельцам. Их
продукция должна была продаваться государству по государственным ценам.
Развитие товарно-денежных отношений, мануфактур и ремесла отражалось и на
обязательственном праве: широко практиковались договоры купли-продажи, мены, дарения,
найма имущества, поставок, подряда и т.д. Многие из этих договоров (в частности купли-продажи
недвижимости) должны были совершаться только в письменном виде и оформляться особыми
документами - купчими крепостями. Все еще существовали некоторые ограничения на продажу
недвижимости (о чем говорилось выше). Ограничены были права мещан. Получил
распространение договор личного найма и не только для домашних услуг, но и для работы в
промышленности. Крестьяне, отпущенные на оброк, могли заключать такие договоры только с
письменного разрешения помещика и на срок, указанный в разрешении. Получил развитие
договор товарищества.
В семейном праве повышен был брачный возраст до 20 лет для мужчин и 17 лет для женщин. Для
брака требовалось согласие родителей, а для чиновников и военнослужащих - согласие
начальства. Запрещались браки для “дураков” (т.е. психически больных). Семейные отношения
регламентировались каноническим (церковным) правом, и споры в этой области рассматривались
церковными судами (епархиальными консисториями).
Уголовное право. Преобразования и войны начала XVIII в. требовали мобилизации всех
материальных и человеческих ресурсов страны. А это неизбежно вело к обострению социальных
противоречий, восстаниям и волнениям. Царизм ужесточал карательную политику, которая
проводилась как путем прямого военного подавления и внесудебной расправы, так и через суды,
ужесточая уголовно-правовое законодательство. Так, по Артикулу воинскому смертная казнь
полагалась в 122 случаях (в 62 случаях с обозначением вида казни, а в 60- без такого обозначения -
“казнить смертью”). Наказание преследовало цель “общей превенции” (т.е. предупреждения
преступлений путем запугивания). Казни совершались публично, при большом стечении народа.
По Указу 1718 г. повелевалось “для большего страха по знатным дорогам, где проезд бывает,
поставить виселицы”, на которых вешать преступников. Широко распространены были также
членовредительские наказания в форме отрубания руки, пальцев, отрезания языка, обрезания
ушей, носа. Впрочем, при отсутствии общегосударственной регистрации преступников, обрезание
ушей, носа, языка, отрубание пальцев, выжигание раскаленным железом знаков на лбу или на
плече служило для опознания уже однажды осужденных и определения рецидива.
Тяжким наказанием являлась “торговая казнь”, т.е. битье кнутом. Применялись также наказания в
виде битья батогами, плетьми, сечения розгами. Введены были и некоторые новые виды
наказания, заимствованные из-за рубежа: битье шпицрутенами (пропускание через строй) и
каторжные работы -тяжкий физический принудительный труд на строительстве каналов,
балтийских портов, на уральских заводах. Членовредительские наказания, битье кнутом с
обрезанием языка и ссылка на каторгу особенно широко стали применяться в 40-50-е гг. XVIII в.,
заменив смертную казнь, поскольку императрица Елизавета Петровна ее отменила (смертная казнь
восстановлена была при Екатерине II). Тюремное заключение применялось, как правило, только
для подследственных или для особо опасных политических противников режима. Широко
использовалась ссылка и как мера наказания, и как способ заселения малолюдных окраин страны
(ссылали с женами и детьми). Часто ссылка применялась как дополнительное наказание после
битья кнутом или отрезания языка или ушей. Заимствована с Запада такая мера наказания, как
лишение всех прав состояния (“шельмование”). “Ошельмованный” лишался своего чина, звания,
сословной принадлежности, гражданских, семейных и иных прав. Брак в этом случае считался
прекращенным, имущество переходило наследникам, как если бы ошельмованный умер. Эта мера
применялась как дополнительное наказание при приговоре к смертной казни или каторжным
работам. Применялись и такое дополнительное наказание, как лишение “особенных прав и
привилегий” - лишение офицерского звания или классного чина, дворянского достоинства,
орденов и т.д., а также штрафы.
Уголовное право, как и все право в целом, носило сугубо сословный характер. Чем выше по
своему положению, чем знатнее был преступник, тем менее жестокому наказанию он подвергался.
За одни и те же преступления люди низших сословий наказывались кнутом, батогами,
шпицрутенами, а дворяне, офицеры - отделывались лишением чина, штрафами, лишением
свободы. Жалованная грамота дворянству 1785 г. вообще освободила дворян от телесных
наказаний. “Подлым” людям (т.е. социальным низам) даже за малозначительные преступления
нередко назначалась каторга. На каторгу велено было ссылать всех нищих и “гулящих” (т.е.
беспаспортных) людей, захваченных на дорогах или в городах. “Гулящих жонок и девок” также
велено было полиции ловить и направлять в “работные дома”. При лишении свободы дворяне и
офицеры отбывали его не в тюрьмах, а в “крепости”, что считалось менее позорящим, чем тюрьма.
Даже смертная казнь для офицеров применялась в привилегированной форме-расстрел, что
рассматривалось как “военная” смерть, в отличие от считавшегося позорным повешения.
Убийство солдатом офицера, слугой - господина, женой -мужа, детьми - родителей считалось
квалифицированным убийством и влекло квалифицированную казнь в виде колесования,
четвертования или закапывания живьем в землю по плечи и оставлении в таком виде до смерти.
Последнее наказание применялось к женам-мужеубийцам. Даже за оскорбление солдатом офицера
полагалось повешение.
Артикул воинский не имел общей части, однако многие положения общего принципиального
характера содержались в отдельных артикулах и особенно в толкованиях к ним, имевших также
силу закона. Некоторые новеллы содержались по поводу умысла, неосторожности и случайности.
Ответственность наступала только за неосторожные или умышленные преступные действия.
Новшеством было введение в Артикул понятия умышленного и предумышленного деяния.
Различие между ними состояло в степени проявления злой воли. Так, умышленным
преступлением было, к примеру, убийство в драке. А вот отравление рассматривалось как
предумышленное, т.к. здесь проявлялся заранее выношенный умысел - надо было приобрести яд,
приготовить его и т.д. Наказание зависело от степени вины.
В Артикуле рассматриваются вопросы об обстоятельствах, смягчающих наказания и отягчающих
их. Смягчающими обстоятельствами считались: совершение преступного деяния в состоянии
аффекта, душевной болезни (по усмотрению суда это могло привести к освобождению от
наказания), малолетство (суд мог отдать ребенка родителям для “вразумления” розгами), крайняя
необходимость (кража по мотивам голода), необходимая оборона, что могло привести к
освобождению от наказания. Однако Артикул вводит требование соответствия необходимой
обороны средствам нападения. Отягчающими обстоятельствами считались групповые деяния,
рецидив, кража часовым из склада, который он охранял, кража у товарища. В этом случае
полагалось повешение, независимо от ценности украденного (хотя бы украл пуговицу),
отягчающим вину обстоятельством являлось и совершение преступления в состоянии опьянения
(в Соборном Уложении опьянение, наоборот, рассматривалось как смягчающее вину
обстоятельство).
Что касается видов преступления, то в Артикуле они были примерно такими же, как и в Соборном
Уложении. На первом месте стояли преступления против церкви, православной религии, затем -
преступления государственные, против порядка управления, правосудия, имущественные, против
личности. Новеллой являлось то, что преступления государственные понимались теперь более
широко, не только как направленные против государя, хотя его особа по-прежнему
персонифицировала государство. Поэтому все, что было направлено против государя, его жены и
наследника престола влекло, как правило, смертную казнь. Но теперь в Артикуле подчеркивалось,
что “всякий бунт, возмущение и упрямство без всякой милости имеет быть виселицей наказано...
дабы чрез то другим страх подать и оных от тех непристойностей удержать”. Наказуемыми были
измена, шпионаж, переход на сторону неприятеля, сдача неприятелю крепости, корабля.
Новеллой являлось включение в Артикул раздела о преступлениях воинских. Среди них
неисполнение приказа, дезертирство, пропитие мундира и оружия и особенно - бегство с поля боя.
За него полагалось “на первом дереве, которое около прилучится, повесить”. За отступление без
приказа и потерю знамени полк подлежал расформированию, офицеры предавались военному
суду, а солдаты - направлялись в штрафные части. Эта традиция наказания за отступление без
приказа и тем более потерю знамени как символа боевой чести восходит еще к римскому праву,
где легион за такие деяния подлежал “децимации”, т.е. казни по жребию каждого десятого.
Характерно, что положения о расстреле за отступление без приказа, а для командиров - за потерю
воинской частью знамени и расформирование такой части были заимствованы именно из
Артикула воинского Петра I в известном приказе № 227 Сталина, изданном им как Верховным
главнокомандующим в июле 1942 г. после потери Ростова и отступления Красной Армии.
В Артикуле содержатся положения, характеризующие гуманные традиции русской армии, о
запрете мародерства, насилия над женщинами, стариками, детьми, грабежа жителей захваченных
городов, поджогов и грабеже церквей, больниц, сиротских домов. За все подобного рода деяния
Артикул предусматривал тяжкие наказания, вплоть до смертной казни.
Судебный процесс. Уже по Соборному Уложению 1649 г. розыскная (“инквизиционная”) форма
становится преобладающей формой судебного процесса. Но Уложение еще сохраняет и такую
древнейшую форму как “суд”, т.е. форму состязательного процесса с широкими правами сторон,
проходившего, как правило, устно, гласно, где истец и ответчик непосредственно стояли перед
лицом суда. Однако Уложение допускало состязательную форму суда лишь по гражданско-
правовым спорам, не затрагивавшим интересы государства, и менее важным уголовным делам.
Дела о спорах о праве собственности на землю и на крепостных крестьян по Уложению
рассматривались в розыскном порядке. По мере формирования абсолютистского государства
розыск все более вытесняет состязательную форму суда. А с изданием в 1716 г. Воинского устава
Петра 1, где его часть - Краткое изображение процессов или судебных тяжеб была посвящена
судебному процессу, розыск окончательно поглощает “суд”. Теперь практически все дела
рассматриваются в форме розыска, как уголовные, так и гражданско-правовые. В этом акте
упоминается термин “гражданский” суд, но как противоположность суду военному.
Каковы же характерные черты розыскного (“инквизиционного”) процесса? Во-первых, дело
начиналось в большинстве случаев по инициативе государства, т.е. самого суда, независимо от
того, из какого источника суд получил сведения о совершенном деянии, хотя дела о гражданско-
правовых спорах по-прежнему начинались, как правило, по челобитной грамоте истца или
потерпевшего. Во-вторых, в розыскном процессе судьи сами вели следствие и сами же решали
дело, т.е. данные предварительного следствия не перепроверялись в судебном следствии Другими
людьми, у которых мог сложиться иной взгляд на доказательства и существо дела. Таким образом,
розыск не давал гарантии от возможного предвзятого подхода судей к делу, сложившегося в ходе
следствия.
В-третьих, в розыскном процессе обвиняемый бесправен, он всего лишь объект деятельности суда,
который “исследует” дело при помощи пытки (дыбы, кнута, раскаленных щипцов и т.д.),
добиваясь собственного признания. Если подсудимый давал противоречивые показания, то его
пытали, добиваясь согласованных показаний. Нередко пытали и свидетелей, если они давали
разноречивые показания. По делам о “слове и деле государевом” пытали и доносчика, стремясь
выяснить правду ли он донес или оговорил обвиняемого. Показания обвиняемого и свидетелей
фиксировались в протоколах. По важным делам руководитель секретной полиции (Тайной
канцелярии, Тайной экспедиции), судьи сами участвовали в допросах. По менее важным делам
допрашивали чиновники более низкого ранга, а затем составлялась краткая выписка из дела
(резюме показаний свидетелей, обвиняемого, осмотра вещественных доказательств), которая
отсылалась “на верх”, т.е. судьям и начальникам судебного органа, которые по этой выписке и
решали дела. Подчас судьи по таким делам вообще не видели подсудимого. Отсюда следует
вывод, что в розыскном процессе отсутствовали состязательность, устность, гласность,
непосредственность, т.е. подсудимый нередко не находился непосредственно перед судьями.
Судьи видели только письменные документы - краткие выписки из следственного дела и
доказательств не перепроверяли.
В-четвертых, для розыскного процесса характерна система формальных доказательств. Ее суть
заключалась в том, что признавались лишь строго определенные доказательства, значение
каждого их вида заранее определялось в законе. При помощи формального закрепления системы
доказательств правительство пыталось ограничить произвол и злоупотребления судей. Судьи
обязывались основывать свои решения не на личном и произвольном усмотрении судьи, а на
объективных доказательствах, определенным законом.
“Лучшим доказательством всего света” закон считал собственное признание обвиняемого. Если
обвиняемый признавался, то и следствие заканчивалось, можно было выносить приговор. Для
того, чтобы получить признание и применялась пытка. В вопросе о применении пытки явно
сказывался феодальный характер права, ибо от пытки часто освобождались знатные дворяне и
сановники высших рангов. Пытка была главным рычагом всей системы формальных
доказательств, всего розыскного процесса.
Важными доказательствами являлись показания свидетелей. Ими могли быть только “добрые и
беспорочные люди, которым бы мочно поверить”. Свидетель должен был говорить только то, что
видел и слышал лично. “Знатным особам” и “шляхетским женам” разрешалось давать показания
дома. Не все свидетели были равноценны. Закон отдавал предпочтение свидетелю мужчине перед
женщиной, знатному - перед незнатным, духовному перед светским. Показания одного свидетеля
признавались лишь половинным доказательством. Согласные показания двух свидетелей, тем
более “лучших”, были “полным” доказательством. Важное значение придавалось письменным
документам как доказательствам: расписки, купчие крепости, духовные грамоты, выписки из
судейских, торговых и прочих книг. Однако купеческие книги считались лишь половиной
доказательства. Присяга потеряла свое прежнее значение: ей не верили. Новым видом
доказательств, впервые официально введенных Петром 1, явились заключения судебно-
медицинской экспертизы. В Артикуле воинском прямо говорилось, что при убийстве требуется
“лекарей определить, которые бы тело мертвое взрезали и подлинно розыскали, что какая причина
к смерти была”. Стала применяться и судебно-психиатрическая экспертиза.
И, наконец, еще одна особенность розыскного процесса. Он мог завершиться не только
вынесением обвинительного или оправдательного (что было крайне редко) приговора, но и
решением суда “об оставлении в подозрении” (при недостатке улик). Оставленный в подозрении
не мог занимать должности в госаппарате, выступать свидетелем в суде, имели место и иные
ограничения его прав.
Рассмотрение политических и уголовных дел, гражданско-правовых споров в единой форме
розыска приводило к злоупотреблениям судей. Поэтому Петр 1 Указом о форме суда 1723 г.
восстановил судебный процесс с его состязательностью, устностью и непосредственностью, хотя
и с несколько большей ролью суда и некоторыми ограничениями прав сторон. Розыскная форма
судебного процесса сохранялось только для рассмотрения дел о государственной измене, бунте и
“злодействе”. Под последним термином понимались дела о богохульстве, совращении в раскол,
убийстве, разбое и татьбе с поличным. Однако вскоре дела “доносительные” и “фискальные”, т.е.
о казнокрадстве тоже стали рассматриваться в форме розыска. Основная масса уголовных дел
стала решаться в порядке розыска, а по правилам состязательного процесса (по Указу о форме
суда) лишь мелкие уголовные дела и гражданско-правовые споры. Во второй половине XVIII в.
была предпринята попытка отделить предварительное следствие от судебного разбирательства,
когда предварительное следствие было передано нижним земским судам и управам благочиния-
полицейским органам. В самом конце века, при Павле 1, в Санкт-Петербурге и Москве были
учреждены “юстицкие криминальных дел департаменты” при столичной полиции как
специальные следственные органы. Впрочем, они просуществовали недолго, при Александре 1
они были упразднены.
Глава 7
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В ПЕРИОД РАЗЛОЖЕНИЯ КРЕПОСТНОГО СТРОЯ И РОСТА
КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ (первая половина XIX в.)
A
Заканчивался XVIII век. В мире происходили крупные события. Во Франции победила буржуазная
революция, король Людовик XVI был казнен, власть перешла к Национальному конвенту,
Франция стала республикой. Очистительные грозы буржуазных революций пронеслись в
большинстве стран Запада. В передовых странах мира победил капитализм, либо они были
накануне буржуазных революций.
В России крепостничество достигло своего зенита в “золотом веке” русского дворянства.
Положение крестьян, по выражению В.И. Ленина, “на практике мало отличалось от положения
рабов в рабовладельческом государстве”.*1* Процессы, происходившие в социально-
экономической области, находили опосредствованное выражение в правовой сфере. Основными
классами в стране оставались феодалы и крестьяне. Промежуточное положение между ними
занимали купечество и мещанство. Однако они еще не сформировались в новый класс буржуазии.
Дворянство времени Екатерины II считало свою позицию на хребте русского крестьянства
несокрушимой и неприступной. Четырехлетнее правление Павла 1, его попытки реформирования
общества были грозным предостережением дворянству. На другой день после убийства
ненавистного императора дворяне спешат сильнее окопаться, предупредить всякую возможность
еще раз “все перековеркать”, т.е. потрясти основы дворянского господства и благополучия. Россия
по-прежнему оставалась монархией с могущественным административным аппаратом.
Однако и в России началась эпоха небывалой активности вопреки сословным законам. Табели о
рангах, жалованным грамотам и косности давно устаревшего аппарата.
*1* Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 76.
По всей стране задымились заводские трубы. В конце XVIII в. в России действовали 167 горных
заводов (около 80 тыс. рабочих) и 2094 предприятия обрабатывающей промышленности (82 тыс.
рабочих). Россия заняла первое место в мире по выплавке чугуна и экспорту железа. Мелкое
товарное производство послужило хорошей основой становления мануфактур. Этот процесс
особенно интенсивно проходил в полотняной, суконной, шелковой, хлопчатобумажной, а также в
фар-форофаянсовой и сахаро-рафинадной промышленности. Все активнее применяется
вольнонаемный труд крестьян-отходников. Таких рабочих в 1799 г. насчитывалось 33,6 тыс.
человек.
В России интенсивно шел необратимый процесс становления новых капиталистических
отношений, а самодержавие послушно выполняло волю крепостников, которые и не думали ни о
каких конституционных преобразованиях.
Еще во времена Екатерины II внутренние дела пришли в упадок. Администрация как высшая, так
и местная была развращена. Расстройство финансовое, взяточничество чиновников,
снисходительность императрицы к фаворитам ни для кого не были тайной. Вот письмо
Александра 1 графу Кочубею: “Наши дела в неимоверном беспорядке. Грабеж со всех сторон;
порядок, кажется, изгнан отовсюду”.
Русское самодержавие в первой половине XIX в. свое высшее назначение видело в том, чтобы
отстоять во что бы то ни стало всевластие трона. И эту цель можно было достичь или путем
откровенной реакции, или приспособлением развивающихся капиталистических отношений к
нуждам и запросам господствующего класса. Как известно, русское самодержавие выбрало второй
путь. В своих замыслах Александр 1 вынужден был пойти дальше воззрений своей “августейшей
бабки”.
§1. Политика либерализма
Спустя шесть месяцев после убийства отца (11 марта 1801 г.) Александр торжественно въехал в
Москву, где состоялась его коронация. Так Александр стал царем самого большого государства в
мире (18 млн. кв. км., где проживало 36 млн. человек). Спустя 18 дней после воцарения Александр
назначает статс-секретарем Михаила Михайловича Сперанского, который был личным секретарем
князя Куракина. Эта поразительная по тем временам карьера объясняется политической
ситуацией, сломом эпохи, а также совершенно особым дарованием Сперанского. С его именем
связана вся реформаторская деятельность начала XIX в.
При Александре сложился кружок “молодых друзей”, состоящий из прогрессивно мыслящих
людей, получивший название “Негласного комитета”. Этот комитет за свои взгляды и
деятельность в чиновных кругах гневно именовался “якобинской шайкой”. На своих заседаниях
члены комитета рассматривали широкий круг проблем, связанных с социально-политическими
преобразованиями в стране. Они неоднократно обсуждали проект “Жалованной грамоты русскому
народу” (конституции), конституционные проекты А.Н. Радищева.
Кто же входил в этот “Негласный комитет”? Это прежде всего В.П. Кочубей, участник
революционных событий в Париже; Адам Чарторыский - хороший знаток государственного
устройства Англии; 22-летний Петр Строганов - сын знаменитого екатерининского вельможи: в
свои 15 лет он оказался в водовороте Великой французской революции, был членом общества
якобинцев.
Перед “молодыми друзьями” Александр щеголял радикализмом своих политических убеждений.
“Молодые друзья” убеждали Александра в необходимости ослабить элементы рабовладения,
регламентировать крестьянские повинности, преобразовать государственный аппарат, удалить из
крепостного права наиболее опасные черты, - другими словами, ослабить гнет крепостников.
О либеральных настроениях во внутренней политике Александра 1 свидетельствуют его первые
указы при восшествии на престол. Так, указом от 15 марта 1801 г. была объявлена полная
амнистия политическим ссыльным: 156 лиц поименовано в указе. В их числе и известный автор
“Путешествия из Петербурга в Москву” А.Н. Радищев. Всего же было освобождено 536 человек из
700, сосланных в крепости, монастыри и в Сибирь. С улиц городов были убраны виселицы.
В числе преобразовательных реформ следует отметить школьные уставы 1804 г., согласно
которым в школах всех ступеней от низших до высших принимались дети всех сословий.
Учреждены были новые университеты: Казанский, Харьковский, Вильнюсский, Дерптский, а
также лицеи: Демидовский (юридический), Нежинский и Царскосельский. Мысль об образовании
Царскосельского лицея принадлежала М.М. Сперанскому. Лицей в его понимании должен был