Большинство людей, покидающих родные края и перебирающихся в Америку, будь
они из Мексики или из Мавритании, суть люди достойные, никак не преступники. Они
приезжают к нам в поисках той самой «лучшей жизни», которую искали наши
европейские предки. Они приезжают работать, они подчиняются нашим законам, они
радуются свободе и возможностям, которые перед ними открываются; большинство
любит Америку, многие хотят обзавестись американскими семьями. Таких людей можно
встретить повсюду. Однако нарастающее количество иммигрантов из стран, культура
которых имеет мало общего с американской, поднимает вопрос - что такое нация?
Некоторые определяют нацию как народ, объединенный общим происхождением,
языком, литературой, историей, героями, традициями, обычаями, установлениями и верой,
как народ, который жил с незапамятных времен на конкретной территории. Таково
«почвенническое» представление о нации. Среди тех, кто поддерживал это представление,
был государственный секретарь Джон Куинси Адаме, установивший следующие правила
для иммигрантов: «Они должны сбросить свои европейские шкуры и больше их не
надевать. Они должны смотреть вперед и думать о потомках, а не о предках»80. Теодор
Рузвельт, выступавший против «ура-американизма», как кажется, разделял воззрения
Адамса. Вудро Вильсон, выступая в 1915 году в Филадельфии перед натурализованными
иммигрантами, вторил Теодору Рузвельту: «Человеку, причисляющему себя в Америке к
конкретной этнической группе, еще только предстоит стать американцем»81. Идея об
американцах как особом народе впервые была высказана Джоном Джеем в «Федералисте
2»:
«Провидение соблаговолило одарить эту чудесную землю единым народом -
происходящим от одних и тех же предков, говорящим на одном и том же языке,
исповедующим одну и ту же веру, приверженным одним и тем же принципам
управления, схожим в манерах и традициях, готовым объединять усилия и с
оружием в руках сражаться в ожесточенной и кровопролитной войне во имя
благородных целей свободы и независимости»82.
Правда, кто сегодня назовет американцев «единым народом»?
Мы происходим от разных предков. Мы больше не говорим на одном языке. Мы не
привержены одной вере. Мы уже не просто католики, протестанты и иудеи, как
характеризовал американское общество социолог Уилл Херберг в своем «Исследовании
американской религиозности» (1955)83. Мы теперь - протестанты, католики, иудеи,
мормоны, мусульмане, индуисты, буддисты, дао-синтоисты, поклонники Сантерии, «нью-
эйдж», вуду, агностики, атеисты, гуманисты, растафари и сатанисты. Даже упоминание
имени Христа во время инаугурационной церемонии дало повод покритиковать мистера
Буша за «неуважение чувств верующих» и «пренебрежение к другим конфессиям»84.
Журнал «Нью Рипаблик» высмеял «церковников, проповедующих с президентского
по'моста»85. Мы не можем найти согласия во всем - существует Бог или нет, когда
зародилась жизнь, что этично, а что неэтично... Мы больше не едины «в манерах и
традициях». Мы не сражаемся бок о бок в «ожесточенной и :кровопролитной войне».
Золотое поколение давно сошло со сцены. Для остальных же такой войной является
Вьетнам, а по отношению к нему о единении общества не было и речи.
Да, мы по-прежнему «привержены одним и тем же принципам управления». Однако
этого недостаточно, чтобы сохранить единство нации. Юг придерживался Тех же
принципов управления, что и Север, но это не помешало южанам четыре года подряд
воевать за независимость от северян.
В своей инаугурационной речи президент Буш фактически опроверг слова Джона
Джея; «Америка никогда не знала единства по крови или по земле. Нас объединяют
идеалы, заставляющие стремиться все к новым свершениям. Именно они учат нас тому,
что значит быть американским гражданином»86, В своей книге «Разобщение Америки»