Буробин В.Н. Деятельность адвоката в конституционном процессе. Особенная часть
Подождите немного. Документ загружается.
позицию защиты в состязательном уголовном процессе с участием присяжных заседателей,
так как подрывает доказательственную базу обвинения. При дефиците или
противоречивости доказательств обвинения у присяжных заседателей проявляются
непреодолимые сомнения, колебания, не формируется нравственно-психологическая
готовность вынести обвинительный вердикт, у многих из них «не поднимается рука» дать
положительный ответ на вопрос о виновности, даже если им кажется, что подсудимый
скорее виновен, чем невиновен.
Этому способствует и нарушение председательствующим судьей при исследовании
доказательств обвинения сформулированного в ст. 240 УПК РФ принципа
непосредственности и устности судебного разбирательства, поскольку:
- присяжные выносят вердикт, не знакомясь с материалами уголовного дела, и все, что
не рассмотрено в их присутствии в судебном заседании, останется для них неизвестным и не
сможет быть учтено при решении вопроса о виновности подсудимого;
- уголовно-процессуальный закон обязывает присяжных заседателей «принимать во
внимание все рассмотренные в суде доказательства» (ч. 1 ст. 332 УПК РФ - текст присяги),
основывать свой вердикт «лишь на тех доказательствах, которые непосредственно
исследованы в судебном заседании» (п. 5 ч. 3 ст. 340 УПК РФ - содержание напутственного
слова председательствующего);
- в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение ранее данных в ходе
предварительного расследования и судебного разбирательства показаний потерпевшего и
свидетеля допускается с согласия сторон в случаях:
1) наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и
показаниями, данными в суде;
2) неявки в судебное заседание свидетеля или потерпевшего.
Необходимо отметить, что в суде с участием присяжных заседателей неявка в
судебное заседание потерпевшего и свидетелей обвинения часто бывает невосполнима даже
в тех случаях, когда государственному обвинителю удается добиться оглашения ранее
данных ими показаний, так как препятствует формированию у присяжных заседателей
правильного внутреннего убеждения о доказанности предъявленного подсудимому
обвинения.
Так, по делу Митителова, обвинявшегося в убийстве с особой жестокостью двух лиц
(Московская обл.), председательствующий удовлетворил необоснованное ходатайство
обвинителя и постановил закончить судебное следствие в отсутствии неявившихся
свидетелей. Из 13 лиц, указанных в списке, приложенном к обвинительному заключению, в
судебном заседа-
447
нии было допрошено только 5 второстепенных свидетелей, которые очевидцами
происшествия не являлись. В результате присяжные заседатели вынесли оправдательный
вердикт.
В состязательном уголовном процессе с участием присяжных заседателей успех
обвинения и защиты во многом зависит от умения прокурора и адвоката при представлении
и непосредственном исследовании доказательств общаться с присяжными заседателями,
учитывать особенности восприятия ими доказательств, принимать меры к тому, чтобы они
полно и правильно уясняли их суть. Об этом свидетельствует следующее высказывание
адвоката Е.Ю. Львовой:
«Приведу пример, когда я в процессе присяжных Мособлсуда проиграла допрос
свидетеля из-за отсутствия навыка «работать на восприятие».
Полтора часа я привычным для адвоката способом допрашивала свидетеля обвинения,
пытаясь системой вопросов уличить его во лжи. Я настолько серьезно углубилась в допрос,
что забыла про присяжных. Я задавала такие вопросы:
Вопрос: Как часто вы ездили в это место?
Ответ: Каждый день, там за домами на стоянку и ставлю свою машину.
Вопрос: Сколько лет вы туда ездите?
Ответ: Лет десять.
Вопрос: Вы живете в этом городе?
Ответ: Да, но не в этом районе.
Вопрос: Судя по всему, вы хорошо знаете это место, тогда почему путаете номер
дома? На предварительном следствии вы говорили, что увидели машину, из которой
стреляли, около дома № 16, а сейчас вы утверждаете, что около дома № 5?
Ответ: Я и сейчас не могу назвать номер дома.
Вопрос: Но вы же говорите дом № 5, значит, знаете нумерацию домов?
Ответ: Не знаю.
Адвокат: Прошу огласить показания свидетеля на предварительном следствии, где
свидетель называет номер дома, а сейчас утверждает, что не знает нумерации, и, кроме того,
сейчас и тогда называет разные номера домов...
После оглашения показаний вновь последовал изнурительный повторный допрос по
тем же обстоятельствам. Свидетель стоял на своем и предложил нарисовать схему, где он
увидел машину.
И тут, воспользовавшись паузой, прокурор Рогачева, повернувшись к присяжным,
тихо и доверительно произнесла:
- Вот вы, уважаемые присяжные, ходите в Облсуд каждый день уже неделю. Хоть кто-
нибудь из вас обратил внимание на номер дома?
448
Присяжные оживились, стали кивать в поддержку прокурора, а значит, и свидетеля.
Вот так, грамотно, одной фразой, прокурор выиграл у меня допрос и заработал очки у
присяжных»
5
.
Анализ практики работы государственных обвинителей и защитников в суде с
участием присяжных заседателей показывает, что, добиваясь успеха, они:
1) наиболее убедительные доказательства предпочитают исследовать в начале или в
конце судебного следствия;
2) дают возможность присяжным заседателям понять смысл привлечения того или
иного доказательства, не откладывая прояснение этого вопроса до прений сторон;
3) позволяют присяжным «угадать» вывод, вытекающий из исследования
доказательств, тем самым как бы вовлекая их в работу на своей стороне;
4) ведут себя корректно с судьей и противной стороной;
5) демонстрируют дружеское, как бы граничащее с единомыслием расположение к
присяжным заседателям; постоянно эмоционально и зрительно контактируют с ними, дают
им краткие разъяснения, часто обращаются к ним, требуют, чтобы свидетели давали
показания, глядя на присяжных заседателей;
6) резюмируют показания по их завершении, спрашивают в конце: «Правильно ли я
вас понял, свидетель, что...?»;
7) в ходе допросов используют вещественные доказательства и документы.
Приобщенные к делу вещественные доказательства должны быть
продемонстрированы в ходе судебного следствия наглядно и убедительно, чтобы их
значение было понятно присяжным заседателям. Оглашение лишь протокола их осмотра, как
правило, эту задачу не выполняет.
Разумеется, осмотр вещественного доказательства в суде присяжных должен быть
процессуально подготовлен. Прежде чем приступить к нему, необходимо, чтобы присяжные
уяснили, когда и где был изъят этот предмет, в связи с чем он приобщен к делу. Для этого
надлежит огласить полностью или частично соответствующий протокол осмотра, обыска,
выемки или допросить лицо, представившее доказательство.
Для обеспечения лучшего восприятия оглашаемых документов можно
порекомендовать следующие опробованные на практике приемы:
___________________________
15
Суд присяжных. Проблемы и практика применения законодательства. Материалы
научно-практической конференции. - С. 21, 22.
16
См.: Состязательное правосудие//Труды научно-практических лабораторий. Ч. I.
Вып. I. - С. 70, 71.
449
1) целесообразно оглашать лишь те документы или их фрагменты, которые
действительно нужны для правильного разрешения дела, иначе изложенные в них важные
обстоятельства могут «утонуть» в мелочах и пройти мимо внимания присяжных;
2) содержание оглашаемых протоколов осмотров, обысков, следственных
экспериментов станет более доходчивым для присяжных, если адвокат будет сопровождать
эти действия демонстрацией подготовленных заранее планов и схем (места происшествия и
др.), а также фотографий - приложений к протоколам;
3) адвокат вправе в необходимых случаях предъявить оглашаемый документ
присяжным для непосредственного ознакомления (предпочтительнее, чтобы в этом случае
он предъявлялся не в единственном экземпляре, но в таком количестве копий, которое
позволит всем присяжным ознакомиться с ним одновременно).
По ходу судебного следствия адвокат должен внимательно наблюдать за реакцией
присяжных заседателей. Если какое-либо доказательство оказалось непонятно присяжным,
необходимо принять дополнительные меры для того, чтобы заседатели уяснили суть
подтверждаемых доказательством фактических данных.
Адвокат также должен учитывать, что согласно ч. 7 ст. 335 УПК РФ в ходе судебного
следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те
фактические обстоятельства уголовного дела, вопрос о доказанности которых решается ими
в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.
Неприемлемы встречающиеся иногда в судебной практике случаи, когда доказывание
обвинения подменяется сбором компрометирующих сведений о частной жизни обвиняемого.
А.Ф. Кони в свое время правильно отмечал, что в суде присяжных личность обвиняемого
должна исследоваться «постольку, поскольку она вложилась в факт преступления».
«Обвинение, - отмечал он, - может быть доказано или опровергнуто
доказательствами, разъясняющими такие стороны личности и жизни обвиняемого, в которых
выразились свойства, вызвавшие движущие побуждения его судимого деяния, или, наоборот,
с которыми это деяние стоит в прямом противоречии. Суд рассматривает не жизнь
обвиняемого вообще, а преступное деяние, он осуждает подсудимого за те стороны его
личности, которые выразились в этом деянии, а не жизнь его. Иначе судебному
исследованию не будет предела»
17
.
__________________________
17
Кони А.Ф. Судебные речи. - СПб., 1905. - С. 735.
450
С учетом этого данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных
заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных
признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается
исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком
или наркоманом, а также иные данные, способные вызывать предубеждение присяжных в
отношении подсудимого (ч. 8 ст. 335 УПК РФ), поскольку эти обстоятельства могут вызвать
необъективную оценку доказательств его виновности. Такое же предубеждение могут
вызвать и другие, не имеющие прямого отношения к виновности подсудимого данные,
отрицательно характеризующие подсудимого.
Следует однако учитывать, что по сложившейся судебной практике данные,
отрицательно характеризующие подсудимого, перестают быть запретными в тех случаях,
когда адвокат или его подзащитный пытаются ввести присяжных заседателей в заблуждение
о личности подсудимого, характеризуют его как доброго, честного человека, хорошего
труженика, прекрасного семьянина, хотя на самом деле это не соответствует
действительности. Л.Б. Алексеева полагает, что в таких случаях «...обвинение вправе
привести факты, если оно ими располагает, свидетельствующие об обратном, то есть о том,
что подсудимый не такой хороший человек, как это пытается представить защита. Поэтому
если защитник заявит, что подсудимый впервые совершил преступление, то, несмотря даже
на прямой запрет, прокурор вправе сообщить присяжным, что подсудимый имеет неснятую
судимость или был признан особо опасным преступником. Присяжным можно не сообщать
те или иные фактические обстоятельства, не связанные прямо с разрешением вопроса о
виновности подсудимого, но присяжных нельзя вводить в заблуждение, то есть сообщать им
ложные сведения»
18
.
Представляется, что эта позиция и основанная на ней судебная практика противоречат
ч. 8 ст. 335 УПК РФ, по смыслу которой обстоятельства, связанные с прежней судимостью
подсудимого и признанием его особо опасным рецидивистом, не могут упоминаться ни при
каких условиях. Как справедливо отмечают Е.Ю. Львова и С.А. Насонов, «...опасность
предубеждения в таком случае многократно перевешивает опасность заблуждения, на
которую указывает Л.Б. Алексеева и которая может быть устранена соответствующим
разъяснением судьи»
19
.
___________________________
18
Рассмотрение дел судом присяжных. - С. 145.
19
Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. - М.: Юристъ, 2000.
- С. 227.
451
Тем не менее с учетом сложившейся практики и из этических и тактических
соображений адвокату и его подзащитному не следует представлять подсудимого «белее
альпийских снегов», когда это не соответствует действительности, поскольку подобные
попытки ввести присяжных заседателей в заблуждение о личности подсудимого приводят к
тому, что знакомые с материалами дела прокурор, потерпевший или кто-нибудь из
свидетелей заявляют о прежней судимости подсудимого и других обстоятельствах,
отрицательно характеризующих его личность. Вероятность подобных заявлений особенно
велика в тех случаях, когда защита одновременно с необоснованным «обелением»
подсудимого откровенно стремится «очернить», скомпрометировать жертву преступления и
свидетелей, дающих невыгодные ей показания.
Даже если судья разъяснит присяжным заседателям, чтобы они не принимали во
внимание заявление прокурора, потерпевшего или свидетелей о прошлой судимости и
других обстоятельствах, отрицательно характеризующих подсудимого, предубеждение
против него может сохраниться. Положение защиты в подобных ситуациях усугубляется
тем, что, как отметил С. Теймен, кассационная палата «неоднократно квалифицировала
намеренное оглашение потерпевшим сведений о судимостях обвиняемых как
несущественную ошибку, если она была исправлена в напутственном слове
председательствующего»
20
. Вероятность подобного решения кассационной палаты
возрастает, когда адвокат в ходе судебного разбирательства не заявлял ходатайства о
роспуске коллегии присяжных заседателей по мотиву ее тенденциозности.
Такое же предубеждение могут вызвать и другие, не имеющие прямого отношения к
виновности подсудимого сведения, отрицательно характеризующие его личность. В
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. (п. 16) указано, что по
смыслу закона и с учетом компетенции присяжных с их участием не должны исследоваться
данные, характеризующие личность подсудимого (характеристики, справки о состоянии
здоровья, о семейном положении, медицинское заключение о нуждаемости подсудимого в
принудительном лечении от алкоголизма или наркомании и т.п.).
В то же время данные о состоянии здоровья, о семейном положении и другие
сведения о личности подсудимого могут исследоваться с участием присяжных заседателей в
тех случаях, когда они необходимы для правильного и справедливого решения вопросов о
том, заслуживает ли подсудимый снисхо-
________________________
20
Теймен С. Трудности защиты в российских судах: осторожные советы
американского адвоката. Защита по уголовному делу. - С. 194.
452
ждения (например, сведения о тяжелой неизлечимой болезни подсудимого или о том, что на
его иждивении находятся несовершеннолетние дети).
В процессе судебного следствия важно оградить присяжных заседателей от сведений,
выходящих за пределы доказывания, так как это может оказать на них неблагоприятное
эмоциональное воздействие, отрицательно повлиять на их объективность и
беспристрастность, поэтому председательствующий в соответствии со ст. 243 УПК РФ
вправе устранить такое доказательство из судебного разбирательства с обязательным
приведением в постановлении мотивов принятого решения. Этот вопрос чаще всего
возникает, когда в судебном заседании обсуждается возможность предъявления присяжным
заседателям фотографий жертв преступлений или видеозаписей, сделанных на месте
происшествия.
За исключением отмеченных выше особенностей судебное следствие в суде
присяжных ведется в общем порядке, который регламентируется главой 37 УПК РФ.
Адвокат должен учитывать, что УПК РФ заметно расширил возможности судебного
следствия как в целях исследования представленных доказательств, так и для получения
новой доказательственной информации. Помимо допросов, осмотра вещественных
доказательств, местности и помещения, оглашения показаний и документов, производства
экспертизы предусматривается возможность производства также следственного
эксперимента (ст. 288 УПК РФ), предъявления для опознания лица или предмета (ст. 289
УПК РФ), освидетельствования (ст. 290 УПК РФ).
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК И ВИДЫ СУДЕБНОГО ДОПРОСА ПОДСУДИМОГО,
ПОТЕРПЕВШЕГО, СВИДЕТЕЛЕЙ И ЭКСПЕРТА
Среди различных способов проверки и исследования доказательств с участием
присяжных заседателей основное место занимают судебные допросы (подсудимого,
потерпевшего, свидетелей и экспертов), при помощи которых добывается наибольшее
количество информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.
Глава 37 УПК РФ предусматривает осуществление судебного следствия на началах
состязательности и равноправия сторон. Это проявляется прежде всего в том, что по новому
УПК инициатива и активная роль в ведении допроса с позиции соответственно обвинения и
защиты принадлежит сторонам, что выражается в следующих процессуальных правилах
допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей и эксперта:
453
1) судья задает вопросы подсудимому только после его допроса сторонами (ч. 3 ст.
275 УПК РФ). Аналогично строится допрос потерпевшего и свидетелей (ч. 3 ст. 278, ч. 1 ст.
277 УПК РФ). По новому УПК, в отличие от УПК РСФСР, председательствующий судья не
предлагает подсудимому дать показания об известных ему обстоятельствах дела (ч. 1 ст. 280
УПК РСФСР), а потерпевшему и свидетелю - сообщить все, что ему известно по делу (ч. 2
ст. 283 УПК РСФСР), то есть УПК РФ не предусматривает обязательной стадии свободного
рассказа с постановкой общего вопроса, побуждающего допрашиваемого свободно
рассказать все, что ему известно по рассматриваемому в суде делу. Представляется, что
такое предложение, если это соответствует избранной тактике допроса, должно исходить от
стороны, которая первой приступает к допросу;
2) при согласии подсудимого дать показания первым его допрашивают защитник и
участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный
обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения (ч. 1 ст. 275 УПК
РФ). Этот порядок допроса может быть изменен судом по ходатайству стороны, если в
уголовном деле участвует несколько подсудимых (ч. 5 ст. 275 УПК РФ);
3) при допросе потерпевшего и свидетеля первой задает вопросы та сторона, по
ходатайству которой он вызван в судебное заседание (ч. 3 ст. 278 УПК РФ). В соответствии с
этим правилом при допросе потерпевшего и свидетелей обвинения первым их всегда
допрашивает государственный обвинитель, потерпевший и гражданский истец. Свидетелей
защиты первыми допрашивают подсудимый, его защитник и гражданский ответчик, его
представитель;
4) после оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами.
При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза
(ч. 2 ст. 282 УПК РФ).
При необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для
подготовки ответов на вопросы суда и сторон (ч. 3 ст. 282 УПК РФ).
Таким образом, допрос эксперта осуществляется также на основании
состязательности и равноправия сторон в порядке, при котором инициатива и активная роль
в допросе экспертов с позиции обвинения и защиты принадлежит сторонам.
Указанные процессуальные правила обусловливают необходимость тщательной
подготовки адвоката к судебным допросам как «свидетелей защиты» (подсудимого,
свидетелей и экспертов), которые первоначально будут допрашиваться с позиции защиты,
так и «свидетелей обвинения» (потерпевшего,
454
свидетелей и экспертов, допрашиваемых первоначально с позиции обвинения).
При подготовке к судебным допросам «свидетелей защиты» и «свидетелей
обвинения» адвокат должен быть готов к участию в разнообразных видах допросов
(основного (первоначального), дополнительного и повторного).
При основном (первоначальном) допросе определенного лица (подсудимого,
потерпевшего, свидетеля, эксперта) стороны и суд ставят ему вопросы и получают
информацию о всех обстоятельствах, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ).
Дополнительный допрос заключается в том, что стороны и суд выясняют
обстоятельства, упущенные в ходе основного допроса, либо уточняют факты, по поводу
которых другие свидетели, потерпевшие и подсудимые дали иные показания, чем лицо,
подлежащее дополнительному допросу. Поскольку цель такого допроса довольно конкретна
и тема его ограничена, не следует превращать дополнительный допрос в новый основной по
всем существенным обстоятельствам дела; здесь выясняются лишь отдельные моменты,
нуждающиеся в уточнениях.
Следует отметить, что по всем существенным обстоятельствам дела определенное
лицо может допрашиваться не только при основном, но и при повторном допросе.
Повторный допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля или эксперта проводится
после его основного допроса, когда в связи с исследованием других доказательств возникают
сомнения в достоверности полученных ранее первоначальных показаний либо имеется
необходимость в их уточнении. Например, при допросе одного свидетеля суд выяснил, как,
по его словам, происходило событие (время, место, способ и иные обстоятельства,
подлежащие доказыванию). Другие же свидетели об этих обстоятельствах дали иные
показания. В подобных случаях стороны и суд вправе повторно допросить ранее
допрошенного свидетеля. Повторный допрос определенного лица проводится по всем
существенным обстоятельствам с целью получения от него правдивых показаний.
По способам их ведения судебные допросы подразделяются на перекрестный и
шахматный допрос.
При перекрестном допросе участники судебного разбирательства с учетом
предусмотренной уголовно-процессуальным законом очередности ставят вопросы одному и
тому же лицу (подсудимому, потерпевшему, свидетелю или эксперту) по поводу одних и тех
же исследуемых обстоятельств (например, места, времени или способа совершения
преступления) в целях проверки, уточнения и дополнения его показаний.
455
Перекрестный допрос служит эффективным средством выявления и устранения
противоречий, восполнения пробелов и уточнения деталей в показаниях допрашиваемого
лица. С этой целью может применяться и такой способ, как шахматный допрос.
Его сущность заключается в том, что при основном допросе одного лица
допрашивающий попутно ставит вопросы и другим, уже допрошенным лицам по тем
обстоятельствам и фактам, о которых идет речь в данный момент в основном допросе.
Шахматный допрос может быть проведен в связи с основным допросом. Так, при основном
допросе подсудимого по тем же обстоятельствам и фактам попутно ставят вопросы
находящимся в зале судебного заседания ранее допрошенным потерпевшему, свидетелям и
эксперту, и наоборот. Адвокату, проводящему шахматный допрос, не следует забывать, что
вопросы, задаваемые другим лицам, должны преследовать конкретную цель подтверждения
или опровержения показаний допрашиваемого и не уводить в сторону от линии основного
допроса.
Как видно из изложенного, шахматный допрос отличается от перекрестного. При
шахматном допросе допрашивает один участник процесса, а при перекрестном - многие.
Шахматным допросом одно и то же обстоятельство выясняется одним допрашивающим у
разных лиц, а в перекрестном допросе стороны (несколько допрашивающих) выясняют одно
и то же обстоятельство у одного лица.
Адвокат должен умело сочетать рассмотренные выше виды судебного допроса, чтобы
с позиции защиты исследовать обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом
необходимо проконтролировать, чтобы при проведении допросов прокурором была
обеспечена «опрятность приемов обвинения» (А.Ф. Кони), особенно при проведении
шахматного и перекрестного допросов, которые в условиях открытого судебного
разбирательства оказывают повышенное психологическое воздействие на психику
допрашиваемого и могут склонить его к показаниям, желательным одному из участников
процесса.
Вот почему А.П. Пороховщиков, говоря о перекрестном допросе, с одной стороны,
отмечал, что «для людей честных и умелых это средство раскрыть то, что без того осталось
бы недоступным для суда», с другой стороны, предупреждал, что, когда это острое оружие
используют нечестные и неумелые люди, оно может превратиться «в то искусство,
посредством которого можно заставить человека отречься от всего, что он знает, и назвать
себя не своим именем».
_________________________
21
Сергеич П. Искусство речи на суде. - М., 1988. - С. 151.
456
Эффективное участие адвоката в различных видах допросов зависит от его
тщательной подготовки к судебному следствию, в частности, от заблаговременной
разработки предполагаемой тактической линии поведения государственного обвинителя при
ведении допросов, то есть прогнозирование, какие вопросы и в какой последовательности
будет задавать прокурор «свидетелям обвинения» и «свидетелям защиты».
Адвокат должен также учитывать роль председательствующего судьи в ходе
допросов. В состязательном уголовном процессе основные полномочия судьи связаны с
созданием необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Это нашло отражение в
следующих процессуальных правилах допроса подсудимого, потерпевшего и свидетелей,
которые, естественно, действуют и при рассмотрении дел с участием присяжных
заседателей:
1) председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие
отношения к уголовному делу (ч. 1 ст. 275 УПК РФ);
2) потерпевший с разрешения председательствующего может давать показания в
любой момент судебного следствия (ч. 2 ст. 277 УПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 277 он
допрашивается в порядке, установленном ч. 2-6 ст. 278 УПК РФ (допрос свидетелей);
3) свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей (ч. 1
ст. 278 УПК РФ);
4) перед допросом потерпевшего и свидетеля председательствующий устанавливает
личность потерпевшего, свидетеля, выясняет их отношение к подсудимому, отношение
свидетеля к потерпевшему, разъясняет свидетелю и потерпевшему права, обязанность и
ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, о чем свидетель и потерпевший дает
подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания (ч. 2 ст. 278 УПК РФ);
5) подсудимый, потерпевший и свидетель вправе пользоваться письменными
заметками, которые предъявляются суду по его требованию (ч. 2 ст. 275, ч. 1 ст. 279 УПК
РФ);
6) потерпевшему и свидетелю разрешается прочтение имеющихся у них документов,
относящихся к их показаниям. Эти документы предъявляются суду и по его определению
или постановлению могут быть приобщены к материалам уголовного дела (ч. 2 ст. 279 УПК
РФ). Однако в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон ст. 275 УПК РФ
не наделяет подсудимого правом прочтения имеющихся у него документов;
7) допрошенные потерпевший и свидетели могут покинуть зал судебного заседания
до окончания судебного следствия с
457
разрешения председательствующего, который при этом учитывает мнение сторон (ч. 4 ст.
278 УПК РФ);
8) при необходимости обеспечения безопасности потерпевшего или свидетеля, его
близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных
о личности потерпевшего либо свидетеля вправе провести его допрос в условиях,
исключающих визуальное наблюдение потерпевшего или свидетеля другими участниками
судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление (ч. 5 ст. 278
УПК РФ);
9) в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных
сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты
подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного
дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с
указанными сведениями о личности потерпевшего или свидетеля (ч. 6 ст. 278 УПК РФ);
10) допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается по
ходатайству сторон или по инициативе суда, о чем выносится определение или
постановление. В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания
председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и
предоставляет ему возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его
отсутствие (ч. 4 ст. 275 УПК РФ);
11) по ходатайству сторон суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего
заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения
данного им заключения. Однако если такое ходатайство от сторон не поступало, то суд
может вызвать эксперта в судебное заседание и по собственной инициативе (ч. 1 ст. 282 УПК
РФ).
Создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав обеспечивается и полномочиями
судьи, связанными с допросом несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, а также с
оглашением ранее данных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей.
В целях обеспечения охраны прав несовершеннолетних потерпевших и свидетелей
УПК РФ предусматривает особый порядок их допроса, обеспечивающий создание
благоприятной психологической обстановки для их допроса, чтобы, не травмируя психику
несовершеннолетнего, получать от него полные, достоверные и правдивые показания.
При участии в допросе потерпевших и свидетелей в возрасте до четырнадцати лет, а
по усмотрению суда и в возрасте от
458
четырнадцати до восемнадцати лет, участвует педагог. Допрос несовершеннолетних
потерпевших и свидетелей, имеющих физические и психические недостатки, проводится во
всех случаях в присутствии педагога (ч. 1 ст. 280 УПК РФ).
До начала допроса несовершеннолетнего председательствующий разъясняет педагогу
его права, о чем в протоколе судебного заседания делается соответствующая запись (ч. 2 ст.
280 УПК РФ).
Педагог вправе с разрешения председательствующего задавать вопросы
несовершеннолетнему потерпевшему, свидетелю (ч. 3 ст. 280 УПК РФ).
При необходимости для участия в допросе несовершеннолетних потерпевших и
свидетелей вызываются также их законные представители, которые могут с разрешения
председательствующего задавать вопросы допрашиваемому. Допрос потерпевшего или
свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, проводится с обязательным участием
его законного представителя (ч. 4 ст. 280 УПК РФ).
Перед допросом потерпевших и свидетелей, не достигших возраста шестнадцати лет,
председательствующий разъясняет им значение для уголовного дела полных и правдивых
показаний. Об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных
показаний эти лица не предупреждаются, и подписка у них не берется (ч. 5 ст. 280 УПК РФ).
В целях охраны прав несовершеннолетних по ходатайству сторон, а также по
инициативе суда допрос потерпевших и подсудимых, не достигших возраста восемнадцати
лет, может быть проведен в отсутствие взрослого подсудимого, о чем суд выносит
определение или постановление. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания
ему должны быть сообщены показания этих лиц и предоставлена возможность задавать им
вопросы (ч. 6 ст. 280 УПК РФ).
По окончании допроса потерпевший или свидетель, не достигший возраста
восемнадцати лет, педагог, присутствовавший при его допросе, а также законные
представители потерпевшего или свидетеля могут покинуть зал судебного заседания с
разрешения председательствующего (ч. 7 ст. 280 УПК РФ).
Эффективное участие адвоката в различных видах судебного допроса потерпевших,
свидетелей и подсудимого зависит и от знания процессуального порядка оглашения ранее
данных ими показаний. Согласно ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашение показаний подсудимого,
данных при производстве предварительного расследования, а также воспроизведение
приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или)
видеозаписи, киносъемки его показаний могут иметь место в следующих случаях:
459
1) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными
подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, за исключением случаев,
предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ (показания подозреваемого, обвиняемого, данные в
ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи
отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде);
2) когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого в соответствии с
ч. 4 ст. 247 УПК РФ - в случае, если по уголовному делу небольшой или средней тяжести
подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Указанные выше требования (ч. 1 ст. 276 УПК РФ) распространяются и на случаи
оглашения показаний подсудимого, данных ранее не только в ходе предварительного
расследования, но и в суде (ч. 2 ст. 276 УПК РФ).
Как отмечалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний
потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования
или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и
снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или)
видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случаях:
1) наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и
показаниями, данными в суде;
2) неявки в судебное заседание свидетеля или потерпевшего.
Согласно ч. 2 ст. 281 УПК РФ заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля от
дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных во время
предварительного следствия. При решении вопроса об оглашении показаний лиц,
обладающих свидетельским иммунитетом, необходимо убедиться, что в соответствии с
требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, дознаватель, следователь, прокурор и суд предупредили
указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе
дальнейшего производства по уголовному делу.
Не допускаются демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов,
сделанных в ходе допроса подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также воспроизведение
аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения
показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного
заседания (ч. 3 ст. 276 УПК РФ, ч. 3 ст. 281 УПК РФ).
460
ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ПОСТАНОВКЕ ВОПРОСОВ
В СУДЕБНОМ ДОПРОСЕ
Юридическая наука и адвокатская практика выработали следующие требования к
постановке вопросов адвокатом допрашиваемому лицу:
1. Перед постановкой вопроса надо прогнозировать возможные ответы
допрашиваемых и влияние этих ответов на формирование внутреннего убеждения
присяжных заседателей о доказанности фактических обстоятельств дела и виновности
подсудимого.
2. Задавать вопрос следует только тогда, когда имеются основания получить
определенный ответ. Адвокат должен ставить допрашиваемым только такие вопросы, ответы
на которые «работают» на отстаиваемую им позицию защиты, способствуют формированию
убеждения присяжных заседателей в ее обоснованности.
3. Каждый задаваемый вопрос должен вытекать из материалов дела и помогать
получению от допрашиваемого полной информации об обстоятельствах, подлежащих
доказыванию, их исследованию с позиции защиты.
4. Не следует ставить рискованные и неосторожные вопросы, которые могут вызвать
неблагоприятные для защиты ответы, а также вопросы об обстоятельствах, уже достаточно
выясненных или не имеющих значение для дела, «вопросы ради вопросов».
5. Вопросы должны быть краткими, понятными, точными и конкретными. Чем
конкретнее вопрос, тем больше оснований рассчитывать на такой же ответ, тем менее
вероятно уклонение от него допрашиваемого. Если вопрос ставится в общей форме, то и
ответ допрашиваемый может дать в общей форме.
6. Формулировка вопросов должна быть ориентирована на уровень умственного и
культурного развития допрашиваемого и присяжных заседателей.
7. Допрашиваемым могут быть поставлены как открытые вопросы (требующие
развернутого ответа), так и. закрытые (на них можно ответить «да» и «нет»). При основном
(первоначальном) допросе целесообразно ставить открытые вопросы, в том числе и вопрос о
том, что известно допрашиваемому об обстоятельствах рассматриваемого дела, который
целесообразно ставить первым.
8. Неприемлемы неэтичные, двусмысленные и наводящие вопросы, содержащие в
себе подсказку ответа. Адвокат должен сам избегать таких вопросов и незамедлительно
заявлять воз-
461
ражения, когда подобные вопросы задает государственный обвинитель.
9. Следует также избегать вопросов, ориентирующих допрашиваемого на ответ,
носящий характер предположения, поскольку подобные ответы могут вызвать у присяжных
заседателей сомнения в обоснованности, четкости позиции защиты по разрешаемым ими
вопросам.
10. Между вопросами должна быть определенная связь, соответствующая задуманной
допрашиваемым тактической схеме допроса, обеспечивающей получение информации об