Бортников Г.П. Управление рисками в кредитной организации: новые стандарты
Подождите немного. Документ загружается.
дополнительных буферов капитала положительно сказалось на курсе акций
международных банков, поскольку учитывает ожидания инвесторов в отношении
увеличения прибыли в среднесрочной перспективе.
Базельский комитет предлагает апробировать 3-процентный уровень
левериджа на переходный период (средняя величина за отчетный квартал). В ходе
апробации будет уточняться значение показателя с учетом фазы экономического
цикла и специфики моделей бизнеса банков. Период мониторинга этого показателя
начнется с 1 января 2011%г., а параллельное применение вместе с прежними
показателями - с 1 января 2013%г. до 1 января 2017%г. Банки будут публично
раскрывать этот показатель с 1 января 2015%г. Окончательно показатель будет
скорректирован во второй половине 2017%г.
Примечание. Базель III вносит изменения в трактовку кредитного риска
контрагента. Предлагается подход эквивалента облигаций при расчете
корректировки оценки кредита, в частности, будут учитываться хеджирование, охват
рисков, эффективный срок погашения и двойной учет; экспозиции по отношению к
центральному контрагенту будут взвешиваться на умеренный вес риска, вероятно, в
диапазоне 1-3%.
Эксперт Всемирного банка К.%Халстер обосновывает необходимость введения
такого ограничителя для банков, указывая на простоту, сопоставимость в разрезе
стран и возможность дифференцированного подхода к различным банкам*(11).
Как отмечают А.%Бланделл-Вигналл и П.%Аткинсон*(12), Базельский комитет
обходит вниманием возможности для арбитража на разнице требований
национальных регуляторов к уровню капитала и налогообложения доходов по
операциям. Это позволит транснациональным банкам и финансовым компаниям
принимать фактически более высокий леверидж и больше рисков.
Как видно из табл.%2, у многих банков до кризиса леверидж уже был выше 3%.
В результате кризиса образовались убытки, сопоставимые с размером капитала.
21
Таблица 2
Сравнение ряда показателей ведущих банков мира до и после кризиса
Активы Капитал минус
гудвилл
Списания и убытки Леверидж, % Списания и убытки
к капиталу, %
На конец II кв. 2007%г., млрд. долл. На конец I%кв. 2010%г.,
млрд. долл.
A B C D = B : A Е = С : В
Банки США
JPMorgan Chase 1458 74 63 5,1 85,1
Citigroup 2221 88 124 4,0 140,9
Bank of America 1534 67 89 4,4 132,8
Wells Fargo 540 35 43 6,5 122,9
Goldman Sachs 939 32 9 3,4 28,1
Morgan Stanley 1200 35 23 2,9 65,7
Lehman Brothers 606 16 16 2,6 100,0
Merrill Lynch 1076 34 56 3,2 164,7
Wachovia 720 31 102 4,3 329,0
Bear Stearns 423 - 3 - -
Европейские банки На конец IV%кв. 2006%г., млрд. долл.
UBS 1961 31 58 1,6 187,1
Royal Bank of Scotland 1709 44 52 2,6 118,2
HSBC 1862 75 50 4,0 66,7
Barclays 1953 27 35 1,4 129,6
HBOS 1159 36 29 3,1 80,6
Deutsche Bank 1478 34 22 2,3 64,7
Credit Suisse 1025 27 21 2,6 77,8
Societe Generale 1259 32 20 2,5 62,5
BNP Paribas 1895 52 20 2,7 38,5
Banco Santander 1086 40 13 3,7 32,5
22
Источник: Blundell-Wignall A. and Atkinson P. Thinking beyond Basel III: necessary solution for capital and liquidity. OECD Journal:
Financial market Trends. Vol. 1. Issue 1. OECD, 2010.
23
В 2008%г. швейцарский регулятор банков FINMA ввел показатель левериджа
на уровне 3% для расчета на консолидированном уровне и 4% - на уровне
отдельного банка. FINMA будет внедрять этот показатель постепенно, чтобы
добиться полного соблюдения лимита системообразующими банками с 1 января
2013%г. Таблица 3 показывает расчет левериджа UBS Group по нормативу
регулятора FINMA на 30 сентября 2009%г.*(13) Банковская группа UBS уже по
состоянию на 30 сентября 2009%г. повысила леверидж до 3,51% за счет сокращения
активов.
24
Таблица 3
Расчет показателя левериджа UBS Group, установленный FINMA
Среднее за III кв. 2009
г.
Среднее за II кв. 2009
г.
Среднее за IV кв. 2008 г.
Скорректированные активы, млрд. шв. франков 899,0 943,6 1352,1
Капитал 1-го уровня по стандартам Базеля II (на
конец квартала), млрд. шв. франков
31,6 32,6 33,2
Консолидированный показатель левериджа, % 3,51 3,46 2,45
25
В США Федеральная резервная система ввела с 2009%г. показатель
левериджа на уровне 3%*(14). Трехпроцентный порог устанавливается только для
банковских холдингов с агрегированным рейтингом 1, а также внедривших
измерение капитала под рыночный риск. Для прочих банковских холдингов этот
показатель составит 4%; также регулятор может повысить требования для слабых
финансовых учреждений, особенно с учетом проблемных кредитов. По данным ФРС,
в 2008-2009%гг. американские банки имели уровень финансового рычага 9,8-
9,6%*(15).
В отношении капитала также предложено установить единообразные
трактовки международных стандартов финансовой отчетности при определении
уровня нематериальных активов, если местные стандарты в конкретной стране
принимают в качестве нематериальных более широкий перечень активов, например
программное обеспечение.
В период нормального состояния экономики банкам предлагается создавать
буфер сохранения капитала (capital conservation buffer), который предназначен для
покрытия убытков банковского сектора в случае правдоподобного стресса
финансовой и экономической систем. Антициклический буфер увеличивает размер
сохраненного капитала в периоды чрезмерного роста кредитования либо в другие
периоды, которые представляются приемлемыми органам надзора с учетом
национальной специфики. Антициклический буфер капитала будет варьироваться в
диапазоне 0-2,5% надбавки к адекватности акционерного капитала. Оба вида
буфера могут быть снижены, чтобы покрыть убытки в периоды потрясения.
Примечание. Ряд международных экспертов не без оснований указывают на
то, что банки показали умение преодолевать рубежи капитализации в прошлом и к
новым требованиям также смогут быстро приспособиться. Представляется, что
акцент на увеличении капитализации не решает главной проблемы - принятия
чрезмерного риска.
Для расчета вероятности дефолтов Базельский комитет предлагает
использовать данные, полученные при оценке потерь за долгосрочный период,
чтобы охватить фазу экономического спада. При этом будет адаптирована оценка
ожидаемых потерь Международного совета по стандартам учета*(16). Базельским
комитетом проведен анализ последствий применения новых стандартов капитала
для банковского сектора*(17). Ожидается, что банки могут привести уровень
капитализации в соответствие с новыми требованиями различными путями:
- эмиссия новых акций;
- увеличение нераспределенной прибыли, в том числе за счет сокращения
выплат дивидендов, повышения эффективности работы, уменьшения выплат по
вознаграждениям и прочих видов экономии издержек, повышения маржи на разнице
между ценой заимствования и ставкой кредитования;
- снижение размера взвешиваемых на риск активов за счет уменьшения
размера кредитных портфелей, продажи некредитных активов, изменения структуры
баланса в пользу менее рисковых активов.
Предлагаемое повышение нормативов капитализации оказывается ниже
уровня, который ожидали участники рынка. Повышение капитализации даже до
предлагаемого уровня не гарантирует защиту от краха (например, у корпорации
Lehman Brothers в преддверии краха показатель адекватности капитала составлял
11%)*(18). Многие банки уже сейчас имеют адекватность на таком уровне, а в ряде
стран регуляторы уже сейчас порекомендовали ведущим банкам повысить
капитализацию.
Системно важные финансовые учреждения
Базельский комитет уделяет повышенное внимание системным банкам,
которые во время кризиса показали свою слабость, а государство стало заложником
их процветания. Повышение уровня капитала в системно важных банках уменьшает
вероятность краха в условиях нового кризиса, но не снимает проблем. Кризис
показал со всей очевидностью, что самые крупные финансовые учреждения
представляют повышенную угрозу для всей финансовой системы. Принято, что
учреждения могут считаться системными сами по себе или в составе группы*(19).
Существует пять категорий таких учреждений, выделяемых на основании: (1)%их
размера либо концентрации (преобладающий участник рынка); (2)%их взаимосвязи
(эффекта распространения эпидемии на всю систему); (3)%корреляции рисков;
(4)%последствий их краха для конкретного региона; (5)%включения в круг компаний,
которые образуют ядро финансовой системы. Базельский комитет предложит более
точные (количественные) критерии для классификации финансовых учреждений как
системно значимых.
Эксперт ФРС США Дж.%Томсон*(20)%предлагает следующие критерии: доля
27
такого учреждения в операциях или активах финансового сектора либо сегмента
финансового рынка составляет 10% и более либо 5% и выше от финансового рынка
в целом; коллапс этого учреждения может привести к существенному снижению
капитала учреждений, которые в совокупности составляют 30% активов финансовой
системы; потенциал экономического или финансового шока приведет к падению
капитализации учреждений, которые составляют 15% активов финансовой системы
или 10% банковских активов либо 50% рынка оптовых или розничных платежей, 35%
кредитования, 50% операций по проведению эмиссии акций и пр. В США президент
и руководители органов надзора заявляли о решительности в борьбе с феноменом
"слишком крупных банков, чтобы им позволили потерпеть крах". Этому уделяет
внимание и реформа финансов (закон Додда-Франка). Глава Федеральной
корпорации страхования вкладов Ш.%Бейр (Bair) заявила, что "концентрация
является серьезной проблемой. Я надеюсь и ожидаю, что принимаемые нами меры
вызовут уменьшение размеров <финансовых учреждений>, а не рост"*(21). Однако в
США существует слишком тесная связь между крупными финансовыми
корпорациями и правительством, чтобы допустить радикальные меры.
Обсуждается введение дополнительного значения адекватности капитала (в
виде нескольких процентных пунктов помимо буферов капитала) на усмотрение
национальных органов надзора. Эту работу комитет ведет совместно с Советом по
финансовой стабильности. Среди недавних документов по данной теме следует
выделить консультативный документ "Предложения по обеспечению покрытия
убытков регулятивным капиталом в момент установления нежизнеспособности"*(22).
Совет по финансовой стабильности принял решение по регулированию системно
важных финансовых учреждений, для чего были направлены рекомендации на
рассмотрение саммита лидеров 20 ведущих стран мира в Сеуле. Предложения
ориентированы на то, чтобы проблемы крупных банков решались без нарушения
работы финансовой системы и без поддержки со стороны налогоплательщиков.
Системно важные финансовые учреждения должны будут обладать более высокой
способностью покрывать убытки с учетом повышенных рисков, которые они несут
для мировой финансовой системы. Необходимо принять дополнительные
пруденциальные требования и усилить надзор для уменьшения вероятности и
последствий краха таких учреждений. Совет по финансовой стабильности пока
воздержался от вынесения на рассмотрение саммита "большой двадцатки"
предложения о конвертируемости долга в капитал в случае стресса. На форуме в
Сеуле 20 октября его председатель М.%Драги (Draghi) отметил, что сначала
28
национальные регуляторы должны определить свои подходы в отношении
проблемных крупных банков, потому что невозможно определить цену таких
инструментов и определить правовой статус таких кредиторов*(23).
В отношении системно важных финансовых учреждений готовится пакет мер,
включая повышенные нормы капитализации ликвидности, лимиты на крупные
экспозиции, условный капитал и возможность конвертации долга в акции банка в
случае стресса*(24). В проекте бюджета, представленном администрацией
президента США Б.%Обамы на рассмотрение Конгресса, предусматривалось
взимание налога на крупнейшие финансовые учреждения (с активами более
50%млрд.%долл.) в размере 15% от чистых обязательств. По оценкам казначейства
США, этот сбор мог бы принести 117%млрд.%долл. на протяжении 12%лет. Однако в
реальности это оказалось чистым популизмом и не было поддержано
парламентом*(25).
В Швейцарии регулятор потребовал от ведущих банков поднять отношение
капитала 1-го уровня к взвешенным на риск активам до 16%, а леверидж - до 5% в
2013%г. Уже по результатам 2009%г. UBS и Credit Swiss смогли достичь поставленного
уровня*(26).
Финансовый регулятор в Японии собирался вводить повышенные требования
к адекватности капитала для крупных банков, что вызвало падение акций таких
банков. В октябре представитель регулятора официально объявил, что вопрос
применения такой меры не рассматривается. Это вызвало повышение курса акций
банков на 3-9% уже в день заявления*(27).
Ужесточение требований к ликвидности
Базельский комитет предложил также ввести два показателя ликвидности для
банков. При этом пересмотрена классификация ликвидных активов с учетом
потрясений на финансовых рынках, когда значительные объемы инструментов
моментально стали неликвидными, а ликвидность большинства финансовых
учреждений "улетучилась". Подробное изложение подхода к расчету показателя
ликвидного покрытия (liquidity coverage ratio) дается Базельским комитетом в
консультативном документе "Международные стандарты по оценке риска
ликвидности, стандартам и мониторингу"*(28), а его перевод опубликован на сайте
Центрального банка России*(29) (название этого стандарта переведено как
29
"показатель ликвидности", что представляется не совсем точным).
Общий запас ликвидных активов высокого качества в банке должен быть
равен или выше прогнозируемых чистых денежных оттоков средств на протяжении
30-дневного периода. Для включения в расчет показателя выбираются только не
находящиеся в залоге или другом виде обременения активы, которые банк может
превратить в денежные средства для того, чтобы выстоять на протяжении 30-
дневного стресса. Этого времени должно быть достаточно, чтобы руководство банка
и (или) орган надзора смогли решить возникшие проблемы.
Примечание. Органы надзора могут потребовать от конкретного учреждения
принять повышенные стандарты или ужесточенные параметры с учетом своего
профиля риска ликвидности.
Конкретный сценарий оттока средств должен разрабатываться в банке с
подачи органа надзора, включая потрясения на уровне конкретного банка и стрессы
системного масштаба, которые имели место во время финансового кризиса,
включая существенное (на три пункта) снижение кредитного рейтинга финансового
учреждения; отток средств клиентов; существенное увеличение дисконта для
обеспеченного залогом финансирования; повышение требований по залогу
деривативов и по внебалансовым экспозициям.
Представляется, что резкое падение на три уровня рейтинга является крайне
маловероятным.
Ликвидными активами высокого качества предлагается признавать активы,
которые имеют:
а)%фундаментальные характеристики:
- низкие кредитный и рыночный риски;
- простота и ясность в оценке;
- низкая корреляция с рисковыми активами;
- находятся в листинге развитых и признанных фондовых бирж;
б)%рыночные характеристики:
- активный и стабильный рынок;
- наличие ответственных маркет-мейкеров;
- низкая концентрация рынка;
- склонность к повышению качества (рынок показал тенденцию переходить на
активы определенного типа во время системного кризиса).
30