Бортников Г.П. Управление рисками в кредитной организации: новые стандарты

Подождите немного. Документ загружается.

Как считают специалисты, многое будет зависеть от поддержки стандарта

профессиональными ассоциациями, регуляторами, а также от внедрения его на

предприятиях. Например, консалтинговая компания Forrester, специализирующаяся

на внедрении систем риск-менеджмента, отмечает, что ее клиенты признают

сложности, связанные с несовершенством терминологии рисков, отсутствием

формализованных от начала до конца процессов управления рисками*(9). Поэтому

так важно, что такие стандарты способствуют распространению лучшей практики,

нахождению общего языка между профессионалами в области риск-менеджмента, а

также устранению барьеров между подразделениями аудита, внутреннего контроля,

бизнесами и даже внутри подразделений по управлению рисками. В частности, в

стандарте дается определение терминологии управления рисками на шести

страницах, дополненное другим документом - ISO%73:2009, посвященным словарю

управления рисками*(10).

Несмотря на то что большая часть процессов, описываемых в стандарте, уже

внедрена в большинстве корпораций, он позволяет увидеть отдельные пропуски или

несовершенства в собственных системах, например, в отношении понимания

лицами, принимающими решения, процессов идентификации, анализа и оценки

рисков. Кроме того, стандарт позволяет риск-менеджерам определить, насколько

существующая в организации система управления рисками соответствует ее

потребностям, внешней и внутренней среде бизнеса, начиная от стратегии и

корпоративного устройства и заканчивая информационными системами и

внутренней культурой.

Стандарт предлагает рассматривать риск как потенциально положительную

или отрицательную неопределенность. Процессы и определения понятий по

стандарту ISO 31000 могут использоваться для оценки неопределенных событий

или обстоятельств, которые могут не только отрицательно, но и положительно

сказаться на целях бизнеса. Поэтому принятие решений на основе рисков будет

выходить за рамки простого уменьшения риска или уклонения от риска.

Стандарт учитывает сложность перевода концепции в практические

инструменты и процессы. Поэтому полезно обратиться также к недавно

выпущенному стандарту ISO 31010:2009, который поддерживает стандарт ISO

31000*(11).

Стандарт ISO 31000 будет способствовать измерению рисков в организациях,

особенно в плане их количественного воздействия при анализе комбинации

качественной и количественной информации. Несмотря на то что стандарт

рекомендует использование этой информации в анализе рисков, риск-менеджеры

должны будут разработать подходы к сбору достоверных данных. Стандарт дает

разъяснения в отношении тех элементов, которые требуется включать в

инструменты управления рисками, не ограничивая при этом свободу менеджеров по

составлению соответствующих карт или классификаторов. Полезны приводимые в

сопроводительном стандарте ISO 31010 методики и примеры оценки рисков,

которые конкретные банки могут выбрать и совершенствовать для применения в

своей практике с учетом своих потребностей и доступных ресурсов.

Выводы

Адекватное, надежное управление рисками предотвращает финансовые

потрясения, крах, сбои в системе безопасности и другие происшествия. С другой

стороны, сами инциденты сигнализируют о необходимости изменений в риск-

менеджменте. Поэтому глобальный кризис заставил как банкиров, так и регуляторов

обратить внимание на культуру управления рисками. Особое беспокойство, на наш

взгляд, вызывает то, что в практике многих кредитных организаций широко

применяется политика двойных стандартов: с одной стороны, детально расписанные

процедуры и протоколы решений по управлению рисками, а с другой - фактические

меры, часто идущие вразрез не только с процедурами, но и с минимальными

требованиями регулятора. Нередки случаи, когда важные решения о размещении

или привлечении средств в банке принимались без учета возражений со стороны

риск-менеджеров. Кроме того, сам термин "риск-менеджер", закрепившийся в

русскоязычной литературе, неточно передает содержание его функций, а также

создает превратное представление у руководства банков о самом управлении

рисками как процессе, обособленном от управления бизнесом*(12). Часто

специалисты по рискам предстают как ненужные раздражители или излишне

осторожные аналитики, которые просто мешают зарабатывать прибыль.

Примечание. Беспокойство вызывает то, что в практике многих кредитных

организаций широко применяется политика двойных стандартов: с одной стороны,

детально расписанные процедуры и протоколы решений по управлению рисками, а с

другой - фактические меры, часто идущие вразрез не только с процедурами, но и с

минимальными требованиями регулятора.

Кризис показал недостатки и слабости в управлении рисками в целом и

отдельными видами рисков, поэтому не только регуляторы, но и рейтинговые

агентства, партнеры, инвесторы, кредиторы ожидают новаций от риск-менеджеров.

Востребованными становятся отчеты о рисках, упреждающие перерастание

осложнений в проблемы, которые учреждение не сможет разрешить без внешней

поддержки. Такие отчеты должны быть надежной основой для управленческих

решений, касающихся развития бизнеса.

В любом случае, независимо от сложившегося уровня менеджмента в

конкретном банке, новый стандарт позволяет более четко размежевать

формализованные процессы риск-менеджмента и более эффективное управление

рисками. Это позволит снизить общий уровень риска в организации, улучшить

видение рисков, внести изменения в системы контроля. Кроме того, начало

реализации любого проекта или продуктовой линии, организации подразделения

бизнеса должно быть связано с обоснованием вложений и изменений в процессах

управления рисками. В результате достижение более высокого уровня надежности

банка послужит большей его привлекательности для клиентов и инвесторов.

Г.П.%Бортников,

банковский аналитик

"Управление в кредитной организации", N%4, июль-август 2010%г.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1)%Recession puts risk managers on the rack. October 5, 2009

(http://www.lloyds.com).

*(2)%Rowe%D.M. Risk management after the crisis. SunGard Adaptive. April 2010.

*(3)%Groot M. The data behind true risk management. Risk Premia. April 2010.

*(4)%Cree M. Rends in risk management. Risk Premia. April 2010.

*(5)%Rowe D.M. Risk management after the crisis. SunGard Adaptive. April 2010.

*(6)%Журнал еще до начала кризиса обращался к этой проблеме в

публикациях, посвященных стресс-тестированию для кредитного риска. См., напр.:

Бортников%Г.П., Гаврилин%А.В.%Стресс-тестирование в оценке рисков жилищного

кредитования // Управление в кредитной организации. 2007. N%6.%С. 67-88; 2008.

N%2.%С. 72-96.

*(7)%В связи с этим возникли вопросы у инвесторов и регуляторов в США,

особенно в отношении корпорации Goldman Sachs, которая обвиняется в том, что

неоднократно ставила свои интересы и прибыль выше интересов своих клиентов:

заключались секретные сделки по сворачиванию операций с рискованными

инструментами, в то время как клиентам-инвесторам предлагали покупать

ипотечные ценные бумаги. Только в 2007%г.%трейдеры корпорации "заработали"

4%млрд.%долл. прибыли на том, что сделали ставку на коллапс рынка второразрядной

ипотеки и короткие позиции в ипотечных ценных бумагах. В 2010%г.%Goldman Sachs

обвиняется в причастности к кризису облигаций правительств стран Европы, а также

систематическом оказании помощи правительству Греции в сокрытии

действительных размеров государственного долга на протяжении 1998-2009%гг.

Наряду с другими участниками рынка в сентябре 2009%г.%Goldman Sachs ввела

индекс свопов на кредитные дефолты (Credit Default Swap), включая индекс по

задолженности Греции. Высокие ставки по гособлигациям Греции, в определенной

степени спровоцированные этими свопами, привели греческую экономику на грань

банкротства в марте 2010%г.%Подробнее см.: Fed chief: We're looking into frms betting

on Greek default. USA Today. February 25, 2010 (http://www.usatoday.com); Goldman

creates orphans and other conspiracies (http://ftalphaville.ft.com); Goldman Sachs

Scandal: Fabulous Fab and Masters of the Universe (http://www.politicsdaily.com).

*(8)%ISO 31000:2009 Risk management - Principles and guidelines

(http://www.iso.org).

*(9)%См.: ISO 31010:2009 Risk management - Risk assessment techniques

(http://www.iso.org).

*(10)%Автор считает, что более точно называть таких профессионалов

"специалистами по рискам", поскольку любой менеджер в банке должен быть в

большей или меньшей мере компетентным и ответственным риск-менеджером.

Возведение же этих людей (подразделений) в ранг управляющих рисками как бы

означает перекладывание только на них всей ответственности за принятие или

недооценку чрезмерного риска.

*(11)%McClean C. ISO 3100 - The new, streamlined risk management standard.

January 6, 2010 (http://www.forrester.com).

*(12)%См.: ISO Guide 73:2009 Risk management - Vocabulary (http://www.iso.org).

Базель III: новые стандарты капитала, ликвидности и резервов для банков

Объединенными усилиями органы регулирования и надзора во всем мире

пытаются разработать ответные меры с учетом уроков недавнего финансового

кризиса. При этом приходится искать оптимальное соотношение между

ужесточением требований к банковским учреждениям (для повышения их

надежности) и стимулированием экономики посредством кредитования. Базель III не

предотвратит нового кризиса, но, несомненно, повысит устойчивость банков к

будущим потрясениям.

Базельский комитет по банковскому надзору (далее - Базельский комитет) при

Банке международных расчетов, объединяющий представителей органов надзора

ведущих стран мира, несмотря на свою авторитетность, не является и не может

являться мировым регулятором банковского бизнеса. Его документы носят

рекомендательный характер*(1), но дают толчок реформированию надзора во всем

мире. Также не следует забывать, что эта организация лоббирует в первую очередь

интересы крупнейших финансовых учреждений.

Базель III разрабатывается на фундаменте Базеля II - Международной

конвергенции измерения капитала и стандартов капитала. На сайте Базельского

комитета изменения раскрываются как "Международный механизм регулирования

для банков". Название комплекса предложений Базельского комитета,

выработанных по следам разразившегося кризиса, - "Базель III" - представляется не

совсем корректным, поскольку речь идет всего лишь о модернизации Базеля II, его

доработке с учетом проверки на адекватность во время недавнего кризиса.

Принятием новой версии соглашения об адекватности капитала регуляторы

открыто признают, что повторение кризиса неизбежно*(2). Это вызывает резонный

вопрос: если нынешний кризис во многом был вызван бумом в сфере недвижимости,

легкостью привлечения ресурсов, послаблением регулирования, то зачем же

допускать эти предпосылки в дальнейшем?

Уже первая реакция органов регулирования ведущих стран мира на

предложения Базельского комитета показала расхождение во взглядах на масштабы

и сроки их реализации, а также в оценке их эффекта для экономики. Борьба с

кризисом показала, что полной гармонизации требований регуляторов достичь не

удается. Явную поддержку новациям Базельского комитета выказывают Британия,

США и Швейцария. В США глава Казначейства Т.%Гейтнер*(3) (Geithner) выразил

горячую поддержку Базелю III и призвал органы регулирования и надзора в других

странах завершить подготовку к внедрению новых правил к 2013%г. Глава Банка

Франции К.%Нойер (Noyer) занял осторожную позицию, призвав к нахождению

баланса между введением ужесточенных требований к капиталу и необходимостью

восстановления экономики*(4). Не поддерживают ряд предложений Базельского

комитета Япония, Испания и Германия. Расхождения в сроках и масштабах

внедрения могут привести к созданию неравных условий для ведения банковского

бизнеса на международном уровне, особенно если правительства отдельных стран

сочтут, что это может ослабить конкурентоспособность национальной экономики.

Возникает реальная угроза регулятивного арбитража - когда транснациональные

банки будут использовать расхождения в национальных режимах регулирования.

Базельский комитет уделяет большое внимание тому, каковы будут

последствия его нововведений для банковского сектора и мировой экономики в

целом. Регуляторы стремятся найти оптимальное сочетание ужесточенного

регулирования с жизненно важной ролью банков в восстановлении экономики после

кризиса. Если установить чрезмерно жесткие ограничения на операции и резко

повысить требования к минимальному капиталу, это может ухудшить потенциал

генерации прибыли банками. Реакцией инвесторов будет снижение интереса к

банковскому бизнесу, и закономерным итогом окажется сужение доступа банков к

дополнительному капиталу. Нельзя исключать, что повышения капитализации банки

могут достичь и путем снижения размера рискованных активов, то есть

перенаправления вложений из кредитования в государственные ценные бумаги.

Внутри кредитного бизнеса произойдет (и уже происходит) переориентация на

клиентов с меньшими рисками; в результате пострадают заемщики - малый бизнес и

физические лица.

Среди недавних серьезных исследований, посвященных Базельскому

соглашению об адекватности капитала и его модификациям, особо следует

выделить публикацию А.%Бланделла-Вигналла и П.%Аткинсона*(5). Они пришли к

обоснованному выводу, что, несмотря на наличие множества полезных элементов, в

правилах Базеля III не уделено должного внимания фундаментальным проблемам

регулирования.

Базель III представляет совокупность новых правил, которые подготовил

Базельский комитет, чтобы усилить регулирование, надзор и управление рисками в

банковском секторе. Эти меры*(6)%должны содействовать:

1)%возрастанию способности банковского сектора выдерживать потрясения

финансового и экономического характера;

2)%улучшению управления рисками и корпоративного управления в банках;

3)%повышению прозрачности и раскрытия информации банками.

Предметом реформы является регулирование как на уровне отдельных

банков (микропруденциальное регулирование, которое призвано повысить

устойчивость конкретных банковских учреждений), так и на уровне всего банковского

сектора (макропруденциальное регулирование, направленное на риски финансовой

системы в целом, учитывающее циклический характер проявления системных

рисков). Эти два подхода к надзору дополняют друг друга, поскольку стабильность

на уровне конкретного банка уменьшает риск потрясений системы в целом.

Сроки нововведений

Направляющим органом Базельского комитета является Группа

руководителей центральных банков и служб надзора. Общее видение и структуру

Базеля III эта группа утвердила еще в сентябре 2009%г., а в декабре 2009%г.

Базельский комитет принял конкретные предложения, которые были поддержаны

форумом руководителей стран "большой двадцатки" в рамках скоординированных

мер по преодолению мирового финансового кризиса. В декабре 2009%г.

опубликованы два доклада Базельского комитета - "Усиление устойчивости

банковского сектора"*(7)%и "Международные стандарты по оценке риска ликвидности,

стандартам и мониторингу"*(8).

Базовые параметры нововведений более детально излагаются в приложении

к сообщению Базельского комитета о заседании 26 июля 2010%г.*(9)%и в пресс-релизе

этого же комитета от 12 сентября 2010%г., где в основном даются конкретные

значения показателей адекватности капитала. На своем заседании в июле 2010%г.

группа согласовала ключевые элементы пакета реформ, а в сентябре 2010%г. -

детализацию количественных значений показателей и сроки реализации.

Министры финансов стран "большой двадцатки" 17 сентября 2010%г. приняли

совместное решение о том, что внедрение Базеля III будет происходить поэтапно и

завершится к 2019%г. 20 октября в Сеуле на заседании Совета финансовой

стабильности представителями органов надзора ведущих стран мира были

одобрены стандарты ликвидности и капитала, а также уточнен подход к

регулированию системно важных финансовых учреждений*(10). Внедрение

требований к капиталу на основе рисков в странах-членах Базельского комитета на

национальном уровне начинается с 1 января 2013%г. До этого момента страны

транслируют правила в отношении капитала в национальную нормативно-правовую

базу. Ранее Базельским комитетом предлагалось введение новых правил уже с

2012%г., но это предложение встретило активное сопротивление со стороны ведущих

банков. На 11-12 ноября 2010%г. запланировано проведение в Сеуле встречи

лидеров стран "большой двадцатки", на которой будут снова рассмотрены

предложения по реагированию на мировой кризис.

До 31 декабря 2010%г. будут окончательно согласованы сроки и параметры

нововведений, в том числе ожидается, что все ведущие финансовые центры мира

примут на себя обязательство начать постепенный переход к новому порядку с

2011%г.

Как видно из табл.%1, Базельский комитет предлагает постепенный переход на

дополнительные стандарты, при этом в каждой стране могут быть установлены

более жесткие (ранние) сроки внедрения.

Таблица 1

Внедрение в странах-членах Базельского комитета новых стандартов капитала

Текущий

требуемый

уровень

01.01.2013 01.01.2014 01.01.2015 01.01.2016 01.01.2017 01.01.2018 01.01.2019

Адекватность акционерного

капитала

2% 3,5% 4% 4,5% 4,5% 4,5% 4,5% 4,5%

Адекватность капитала 1-го

уровня

4% 4,5% 5,5% 6% 6% 6% 6% 6%

Адекватность общего капитала 8% 8% 8% 8% 8% 8% 8% 8%

Вычеты из акционерного

капитала и пруденциальные

фильтры

20% от

требуемых

вычетов

40% от

требуемых

вычетов

60% от

требуемых

вычетов

80% от

требуемых

вычетов

100% от

требуемых

вычетов

100% от

требуемых

вычетов

Буфер консервации капитала 0,625% 1,25% 1,875% 2,5%

Адекватность общего капитала

плюс буфер консервации

капитала

8,625% 9,25% 9,875% 10,5%

Исключение инструментов

капитала, которые не

квалифицируются как

акционерный капитал

Фиксация

номинальной

суммы

Признание

90%

Признание

80%

Признание 70% Признание

60%

Признание

50%

Далее -

сокращение на

10%п.п. каждый

год

Финансовый рычаг (леверидж) Мониторинг с

01.01.2011

3% 3% 3% 3% Корректировка

показателя

Уточненное

значение

Уточненное

значение

Показатель ликвидного

покрытия

Мониторинг с

01.01.2011

Мониторинг Мониторинг 100% 100% 100% 100% 100%

Показатель чистого

стабильного финансирования

Мониторинг с

01.01.2011

Мониторинг Мониторинг Мониторинг Мониторинг Мониторинг 100% Уточненное

значение

Повышение капитализации

Предлагается внести изменения в определение капитала (которые

соответственно скажутся на показателе адекватности капитала) в части вычитания

из акционерного капитала. Базельский комитет согласился на признание

миноритарного участия, которым поддерживаются риски дочернего банка.

Избыточный капитал - выше минимального значения для дочернего банка - будет

вычитаться пропорционально доле в капитале. Миноритарное участие в дочернем

банке исключается из акционерного капитала материнского банка, если материнский

или дочерний банк заключил соглашения о прямом или опосредованном

инвестировании миноритарного участия в дочерней структуре через структуру

специального назначения (SPV) или через другое предприятие либо соглашение.

Также Базельский комитет предлагает, чтобы неконсолидированные

инвестиции в финансовые учреждения вычитались из капитала, если удерживаемый

пакет превышает 10% акций акционерного капитала этого учреждения. Цель такого

нововведения заключается в том, чтобы избежать двойного учета капитала.

Вместо полного вычитания предлагается ограниченное признание при расчете

суммы простых акций, включаемых в капитал 1-го уровня: не более 10% стоимости

простых акций банка. Сюда включаются (1)%существенные инвестиции в простые

акции неконсолидированных финансовых учреждений (под существенными

понимаются более 10% выпущенных акций), (2)%права на обслуживание ипотек и

(3)%отсроченные налоговые активы.

Банк должен будет вычитать ту сумму, на которую совокупная величина этих

трех позиций превышает 15% его простых акций в капитале 1-го уровня.

Включенные в 15-процентный лимит позиции должны в полной мере публично

раскрываться.

Вводится коэффициент левериджа, который представляет собой простой,

прозрачный показатель, не основанный на рисках, служащий дополнением к

показателям адекватности капитала с учетом рисков. Он рассчитывается как

отношение капитала 1-го уровня (акционерный капитал, резервы за минусом

нематериальных активов, а также вычетов из капитала) к консолидированным

активам.

Примечание. Решение об отсрочке и постепенности введения