Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности

Подождите немного. Документ загружается.

СТАТЬЯ 2, пункт (2)

а)

(Предоста

режимане зависит от

вление национального

места жительства)

рана,

жащегося

стожительство или место

нахождения предприятия, не имеет значения. Тот факт, что

стране, где и о не затраги-

вает права данного государства предусмотреть обязан-

ность

(2) Однако

б)

никакие условия о месте жительства

или наличии предприятия в стране, где испрашивается ох

не могут быть поставлены гражданам стран Союза в

качестве предпосылки для пользования каким-либо из прав

промышленной собственности

в)

а) Это положение было включено в текст конвенции

на Вашингтонской конференции 1911 г.

. В последующем

текст никаким существенным переделкам не подвергался.

б) Слово «однако» было добавлено к тексту на Гааг-

ской конференции 1925 г., чтобы подчеркнуть, что здесь

речь идет об определенном ограничении правила, содер

в пункте (1) второй статьи

. Даже если нацио-

нальный закон устанавливает, что граждане какой-либо

страны должны иметь в ней местожительство или иметь

предприятие, чтобы требовать охраны определенных прав

промышленной собственности, это условие не может быть

поставлено гражданам других стран – членов Союза

в) В отношении граждан стран – членов Союза во-

прос о том, где находится их ме

нельзя требовать, чтобы предприятие находилось в той

спрашивается охрана, нискольк

использования некоторых прав промышленной соб-

ственности в этом государстве

Actes de Washington, p. 94 (предложение, Франции), 270 (доклад под-

комиссии), 306 (доклад на пленарной комиссии), 245, 246ч (дискуссия и

принятие текста на третьем пленарном заседании).

Напр, во Франции: Cour de Paris, 14.3.1953, Ann., 1953,15; Cour de

Cassation, 3.2.1959, Ann., 1959, p. 1.

Actes de La Haye, p. 536.

Actes de Washington, p. 306 (доклад пленарной комиссии), 245, 246

Статья 2, пункт (3)

а)

(Исключения, допустимые из прин-

ципанационального режима)

(3) Безусловно, сохраняются положения законо-

дательства каждой из стран Союза, относящиеся к су-

дебной и административной процедуре

б)

и к компетен-

ции

в)

включен в заключительный протокол, принятый Ва-

шингтонско

дискриминации в вопросах подсуд-

ности

судебных и административных органов, а также к

выбору местожительства или к назначению поверенно-

го

г)

, соблюдение которых требуется на основании за-

конов о промышленной собственности.

а) Некоторые разделы изучаемого положения фигу-

рировали еще в заключительном протоколе (§ 3), состав-

лявшем неотъемлемую часть первоначального текста Па-

рижской конвенции 1883 г.

. Новый, дополнительный текст

был

й конференцией 1911 г.

. В текст конвенции

положение в настоящем виде введено на Гаагской конфе-

ренции 1925 г.

. С тех пор вносились редакционные изме-

нения.

б) Примером дискриминации, допускаемой в отно-

шении граждан других стран – членов Союза в вопросах

процедуры, является обязанность представить судебный

залог (cautio judicatum solvi)

в) Пример такой

– право возбуждения в одной стране судебного дела

против гражданина какой-либо другой страны, в суде по

(декларация на третьем пленарном заседании).

Actes de Paris, I, p. 125, 150.

Actes de Washington, p. 42–44 (предложение), 240–271 (доклад подко-

миссии), 311, 312 (доклад пленарной комиссии), 246, 247 (принятие тек-

ста на третьем пленарном заседании).

Actes de La Haye, p. 224 (предложение), 517 (доклад генеральной ко-

миссии), 536–537 (доклад редакционной комиссии), 572 (принятие текста

на втором пленарном заседании).

Например, во Франции: Cour de Lyon, 13.5.1957, Ann., 1958, p. 175.

месту жительства истца или в суде того места, где нахо-

дится предприятие истца.

г) К той же категории процедурных вопросов отно-

сится обязанность, возлагаемая законодательством многих

ведения переписки чить поверенно-

го с т

Союза)

енции, используются, так же как и граждане

стран

стран на лиц, не имеющих места жительства или предпри-

ятий в этих странах, – указать адрес уполномоченного для

в этой стране или назна

ем, чтобы облегчить процедуру. Такая обязанность

может быть возложена и на граждан стран – членов Союза.

СТАТЬЯ 3

а)

(Приравнивание некоторых категорий лицк

гражданам стран

К гражданам стран Союза приравниваются

б)

гра-

ждане

в)

стран, не участвующих в Союзе, которые име-

ют на территории одной из стран Союза местожитель-

ство

г)

или действительные и серьезные

д)

промышлен-

ные или торговые предприятия.

а) Это положение, по существу, уже фигурировало в

первоначальном тексте Парижской конвенции 1883 г.

Слова «действительные и серьезные» были добавлены со-

гласно дополнительному акту к конвенции, принятому на

Брюссельской конференции 1900 г.

. В последующем вно-

сились лишь редакционные изменения.

б) Предусмотренное приравнивание («приравнива-

ются») означает, что лица, на которых распространяется

статья 3 конв

– членов Союза, «национальным режимом» в других

странах без ущемления прав, специально предусмотрен-

ных конвенцией. Что касается непосредственного исполь-

зования этих прав, то это зависит от того, признают ли в

), 311 (дискуссия и принятие

Actes de Paris, I, p. 129–132, 137, 138.

Actes de Bruxelles, p. 163, 164 (предложение Франции), 196–200 (дис-

куссия на третьем пленарном заседании

ании). текста на девятом пленарном засед

конкретной стране нормы конвенции «действующими нор-

мами права».

в) Термин ressortissants, как мы уже установили, эк-

вивалентен термину «граждане»

. Здесь вновь необходи-

мо учитывать критерий гражданства. Использование выра-

жения «граждане из стран не участвующих в Союзе» озна-

чает, таким образом, что лишь граждане таких стран, удов-

летворяющие другим требованиям, указанным в этой ста-

тье, могут требовать применения конвенции. Исключение

составляют, конечно, лица, которые хотя и удовлетворяют

указан

редакция статьи 3 сформулиро-

вана

ости

от нац

понятию места пребывания.

более или менее постоянную

факт

ным требованиям, но не имеют такого гражданства.

Однако государства – члены Союза вправе распространить

такую защиту на лиц без гражданства: это представляется

желательным, поскольку

без каких-либо оснований ограничительно.

В том, что касается понятия «местожительство»,

следует еще раз провести различие между лицами физи-

ческими и юридическими.

В отношении физических лиц понятие «местожи-

тельство» может иметь различные значения в зависим

ионального законодательства той или иной страны.

По законодательству одних стран физическое лицо может

иметь местожительство только в силу официального раз-

решения, в других странах это понятие толкуется как более

или менее тождественное

Обычно

считают, что конвенция, используя выра-

жение «местожительство», не стремится определить пра-

вовое положение, а скорее,

ическую ситуацию.

В общем, цель этого положения – допустить распро-

странение конвенции на иностранцев, проживающих в од-

См. выше, замечания б) к ст. J (I).

См.: Ladas. The International Protection of Industrial Property. 1930, p.

187, 188; Rоubier, Le droit de la propriété industrielle. I, p. 268, 269.

ной из

приравниваться

к дане

страны, где ис-

прашивается применение конвенции

. В стране, где име-

ется серьезное и "действительное промышленное или тор-

стран – членов Союза.

Что же касается юридических лиц, их «местожи-

тельство» может рассматриваться, конечно, с учетом тех

же принципов, место фактического нахождения их основно-

го предприятия.

Иметь местожительство в одной из стран – членов

Союза не является основанием для того, чтобы требовать

применения конвенции в этой стране. Действительно, лица,

имеющие такое местожительство, должны

гражданам стран – членов Союза, а граж стран –

членов Союза могут требовать применения конвенции

только в других странах – членах Союза. Защита лиц,

имеющих местожительство в данной стране, будет зави-

сеть от ее внутреннего законодательства.

д) Другим основанием, позволяющим гражданам

стран, не входящих в Союз, требовать применения конвен-

ции, является факт наличия у них действительного и

серьезного промышленного или торгового предприятия в

одной из стран – членов Союза. Слова «промышленные

или торговые предприятия» должны в конкретных случаях

толковаться судебными или административными органами

той страны, в которой испрашивается применение конвен-

ции. Слова «действительные и серьезные» были включены

в Дополнительный акт к конвенции, принятый на Брюссель-

ской конференции в 1897–1900 гг.

Это добавление было

сделано с тем, чтобы избежать злоупотреблений при при-

тязаниях на применение конвенции. Вопрос о том, является

ли предприятие действительным и серьезным, а не фаль-

шивым или эфемерным, должен также быть разрешен ад-

министративными и судебными органами

Actes de Bruxelles, p. 196–200, 311.

См., например, в США: Commissioner of Patent, 21.5.1963, 138 U.S.P.Q.,

p. 316(1963).

говое коно-

дательства рас-

смотр

, промышленный образец или товарный знак

е)

одной

я было включено в конвенцию на Вашинг-

тонско

предприятие, охрана зависит от внутреннего за

по причинам, изложенным выше в связи с

ением критериев места жительства.

СТАТЬЯ 4 А., пункт (1)

а)

(Право приоритета)

(1) Любое лицо

б)

, надлежащим образом подав-

шее

в)

заявку

г)

на патент на изобретение

д)

, полезную мо-

дель

из стран Союза

ж)

, или правопреемник

з)

этого ли-

ца пользуется для подачи заявки

и)

в других странах

правом приоритета

к)

в течение сроков, указанных ни-

же

л)

а) Право приоритета, которое представляет собой

один из важнейших элементов конвенции

, фигурировало

уже в первоначальном тексте 1883 г.

. Распространение

этого права на полезные модели и на правопреемников

первого заявител

й конференции 1911 г.

. Пункт, согласно которому

права приоритета осуществляются с оговоркой, касающей-

ся прав третьих лиц, был исключен на Лондонской конфе-

ренции 1934 г.

б) Слова «любое лицо» нужно толковать с учетом

тех положений конвенции, которые устанавливают, на кого

См.: Sepûlveda. El derecho internacional convenciona) en materia de

prioridad de patentes C. La interpretacion mexicana, Boletin del Instituto de

derecho comparado de Mexico, IX, 25, 1956, p. 11, 14.

Actes de Paris, I, p. 26, 27 (предложение), 47–56, 60–64, 99, 128–132,

138 (дискуссия и принятие).

Actes de Washington, p. 44-46 (предложение), 275-277 (доклад комис-

сии), 307 (доклад на пленарной комиссии), 247, 248 (дискуссия и приня-

тие текста на третьем пленарном заседании).

Actes de Londres, p. 167-172 (предложения), 248-250 (замечания), 356-

361 (доклад второй подкомиссии), 449-452 (доклад редакционной комис-

сии), 511-513 (дискуссия и принятие текста на втором пленарном засе-

дании).

она распространяется. Эти слова охватывают лиц, управо-

моченных испрашивать применения к ним конвенции в силу

статей 2 и 3, то есть граждан стран – членов Союза и тех

граждан стран, не являющихся членами Союза, которые

имеют местожительство в одной из стран – членов Союза

или действительные и серьезные промышленные либо тор-

говые предприятия на территории одной из стран – членов

Союза. Такое толкование подтвердилось и в ходе дискус-

сии по поводу изучаемого положения, которая имела место

на Парижской конференции, принявшей конвенцию

Позднее дано

другим лицам

. Оно может также управомочить сво-

их

гражданином страны – члена Союза, если оно в

последующ

аналогичное толкование было в связи с рас-

пространением этого положения на правопреемников (см.

замечание з) к этому пункту).

Национальное законодательство может, однако,

пойти дальше и предоставить аналогичное право приори-

тета и

собственных граждан претендовать на приоритет в са-

мой стране, основываясь на ранее поданной за границей

заявке.

Условия, необходимые для испрашивания права

приоритета, согласно конвенции, должны существовать как

в момент подачи заявки, на которой базируется право при-

оритета, так и в момент, когда это право используется, но

не обязательно в течение всего срока права приоритета.

Таким образом, гражданин страны – члена Союза может,

например, уступить свое право приоритета какому-либо

другому лицу, которое в этот момент не является гражда-

нином страны – члена Союза, но станет им в дальнейшем,

прежде чем будет требовать применения права приорите-

та. Можно также переуступить это право лицу, не являю-

щемуся

ем передаст это право гражданам такой страны.

В этих случаях право приоритета может быть эффективно

Actes de Paris, p. 99, 128-132, 137, 138.

См.: Vander Hacghen, Ing. Conseil, 1965. p. 269.

испрошено.

в) Право приоритета может основываться только на

заявке

ать на право приоритета на основе

послед

да и а

, надлежащим образом поданной в одной из стран –

членов Союза. Определение правильно оформленной на-

циональной заявки содержится в статье 4 А. – (2) и (3),

комментарии к которым будут даны ниже.

г) Кроме того, право приоритета может возникнуть

только на основании первой подачи в одной из стран –

членов Союза заявки, касающейся рассматриваемого объ-

екта промышленной собственности. Этот принцип, направ-

ленный на то, чтобы избежать целой серии заявок о при-

оритете на один и тот же объект, не содержится в изучае-

мом здесь положении. Он вытекает из текста статьи 4 С. –

(2), где сказано, что течение срока приоритета начинается

со дня подачи первой заявки, и из статьи 4 С. – (4), соглас-

но которой в исключительных условиях последующая заяв-

ка рассматривается как «первая заявка», с даты которой

начинается течение срока приоритета. Таким образом, по-

сле того как заявка на выдачу патента или на регистрацию

товарного знака будет подана в одной из стран – членов

Союза, нельзя притяз

ующей заявки на тот же объект, поданной в той же

или в какой-либо другой стране – члене Союза

. Предше-

ствующая заявка, поданная в одной из стран, не входящих

в Союз, не считается.

д) Право приоритета признается в отношении заявок

на патенты или другие объекты промышленной собствен-

ности, перечисленные в конвенции. Следует добавить сю

вторские свидетельства на изобретения, упомянутые

в статье 4 (I). Для некоторых из этих объектов устанавли-

ваются особенности использования права приоритета –

см., например, статью 4 Е. – (1) и (2), а также статью 4 (I).

Например, в Нидерландах: Octrooiraad (отдел жалоб). 5.10.1960,

G.R.U.R. Int. 1961, S. 291.

е) На Лиссабонской конференции 1958 г. в перечне

объектов промышленной собственности, фигурирующем в

статье 1 (2), к «товарным знакам» были добавлены «знаки

обслуживания». Однако эти слова не включены в рассмат-

риваемое нами положение и упомянутая нише Лиссабон-

ская конференция отказалась в целом приравнять «знаки

которая присое-

диняется

о-

скольк

обслуживания» к «товарным знакам»

. Из этого следует,

что страны – члены Союза не обязаны предоставлять пра-

во приоритета знакам обслуживания, хотя они и могут это

делать.

ж) Право приоритета может основываться только на

первой заявке, поданной в одной из стран – членов Сою-

за

. Следовательно, если заявка подана в какой-либо

стране до присоединения этой страны к конвенции, такая

заявка не имеет правовых последствий (см. статью 21),

право приоритета в силу конвенции испрашиваться не мо-

жет. Соответственно никакое право приоритета не может

испрашиваться в силу конвенции в стране,

к конвенции, если заявки были поданы в других

странах до присоединения данной страны к конвенции, п

у в момент подачи этих заявок присоединяющаяся

страна еще не была «другой страной» (Союза)

В национальном законодательстве могут быть при-

няты положения, более благоприятные для заявителей

з) Право приоритета может также испрашиваться

Actes de Lisbonru. p. 624 (предложение США), 628-633 (дискуссия в

третьей комиссии), 755-757 (доклад третьей комиссии).

Или же на первой заявке, эквивалентной надлежаще оформленной

национальной подаче заявки, если это вытекает из двустороннего или

многостороннего договора, заключенного между странами, являющими-

ся членами Союза [см. ниже, замечание d) к ст. 4 А. – (2)].

См.. например, в СССР: Сообщение Государственного комитета по

делам изобретений и открытий, цитированное в G.R.U.R. Int., 1966, Fortl.

Ber. 1677/66.

См.: Schricker. Die Inanspruchnahme der Unionspriorità't bel Beitritt neuer

Verbandslànder, G.R.U.R. Int.. 1966. S. 373.

«правопреемником» лица, подавшего

положение было включено в конвенцию

первую заявку. Такое

на Вашингтонской

основы для подачи заявки в

одной

Кроме того, в отношении патен-

конференции 1911 г., где было заявлено, что на такого

правопреемника применение конвенции может быть рас-

пространено согласно статьям 2 и З

Право приоритета может быть передано правопре-

емнику независимо от передачи или непередачи первой

заявки, на которой это право основано. Таким образом, са-

ма заявка может по-прежнему принадлежать первому зая-

вителю или быть передана третьему лицу

. Право приори-

тета, основанное на первой заявке, может быть также пе-

редано самостоятельно в одну или в несколько стран –

членов Союза. Это право остается самостоятельным до

тех пор, пока в период срока действия этого права оно не

будет использовано в качестве

или в нескольких странах – членах Союза. В этом

случае право приоритета становится акцессорным по от-

ношению к поданной заявке

и) Последующая заявка должна быть связана с тем

же объектом, что и первая заявка, на которой основано

право приоритета. Отсюда следует, что, когда речь идет о

патентах, полезных моделях или авторских свидетельст-

вах, последующая подача должна касаться одного и того

же изобретения или новшества. Если же речь идет о про-

мышленных образцах – одних и тех же образцов; для то-

варных знаков – одного и того же знака для одних и тех же

продуктов. Однако при условии, что объект остается иден-

тичным, право приоритета в ряде случаев может испраши-

ваться для получения другой формы охраны [см. статьи 4

Е. – (1), (2) и 4 I – (1) и (2)].

Actes de Washington, p. 275.

См., например, во Франции: Tribunal de urande instance de Valence.

16.2.1962. Ann., 1963. p. 313.

См.: MathéIy. Convention de Paris – Questions particulières concernantes

les brevets et les marques. Cours des BIRPI de propriété industrielle. 1965,

p. 24.