______
Итальянское
возрождение
в
ренессансных
исследованиях,
как
во
всякой
на
уке,
не
существует
плавного
перехода
от
изучения,
из
дания,
перевода,
толкования,
сопоставления
текстов,
произведений
искусства
к
суждениям
историософско
го
характера.
Бесконечный
перебор
материала
или
ми
фообразное
обобщенное
определение
-
эти
две
нера
достные
крайности
подстерегают
каждого
историка.
П.О.Кристеллер,
редкий
знаток
ренессансных
текстов,
ради
приближения
к
конкретности
предлагает
распле
сти
единую
культуру
эпохи
на
три
параллельных
движе
ния:
гуманизм,
платонизм,
аристотелизм.
Но
когда
в
результате
этого
Фичино
и
Джованни
Пико
попадают
в
разряд
платоников,
их
работа
по
"соглашению"
Плато
на
с
Аристотелем
остается
в
тени;
и
если
совпадение
противоположностей,
coincidentia
oppositorum
в
фило
софии
Николая
Кузанского
объявляется
тоже
чем-то
"явственно
платоническим"1,
то
удобству
классифика
ции при
носится
в
жертву
зависимость
Николая
от
Ари
стотеля,
у
которого,
кстати,
мысль
о
выходе
первых
и
последних
вещей
из
сферы
рассудка
и
о
постижении
их
только
интуитивным
умом
высказана
четче
чем
у
Пла
тона.
При дроблении
единого
явления
на
составные
каждая
из
нитей
оказывается
не
менее
сложной
чем
целое,
которое
зато
становится
от
этого
еще
менее
по
нятным.
Большинство
историков,
устав
от
абстракций,
стремится
конечно
"уйти
назад,
к
прочной
почве
доку
ментов
и
текстов"2.
Масса
привлекаемых
вновь
источни
ков,
публикация
которых
закончится
очень
не
скоро,
за
ставляет
пока
забыть
о
подведении
итогов.
Однако
та
же
причина,
которая
заставляет
снова
и
снова
обращаться
к
Ренессансу,
-
какое-то
его
продолжающееся
присутст-
1 Ibid.,
р.
142-145
2 Grayson
Сесil.
The Renaissance and the history of literature. - In:
The Renaissance Essays in interpretation ... ,
р.
205.
276
I
Античность
и
ее
добродетель
_____
_
вие,
-
дает
почувствовать
за его
разными
чертами
еди
ную
направленность.
Ренессанс
как
возрождение
античности
с
необхо
димостью
предполагает
другую,
более
важную
и
корен
ную
черту
-
нефаталистическое
отношение
к
историчес
ки
сложившимся
обстоятельствам.
На
языке
Ренессанса
это
называлось
"спором
добродетели
с
Фортуной".
Античность
была
тут
прежде
всего
спроецирован
ным
на
прошлое
предельным
потолком
того,
что
возмож
но
достичь
человеку.
Многие
современные
историки
культуры
стараются
отмежеваться
от
винкельмановско
шиллеровских
идеализаций
в
поисках
свежих
гипотез
о
том,
чем
была
подлинная
античность.
Но
Ренессанс
за
нял
в
отношении
к
античности
будущую
позицию
Вин
кельмана
и
Шиллера.
Античность
была
заведомо
своей.
Ей
могли
приписывать
недостижимое
величие,
но
никог
да
не
опасались неверно
ее
понять.
"Современные
идеи
аутентичности
даже
не
появлялись
на
горизонте"1.
Но
ведь
уже
и
Средневековье
одомашнило
древность,
при
ВЫКЛО
к
присутствию
В
своем
быту
великих
многосмыс
ленных
останков,
как
пастух
в
малолюдном
Риме
к
Коли
зею.
В
испанском
варианте
"Поэмы
об Александре"
(13
век)
действуют
"дон
Александр",
вызывающий
против
ника
на
турнир
и
проходящий
тривиум
И
квадривиум
у
своего
седого
наставника
Ари
стотел
я
,
и
"граф
Демос
фен",
строящий
козни
против
Александра
в
непокорном
городе
Афинах.
Античность
жива
для
читателя
в
рамках
привычного
ему
пространства.
Ренессанс
по
сути
насле
довал
это
интимное
отношение
к
древности
-
за
одним
важным
исключением.
Он
с
крайней,
абсолютизирующей
настойчивостью
подчеркнул
онтологическую
разницу
между
древним
и
новым,
уличил
современность
в
вопию-
1 Chastel
А.
The arts during the Renaissance. -
In:
The Renais-
sance: Studies
in
interpretation. New York; London: Methuen, 1982,
Р·237.
277
I