Бэттлер, Алекс. Общество: прогресс и сила (критерии и общие начала)

Подождите немного. Документ загружается.

380

Социализм, даже в своей начальной фазе, пытался опираться на науку в

построении общества. И хотя не в се научные изыскания в теории социализма были

достаточно обоснованны, тем не менее даже контурные линии научно

обоснованного поведения дали колоссальный результат – появление сверхдержавы

на мировой арене с перспективными показателями основных критериев прогресса:

СПЖ и продолжения рода. Ныне аналогичные результаты наблюдаются в развитии

социалистического Китая.

Естественно, в модернизированной теории социализма необходимо учесть все

ошибки, допущенные в период существования СССР и других социалистических

республик, а также учесть опыт Китая. Наконец, учесть громадную историческую

практику капитализма. Главное – не сопротивляться науке, поскольку именно

наука есть производитель знания, которое, в свою очередь, и есть сила, сила

прогресса, сила, толкающая человечество к бесконечному существованию .

Прогнозы количества населения земного шара

и средней продолжительности жизни

В начале XXI века ООН опубликовала несколько обширных работ, посвященных

прогнозу различных аспектов демографической ситуации в мире. Некоторые из

них покрывали временное расстояние аж до 3000 г. Не думаю, что такого типа

прогноз можно воспринимать всерьез, поскольку он строился на экстраполяции

нынешних тенденций с некоторыми допусками в ту или иную сторону. Отсюда

следовало три варианта прогноза: «верхний», «средний» и «нижний». Думаю, нет

смысла заходить слишком далеко (много непрогнозируемых переменных).

Достаточно остановиться на прогнозе до конца XXI века, который выглядит более

реалистично, чем прогнозы даже до 2300 г. Одна из таких работ ООН предлагает

нам следующие прогностические варианты роста населения, представленные в

таблице 13 (дату 2300 г. оставляю для информации). Напомню, что в 2000 г.

население земного шара составляло 6,07 млрд чел.

381

Таблица 13. Прогноз роста населения земного шара (млрд)

Год

Средний

Верхний

Нижний

2050

8,92

10,63

7,42

2100

9,06

14,02

5,49

2300

8,97

36,44

2,31

Ист.: World population to 2300.

Хочу обратить внимание: в прогнозах не случайно даются три варианта

развития. Дело в том, что среди демографов есть две противоположные точки

зрения. Одни полагают, что темпы роста населения сохранятся на нынешнем

уровне и, соответственно, оно будет продолжать так же быстро увеличиваться

(«верхний » вариант) . Другие исходят из резкого торможения роста населения, а

через некоторое время и сокращения последнего в абсолютных цифрах. Их

позиция представлена в «нижнем» варианте прогноза. Как всегда существует и

компромиссный («средний») вариант.

С точки зрения моей теории дельты жизни все варианты не имеют

принципиального значения. Главное – человечество сохраняется. И весь вопрос

только в том, какой индивидуальной дельты жизни оно достигнет при сохранении

человеческого рода.

И тем не менее я хочу вкратце представить взгляды одного из прогнозистов

демографической ситуации в мире, чтобы призвать читателей осторожно

подходить к выкладкам тех или иных оракулов. В данном случае я имею в виду

русского физика С.П. Капицу, который по заказу международных организаций,

включая Римский клуб, выполнил работу на демографическую тему под названием

«Общая теория роста человечества». В принципе расчеты Капицы не противоречат

прогнозам ООН, по крайней мере их «верхнему» варианту во второй половине

XXI века (по Капице, население через 50 лет должно стабилизироваться на уровне

10-12 млрд чел.). Более того, его теория не дает абсолютно ничего нового по

сравнению с идеями американского демографа У. Ростоу, изложенными в книге

«Великий пик роста населения и после» и вышедшей в свет в 1998 г., т.е. за год до

382

русского издания книги Капицы и за восемь – до ее английского издания

. Но на

эту книгу у русского физика нет даже сноски. В разрекламированном опусе,

повторяю, нет ничего нового кроме физико-математического подхода, который, на

удивление, подтвердил результаты анализа «без математики». Иногда такие

совпадения случаются.

В основе модели глобального демографического развития, предложенной

Сергеем Капицей, – квадратичный закон роста населения Земли: медленное

вначале развитие все ускоряется и по мере приближения к 2000 г. оно

устремляется в бесконечность демографического взрыва. Рост – круче

экспоненциального. Затем фиксируется стабилизация, после чего такой уровень

сохраняется бесконечно долго. Капица полагает: «До рубежа 2000 г. население

нашей планеты росло с постоянно увеличивающейся скоростью. Тогда многим

казалось, что демографический взрыв, перенаселение и неминуемое исчерпание

ресурсов и резервов природы приведет человечество к катастрофе. Однако в 2000

г., когда н аселение мира достигло 6 млрд, а темпы прироста населения – своего

максимума в 87 млн в год, или 240 тыс. человек в сутки, скорость роста начала

уменьшаться. Более того, и расчеты демографов, и общая теория роста населения

Земли указывают, что в самом ближайшем будущем рост практически прекратится.

Таким образом, население нашей планеты в первом приближении стабилизируется

на уровне 10–12 млрд и даже не удвоится по сравнению с тем, что уже есть»

(курсив мой. – А.Б.)

Удивительная логика! С одной стороны, рост числа жителей планеты скоро

прекратится. С другой стороны, по прогнозам самого же Капицы, населению Земли

предстоит почти удвоиться (до 10-12 млрд) всего лишь за 50 лет. (Таким образом,

«самое ближайшее будущее», надо понимать, лежит за пределами 50 лет.)

Допустим, человечество на этом остановится. А почему? Главная причина этого, по

мнению Капицы, в том, что человек «исчерпал свои возможности роста путем

Rostow. The Great Population Spike and After.

Независимая газета, 08.11.2006.

383

обмена информации». В другом месте пишет: «Теперь же мы приблизились к

пределу ресурсов его разума, но не ресурсов его материального бытия»

В этой связи он приводит симптоматичный пример: «Действительно, как и при

развитии взрывных ядерных реакций, информация распространяется путем цепной

реакции, когда она необратимо умножается на каждом этапе развития. Более того,

такая информационная система возникла очень давно, когда миллион лет тому

назад в результате биологической эволюции появились речь и язык, развилось

наше собственное, а затем и общественное сознание, что и привело к взрывному

росту» (Там же).

Профессор Капица не случайно привел пример с ядерной реакцией в качестве

аналогии распространения информации в человеческом обществе. Это обычная

ошибка многих естественников, пытающихся приложить законы своих наук к

законам общественного развития. Например, он называет 35 факторов роста

населения, не осознавая, что многие из них «работают» совершенно по-разному в

зависимости от места их приложения

. К примеру, фактор 10: «оптимальное

пространство для жилья». Оно будет совершенно разным для китайца и японца,

европейца и американца, тем более оно будет разным в разные исторические

эпохи. Но для Капицы все это просто «информация», которую бы он не смог

унифицировать, даже если бы попытался это сделать только для группы стран

Востока и Запада. Он, как и многие кибернетики и физики, по каким-то

непонятным мне причинам путает информацию и знания (о чем мне уже

приходилось писать в соответствующем месте.) В частности, в одном из докладов

он сообщает: «Рост, описываемый кооперативным взаимодействием, включающий

все виды человеческой деятельности, по существу, учитывает и развитие науки и

техники как системного фактора – развитие, которое принципиально не выделяет

наше время в сравнении с прошлым. Принимая закон развития неизменным, что

видно из неизменности квадратичного роста населения мира до демографической

революции, следует полагать, что не исчерпание ресурсов, перенаселение или

Литературная газета, 11.07.2003; Демоскоп Weekly, 5-18 апреля 2004 г.

Kapitza. Global Population Blow-up and Afte . p. 36.

384

развитие науки и медицины станут определяющими в изменении алгоритма роста»

(выделено мной. – А.Б.).

То есть его «квадратичная» теория не заметила разницу в резком увеличении

населения с момента индустриальной революции благодаря науке и технике, не

заметила «принципиальной» разницы роста населения при капитализме и при

феодализме. Это население, если следовать логике «ядерных реакций», само по

себе удваивалось в не зависимости от развития науки и техники, точно так же, как

происходит цепная реакция в реакторе. То есть человек ничем не отличается от

ядер атомов. Полшага – и вы в плену «антропного принципа». А это означает:

«если у рыбы есть душа, тогда у воды наверняка есть сердце» (японская

поговорка).

Физик Капица своей теорией как бы опровергает Мальтуса, который, как

известно, полагал, что ресурсы определяют рост населения. И, дескать, его идеи

получили развитие в XX веке. Не очень понятно, как они могли получить развитие

в XX веке, если они с самого начала были обоснованно раскритикованы из-за своей

несостоятельности. Ссылка при этом на Римский клуб вряд ли может являться

авторитетной, учитывая, что практически все прогнозы этого клуба опровергаются

практикой (это признает и сам Капица, по крайней мере относительно доклада

«Пределы роста»). Но Капице был нужен Мальтус, чтобы обратить внимание на

использование англичанином математических методов моделирования. Несмотря

на это, математика оказалась в конфузе. Ясно, что дело не в математике. О на, как в

свое время справедливо писал Гегель, хороша для количественного анализа. Но не

годится для познания сущности явления. Что еще раз подтвердила и теория самого

Капицы. Ибо для того, чтобы сделать такой вывод: «Главная переменная – само

человечество, которое задает тон развития всему остальному – экономике,

политике и т.д.»

, думаю, можно не обращаться ни к физике, ни к математике.

В этой связи еще раз хочу повторить фундаментальны й принцип науки: нельзя

методы естественных наук использовать в анализе общества. Законы и

закономерности здесь работают как тенденции, поскольку очень силен сам

человеческий фактор, способный сопротивляться, а подчас и управлять

Независимая газета, 08.11.2006.

385

естественными законами. Пока ученые не усвоят данный принцип, будет

появляться масса работ с красивыми формулами и совершенно пустым

содержанием.

Хотя, повторяю, модель Капицы с прогностической точки зрения мало чем

отличается от моделей ООН, я останови лся на его книге, потому что она

напоминает множество работ исследователей естественного профиля (физиков,

химиков, технологов, биологов и др.), которые по каким-то причинам увлеклись

прогнозированием политических и международных событий, исходя из

интенсивности солнечного излучения, количества пятен на солнце, расположения

планет и т. д. и т.п. Причем ничего у них обычно не сбывается, зато газеты с охотой

печатают их статьи, поскольку «обнаученное» шарлатанство, подкрепленное

звучными именами, пользуется большим спросом.

Теперь о прог нозах перспектив народонаселения. Иногда в них в качестве

ограничительного фактора приводят нехватку пресной воды, продовольствия,

медицинских услуг и т.д. При этом почему-то не берут в голову, что именно там,

где всего этого не хватает, происходит интенсивный рост населения, а где хватает

– рост либо замедляется, либо прекращается вовсе. Как раз, если и начнет работать

«нижний» вариант Ооновского сценария, то главным образом в результате того,

что всё будет всем хватать. Что, скорее всего, сомнительно.

Поначалу у меня было намерение проанализировать прогнозы развития науки и

техники, представленные в ряде «прогностических» книг. Однако после чтения

десятка таких работ, желание их анализировать у меня отпало. Я даже не имею в

виду Нострадамуса и его последователей. Эти «прогнозы» вне науки. Научные же

прогнозы крайне противоречивы, и мне пришлось бы уделить им слишком много

внимания, чтобы показать их методологическую несостоятельность

. И отсюда –

очень низкую вероятность их реализации. Курьеза для предлагаю один прогноз,

заимствованный из популярной книжки русского автора. В ней, в частности,

говорится: «Некоторые футурологи утверждают, что уже к 2060 г. за пределами

Земли будут постоянные человеческие поселения численностью в 15-16 млрд

Такого типа прогнозы представлены, например, в книгах: Fisher, Joe with Peter Commins.

Predictions; The Next Fifty Years. Science in the First Half of the Twenty-First Century.

386

человек»

. Таких футурологов, ви димо, немало. Г. Кан упоминает несколько работ

вроде бы серьезных авторов из этой серии, например, статью Геральда О’Нейла

«Колонизация пространства»

. Но это просто для информации. Современные

прогнозы все-таки более реалистичны.

Таблица 14 показывает прогностическое распределение населения по регионам

по «среднему» сценарию. Есть смысл принять к сведению, хотя сами по себе

количественные пропорции вряд ли имеют большое значение с точки зрения

прогресса человечества. Тем не менее, любопытно, какие континенты окажутся

самыми населенными?

Бросается в глаза падение населения в Европе. Среди европейских стран

особенно должны пострадать Германия: падение с 82,3 в 2000 г. до 73,1 млн чел. в

2100 г.; Италия: с 57,5 до 33,8 соответственно; Испания: с 40,7 до 29,1. Менее

пессимистичны прогнозы в отношении Франция: с 59,3 до 60,2 млн чел.

(небольшое прибавление), а для Великобритании прогноз даже оптимистичен: рост

с 58,7 до 64,4 млн чел. Хуже всего дела будут обстоять с Россией; умеренный

прогноз дает такие цифры: падение с 145,6 до 79,5 млн чел. Напомню, что по

численности населения России в 1950 г. (102,7 млн) она занимала 4-е место в мире,

в 2100 г. должна скатиться на 22-е место. В этом году ее опередит даже Япон ия

Шенкман. Мы – мужчины, с. 280.

Kahn & others. The Next 200 Years, р. 31.

387

(21-е место), население которой тоже начнет уменьшаться с 127,0 млн до 89,9 млн

чел. США же сохранит свое 3-е место на протяжении всего XXI века, увеличив

свое население с 285 млн до 437,2 млн чел.

Сокращение населения в Европе – это результат сложного клубка проблем,

бόльшая часть которых относится не столько непосредственно к демографии,

сколько к социально-политическим сферам общества.

Теперь рассмотрим прогнозы, касающиеся средней продолжительности жизни

(СПЖ). В таблице 15 представлен прогноз ООН по СПЖ во всех регионах мира. Из

нее видно, что к концу века разрыв между развитыми и развивающимися странами

существенно сократится, хотя и сохранится некоторое преимущество Северной

Америки, Европы и Японии.

!"#$%& ' ( ' ( ' ( ' ( ' (

2005-10 48.7 49.9 66.68 70.39 71.06 78.79 68.2 74.9 75.17 80.78

2045-50 63.9 65.9 73.58 78.51 77.52 83.50 75.2 81.8 79.29 84.22

2095-2100 76.6 78.3 81.45 85.02 84.05 89.22 81.8 87.1 85.86 90.36

!"#. World population to 2300, p. 193

!"#$%&" 15. !"#$%#& '"()%(* +"#)#,-./(,0%#'/. -.&%.

)*#$+,

)-$.

/0#%1,

2)3

Однако не все согласны с данным прогнозом ООН, причем с разных позиций.

Известный американский демограф Джей Ольшанский из Иллинойского

университета (Чикаго) полагает, что для периода 2045–2050 гг. прогноз завышает

СПЖ для развитых и занижает ее для развивающихся стран. Подвергает он прогноз

сомнению по трем причинам.. Во-первых, он ставит под сомнение возможность

создания некоего механизма, тормозящего дряхление (engineered negligible

senescence /ENS/), поскольку такой механизм н е выявлен у млекопитающих. Кроме

того, даже если бы он и был создан, то не был бы доступен всему населению

земного шара. Во-вторых, в представленном прогнозе, считает Ольшанский, не

учтен фактор ожирения, в частности американской нации, которое демонстрирует

388

повышательную динамику. И, наконец, в прогнозе не учтены болезни, вызванные

постоянными связями между людьми (ВИЧ, различные виды инфекций и т.д.).

Ольшанский не исключает и глобальных пандемий инфекционного типа.

В качестве наглядной иллюстрации несостоятельности прогноза он приводит

так же и тот факт, что за последние четверть лет (видимо, с начала 1980-х годов. –

А.Б.) не наблюдается прирост количества лет у американских женщин после 80.

Что же касается развивающихся стран, то он полагает, что СПЖ у них будет на

уровне 70 лет и для мужчин, и для женщин.

Иного взгляда придерживается демограф Джеймс Вопел, который уже

упоминался выше. Он справедливо указывает, что все так называемые умеренные

прогнозы проваливались уже через несколько лет. Вопел приводит красноречивую

обобщенную статистику по восьми странам, показывающую, что начиная с 1840 г.

СПЖ женщин линейно увеличивалась на три месяца каждый год в течение 160 лет.

И за следующие 60 лет она увеличится уже до 100 лет

. В этой связи он обращает

внимание и на рост числа жителей, которым перевалило за 100 лет, так называемых

«столетников».

Ссылаясь на Бюро переписи, Вопел указывает, что «столетники» образуют

наиболее растущий сегмент населения США: их число возросло с 3,7 тыс. в 1940 г.

до 61 тыс. в 2006 г. В соответствии с данными этого Бюро, каждый девятый

ребенок, рожденный между 1949 и 1964 г. (9 млн из 80 млн) проживет более 90 лет,

а каждый 23-й (т.е. 3 млн) превзойдет отметку в 100 лет. (там же, с. 2).

Аргументы Вопела подтверждаются другим автором, тоже уже

упоминавшимся Клайнем. Он также со ссылкой на прогнозы Бюро переписи США

пишет в своей статье, что количество американцев в возрасте 100 лет и старше

(37 306 в 1990 г.) к 2050 г. должно увеличиться в 22 раза. Прогноз основывается на

статистике темпов роста числа таких американцев за период после 1950 г. (более

7% в год). Уже в 2001 г. их стало 50 454 (на 35% больше, чем в 1990 г.) при общем

населении США 281,4 млн чел. К 2050 г. таких американцев должно быть около

834 тыс.. А по мнению Роберта Батлера, президента Международного центра

См.: “Research Highlights in the Demography and Economics of Aging”, no. 8 march 2006, р. 2.

389

долголетия в Нью-Йорке, возможно, и 1 млн

. Причем многие эксперты

утверждают, что феномен столетних – это современное явление. Например,

французский ученый Жан-Мари Робине из Национального исследовательского

института здоровья и медицины полагает, что до 1800 г. столетних не было. Эту

точку зрения разделяет и Жюн Уилмонт. Анализ предполагаемых «столетников» до

1800 г. показал, что либо все сведения на этот счет были сфальсифицированы или

их невозможно подтвердить.

В развитых странах с 1875 по 1950 г. количество столетних и старше

увеличилось во много. В Дании, например, всего только три человека достигли

возраста 100 лет в 1870-е годы, в 1990 г. их уже стало 213. Во Франции в 1950 г.

было 200 таких старцев, ныне (2003 г.) – 10 тыс..

С этой точки зрения любопытный феномен наблюдается в Японии, где и так

самая высокая СПЖ. Количество «столетников» здесь удваивалось каждые десять

лет после 1960 г. В Японии число лиц в возрасте 105 лет (именно 105 лет) и старше

выросло с 11 в 1963 г. до 1064 в сентябре 2003 г. Однако по каким-то причинам

наибольшее их количество проживает на Окинаве, где 33 «столетника» приходится

на 100 тыс. чел. Неслучайно в Японии XXI век стали называть «Серебряным

веком», поскольку предполагается, что к середине века в Японии будет жить

миллион «столетников»

Но дело не только в «столетниках». В принципе, как пишет Кинзелла, «в

большинстве развитых стран продолжительность жизни после 65 лет ныне

увеличивается быстрее, чем продолжительность жизни с рождения, большей

частью из-за сокращения болезней сердца и инфарктов среди людей среднего и

старшего возраста». По данным за 1985-89 гг., «дополнительный» период жизни

(после 65 лет) варьировался у мужчин в развитых странах от 13,1 года в Ирландии

до 15,7 года во Франции и 16 лет в Японии, а у женщин – от 15,6 года в Югославии

до 20 лет во Франции и Японии

Кинзелла объясняет п ричины подобного наращивания продолжительности

жизни улучшением системы здравоохранения и успехами социальной политики.

Klein. This Wonderful Lengthening of Lifespan.

The Economist, March 27 2004, р. 3.

Kinsella. Changes in life expectancy 1900-1990, p. 1198 S.