Бэттлер, Алекс. Общество: прогресс и сила (критерии и общие начала)

Подождите немного. Документ загружается.

330

научной базы, чтобы оценить верхний потолок. 115 или 120 лет – это все легенды,

созданные учеными, которые цитирует друг друга» (там же.)

Совершенно согласен с автором, поскольку все высказываемые ограничения

противоречат фундаментальным законам человеческого развития.

Закон возрастания энтропии и проблема бесконечной жизни

Допустим, мы соглашаемся с Уилмотом в том, что пока не найден генетический

код продолжительности жизни, но действительно, есть ли предел человеческой

жизни? Казалось бы, глупый вопрос, поскольку все человечество своим

постоянным умиранием отвечает на него. Но это ответ сегодняшнего дня, а каков

будет ответ завтрашнего?

Такую гипотезу рассматривает теория Безграничной (неопределенной)

продолжительности жизни /БПЖ/ (Indefinite lifespan) – термин для обозначения

жизни человека (человечества) без старости благодаря науке и технологиям. При

этом человек может умереть в результате дорожных происшествий, войн или

естественных катастроф. Этот термин не определяет ограничений в будущем. Идея

заключается в том, что, поскольку наука будет развиваться постоянно, благодаря

ей будет постоянно увеличиваться и продолжительность жизни. Правда, под

наукой в этом случае обычно понимается медицинская наука или, точнее,

биологическая наука и ее подразделения, прежде всего биогеронтология и

биоинженерия

. При этом опять же обычно предполагается замедление или вообще

прекращение процесса старения. Но развитие этих наук может быть остановлено

факторами, непосредственно не связанными с самой медицинской наукой

(войнами, катастрофами и т.п.). Например, если взять нынешнюю Россию, то

обнаружится, что некогда процветающая геронтология в СССР ныне практически

исчезла в результате социально-политической катастрофы в этой стране и

эмиграцией многих профессиональных медиков.

Эта идея довольно подробно разбирается в книге: Pearson and Shaw. Life Extension. A Practical

Scientific Approach, part 2.

331

Иногда в этом контексте задается вопрос: а могут ли ныне живущие люди

успеть «схватить» механизм БПЖ, рассчитывая на «бесконечность». Ответ бывает

довольно смешным: во-первых, все будет зависеть, как ускоренно будет

развиваться наука, а во-вторых, как сами люди начнут осваивать всевозможные

способы увеличения собственной продолжительности жизни. Смешно потому, что,

конечно, какой-нибудь индивид, пользуясь некими методами, может продлить себе

жизнь, скажем, лет на 10 или 15, но речь-то и дет о всем человеческом роде. В

последнем случае мы столкнемся только с максимальной продолжительностью

жизни некоего конкретного человека. Как говорится, его можно будет поздравить,

но, повторяю, у нас речь не о том. Эта тема, между прочим, вдохновляющее

изложена в книге Рея Курцвайля и Терри Гроссмана «Фантастический вояж»,

подзаголовком которой является «Живи дольше, чтобы жить вечно»

Американский физик Митио Каку пишет о попытках создать «объединенную

теорию старения» на базе физики, теории информации и генетики. В этой связи он

придает большое значение Второму закону термодинамики, в соответствии с

которым беспорядок (или энтропия) должна увеличиваться в любой закрытой

системе. Или проще: все вещи исчезают, вплоть до Вселенной. Он пишет:

В нашем теле это увеличение энтропии проявляется в виде потери информации.

Каждый миг происходит деление наших клеток, на которые воздействуют токсические

химикалии. В результате аккумуляции небольш их ош ибок в информации нашего Д НК

клетки теряют способность р емонтир овать себя и ф ункци ониров ать норм ально.

Соответственно Второй закон термодинамики действует на наши клетки, и старость

становится необратимой. Энтропия увеличивается, наши клетки уже не имеют своей

первоначальной сопротивляемости… Леонард Хэйфлик называет это «молекулярной

бедой (сбоем)», т.е. идея заключается в том, что старение происходит из-за накоплений

постепенных ошибок в нашем молекулярном коде, который постепенно сокращает

эффективность и силу наших клеток. Старение м ожет быть п ричиной потери нашей

способности восстанавливать это молекулярное наруш ение.

В соответствии со Вторым законом термодинамики, который является железным

законом в физи ке, ставить зад ачу предотвра тить старение, на пер вый взгляд,

Ray and Grossman. Fantastic Voyage. Live Long Enough To Live Forever.

332

бесполезно. Но в этом закон е есть дыра: о н относится к «закрытым системам». Эт о

значит, что у нас есть шансы : мы можем сократить энт ропи ю в о дной области (и

соответственно, предотвратить старение) в то время, когда она увеличивается в других

местах, и тогда общая сумма энтропии все еще возрастает

Каку не пишет, за счет чего или где будет увеличиваться энтропия, когда она

будет уменьшаться, например, в ДНК.

Термин БПЖ необходимо отличать от «бессмертия». Во-первых, слово

«indefinite» переводится не только как «бесконечный», но и как «неопределенный».

Во-вторых, «бессмертие» невозможно в принципе, поскольку оно противоречит

Второму закону термодинамики. В-третьих, нам не надо забывать, иначе мы

постоянно будем попадать в тупик, что жизнь и смерть есть неразрывное единство

противоположностей, внутри которого происходит борьба противоречий. Эта идея

просто выражена в популярной русской песне: если вы не живете, то вам и не

умирать. Но э та борьба на стратегическом уровне постоянно завершается в пользу

смерти. Между прочим, не только человека, но и всей Вселенной, которая грядет

неизбежно согласно Второму закону термодинамики.

Тем не менее сторонников бессмертия это не смущает, и они продолжают

строить свои теории, ссылаясь при этом на К. Циолковского, Дж. Бернала, Артура

Кларка. Возможно, они и высказывались в этом ключе (мне не попадались такие

их высказывания), но, думаю, или они выражались метафорически, или имели в

виду вышеприведенный вариант о БПЖ, т.е. что ее «бесконечность» будет

постоянно увеличиваться по мере развития науки и техники.

Я здесь н е собираюсь разбирать религиозные варианты «бесконечной» жизни,

однако хочу коротко коснуться научных шарлатанов, которые как раз на основе

«науки» подтверждают правоту библии о реальных возможностях «бессмертия»,

обеспеченных волей бога. Один из таких шарлатанов Франк Дж. Типлер,

математик и физик, опубликовавший 1997 г. книгу «Физика бессмертия. Новейшая

космология, Бог и воскресение из мертвых». Возможно, этот профессор неплохой

физик или математик, но на этих профессиях много денег не заработаешь. А вот

Kaku. Visions, р. 204-5.

333

если использовать физику и математику для «доказательства» бога и прочих чудес,

то это уже необычно, религиозный народ хорошо отблагодарит покупкой его книг,

ни черта в н их не поняв. Логика такого типа авторов-ученых «от бога» до

примитивности проста, и ее истоком является физический редукционизм, т.е.

сведение всех явлений в мире до элементарных частиц. Типлер например, пишет:

«Это необходимо, чтобы рассматривать все формы жизни, включая человека,

как подчиняющихся тем же законам физики, что и электроны и атомы».

Теория не нова. Ее придерживался еще Умрищев, один из героев Андрея

Платонова из «Ювенильного моря», который, «начитавшись физико-

математических наук», не брезговал и колбасой из конского члена, «поскольку все

на свете состоит из электронов». Типлер же как ученый современной генерации

предпочитает информацию, которую он, естественно, путает со знаниями, а

человеческий мозг сводит к компьютерной машине, перерабатывающей

информацию. И вот как он определяет понятие «жизнь» на языке физики. «Я

утверждаю, что "живое существо" есть объект, который кодирует информацию

(в физическом смысле этого слова) и эта кодированная информация сохраняется

естественным отбором. Таким образом, жизнь является формой процесса

обработки информации, а человеческая душа – очень сложной компьютерной

программой».

Исходя из такого определения в разряд «жизни» у него попадает вся Вселенная,

которая, по Типлеру, почему-то возникла 20 млрд лет назад (непростительная

ошибка для математика и физика, поскольку на самом деле Вселенная возникла

13,7 млрд лет назад, как уточнили физики еще до публикации его книги) и даже в

случае предстоящей смерти просуществует еще 100 млрд лет (в этом вопросе

существует разнобой). Вот столько же, согласно Типлеру, уготовано и всем другим

живым существам, в том числе и человеку. Точнее уже не человеку, а вот чему.

Здесь я вынужден дать кусок полностью, чтобы читатель насладился своим

будущим по Типлеру. Он пишет:

… логическое необходимое следствие вечного прогресса – наш вид должен

исчезнуть. Потому, что мы – конечные существа, мы имеем о пределенные

334

ограничения. Наш мозг может кодировать столько информации, что м ы мож ем

понимать только довольно простые аргументы. Если жизнь на своем подъеме

однажды достигнет Точки Омега, в этот миг наиболее развитые умы должны быть не

Homo sapiens. Наследниками нашей цивилизации должны быть другие виды, их

наследниками другие, и так ad infinitum (до бесконечности) до Точки Омега. Мы

должны умереть – как индивидуальности, как вид – для того, чтобы наша

цивилизация могла жить. Но тот вклад в цивилизацию, который мы делаем как

индивидуальности переживет наши индивидуальные смерти. Судя по тому, как

быстро развиваются сейчас компью теры, я могу догадываться, что следующим

поколением разумных существ в буквальном смысле будут машины,

обрабатывающие информацию. Имея нынешнюю скорость развития, компьютеры

достигнут человеческого уровня обработки информации и способности к обобщению

примерно в течение века, совершенно точно – за тысячу лет.

Тогда физический механизм воскрешения таков: мы будем эмулированы в

компьютерах далекого будущ его. Таким образом ... техническим термином для

реальности, которую воскрешенн ые личности будут населять в будущем, станет

«виртуальная реалность», или «киберпространство».

Я не спорю с этим господином, поскольку выше уже показал различие между

информацией и знанием, а также дал кардинально иное определение жизни. Кроме

того, невозможно спорить с физиком, не знающим философии. В соответствии с

фундаментальным принципом: нельзя объяснять сущность человека, его

мышление законами физики или информации, а законами органики – физические

явления. Типлер же последовательно нарушает этот принцип. Полюбуйтесь:

«Вселенная, по определению, – это все что существует, всеобщая реальность.

Следовательно, по определению, если Бог существует, Он/Она является или

Вселенной, или ее частью. Цель физики – понимание природы реальности. Если

Бог реален, физики с н еобходимостью найдут Его/Ее. В этой книге я утверждаю,

что физика, может быть, уже нашла Его/Ее: Он/Она в действительности

везде, мы не можем видеть Его/Ее только потому, что мы не смотрели на

Вселенную в достаточно большом масштабе времени и не искали Личность в

335

этой машине».

Из этого пассажа вытекает и такая глупость, как политкорректность в

отношении бога: он/она. Полная патология.

На основе таких «теорий» о бессмертии плодится масса работ, особенно в

современной России, в которой доминирующей идеологией стала религия. – Что

является питательной средой для шарлатанской «науки».

И тем не менее мы имеем полное право говорить о бессмертии в рамках

Вселенной и не только человечества, но и индивидуума. Пока существует человек,

существует и жизнь. Жизни уже около пяти миллионов лет. Сила человечества

определяется способностью удлинять дельту жизни человечества и дельту жизни

индивидуума. Абсолютной же силой человечества является увеличение дельты

жизни человечества и человека до срока существования самой Вселенной. А

сила есть знания. Следовательно, все зависит от наших способностей наращивать

знания, раскрывать законы природы и общества. И здесь четко надо знать, кто есть

союзник смерти, воплощенный в законе возрастания энтропии, а кто – союзник

жизни, воплощенный в законе прогресса. Именно с этих точек зрения необходимо

проанализировать место и значение общественных формаций: какая из них за

прогресс/жизнь, какая за регресс/смерть, на каких баррикадах в борьбе между

жизнью и смертью находится религия и другие современные идеологии.

Насколько тема продолжительности жизни идеологична, подтверждают,

например, сомнения Криса Уиллса: а является ли длительность жизни

преимуществом для продолжения рода? Может быть, укороченная жизнь более

выгодна для развития рода? (там же) Действительно, сохранится ли человечество

при средней продолжительности жизни индивидов, например, в 200 или 400 лет?

Даже нынешнее увеличение продолжительности жизни в Первом мире вызывает

массу проблем экономического и социального характера. Эти вопросы можно даже

утрировать: что лучше для человечества: иметь население в 1 млрд людей со

средней продолжительностью жизни 200 лет или 15 млрд – с СПЖ 70 лет?

В этой связи вспоминается Мальтус и всяческие неомальтузианцы, которые

опасаются, что средства производства (или продукты питания, как у Мальтуса)

окажутся недостаточными ни для увеличивающегося населения, ни тем более

336

населения престарелого. Если говорить о современности, то подобные опасения не

оправдались, а все существующие проблемы носят общественно-социальный и

религиозный характер.

Соотношение оргагенеза и филогенеза определяют законы эволю ции. В

обществе – законы социально-экономических отношений. И там и здесь правит

сила. Но если в первом случае силы слепые, объективные силы природы, то в

обществе – это сила знания законов природы и общества. Знания и практика

определят, какое соотношение между продолжительностью жизни и количеством

населения является или будет оптимальным как на уровне государств-обществ, так

и на уровне всего человечества. Напомню пример Китая, где осуществляется

сознательная политика контроля над рождаемостью.

Продолжительность жизни – всего лишь отражение знания законов природы и

общества. Задача человечества заключается в том, чтобы знание законов

превратить в закон возрастания знаний, или, что одно и то же, в закон возрастания

силы. Его фундаментальность будет определяться успехами в борьбе с законом

возрастания энтропии за время и пространство во Вселенной. Результаты борьбы

между этими двумя законами и составляют суть прогресса и регресса.

337

2. XX век: триумфальное шествие прогресса

Дельта жизни: количество перешло в качество

В XX веке, как известно, численность населения земного шара более чем

утроилась, т.е. увеличилась с 1 650 млн в 1900 г. до чуть более 6 млрд к 2000 г.

Количественный рост был присущ всем странам, но в бόльших масштабах он

проявился в странах Ази и и Африки (см. таблицу 5). Иначе говоря, в менее

развитых странах, что вроде бы противоречит моему тезису о науке как

стимуляторе роста населения. Но противоречия нет, поскольку для экстенсивного

увеличения населения достаточно было уже накопленных знаний в Европе,

которые в XX веке легко переносились и в менее развитые регионы. К тому же

надо иметь в виду две мировые войны, которые прежде всего отразились на

странах Европы, Японии и Китае. Естественно, это сказалось не только на

количестве недорожденных. Нарушился весь воспроизводственный цикл в военные

и послевоенные годы. Это фактор важный, но не единственный, особенно, если

иметь в виду период после 1950-х годов. Снижение темпов роста населения

европейских стран было связано, так сказать, с «излишней» развитостью, т.е.

сознательным сокращением рождаемости детей. Тем не менее прогресс через

дельту жизни начал еще более интенсивно наполняться качественным приростом.

На это указывает таблица 6. По данным Доклада человеческого развития, СПЖ

в 2000-05 гг. в наиболее развитых странах была равна 77,7 г ода, а в наименее

338

развитых – 52 годам. Если конкретнее, то в развивающихся странах СПЖ

составляла: в арабском мире – 66,9 года; в странах Восточной Азии и Тихого

океана – 70,4; в Латинской Америке и на Карибах – 71,7; в Южной Азии – 63,2; в

Африканской Сахаре – 46,1 года

Есть еще один показатель, демонстрирующий контраст в продолжительности

жизни между развитыми и развивающимися государствами, – доля лиц в возрасте

65 лет и старше. В 2005 г. в первых она составляла от 10 до 19,5% (последняя

цифра относится к Японии), а во вторых – от 2 до 5% (2,2% в Уганде).

Любопытно, что, по прогнозам, если в развитых странах эта доля к 2010 г.

увеличится (например, в Японии – до 22,1%), то в отстающих она не только не

увеличится, а даже уменьшится (в той же Уганде – до 2,1%)

В этой связи следует еще раз подчеркнуть, что за столетие в развитых странах

СПЖ возросла на 25-30 лет, в то время как в Африке она увеличилась не столь

существенно, где-то на 10-12 лет. Объяснение простое. Современная наука,

развивая все стороны бытия стран Первого мира, уже не так легко адаптируется в

менее развитых государствах. И даже в некоторых случаях адаптированные

элементы науки невозможно реализовать на практике в силу формационного

отставания стран Африки, некоторых государств Азии и Латинской Америки.

Human Development Report, 2006, p.318.

Statistical Abstract of the United States, p. 836.

339

Знания в чистом виде, как неоднократно подчеркивалось, это только предпосылка

прогресса. Они должны быть реализованы через все структуры общества,

соответствующие именно определенному уровню знаний. Некоторые

исследователи эту проблему анализируют через проблему бедных и богатых стран.

Так, одна из русских газет пишет , что СПЖ богатых, совокупный доход которых

составляет 90% доходов населения всего мира, равняется 60-80 годам, остального

мира, т.е. 4,5 млрд чел., – примерно 54 годам

Таким образом, за столетие в развитых странах СПЖ увеличилась почти на 30

лет, тогда как темпы количественного наращивания населения резко замедлились.

В Африке же, наоборот, темпы увеличения населения ускорились, а рост СПЖ

замедлился. Любопытно, что африканский вариант повторяют анклавы бедных в

развитых странах. Проблема бедных и богатых очень хорошо подтверждает мою

теорию. В Англии в богатых районах СПЖ на 5-10 лет выше, чем в бедных

районах, и разница продолжает увеличиваться. Это касается не только Англии, а

любой страны развитого мира (кроме Японии), что вынужден констатировать даже

такой оплот либерализма, как журнал «Экономист». Он пишет: «В большинстве

стран люди на вершине социального класса живут в среднем на пять лет больше,

чем те, кто внизу. Особенно это касается “здоровой продолжительности жизни”.

Так, 50-59-летние в нижнем социальном классе страдают всевозможными

болезнями больше, чем 60-74-летние в высшем классе»

Следовательно, отставание бедных от богатых по дельте жизни – это не

проблема демографии. Это проблема классовая, проблема формаций, в том числе и

современного капитализма, который не может обеспечить реальное равенство

своих граждан перед лицом «смерти». Такая неспособность опять же упирается в

знания, на этот раз социальные знания, или социальную науку, которая вопреки

очевидным фактам о деградации капиталистической системы продолжает

настаивать на преимуществах последней перед социализмом. Но об этом чуть

ниже.

Независимая газета, 20.02.1998, с. 16.

The Economist, March 27

2004, p.6.