Берталанфи Л. Общая теория систем - Основы, развитие, применение. Главы 1-2

Подождите немного. Документ загружается.

- 25 -

основополагающих принципов, которые могут быть применимы

ко всей совокупности знаний.

В ответ на то, какими могут быть эти основные концепции, Мэтер

говорит:

Очень похожие общие концепции разрабатываются независимо

исследователями, которые работают в совершенно различных

областях. Эти аналогии тем более значимы, поскольку они

основываются на совершенно различных фактах. Те, кто

разрабатывали их, по большей части, не знали о работе друг

друга. Они начали с конфликтующих теорий и все же достигли

удивительно похожих выводов…

Возникшие подобным образом, (завершает Мэтер),

интегративные исследования оказались неотъемлемой частью

стремления к пониманию реальности.

Здесь не требуются какие-либо комментарии. Традиционное

образование в физике, биологии, психологии или социальных науках

рассматривает их как отдельные сферы, при этом основное

направление состоит в том, что все большее количество небольших

подобластей становится отдельными науками, и этот процесс

повторяется до того момента, когда каждая специализация становится

незначительно маленькой областью, не связанной с остальными. В

отличие от этого, образовательные требования обучения «Научных

генералистов» и развития междисциплинарных «основных

принципов» - именно то, что пытается реализовать общая теория

систем. Это не просто программа или благое намерение, поскольку,

как мы попытались показать, такая теоретическая структура – уже в

процессе развития. В этом смысле общая теория систем является

важным прогрессом на пути к междисциплинарному синтезу и

интегрированному образованию.

Наука и общество

Однако если мы говорим об образовании, мы не имеем в виду

только научные ценности, т.е. взаимодействие и интеграцию фактов.

- 26 -

Мы также имеем в виду духовные ценности, которые вносят свой

вклад в развитие личности. Можно ли извлечь какую-либо пользу из

точек зрения, которые мы рассматриваем? Это ведет к

фундаментальной проблеме ценности науки в общем и поведенческих

и социальных наук в частности.

Часто используемый аргумент о ценности науки и ее влиянии на

общество и благополучие человечества заключается в следующем.

Наше знание законов физики – превосходное, и вследствие этого наш

технологический контроль над неживой природой почти безграничен.

Наше знание биологических законов - совсем не такое глубокое, но

достаточное для того, чтобы сделать возможным значительный объем

биологической технологии в современной медицине и прикладной

биологии. Оно увеличило продолжительность жизни далеко за

пределы, существовавшие для людей в прошлые века или даже

десятилетия. Применения современных методов научной агрономии,

сельского хозяйства и др., будет достаточным для обеспечения

человеческой популяции, намного превосходящей ту, что существует

сегодня на нашей планете. Тем не менее, нам не хватает знания

законов человеческого общества, а следовательно и социологической

технологии. Поэтому достижения физики используются для более

эффективного разрушения; в обширных областях мира царит голод, в

то время как в других портится или уничтожается урожай; война и

беспорядочное уничтожение человеческой жизни, культуры и средств

к существованию – единственный выход из неконтролируемой

рождаемости и последующего перенаселения. Все это результаты того

факта, что мы знаем и управляем физическими силами слишком

хорошо, биологическими силами удовлетворительно, а социальными

силами – совсем нет. Если бы, поэтому, у нас была бы хорошо

разработанная наука человеческого общества и соответствующая

технология, это было бы выходом из хаоса и неминуемого разрушения

нашего современного мира.

Это является достаточно убедительным и, в действительности,

это так, но современная версия учения Платона провозглашает, что

только если бы правители были бы философами, человечество было

бы спасено. Однако, в этом аргументе есть некоторая загвоздка. У нас

есть четкое представление о том, как бы выглядел научно

управляемый мир. В лучшем случае, это было бы подобно Смелому

- 27 -

новому миру (А. Хаксли), в худшем – подобно 1984 Орвелла. Это стало

эмпирическим фактом, что научные достижения применяются в

большей степени деструктивно, чем конструктивно. Науки о

человеческом поведении и обществе не являются исключением. В

действительности, возможно, самая большая опасность систем

современного тоталитаризма, в том, что они такие передовые не

только в физической и биологической, но и в психологической

технологии. Методы массового внушения, освобождения инстинктов

«общественного животного», выработки условных рефлексов или

контроля мышления разработаны в самой высокой степени

эффективности; именно то, что современный тоталитаризм в такой

поразительной степени научный, делает абсолютизм прежних

периодов «дилетантской» и сравнительно безвредной заменой.

Научный контроль общества не является верной дорогой к Утопии.

Основной принцип: человек как личность

Тем не менее, мы можем представлять научное понимание

человеческого общества и его законов несколько другим и более

скромным образом. Такое знание может научить нас не только тому,

что человеческое поведение и общество имеют общего с другими

организациями, но и тому, что является его уникальностью. Здесь

будет заключаться основной принцип: Человек – не только

политическое животное; он, прежде всего, личность. Истинные

ценности человечества – не те, которые оно разделяет с

биологическими сущностями, функция организма или сообщества

животных, а те, которые берут начало в человеческом разуме.

Человеческое общество – это не сообщество муравьев или термитов,

управляемое врожденным инстинктом и контролируемое законами

суперординатного целого; оно основано на достижениях личности и

обречено, если личность превращается в мелкую деталь социальной

машины. Это, как мне кажется, основной принцип, который может

провозгласить теория организации: не руководство для диктаторов

любого типа по более эффективному подчинению людей посредством

научного применения Железных законов, но предупреждение, что

- 28 -

Левиафан организации не может поглотить личность, не предрешив

при этом свою собственную гибель.