ваемые церковные синоды и что король имеет право вето на церковные на-
казания, наложенные на его баронов и слуг.
Императорский и королевский контроль над церковью был нужен для
того, чтобы оградить ее от коррумпирующего влияния баронской и местной
политики и экономики. Однако осуществление этой основной цели клюний-ской
реформы встретило на своем пути неодолимое препятствие: клир был до такой
степени запутан в политические и экономические хитросплетения на всех
уровнях, что не представлялось возможным его оттуда извлечь. Под эгидой
великих императоров-реформаторов X и XI вв. можно было очистить монашеские
ордена и укрепить папство, но всю церковь радикально реформировать было
невозможно, ибо она не обладала независимостью. Симония и николаизм
оставались жгучими проблемами.
Николаизм (брак духовенства) был вопросом не только моральным, но и
вопросом социальным, политическим и экономическим. Брак вводил духовенство
внутрь клановой и феодальной структур, влек за собой наследование некоторых
церковных должностей сыновьями и другими родственниками священников. Это,
по крайней мере, ставило хоть какие-то пределы симонии (продаже церковных
бенефициев). Если ни одна церковная должность не должна быть
наследственной, как же можно оставить инвеституру в руках мирян? Разве
короли и императоры духовно соответствуют потребностям назначения
огромного количества новых клириков на высокие освободившиеся должности, а
они неизбежно будут освобождаться, если священники не будут жениться и
иметь наследников? А как насчет низших церковных должностей, которые
должны заполняться по указанию феодальных сеньоров?
Надо сказать, что всегда наблюдалась некоторая напряженность в связи с
подчинением духовенства, и особенно папства, лицам, которые, хотя и являлись
носителями достойного и даже священного сана, все же не были сами возведены
в сан священников. В конце IV в. Св.Амвросий, епископ Миланский, сказал:
"Дворцы принадлежат императору, церкви — священству". Он же отлучил от
церкви императора Феодосия, сняв отлучение только после исполнения
императором покаяния. Веком позже папа Геласий I писал императору
Анастасию: "Есть две [вещи], августейший император, которыми в основном
управляется мир, священная власть священства и королевская власть... Если сами
епископы, сознавая, что императорское достоинство было дано тебе
соизволением Господа, повинуются твоим законам настолько, насколько это
касается общественного порядка... с каким же рвением, спрашиваю я, должен ты
повиноваться тем, кто назначен служить священным тайнам [в вопросах
религии]?"" Это и была исходная доктрина "двух мечей": священство обслу-
живало святые тайны, но император писал законы, включая и церковные. У
франков короли и императоры часто опирались на поддержку пап и признали их
верховенство (и вообще епископов) в вопросах веры. Идея церковной автономии
имела глубокие корни и в авторитете Священного писания. Однако фактически
франкские императоры, а в X и XI вв. германские императоры, французские и
английские короли, а вместе с ними испанские, скандинавские, польские,
богемские, венгерские и прочие правители руководили епископами даже в
вопросах религиозного учения, совершенно так же, как раньше византийские
императоры. Более того, они облекали духовенство знаками их церковных
должностей: франкские императоры и короли вручали епископам кольцо и
пастырский посох, символы их епископского достоинства, и при этом