Бардин К.В. Подготовка ребенка к школе (психологические аспекты)

Подождите немного. Документ загружается.

когда перед учеником ставится единственная задача — запомнить,

сохранить в памяти, воспроизвести, в результате чего он из года а год

повторяет чужие мысли, а своих собственных не выражает.

Но в рассмотренном случае такие нетривиальные вопросы,

поддерживающие интерес у ребят, ставил перед ними талантливый, не по

стандарту преподающий учитель. В интересующем же нас случае речь

идет о том, что подобные вопросы научается ставить перед собой сам

школьник. Подобные не в смысле глубины или сложности, а в том смысле,

что на них нет готового ответа в учебнике или в объяснениях учителя.

Возникший вопрос стимулирует поиск, носящий характер, как было

сказано, свободной игры сил, и создает положительную эмоцию. Вполне

вероятно, что и механизм, указанный Е. Ильиным,— смена напряжения и

разрядки, способствует тому же.

Из того, что в рассмотренных примерах шла речь о ребятах-

старшеклассниках было бы, конечно, неправильно сделать вывод, что

сказанное только к ним и относится. Напротив, ребята более младшего

возраста нуждаются в выработке такого умения, пожалуй, еще больше.

Для них не проходит бесследно разрыв между изложением науки, как оно

строится в школьном курсе, и тем, что окружает маленького человека,

привлекая его внимание и вызывая интерес. Вот как пишет об этом

Георгий

Гуревич, писатель, работающий в жанре научной фантастики:

«Логика наук и логика их изложения в школе не совсем совпадают с

психологией человеческой. Наука развивалась (в школе так она и

излагается) от простого к сложному, с самого начала «аЬ ОУО» (от яйца).

Но мы-то — люди, и мы исходим от себя, «ас1 Ьогшгн» (от человека), от

близкого нам, хотя бы и сложного.

Собака неизмеримо сложнее амебы, но каждому ребенку понятно

существо с ножками и зубками. А живой пузырек без глаз, без ног и

представить себе невозможно. И телевизор понятнее электростатической

машины. Телевизор в комнате стоит, его с пяти лет крутишь.

Однако у науки свои привычки, наука хочет излагать себя

последовательно: от яйца, от атома, от пещерного человека, от

абстрактной механики. В результате школьник... погружается в мир

отвлеченностей, чтобы через два-три года узнать, что амеба ведет его к

человеку, Вавилония — к современному миру, а скорости и ускорения — к

автомашине. Добрых два-три года в мире оторванных от жизни, окружения

знаний — школа сама по себе, жизнь — сама по себе. И как подсчитать,

сколько школьников теряют интерес к учению, прежде чем доплывут до

того, что рядом с ними, что их интересует?»

Да, теряют, интерес к учебе, наверное, многие. Но только не те, которые

умеют и про амебу, и про атом, и про пещерного человека поставить перед

собой вопрос, требующий не запоминания, а поиска и размышления. Ну а

корни этой способности, как уже, вероятно, догадался читатель, восходят к

тем самым бесчисленным «почему» и «зачем», которые задает малыш

старшим уже в дошкольном возрасте. Лишний раз мы убеждаемся, что

успешность или неуспешность в школе во многом определяется тем, что

было сформировано, а что упущено в дошкольном возрасте.

Возвращаясь теперь к вопросу о компенсационных возможностях в том

случае, когда интерес к учебе не возникает из-за несоблюдения третьего

из выделенных Н. Г. Морозовой условий появления интереса, можно

заключить, что невыполнение этого условия представляет собой, конечно,

нежелательное явление, но в перспекти-

ве обычно вовсе не трагичное. Хуже, когда причина того, что это условие

не выполняется, лежит в другом, а именно процесс учебы как таковой не

вызывает положительной эмоции потому, что школьника раздражает сама

необходимость делать то, что нужно, а не то, что ему захотелось, он не

привык напрягаться, не любит думать ни о чем, кроме ласкающих

воображение приятных вещей. Или же потому, что он отстает в общем

развитии. Конечно, процесс учебы для него не может быть привлекателен.

Но это уже совсем другой случай, тот, который мы рассмотрели в

предыдущих главах. К ним мы и отсылаем читателя.

Кг.'.,..-««..

Итак, познавательная потребность заложена в ребенке самой природой.

Но ее можно развить или, напротив, забить, заглушить воспитанием.

Будучи развитой, она начинает играть роль мотива, постоянно

побуждающего ребенка расширять свои знания, как в школе, так и за ее

пределами. Будучи заглушенной, она не может сыграть этой роли. Тяги к

приобретению новых знаний у такого ребенка не будет. В школе это

приведет к самым неприятным последствиям. Дошкольный возраст

является сензитивным периодом для развития познавательной по-

требности. Вот почему так важно в это время активно поддерживать любые

проявления естественной тяги детей к познанию. В этой главе мы

предостерегли родителей от двух наиболее распространенных ошибок,

ведущих к угасанию этой тяги. Рассмотрели также позитивные меры,

направленные на ее поддержание.

Но познавательная потребность еще не дает гарантии, что, пойдя в школу,

у ребенка появится прочный интерес к учебе. Кроме нее для появления

интереса необходимо соблюдение и других условий, которые были

разобраны в настоящей главе. Тем не менее наличие познавательной

потребности является главным условием того, чтобы у ребенка не

возникло отвращение или неприязненное отношение к учебе, которое

создает много трудных проблем для родителей с учителями и много

тяжелых переживаний для самих школьников. При на-

личии познавательной потребности невыполнение других условий

возникновения интереса к учебе обычно может быть с течением времени

как-то компенсировано, и это позволяет, хотя и не без известных

трудностей, продолжать нормально учиться и приобретать полноценные

знания. При отсутствии такой потребности рассчитывать на это довольно

трудно.

Заканчивая наш разговор, касающийся психологических ошибок,

приводящих к неумению или нежеланию детей учиться и совершаемых

родителями еще в период, предшествующий школе, необходимо заметить

следующее. Этот период является очень важным, и многие, очень многие

ошибки, рождающие трудности в школе, приходятся именно на него.

Основные из этих ошибок мы разобрали и сделали это достаточно

подробно. Это ошибки, приводящие к отставанию ребенка в общем

развитии, имеющие своим следствием неразвитость произвольного

поведения (умения делать то, что требуется, а не то, что захотелось); и

наконец ведущие к отсутствию познавательной мотивации, желания

узнавать новое и испытывать радость от этого. Тем не менее, несмотря на

относительную подробность изложения, не следует ожидать, что

знакомство с этой книжкой может решить для родителей все проблемы,

связанные с подготовкой ребенка к школе. Почти каждый случай бывает

достаточно индивидуален, и даже когда он в принципе укладывается в

описание, приводимое в книжке, конкретное проявление его часто

оказывается совершенно своеобразным. Поэтому сведения, излагаемые в

книжке, вовсе не избавляют от необходимости каждый раз решать воспита-

тельную задачу во всей ее конкретности. Книжка поможет не упустить

какое-то из магистральных направлений работы, предостережет от

типичных, часто повторяющихся ошибок, но, конечно, она не может

заменить необходимость таких поисков предложением готовых рецептов.

Как, впрочем, и любая другая книга.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Диагностика умственного развития дошкольника. Под ред. Венгера Л. А.,

Холмовской В. А. М., 1978.

Катаева А., Будницкая И. Родителям будущего первоклассника.— Семья и

школа, 1982, № 10_11; 1983 № 1_4.

Мир детства. Дошкольник. Отв. ред. Запорожец А В М 1979.

ч . . .,

Подготовительная к школе группа в детском саду. М., 1975. У с о в а А. П.

Обучение в детском саду. М., 1981.

« 1^\*,^г

Глава 1. Необходимость психологической подготовки детей к

школе 3 Глава 2. Общее развитие 8 Глава 3. Произвольное управление

собой 30 Глава 4. Познавательная мотивация 58

«йог' • ,•,->• .рдчя

ПОДГОТОВКА РЕБЕНКА К ШКОЛЕ (психологические аспекты)

Главный отраслевой редактор Р. Д. Смирнова Старший научный редактор

О. Г. Свердлова Младший редактор Е. Л. Калакуцкая Художник В. А.

Провалов Художественный редактор Т. С. Егорова Технический редактор

С. А. П т и ц ы н а Корректор В. Е. Калинина

ИБ № 5950

Сдано в набор 14.02.83. Подписано к печати 06.04.83. А05542. Формат

бумаги 70Х100'/з2. Бумага тип. № 3. Гарнитура жур. рубленая. Печать

офсет. Усл. печ. л. 3,90. Усл. кр.-отт. 8,124. Уч.-изд. л. 4,69. Тираж 459000

экз. Заказ 1968. Цена 15 коп. Издательство «Знание». 101835, ГСП,

Москва, Центр, проезд Серова, д. 4. Индекс заказа 832105. Ордена

Трудового Красного Знамени Калининский полиграфический комбинат

Союзполигрвфпрома при Государственном комитете СССР по делам

издательств, полиграфии и книжной торговли, г. Калинин, пр. Ленина, 5.