Балаев Айдын. Азербайджанское национальное движение 1917-1918гг
Подождите немного. Документ загружается.
отмечает Р.Векилов в своей статье "История возникновения
Азербайджанской Республики", "с первых же дней открытия мирных
переговоров с Турцией, сепаратные делегации от азербайджанского
населения наводнили сперва Трапезунд, потом Батум и Стамбул,
выставляя свой пресловутый лозунг "илхаг" (45).
В этих условиях от руководства "Мусавата" требовалось немалая
настойчивость, чтобы противостоять этому напору, оставаясь верным
принципу самоопределения азербайджанского народа. Выражая
политическое кредо партии, М.Э.Расулзаде отмечал, что "мы требуем,
чтобы мы, как народ, были представлены самим себе" (46). Эти слова
являлись лейтмотивом деятельности "Мусавата" в исследуемый нами
период.
Отвергая в ходе заседания Сейма необоснованные упреки и обвинения в
адрес "Мусавата", Ш.Рустамбеков подчеркнул, что "азербайджанская
демократия по религиозным соображениям не может дать вооруженной,
живой, активной силы против Турции, это понятно, но она будет
поддерживать Закавказское правительство, его финансовые расходы и
проч." (47).
Ш.Рустамбеков подтвердив известную позицию "Мусавата" о
необходимости сохранения Закавказского правительства и закавказской
государственности, одновременно вновь выразил свое сомнение в том, что
Турция является врагом независимости закавказских народов и стремиться
ее разрушить. Однако все доводы азербайджанских депутатов о
негативных последствиях для закавказского единства возобновления
военных действий против Турции были проигнорированы грузино-
армянским большинством Сейма. По их инициативе Сейм принял
решение, в котором отмечалось: "В виду того, что мирное соглашение о
границах Закавказья между Турцией и Закавказьем не достигнуто,
закавказской делегации предлагается немедленно выехать обратно в
Тифлис" (48).
Поскольку подобное решение означало объявление войны и на всей
территории Закавказья было введено военное положение. Сейм также
сформировал специальную коллегию для руководства военными
действиями, облеченную чрезвычайными полномочиями в составе
председателя Закавказского правительства (он же военный министр)
Е.П.Гегечкори, министра внутренних дел Н.В.Рамишвили и министра
финансов Х.О.Карчикиана. Одновременно, в работе Сейма объявлялся
двухнедельный перерыв в связи с тем, что "у членов Сейма было много
работы на местах (49). Азербайджанские представители в Сейме
однозначно расценили эти действия грузинских и армянских депутатов
попыткой совершенно изолировать азербайджанцев и устранить их от
принятия важнейших решений общегосударственного значения. Эти
события на фоне беспомощности Сейма покончить с продолжающимися
межнациональными столкновениями в различных частях Закавказья, и, в
особенности, равнодушного отношения грузинских и армянских сеймовых
фракций к трагическим мартовским событиям в Баку окончательно
подорвали доверие азербайджанских лидеров к этому органу.
Примечания
1. Документы и материалы по внешней политике Закавказья и Грузии.
Тифлис, 1919, с.330.
2. Там же, с. 52.
3. См. например: Аркомед С.Т. Материалы по истории отпадения
Закавказья от России. Тифлис, 1923, с.5.
4. Swietochowski T. Rus Azerbaycani. 1905-1920., с. 163.
5. Ментешашвили A.M. Победа советской власти в Грузии и ее освещение
в немарксистской историографии // Революция и народы России, полемика
с западными историками. М., 1989, с.150.
6. Там же, с.24.
7. Там же, с.25.
8. Там же, с. 36.
9. Там же, с.40.
10. "Закавказский Сейм". Стенографический отчет. Сессия первая. 13
февраля 1918 г., с.4.
11. ''Закавказский Сейм". Стенографический отчет. Сессия первая. 16
февраля 1918 г., с.28.
12. "Закавказский Сейм". Стенографический отчет. 13 Февраля 1918 г.,
с.11.
13. "Закавказский Сейм". Стенографический отчет. 16 Февраля 1918 г.,
с.39.
14. Там же, с.40.
15. Там же, с.41.
16. "Закавказский Сейм". Стенографический отчет. 17 Февраля 1918 г., с.2.
17. "Закавказский Сейм". Стенографический отчет. 16 Февраля 1918 г.,
с.35.
18. Документы и материалы по внешней политике Закавказья и Грузии,
с.63.
19. Там же, сс. 87-88.
20. "Закавказский Сейм". Стенографический отчет. 22 февраля 1918 г.,
с.23.
21. Там же, с. 25.
22. Там же, с.56.
23. "Закавказский Сейм". Стенографический отчет. 26 февраля 1918 г.,
с.14.
24. Там же.
25. Документы и материалы по внешней политике Закавказья и Грузии, с
Л16.
26. Там же, с.117.
27. Там же, с.139.
28. Там же, с. 83.
29. "Закавказский Сейм". Стенографический отчет. 17 февраля 1918 г., с.2.
30. Аркомед С. Т. Материалы по истории отпадения Закавказья от России.
Тифлис, 1923, с.42.
31. Там же, с.42.
32. Там же, ее. 155-156.
33. Там же, с. 157.
34. Ставровский А. Закавказье после Октября. М.-Л., 7925, с.ЗО.
35. "Закавказский Сейм", Стенографический отчет. 31 марта 1918 г., с.10.
36. Там же, с. 19.
37. Там же, с.20.
38. Там же, сс.31-32.
39. Там же, с.27.
40. Там же, с. 12.
41. Токаржевский Е.А. Из истории иностранной интервенции и
гражданской войны в Азербайджане. Баку, 1957, с.54.
42. Аркомед С.Т. Указ.раб., с.63.
43. "Закавказский Сейм". Стенографический отчет. 16 февраля 1918 г.,
с.26.
44. Азербайджан, 1919, 14 декабря.
45. Азербайджан, 1919, 28 мая.
46. "Закавказский Сейм". Стенографический отчет. 16 февраля 1918 г.,
с.31.
47. "Закавказский Сейм". Стенографический отчет. 31 марта 1918 г., с.29.
48. Там же, с.ЗЗ.
49. Там же, с36.
ГЛАВА III
НА ЭТАПЕ БОРЬБЫ ЗА ВОССТАНОВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО
СУВЕРЕНИТЕТА
Мартовские события 1918 года - переломный момент в борьбе за
национальную независимость
К началу 1918 г. партия "Мусават" заметно укрепила свои позиции в
качестве ведущей политической силы азербайджанского общества. Власть
не только в Гянджинской, но и в значительной части Бакинской губернии
фактически находилась в руках "Мусавата". Успехи "Мусавата"
вынуждены были признать даже самые непримиримые его противники -
большевики. Так, С.Г.Шаумян в этот период отмечал: "С самого начала
самая слабая политическая партия в Закавказье - "Мусават", которая
сорганизовалась во время этой революции, которая не имела никаких
организаций, никаких партийных традиций, никакой власти, которая не
играла никакой роли в начале революции, к началу второго года оказалась
самой сильной политической партией в Закавказье" (1).
Большевике особенно тревожил тот факт что процесс формирования
азербайджанских национальных воинских формирований под
руководством "Мусавата", хотя с трудом, но все же продвигался впередь.
Они понимали, что политический авторитет "Мусавата", подкрепленный
реальной военной поддержкой в лице национальных частей, сделает его
практически неуязвимым. В этом контексте вполне закономерно, что по
мере укрепления позиций "Мусавата", отношения между ним и Бакинским
Советом все более ухудшались. Большевики, возглавлявшие Бакинский
Совет, искали лишь повода для нанесения упреждающего удара по
"Мусавату", чтобы приостановить процесс дальнейшего укрепления этой
партии как в политическом, так и в военном отношении. И такой повод им
представился в марте 1918 г. в Баку.
Мартовские события 1918 г., приведшие только в Баку к гибели более 10
тысяч ни в чем не повинных людей, в подавляющем своем большинстве
азербайджанцев, являются одной из самых страшных и трагических
страниц новейшей азербайджанской истории. На протяжении десятилетий
эти события в советской историографии преподносились как
спровоцированная якобы мусаватистами тражданская война, победа в
которой еще больше укрепила Советскую власть в Баку. В одной из таких
Работ, изданной накануне распада СССР мы читаем:"...события марта 1918
г. в Баку были проявлением гражданской войны. В них вооруженные силы
Бакинского Совета в лице частей Красной Армии и отрядов Красной
гвардии противостояли мусаватистам, поднявшим контрреволюционный
мятеж. В результате трехдневных боев мятежники были разгромлены и
изгнаны из Баку. В ходе этих боев попытки дашнаков и мусаватистов
превратить их в межнациональные столкновения не имели успеха. Бои
носили характер классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией"
(2).
При этом советскими исследователями совершенно замалчивался тот факт,
что именно мартовские события, углубив пропасть между Бакинским
Советом и азербайджанскими массами, стали началом конца
большевистской власти в Баку. Даже такая одиозная фигура, как
А.И.Микоян, выступая в 1923 г. на V съезде АКП(б) вынужден был
констатировать тот факт, что "мартовские события имели другим своим
последствием еще большее отчуждение мусульманских трудовых масс от
Советской власти" (3).
Попытаемся проанализировать основные причины, характер и последствия
мартовских событий 1918 г. Как было уже отмечено, в этот период партия
"Мусават", пользующаяся поддержкой подавляющего большинства
азербайджанских масс, выступала за предоставление национально-
территориальной автономии Азербайджану. Создание азербайджанской
автономии, к тому же под руководством "Мусавата", было абсолютно
неприемлемым для большевистского руководства, т.к. оно означало
передачу власти "Мусавату". Неслучайно, что С.Г.Шаумян это вполне
естественное требование "Мусавата" интерпретировал как "мечту
азербайджанских националистов" сделать Баку "столицей
Азербайджанского ханства" (4). Таким образом, священное для каждого
народа стремление к национальному освобождению лидер кавказских
большевиков считал проявлением национализма, и такая позиция не могла
не привести к трагедии.
Большевики, проповедующие идеи классовой борьбы, рассматривали
национальные идеи как фактор, дезорганизующий и дезориентирующий
трудовые массы в этой борьбе. В силу этого они не могли смириться с
присутствием, и, тем более, доминированием на политической арене
Азербайджана партии "Мусават", чьим политическим кредом являлась
борьба за национальное освобождение азербайджанцев. К тому же,
"Мусават" являлся главным препятствием на пути распространения
большевистской власти по всему Азербайджану. Следовательно,
по логике большевистских лидеров, партию "Мусават" необходимо было
убрать с пути, чтобы обезопасить свою власть в Азербайджане. Это
стремление большевиков и привело к мартовской трагедии в Баку.
Последней каплей переполнившей чашу терпения большевиков в
отношении "Мусавата", по видимому, стало последовательное отстаивание
мусаватистами в Сейме идеи независимости Закавказья и его отделения от
России.
Несомненно, в столь масштабном характере мартовской трагедии наряду с
упомянутыми объективными факторами немаловажную роль сыграли и
некоторые моменты субъективного плана, в частности, факт нахождения
во главе Бакинского Совета такой фигуры, как С. Г.Шаумян. Ведь среди
большевистских лидеров он выделялся своим крайне враждебным
отношением к праву народов на самоопределение, выступая даже против
простого декларирования этого принципа. Именно это обстоятельство
вынудило В.И.Ленина еще в 1914 году написать С.Г.Шаумяну: "Не
стыдно ли российскому марксисту стоять на точке зрения армянского
курятника? ...из "армянской" слепоты Вы становитесь подручным
Пуришкевичей и их национализма" (5).
Впрочем это не помещало В.И.Ленину в декабре 1917 г. поручить задачу
реализации плана создания армянской автономии на временно
оккупированной русскими войсками турецкой территории С.Г.Шаумяну. В
подписанном В.И.Лениным и И.В.Сталином "Декрете о Турецкой
Армении" от 29 декабря 1917 г., в частности, говорилось: "Совет
Народных Комиссаров (СНК) объявляет армянскому народу, что Рабочее и
Крестьянское правительство России поддерживает право армян
оккупированнной Россией "Турецкой Армении" на свободное
самоопределение". С целью проведения "свободного референдума
армянского народа" по этому вопросу, в декрете были предусмотрены
следующие мероприятия:
1) Вывод войск из пределов "Турецкой Армении" и немедленное
образование армянской народной милиции в целях обеспечения личной и
имущественной безопасности жителей "Турецкой Армении".
2) Беспрепятственное возвращение беженцев-армян, а также эмигрантов-
армян, рассеянных в различных странах, в пределы "Турецкой Армении".
3) Беспрепятственное возвращение в пределы "Турецкой Армении"
насильственно выселенных во время войны турецкими властями в глубь
Турции армян, на чем СНК будет настаивать при мирных переговорах с
турецкими властями.
4) Образование Временного народного правления "Турецкой Армении" в
виде Совета депутатов армянского народа, избранного на демократических
началах".
Согласно декрету, границы "Турецкой Армении" должны были
определятся "демократически избранными представителями армянского
народа по соглашению с демократически избранными представителями
смежных спорных (мусульманских и иных) округов, совместно с
чрезвычайным временным комиссаром по делам Кавказа С.Г.Шаумяном"
(6).
Декрет обязывал С.Г.Шаумяна оказывать всяческое содействие армянским
организациям "для проведения в жизнь национальной идеи, которую ждал
в течение веков угнетенный армянский народ" (7).
Вполне закономерно, что развязка конфликта между большевиками и
"Мусаватом" произошла в Баку. Это бьшо связано с целым рядом
факторов, обусловливающих значимость города для противоборствующих
сторон. Во-первых, как подчеркивал М.Э.Расулзаде, "Баку был центром
тюркского национального движения и большевики хотели уничтожить
этот центр" (8). Во-вторых, бакинская нефть являлась "главным нервом
всей российской фабрично-заводской промышленности и транспорта" (9).
И наконец, в третьих, большевики рассматривали Баку в качестве
"опорного пункта" для распространения своей власти по всему Закавказью
и потерю которого они никак не могли допустить. По большому счету
именно в Баку решался вопрос жизни и смерти большевистской власти в
Закавказье. Поэтому, отнюдь неслучайно, что большевики решили
вступить в решающий бой с "Мусаватом" именно в Баку.
Исторические факты убедительно доказывают всю несостоятельность
обвинений в адрес "Мусавата" о том, что он якобы спровоцировал
мартовские события 1918 г. в Баку. Впоследствии лидер партии "Мусават"
М.Э.Расулзаде по этому поводу говорил: "В мартовских событиях
обвиняли "Мусават". Это бьшо совершенно безосновательно, т.к. для
объявления войны нужно было располагать хоть какой-нибудь физической
силой, которой у "Мусавата" не было. Другие обвиняют "Мусават" в том,
что он вызвал мартовские события путем защиты идеи автономии
Азербайджана. Это, может быть, похоже отчасти на правду. Если бы мы
покорно гнули головы перед врагами нашей свободы, не бьшо бы, может
быть, этих событий. Но мы этого сделать не могли. Мы открыто в то время
требовали автономию для Азербайджана. Этим мы увеличивали число
наших врагов. Наши враги говорили, что автономию Дзербайджана
желают некоторые лица для своих личных интересов и, что это не является
желанием всего азербайджанского народа. Но они отлично знали, что
народ идет за "Мусаватом". Ведя с нами борьбу, они вели борьбу с
азербайджанским народом. Все гак называемые левые партии направляли
свои удары на "Мусават", Наша партия всячески старалась избежать этих
событий. Она через газету "Ачыг сез" обратилась к населению с призывом
не поддаваться эмоциям, но тем не менее, война была начата. Известие о
мартовских событиях достигло членов ЦК (партии "Мусават" - А.Б.) в
Гяндже и Тифлисе" (10).
Действительно, у азербайджанцев, в том числе у партии "Мусават",
накануне мартовских событий в Баку и его окрестностях не бьшо сколь-
нибудь крупных воинских формирований. Этот факт подтверждает и
Я.Ратгаузер, который в своей работе "Революция и гражданская война в
Баку" пишет:"Регулярных воинских частей у партии "Мусават" к началу
событий в городе не бьшо. Мусаватские силы, находившиеся в районах, не
были своевременно подтянуты к городу. Мы предполагаем, что
руководящее ядро партии "Мусават" не ожидало начала боя в день 30
марта" (11).
К тому же, вследствие двухмесячного закрытия железнодорожного
движения между Баку и Тифлисом, в Баку скопилось несколько тысяч
антиазербайджански настроенных вооруженных армянских солдат,
возвращающихся с персидского и западного фронтов домой или
направляющихся на Кавказский фронт. Если добавить сюда и несколько
тысяч хорошо вооруженных боевиков партии "Дашнакцутюн", то станет
ясным, что в этот момент соотношение вооруженных сил в Баку было явно
не в пользу "Мусавата". Обыкновенный здравый смысл подсказывает, что
в подобных условиях "Мусават" не мог быть инициатором вооруженной
схватки с большевиками.
С другой стороны, следует учесть и тот факт, что за пять дней до начала
мартовской трагедии, Армянский Национальный Совет ходатайствовал об
отводе части армянских вооруженных сил из Баку на фронт и с этой целью
обратился ко всем партиям и организациям, и в первую очередь, к
"Мусавату", контролирующему значительную часть железнодорожного
пути в Гянджинской губернии, с просьбой "принять самые решительные
меры, какие необходимы для устранения препятствий, мешающих
скорейшему открытию безопасного сообщения Баку-Тифлис" (12).
Простая логика подсказывает, что "Мусавату", прежде чем организовать
вооруженное выступление в Баку, гораздо выгоднее было выжидать ухода
из города хотя бы части армянских формирований.
В отличие от "Мусавата", для большевиков мартовские события не
оказались неожиданностью, поскольку именно они являлись их
инициаторами и организаторами. Так, выступая 26 марта 1918 г.
Джапаридзе подчеркивал, что "вся наша прежняя политика сводилась к
тому, чтобы выиграть время. Мы знали, что нам придется вступить в
схватку с контрреволюционными силами и готовились к ней" (13).
Приверженность большевиков к вооруженному свержению власти
"националистических феодально-буржуазных верхов" никогда не
скрывалось даже в советской историографии. Как отмечал С.Г.Шаумян,
"наша политика - гражданская война, и кто против этой политики, те слуги
наших врагов" (14). С этой целью они стремились превратить Баку в
стартовую площадку для начала гражданской войны, призванной
утвердить большевистскую власть на всей территории Закавказья. В
резолюции Бакинского Совета, предложенной большевиками, в частности,
отмечалось: "Бакинский Совет считает своим революционным долгом
прийти на помощь братскому рабочему классу и крестьянству всего
Закавказья и вместе с ним свергнуть эту контрреволюционную и
преступную власть Сейма" (15). Мартовская трагедия стала закономерным
итогом подобной политики большевистской партии.
Накануне мартовских событий большевики в Баку предпринимали
энергичные шаги по формированию частей Красной Армии и по
привлечению в свою сторону Каспийской военной флотилии. В письме И.
В.Сталину от 16 марта 1918 г. С.Г.Шаумян просил Совнарком РСФСР
ассигновать 10 млн.руб. на нужды Военно-революционного комитета