Азгальдов Г.Г. Разработка теоретических основ квалиметрии

Подождите немного. Документ загружается.

При этих условиях коэффициенты весомости

могут быть определены из выражений:









где

)]()1(sgn64,0[

iijijijij

LarctgKKKUK 





причем:

эт

iiii

qqqL /)(

minmax





- запаздывающая единичная функция Хэвисайда –

такая, что















при

(здесь

))((

эт

iii

бр

qqqq 

)

2. Метод коэффициентов системы линейных уравнений

Он применим при одновременном

существовании следующих условий:

а) имеется априорная информация о

значениях показателя качества

и показателей

для

-ых однородных объектов;

б) выборка из генеральной совокупности

таких объектов, отобранная случайным образом,

достаточно велика – во всяком случае не меньше числа

свойств

;

в) известно, что для каждого из отобранных

объектов зависимость между

имеет не

стохастический, а детерминированный характер (иначе

говоря, для всех

ji,

коэффициент парной корреляции

между

больше, чем 0,80);

г) могут быть сделаны достаточно

правдоподобные предположения о характере

функциональной зависимости

)(

ijK

KfK



При соблюдении этих условий и для случая,

когда функция

- есть средняя взвешанная

геометрическая величины

определяется как корни

системы линейных алгебраических уравнений:

log)log(log

1 K

эт

iii

KnqQG 







log)log(log

эт

iii

KnqQG 







………………………………

эт

iini

KnqQG log)log(log









где:

бр

iijij

qQQ 



;

бр

эт

qqq 



Сходным образом (но, разумеется, при другой

системе уравнений) решается задача, когда

например, средняя взвешенная арифметическая.

3. Метод частных коэффициентов корреляции.

Условия применения:

а) имеется априорная информация о

значениях показателей

для всех

-ых

однородных объектов;

б) выборка из

подобных объектов,

отобранных случайным образом, достаточно велика;

в) известно, что для каждого объекта

зависимость

от

имеет не детерминированный,

а стохастический характер;

г) показатели

не находятся между собой в

функциональной или близкой к ней связи

(коэффициент парной корреляции

между двумя

любыми показателями не превышает 0,8);

д) количество

свойств, коэффициенты

весомости которых определяются, не слишком велико

 

25n

;

е) разброс значений

среди

-ых объектов

выборки - достаточно мал (коэффициент вариации

%33

- т.е. выборка является количественно

однородной).

Коэффициенты весомости определяются по

формуле:

  























iiniinii

,,2,\,21

где

  

iiniinii







 ,,2,\,21

- частный коэффициент

корреляции между

, при условии, что влияние

на

со стороны остальных



показателей –

постоянно (

iinii







,,2,

Что касается второго аспекта исследований

рассматриваемой в данном параграфе задачи, то

показана необходимость определения области

применения этого вошедшего в нормативные

документы аналитического так называемого "метода

предельных и номинальных значений''.

В §?4.3 рассматривается проблема допустимости

компенсации плохих значений показателей. С целью

ее решения проанализированы некоторые

опубликованные в литературе доводы против

применения комплексных оценок качества и показано,

что в основе этих доводов лежат опасения, связанные с

возможным неправомерным искусственным

завышением значений показателя качества за счет

показателей маловажных свойств - в ущерб наиболее

важным показателям. Одновременно показано, что

предложенные различными авторами расчетные

формулы, призванные исключить этот недостаток,

являются не совсем приемлемыми как в практическом,

так и в теоретическом плане. В заключение

предложена формула, свободная от недостатков других

формул, выражающих так называемый «коэффициент

вето».

Как уже отмечалось (см. §?2.4), одной из проблем

квалиметрии является несовершенство применяемой в

ней терминологии. (И это несмотря на то, что в

области квалиметрии выпущено уже несколько

терминологических ГОСТов).

В связи с этим проанализированы ключевые

термины терминологического ГОСТа 15467-79:

свойство продукции, качество продукции, показатель

качества продукции, параметр продукции, единичный

показатель качества продукции, комплексный

показатель качества продукции, интегральный

показатель качества продукции и показано, что

соответствующие определения не свободны от

недостатков. При этом выявлено, что одним из

важнейших такого рода недостатков является взаимная

противоречивость этих определений, приводящая к

ряду парадоксов. Для устранения возникших

трудностей предложены некоторые незначительные по

объему корректировки определений, которые

позволяют исключить отмеченные выше парадоксы и,

вместе с тем, не требуют коренной (или вообще

сколько-нибудь значительной) перестройки системы

терминов и определений, относящихся к квалиметрии.

§?4.5, последний в диссертации, посвящен

рассмотрению 8 других проблем квалиметрии.

Полученные в связи с этим основные научные

результаты в кратчайшей форме выражаются в

следующем:

- Показано, что для любого свойства объекта

должен быть единый принцип, на основе которого

определяется интервал изменения значений показателя

свойства. Границами этого интервала являются

допустимые значения

доп

- Проанализировано предложение группы

авторов об использовании так называемых общих

оценок, учитывающих весь диапазон значений

показателя в интервале его изменения, и предложены

формулы, позволяющие "встроить" эти общие оценки в

рамки точного метода оценки качества.

- Доказана теорема, из которой следует, что

необходимым условием для сохранения шкалы

отношений применительно к комплексным

показателям (в том числе - и к показателям качества)

должно быть наличие единого принципа определения

эталонного значения показателей для всех свойств

объекта.

Показано преимущество, которое имеет так

называемый "уровень лучших мировых образцов", по

сравнению с любыми другими возможными

претендентами на использование в качестве эталонного

значения.

- Выведена формула, описывающая нелинейную

зависимость

)(

QfK 

и пригодная для всех тех

свойств, у которых

выражает собой закон

Вебера-Фехнера.

- Обоснована рекомендация, в соответствии с

которой наиболее целесообразной квалиметрической

шкалой является безразмерная процентная шкала.

- Проанализирована и выявлена принципиальная

возможность применения неэкспертных методов

количественной комплексной оценки эстетичности

(красоты) объекта.

- Показано, что используя формулы,

обоснованные в §?3.3 для априорного определения

необходимой численности экспертной группы, можно,

решая обратную задачу, априори определять

абсолютную и относительную погрешность экспертной

оценки, а также соответствующую доверительную

вероятность.

- Обосновано утверждение, что функция эффекта

и приведенный по времени комплексный показатель

являются инструментами, позволяющими учитывать

параметр времени при определении значений

относительного показателя

- Предложен метод, не зависящий от характера

объекта и позволяющий на единой методологической

основе прогнозировать момент наступления полного

морального износа объекта.

- Показано, что принятое в большинстве методик

определения приведенных затрат молчаливое

предположение, что величины

, входящие

в формулу приведенных затрат, не зависят от времени,

является не совсем обоснованным, а в некоторых

случаях - просто неправильным.

Таково содержание основных разделов

диссертации.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ПО ДИССЕРТАЦИИ

1. Раскрыта обусловленность и закономерность

зарождения и развития квалиметрии.

2. Показано, что квалиметрия удовлетворяет

принятым в науковедении критериям

отграничивающим науку от других видов

познавательной деятельности человека, в связи с чем

она может трактоваться как самостоятельная научная

дисциплина (научное направление).

3. Выявлено, что известные из литературы

попытки построить теорию оценки качества (или

смежных с качеством понятий - потребительная

стоимость, полезность) не могут быть использованы

как база для разработки принципиальных основ

квалиметрии.

4. Разработана аксиоматика комплексной

количественной оценки качества, из которой, в

частности, следует, что:

 в зависимости от точности и надежности

получаемых результатов при оценке качества

могут использоваться точный, приближенный или

упрощенный методы такой оценки;

 для точного и приближенного методов показатели

свойства должны выражаться через однократный

или многократный определенный интеграл (или

сумму) от функции эффекта;

 относительный показатель свойства может быть

выражен линeйнoй функцией от абсолютного

показателя свойства и эта функция характеризует

степень удовлетворения соответствующей

общественной потребности;

 для стохастических свойств значения их

абсолютных показателей должны определяться

как гамма-процентные;

 при оценке качества должно учитываться

эталонное число свойств.

5. Разработана (в теоретическом отношении

базирующаяся на аксиоматике квалиметрии)

укрупненная блок-схема алгоритма количественной

оценки качества, пригодная для всех трех

разновидностей метода квалиметрии: точного,

приближенного и упрощенного.

Эта блок-схема состоит из 3 этапов, разбитых на

45 процедур, состоящих из 420 операций.

6. Показано, что метод квалиметрии в общем

случае является более предпочтительным при выборе

лучшего по качеству варианта - по сравнению с

другими методами.

Вместе с тем, выявлены те обстоятельства, при

которых является оправданным применение (при

решении такого класса задач) и других (кроме

квалиметрических) методов.

7. Разработаны структура и последовательность

действий при определении «ситуации оценки»,

определяющей специфику создаваемой методики

оценки качества.

8. Предложена наиболее полная из известных по

литературным источникам классификация методов

квалиметрии, учитывающая 13 классификационных

признаков.

9. Обосновано и сформулировано большинство

из 18 важнейших проблем квалиметрии.

10. Обоснована и систематизирована

проблематика используемого в квалиметрии

экспертного метода.

11. Разработана аксиоматика экспертного метода,

используемого при количественной оценке качества, из

которой, в частности, следует, что:

 в рамках точного и приближенного методов

необходимо трактовать экспертные оценки как

элементы размытых множеств (и предложены

расчетные формулы, основанные на этой

трактовке);

 при отборе экспертов целесообразно

руководствоваться принципами и процедурами,

обоснованными в диссертации;

 при вычислении коллективной экспертной оценки

нужно применять выведенную в диссертации

формулу, учитывающую качество эксперта;

 задача априорного определения численности

экспертной группы есть статистическая задача

определения требуемого объема выборки из

генеральной совокупности;

 при определении требуемого числа туров

экспертного опроса целесообразно

руководствоваться принципами, обоснованными в

диссертации.

12. Выведено несколько десятков формул,

позволяющих, в зависимости от ситуации экспертной

оценки, до начала опроса определять необходимое

число экспертов.

13. Выявлена система из 21 общего и 8 частных

правил построения деревьев свойств, пригодных для

широкого класса объектов.

14. Обоснованы 3 новых неэкспертных метода

определения коэффициентов весомости и раскрыта

необходимость более строгого обоснования

применяемого на практике метода предельных и

номинальных значений.

15. Предложена формула так называемого

«коэффициента вето», свободная от недостатков

других такого рода формул.

16. Показана необходимость уточнения

терминологии оценки качества, содержащейся в

ГОСТ?15467-79, и изложены рекомендации в рамках

такого уточнения.

17. Предложены конкретные решения (или пути

к нахождению таких решений), относящиеся к 8

известным проблемам квалиметрии.

Таким образом, в диссертации обоснованы

генезис, методология и проблематика нового научного