Азгальдов Г.Г. Разработка теоретических основ квалиметрии
Подождите немного. Документ загружается.
19
определяется как та характерная черта (отличие,
своеобразие, особенность) объекта, которой
удовлетворяется потребность. На основе этих
определений доказывается два утверждения : а) для
любого объекта множество его свойств конечно и не
пусто; б) при оценке качества общество учитывает
свойства и только свойства объекта.
3. Даны определения системе таких понятий, как
однородные свойства, равенство и неравенство
однородных свойств, величина, моментный показатель
i-го свойства
it
Q
, измерение показателя, система с
отношениями, а также еще 21 определение,
позволяющие трактовать измерение моментного
показателя в терминах теории измерений. На основе
этих определений, а также доказательства нескольких
промежуточных теорем, доказана теорема
существования для каждого свойства объекта
выраженного в шкале отношений значения моментного
показателя.
4. Введено понятие моментного показателя
эталонного и независимого от среды свойства (на
основе системы определений таких понятий, как среда
свойства, среда объекта, параметр среды,
максимальное значение m-го параметра среды
im
,
состояние среды и др.) и показано, что оценка качества
объекта должна проводиться с учетом параметров тех
внешних сред, в которых будет использоваться
(потребляться, эксплуатироваться) объект.
5.?На основе определений таких понятий, как
эталонное
эт
it
q
, допустимое
доп
it
q
и браковочное
бр
it
q
моментное значение показателя, а также возрастающий
20
и убывающий показатель, дано определение
моментного относительного показателя свойства
it
K
и
доказана теорема, что значение
it
K
с течением
времени имеет тенденцию к ухудшению.
6.?Даны определения таким понятиям, как
критические и некритические, стабильные и
нестабильные свойства; пригодность (или
непригодность) к использованию, изъянность,
восстановление после отказа объекта, улучшение
свойства; полный и неполный моральный износ
объекта; полное и неполное предельное состояние,
расход и израсходование объекта, период простоя и
момент окончания существования объекта
j
w
t
и т.д.
Эти понятия позволяют дать определение одному из
ключевых понятий теории оценки качества - функции
эффекта независимого
)(tQ
it
или зависимого
),(
tQ
it
от среды свойства.
Так, например, функция эффекта моментного
возрастающего показателя независимого от среды i-го
свойства у j-го объекта
)(tQ
it
определяется как такая
функция
)(
ij
Qf
, что: а) для всех интервалов
монотонности ее значения являются монотонной
невозрастающей функцией времени
t
; б) во все
моменты времени, характеризующиеся соотношением
доп
itij
qq
t
, она имеет значение
t
ij
q
; в) она равна 0 во все
моменты времени, входящие в общий период простоя в
потреблении свойства объекта или выходящие за
пределы момента окончания существования объекта
j
w
t
.
7.?Доказана теорема, что показатель
21
независимого от среды свойства, функция эффекта
которого - непрерывна, выражается формулой:
wj
t
t
ijiit
dttQtQ
1
)()(
,
где
)(t
i
- весовая функция по параметру времени.
В случае же, если
)(tQ
it
изменяется дискретно
через величину разряда периода времени
i
,
выражение для
it
Q
имеет вид
j
w
h
ijhiit
tQtQ
1
)()(
8.?Доказана теорема, что показатель зависимого
от среды свойства, функция эффекта которого –
непрерывна, определяется выражением :
wj
i
i
wi
wi
iw
iw
t
t
itiiiwiwiiwiwit
dttQtdddQ
1
max
1
min
1
max
)1(
min
)1(
max
min
),()()(...)()(
11)1()1(
где
)(
iw
весовая функция по m-му параметру среди свойства
(
wm ,1
).
Доказано также, что для случая, когда
),(
tQ
it
не является непрерывной функцией, показатель
зависимого от среды свойства определяется по
формуле:
),()()()...(......
max
1
min
1
max
min
1
121
tQtQ
it
k
n
w
h
iiw
k
wtit
i
i
j
kk
iw
iw
,
22
где
),1( wm
m
- величина разряда
m
-го параметра среды
свойства;
;,
maxmin
iwiw
k
),1
j
wh
9.?Доказана теорема, что для каждого свойства
его относительный показатель
ij
K
может быть
выражен функцией
бр
i
эт
i
бр
iij
ij
qq
qQ
K
, характеризующей
степень удовлетворения соответствующей
общественной потребности (здесь
эт
it
q
и
бр
it
q
определяются аналогично
it
Q
с помощью операций
интегрирования или суммирования).
10. Определены понятия "детерминированные" и
"стохастические" свойства и показано, что для
последних значения их показателей
ij
q
обязательно
должно определяться как
-процентные (где величина
задается ЛПР до начала оценки качества).
11.?Дано определение понятия ''бинарное
отношение эквисатисности", а также связанных с ним
по смыслу понятий "эквисатисная совокупность
объектов", "эквисатисный объект", "эталонно-
эквисатисный объект'', "эталонное число свойств" (
эт
n
) и показано, что оценка качества объекта должна
производиться применительно не к реально
существующему у него числу свойств, а с учетом
величины
эт
n
(причем,
эт
nn
).
12. Дано определение понятия ''комплексный
показатель'' и ''совокупная потребность'' и доказана
теорема, что комплексный показатель характеризует
степень удовлетворения соответствующей совокупной
23
общественной потребности.
13. Обоснована система определений таких
понятий, как качество, интегральное качество,
количество, полезность, однородная полезность,
потребительная стоимость, однородная потребительная
стоимость, эффективность. Даны формализованные
соотношения между показателями, количественно
характеризующими каждое из этих понятий.
14. Доказаны теоремы существования
комплексных показателей, выраженных в аддитивной
форме в шкалах интервалов, разности и отношений.
15. Введено понятие «приведенный по времени
показатель качества» и доказано утверждение, что
значение этого показателя с течением времени имеет
тенденцию к ухудшению.
16. Доказана «теорема о парадоксе качества»,
сущность которого заключается в том, что возможен
случай, когда значения всех показателей свойств
продукции с течением времени - улучшаются, а
значение показателя качества при этом будет
ухудшаться.
Изложенные принципиальные основы
квалиметрии свидетельствуют о правомерности
использования ее аппарата. Однако, как известно, для
целей оценки качества и эффективности, для выбора
лучшего варианта, для оптимизации решения и т.д.
издавна применяются и другие многочисленные
методы, не базирующиеся на том квалиметрическом
подходе, который описан в § 2.2. Возникает вопрос -
какой из этих методов более приемлем?
В §?2.3. и анализируется этот вопрос
24
применительно к решению одной из главных и
наиболее типичных задач, в которых используется
оценка качества, - задачи выбора лучшего по качеству
из числа имеющихся нескольких вариантов объектов.
С этой целью на основе изучения нескольких
десятков литературных источников, а также
специально проведенного анализа, выявлено 22
требования, которым должен удовлетворять критерий,
используемый для выбора лучшего из числа
нескольких вариантов какого-либо объекта:
нетрудоемкость, делимость, оперативность,
улучшаемость, количественность, одинаковость,
целенаправленность, дифференциальность,
глобальность, гибкость, единственность,
интерпретируемость, сопоставимость, понятность,
воспроизводимость, всесторонность, критичность,
монотонность, стохастичность, безошибочность,
точность, объективность. Эти требования
систематизированы в многоуровневую иерархическую
структуру.
Кроме того проанализировано 6 сравнительно
редко встречающихся в литературе дополнительных
требований к критерию выбора варианта и показано,
что применительно к задаче выбора варианта, лучшего
по качеству, эти требования могут не приниматься во
внимание.
Вместе с тем выявлено и классифицировано 25
групп методов, которые на практике уже используются
(или потенциально могут использоваться) для выбора
лучшего по качеству варианта объекта.
Анализ соответствия каждого из 25 методов
25
выбора лучшего варианта системе из 22 требований,
предъявляемых к такого рода методам, показал, что по
совокупности всех этих требований (но не по каждому
требованию в отдельности!) наиболее
предпочтительным в общем случае является метод
квалиметрии. Однако, из факта превосходства (в
общем случае) метода квалиметрии неправильно
делать вывод о том, что во всех случаях выбора
лучшего по качеству варианта объекта должна
применяться только квалиметрическая методология. В
связи с этим, обоснованы те частные ситуации, в
которых вполне возможно и даже целесообразно
применять для выбора лучшего варианта и другие 23
(кроме квалиметрических) метода.
В §?2.4 обосновываются алгоритм,
классификация и проблематика методов квалиметрии.
Прежде всего, в зависимости от допускаемой
величины погрешности вычисления значений
показателя качества, выделено 3 вида оценки качества:
точная, приближенная и упрощенная.
Для всех трех видов оценок получен единый
алгоритм их проведения. Укрупненная блок-схема
алгоритма состоит из 3-х этапов, разбитых на 45
процедур, которые, в свою очередь, состоят из 420
операций. Наряду с этим, специально обоснована
необходимость включения в алгоритм в качестве одной
из первых и самых важных операции «Определение
ситуации оценки» Выявлено и иерархически
упорядочено около 60 вопросов, ответы на которые
(при необходимости - путем обращения к ЛПР)
позволяют полностью определить ситуацию оценки –
26
т.е. сделать ее достаточно ясной для того, чтобы можно
было перейти к выполнению последующих операций
алгоритма.
Совершенно очевидно, что любая работа по
анализу, совершенствованию, определению сферы
применения методов квалиметрии немыслима в
отсутствие их классификации. Поэтому, в параграфе
проанализированы предложенные в литературе
классификации методов количественной оценки
качества и показано, что ни одна из этих
классификаций не может служить достаточно
удовлетворительным инструментом для упорядочения
всего многообразия существующих в настоящее время
такого рода методов. В связи с этим, дана новая
классификация, основанная на учете 13
классификационных признаков и пригодная для
использования не только по отношению к
совокупности всех существующих методов, но и к тем
методам, которые могут появиться в будущем. В
заключении сформулированы 11 теоретических
проблем количественной оценки качества, что, с
учетом 6 других проблем (обоснованных рядом
авторов), позволило очертить проблематику
квалиметрии - как исходную основу для дальнейших
разработок в области ее теории.
В частности, выявленная проблематика дает
возможность в двух последующих главах диссертации
рассмотреть возможные пути решения многих из этих
проблем.
В Главе 3 рассматривается одна из важнейших
проблем квалиметрии, заключающаяся в обосновании
27
наиболее эффективной технологии применения
экспертного метода в задачах оценки качества.
Материал главы излагается в следующем порядке:
сначала в §?3.1 выявляются и классифицируются
многочисленные проблемы, связанные с
квалиметрическим использованием экспертного
метода, а затем в последующих двух параграфах
обосновываются решения для некоторых наиболее
важных из этих проблем.
В §?3.1, где обосновывается классификация
проблематики экспертного метода, в качестве первого
шага проанализировано значительное число работ, в
которых прямо или косвенно упоминаются проблемы,
связанные с применением в квалиметрии экспертного
метода, и выявлено, что ни в одной из этих работ не
дается достаточно полная и всесторонняя
классификация таких проблем. Одновременно
показано, что единственным исключением из
проведенного выше утверждения является
коллективный доклад, в написании которого
участвовал и диссертант. Развитие идей, содержащихся
в этом докладе, позволило создать классификационную
таблицу, систематизирующую 39 частных проблем
квалиметрического использования экспертного метода.
Что касается возможных подходов к решению этих
проблем, то в специальной таблице указаны те
публикации автора (или те параграфы настоящей
диссертации), в которых в той или иной степени
решается подавляющее большинство этих проблем.
В частности, выделены две проблемы,
самостоятельное рассмотрение которых в рамках
28
отдельных параграфов оправдывается как их
сложностью, так и чрезвычайной важностью для
совершенствования экспертного метода.
В §?3.2 и разрабатывается решение первой из них
- проблемы аксиоматического обоснования технологии
применения экспертного метода в задачах
квалиметрии.
С этой целью, в начале параграфа
проанализированы известные из литературы подходы к
разработке аксиоматической базы экспертного метода
и показано, что для решения рассматриваемой в
данной диссертации проблемы оценки качества эти
подходы имеют весьма ограниченную пригодность:
или из-за того, что в них исследуются очень
специфические и далекие от квалиметрии задачи, или
из-за того, что предложенная аксиоматика
существенно неполна (с точки зрения охвата всех
этапов экспертного метода оценки качества).
Далее даны определения основным терминам,
составляющим систему понятий в области экспертного
метода, применяемого для целей оценки качества. На
основе этих определений, а также введенных аксиом
доказано около 30 утверждений (предложений, теорем,
лемм), касающихся различных сторон применения
экспертного метода оценки качества.
Совокупность этих определений, аксиом и
теорем (утверждений) в первом приближении может
составить пригодную для дальнейшего углубления и
развития аксиоматическую базу экспертного метода
квалиметрии.
Эта аксиоматическая база поможет решению