Антоненко И.В. Мониторинг и охрана городских земель: Курс лекций

Подождите немного. Документ загружается.

Количественная оценка состояния окружающей среды и его изменений

Современная количественная оценка состояния биосферы должна произ-

водиться не только с “мерой и весом”. Разнообразие последствий антропоген-

ной деятельности требует кроме количественного учета происшедших измене-

ний прогноза новых, ожидаемых, а также комплексного всестороннего подхода.

При этом необходимо учитывать сложную картину переплетения различных

видов миграции элементов. Для биосферы характерно теснейшее переплетение

процессов физико-химической и механической миграции химических элемен-

тов с биогенной миграцией. В настоящее время существенную роль начинает

играть техногенная социальная миграция элементов, причем она происходит не

обособленно, а переплетается с природными процессами миграции элементов.

Следовательно, оценить состояние окружающей среды можно только в резуль-

тате проведения комплексных исследований.

Для этих исследований также требуется определенная последователь-

ность. Начинаться они должны (как и при качественной оценке) с мелко-

масштабных работ, дающих общую количественную характеристику боль-

ших территорий. Важным условием количественной оценки состояния ок-

ружающей среды является необходимость рассмотрения перемещения эле-

ментов на современном атомно-ионном уровне с учетом форм их нахожде-

ния, а также сложного изменчивого взаимоотношения между элементами в

различных участках биосферы.

Для количественной оценки состояния окружающей нас природной

среды и в особенности для принятия определенных мер, в том числе админи-

стративных, по недопущению ее загрязнения конкретными поллютантами

или ее улучшению, необходимо знать контрольные значения содержания за-

грязняющих веществ в различных частях геохимических ландшафтов. Начи-

ная с этих значений, дальнейшее увеличение концентрации поллютантов

должно считаться неприемлемым.

Изменение концентрации загрязняющих веществ в какой-либо части

биосферы, несомненно, отразиться на всех ее частях. Однако, учитывая при-

родную консервативность таких объектов биосферы как почвы, этот процесс

может затянуться на годы. Загрязнение же такой части биосферы, как, на-

пример, атмосферный воздух, может сказаться на состоянии (и даже сущест-

вовании) живых организмов, включая человека, гораздо раньше. Эта опреде-

ленная консервативность биосферы и сделала необходимым установление

для различных ее частей контрольных значений, т.е. ПДК.

Для людей тяжелые, а главное – наиболее быстро сказывающиеся послед-

ствия загрязнения обычно связаны с аномальными концентрациями токсичных

веществ в воздухе и питьевой воде. Однако эти концентрации, как правило, в

рассматриваемых частях биосферы сохраняются непродолжительное время.

Кроме того, для многих природных и даже некоторых техногенных ландшафтов

часто характерен процесс самоочищения. Гораздо дольше сохраняется боль-

шинство загрязняющих веществ в почвах, которые в последующем сами могут

стать источниками загрязнения атмосферы, воды, растительных и животных ор-

ганизмов. Именно поэтому особое внимание всегда уделяется вопросам, свя-

занным с возможностью использования ПДК для почв.

Однако надо учитывать, что ПДК стали устанавливаться только в послед-

ние десятилетия. А к настоящему времени достоверно известно, что последст-

вия многих видов загрязнения (например, силикоз) проявляются через десяти-

летия после нахождения в загрязненной зоне. Естественно, что большинство

поздно сказывающихся последствий загрязнения не могло быть учтено. Поло-

жение усугубляется еще тем, что многих видов загрязнения несколько десяти-

летий назад не существовало, а на некоторые не обращалось внимания.

Кроме того, совершенно не ясны и практически не учтены в ПДК по-

следствия совместного воздействия на человека разных химических элемен-

тов (а тем более их токсичных соединений), находящихся в самых различ-

ных концентрациях. С одной стороны, ассоциация основных антропогенных

загрязняющих веществ известна. С другой стороны, учесть все возможные

комбинации совместного воздействия этих поллютантов, к тому же находя-

щихся в различных концентрациях, практически невозможно.

Токсичность химических элементов (их соединений) зависит не только

от концентрации, но и от формы, а часто и от вида их нахождения в биосфе-

ре. Так, в почвах большинство химических элементов находится в минераль-

ной форме. При этом чем труднее минерал растворим, тем менее доступны

для организмов составляющие его химические элементы, а следовательно,

меньше их токсичное воздействие даже при высоких концентрациях.

Рассмотрим в качестве примера поведение натрия. Более доступным и токсичным

он будет при высоких концентрациях в почвенных растворах, а не в минералах. Однако и

в разных минералах степень его доступности будет различной: в галите (NaCl) – досту-

пен, а в жадеите (NaAlSi

) – практически не доступен.

Учесть в ПДК все формы, а тем более конкретные виды, в которых на-

ходятся элементы, практически невозможно. Кроме того, растворимость

многих соединений определяется щелочностью среды, температурой и еще

целым рядом изменяющихся в биосфере факторов.

Особо следует учитывать, что для всех живых организмов, включая чело-

века, нет химических элементов “полезных” или “вредных”. Для нормального

развития организма необходимы все элементы, но только при их определенных

концентрациях и формах нахождения в различных частях биосферы. Некоторые

элементы даже при незначительном повышении концентрации становятся ток-

сичными. Другие вызывают болезни живых организмов при резком снижении

их концентрации. В первую очередь на развитии живых организмов сказывает-

ся изменение таких элементов как: Bi, Ag, W, I, Be, Au, Br, P, Zn. Таким обра-

зом, при определении нормирующих показателей для химических элементов

должны учитываться две цифры – максимальная и минимальная их концентра-

ция. Они должны ограничивать величины содержаний, определяющих условия

наиболее оптимального развития организмов.

В последние десятилетия все большую роль в биосфере начинают играть

техногенные соединения, не имеющие природных аналогов. Токсичность и

время ее проявления для многих из них еще неизвестны. Пока ясно, что они

“чужды конкретным природным условиям”, что их количество поддается учету,

что особенности их разложения и свойства продуктов разложения следует изу-

чать. Пока же для большинства техногенных соединений ПДК нет.

Сказанное позволяет рассматривать ПДК только как один и часто не са-

мый важный показатель быстрого воздействия на человеческий организм неко-

торых (и далеко не самых опасных) загрязнителей окружающей среды. Допол-

нительными нормирующими показателями для отдельных крупных регионов

могут служить местные фоновые содержания химических элементов в почвах,

поверхностных и подземных водах, основных видах дикорастущих растений в

геохимических ландшафтах, аналогичных изучаемым, но практически не под-

вергшихся техногенному воздействию. Это должно исключить влияние техно-

генеза на изменение величины природных фоновых концентраций.

Принципы количественной оценки

Для качественной и количественной оценки в полевой период картогра-

фирования проводится отбор проб по сетке. Все пробы анализируются в обяза-

тельном порядке на комплекс элементов, образующих ассоциации в крупных

техногенных геохимических аномалиях. Элементарный состав всех аномалий

схож: Pb, Zn, Cu, Mo, Co, Cr, Ba, Ni, V, Ga, Ti. При этом составляющие их хими-

ческие элементы могут находиться в различных формах. Кроме того, в тех слу-

чаях, когда на изучаемой территории ожидается появление новых приоритет-

ных загрязняющих веществ, в пробах определяется и их содержание.

Если эколого-геохимические исследования для оценки состояния ок-

ружающей среды проводятся впервые, то при количественной оценке снача-

ла следует сравнить местные фоновые содержания, устанавливаемые для

всех частей различных геохимических ландшафтов данного участка, с ре-

гиональными фоновыми концентрациями (местными ПДК) или кларковыми

содержаниями. Можно сравнивать местные фоновые содержания с сущест-

вующими в настоящее время ПДК, едиными для всей страны, но в данном

случае неизбежны все связанные с этим ошибки, рассмотренные ранее.

Проведенное сравнение позволяет установить, насколько местные фо-

новые содержания отличаются от региональных (кларковых). В случае суще-

ственного отличия ставится вопрос о выделении специфической геохимиче-

ской провинции, что необходимо учитывать при административном делении

территорий, и о специфическом снабжении населения продуктами питания.

Однако такие случаи крайне редки.

Гораздо чаще местные фоновые содержания незначительно повышены

или понижены. В этих случаях полученную информацию следует рассматри-

вать как количественное установление тенденции эколого-геохимических

изменений в районе под влиянием различных действующих факторов. Ука-

занная информация крайне важна при планировании развития регионов. Так,

при пониженных содержаниях в почвах Cr и Mn развитие промышленных

предприятий, приоритетно загрязняющих биосферу этими элементами, в

данном регионе не только не будет опасным, но даже будет способствовать

улучшению эколого-геохимической обстановки. Повышенная же концентра-

ция Pb в почвах должна рассматриваться как серьезное предупреждение о

последствиях, к которым может привести дальнейшее развитие в регионе ав-

томобильного транспорта, являющегося порою основным источником Pb

при загрязнении окружающей среды.

Следующая работа, которую надо выполнить при первичной количест-

венной оценке состояния окружающей среды, – это оценка выявленных гео-

химических аномалий. Для первичной оценки был предложен

показатель

абсолютного накопления

(ПАН) химических элементов, показывающий,

какая масса того или иного химического элемента (его соединений) накопи-

лась в результате определенных процессов (как природных, так и техноген-

ных) на единице площади в концентрациях, превышающих региональное

фоновое содержание. Вместо фонового содержания (при отсутствии данных)

можно брать кларковое или использовать величину ПДК. Показатель абсо-

лютного накопления может рассчитываться (т/км

) для почв, вод, атмосфер-

ного воздуха, растений. Рассмотрим пример определения ПАН.

В результате эколого-геохимических исследований в масштабе 1:500 000 вблизи

одного из промышленных центров, расположенного в степной части России, в почвах

были выявлены частично перекрывающие друг друга аномалии Pb, Zn, Ti, Cu, V, Ga и Cr

(см табл. 5). Общая площадь аномалий составляет, км

: Pb – 103, Zn – 200, Ti – 65, Cu –

105, V – 75, Ga – 450 и Cr –150. Аномальные содержания прослеживаются в среднем на

глубину 30 см. Расчеты показывают, что в пределах рассматриваемого участка за счет

техногенного загрязнения в почвах накопилось в основном в минеральной форме, т: Pb –

824, Zn – 2080, Ti – 1040, Cu –840, V –600, Ga –2160 и Cr – 1200. Показатели абсолютного

накопления равны, т/км

: Ti – 16, Zn –10,4, Pb, Cu, V и Cr – 8, а Ga – 4,8.

Чтобы узнать величину относительного накопления химического элемен-

та (это важно для принятия последовательных мер быстрого реагирования и

предварительной оценки медико-экологического влияния загрязнения каждым

из поллютантов), следует вычислить значение показателя относительного нако-

пления – ПОН. Он представляет собой частное от деления показателя абсолют-

ного накопления на фоновое (кларковое) содержание в почвах:

ПОН=ПАН/С

Для рассматриваемого примера вычисленные по этой формуле значения ПОН

приведены в таблице 5. Как видно из таблицы, по абсолютному накоплению металлов

существует следующий ряд: Ti

→

(Pb, Cr, V, Cu)

→

Ga. При этом на первом месте

стоит относительно инертный в зоне гипергенеза Ti. Однако если учитывать фоновое со-

держание и определять ПОН, то ряд загрязняющих веществ, составленный по мере

уменьшения его значений, примет следующий вид: Pb

→

Ti.

Следовательно, в изучаемом районе нужно обращать наибольшее внимание на загряз-

нение окружающей среды Pb, Cu, и Zn. На эти элементы и вызываемые ими заболевания

необходимо обращать особое внимание и при медико-экологических исследованиях, и

при разработке профилактических мероприятий.

Таблица 5

Содержание химических элементов в почвах в пределах техногенных хими-

ческих аномалий вблизи крупного промышленного центра

Элемент Площадь

аномалии,

км

Превышение концентрации

элементов в сравнении с

фоновым содержанием в

геохимических ландшафтах,

⋅

-3

Техногенная

составляю-

щая элемен-

тов, т

ПАН,

т/км

ПОН

Pb 103 1 824 8 8000

Zn 200 5 2080 10,4 2080

Ti 65 457 1040 1635

Cu 105 2 840 8 4000

V75 10 600 8 800

Ga 450 3 2160 4,8 1600

Cr 150 20 1200 8 400

Тема 10

Оценка экологического ущерба от загрязнения

окружающей среды

Общие сведения

Совокупность воздействий, приводящих к неблагоприятным измене-

ниям качества окружающей среды определяют как вред, наносимый природ-

ной среде. Различают две формы вреда: ущерб (потери количества или каче-

ства природной среды, ресурсов, т.е. экологический ущерб) и убытки

(экономически невыгодные для природопользователя последствия потерь).

Ущербом от загрязнения окружающей среды

называют отрицатель-

ное воздействие загрязнения и других нарушений природной среды на реци-

пиентов. Под

реципиентами

(от англ.

получатель

) понимают население,

экосистемы, объекты государственной, кооперативной и частной собствен-

ности, находящиеся на загрязненной территории.

Характер техногенного воздействия на объекты природы или

уровень

экологического ущерба,

определяется как спецификой трудовой деятельно-

сти, так и тем, как реализуется такое воздействие, т.е. по двум возможным

режимам техногенных воздействий:

• в неявном виде

(безаварийное производство, строительство, эксплуатация);

• в явном виде

(наличие аварийных ситуаций в стадии формирования или

функционирования объекта).

Экологический ущерб определяется экологическими потерями.

В пер-

вом случае

потери характеризуются, как правило, долговременным процес-

сом их накопления (изменением природного ландшафта, постепенным изме-

нением гидрогеологических свойств среды и др.).

Вторые (аварийные) по-

тери

носят скачкообразный характер и характеризуются высокой концен-

трацией изменений во время их развития (пожары, загрязнение почв и водо-

емов в результате утечек, механические повреждения почвенно-

растительных комплексов и др.). В самом общем виде экологические потери

классифицируют на потери естественного и искусственного происхождения.

При этом важное значение приобретает масштабный фактор потерь. На пла-

нетарном уровне первый вид экологических потерь относят за счет стихий-

ных бедствий, второй – за счет катастроф. Однако в связи с возрастающими

масштабами глобального техногенеза такое разделение становится все более

условным, а комплекс причин, инициирующих стихийные бедствия, – все

более связанным с факторами промышленного и строительного влияния. В

результате нередко стирается грань между катастрофическими последствия-

ми, обусловленными исключительно действиями человека, и стихийными

бедствиями, косвенно причисляемыми к спонтанному процессу развития не-

управляемых сил природы. Например, ландшафтные пожары, засухи и обме-

ления рек, оползни, обвалы и землетрясения и т.п. крупномасштабные

“стихийные бедствия” нередко обнаруживают отпечаток прямых действий

человека (вырубка лесов, бесконтрольный выброс в окружающую среду

вредных промышленных отходов, глубинные подповерхностные грунтовые

разработки, ошибки при изысканиях и проектировании и пр.).

Региональные масштабы экологических потерь, как правило, проявля-

ются и связаны с комплексом возможных причин, обусловливающих экстре-

мальную экологическую ситуацию:

1. проектно-производственные дефекты сооружений (ошибки при изыскани-

ях и проектировании, низкое качество выполнения строительных работ,

плохое качество материалов и конструкций и др.);

2. воздействия технологических процессов промышленного производства

(нагрузки превышающие допустимые, высокие температурные перепады,

вибрации, действие окислителей, различных агрессивных сред и т.п.);

3. нарушения правил эксплуатации сооружений и технологических процес-

сов производства и т.д.

Результатом техногенного воздействия на окружающую среду является

физическое, химическое и биологическое ее изменения, что обусловливает из-

менение экологических условий. Техногенное воздействие низкого, среднего

или высокого уровней определяет соответственно нормальное, удовлетвори-

тельное и неудовлетворительное состояние окружающей среды, например при

степени ее загрязнения <, = или > ПДК. В случае нормального состояния окру-

жающей среды не требуется дополнительных мер для создания оптимальных

экологических условий. При удовлетворительном состоянии – мероприятия,

предназначенные для оптимизации экологических условий не выходят за рамки

обычных мероприятий, предназначенных для защиты окружающей среды от за-

грязнения. При неудовлетворительном состоянии окружающей среды требуют-

ся специальные мероприятия, разрабатываемые для каждого конкретного слу-

чая и определяемые видом и интенсивностью техногенного воздействия.

Окружающая среда включает как естественные (природные) объекты, так

и объекты искусственного происхождения, поэтому суммарный экологический

ущерб составляют: ущерб, нанесенный естественным объектам и ущерб, нане-

сенный искусственным объектам. Суммарная оценка ущерба возможна лишь с

помощью экономических единиц, которая необходима для целей планирования

и управления природоохранными процессами. Она должна учитываться для

учета техногенного воздействия и его последствий во всех природных средах.

В том случае, если ущерб произошел вследствие непринятия необхо-

димых природоохранных мер или их недостаточности, то величина ущерба

будет соответствовать величине соответствующих затрат на защиту (при не-

изменном типе освоения). Экономическая сущность обусловленного ущерба

видна из формулы определения эффективности капитальных вложений:

У = (С

– С

) + Е (К

– К

где С

, С

– приведенные эксплуатационные (текущие) расходы на защиту в

первоначальном и последующем варианте; К

, К

– соответствующие капи-

тальные вложения; Е – коэффициент капитальных вложений (в данном слу-

чае на защиту).

Таким образом, “У” является реальным ущербом, понесенным хозяй-

ством вследствие порчи ресурса (например, почв). Для того, чтобы капи-

тальные вложения в защиту были эффективны, “Е” должен быть больше или

равен некоторому нормативному коэффициенту экономической эффективно-

сти капитальных вложений Е

, принимаемому равным 0,12.

Разделение методов охраны природы в зависимости от характера воз-

можных (или действительных) потерь (прямые, косвенные, обратимые, не-

обратимые) оправданно с методической точки зрения, поскольку не всякие

потери могут быть объективно и достоверно переведены на экономическую

шкалу. Не всегда уровень ущерба может быть оценен по визуальным (или

единовременным) признакам. Возможны скрытые потери, последствия кото-

рых проявляются значительно позже рассматриваемой ситуации. Для дости-

жения наибольшей эффективности по охране окружающей среды эти методы

должны отвечать следующим основным требованиям:

•

обладать наибольшей специфичностью по отношению к конкретным гид-

рогеологическим, климатологическим, почвенным и другим природным

условиям промышленного производства (или строительства);

•

опираться на объективные методы контроля и оценки фактического со-

стояния промышленной экосистемы с использованием специальных ин-

формационно-измерительных комплексов;

•

предусматривать возможность их реализации для широкого класса одно-

типных конструктивно-технологических решений (по функциональному

назначению, способам производства и методам контроля, уровню нагрузок

и воздействий и т.д.).

Результаты природоохранной деятельности

При снижении негативного антропогенного воздействия на окружающую

среду достигаются экологические, социальные и экономические результаты.

Эти результаты тесно связаны. В зависимости от применяемых методов оценки

они могут рассматриваться как отдельно, так и сгруппированными, например

социально-экономические или социально-экологические.

Экологический результат природоохранной деятельности выражается в

уменьшении (или прекращении) выбросов вредных веществ в окружающую

среду и снижении уровня ее загрязнения, увеличении и улучшении качества

пригодных к использованию земельных, лесных и водных ресурсов и т.п.

Социальный результат проявляется в улучшении физиологических, куль-

турных, творческих и рекреационных условий жизни человека: уменьшении за-

болеваемости, увеличении продолжительности жизни, повышении работоспо-

собности и т.п. Социальный результат может быть частично выражен в стоимо-

стных показателях (например, снижение затрат связанных с заболеваемостью).

Экономический результат выражается в экономии или предотвращении по-

терь природных ресурсов, живого и овеществленного труда во всех сферах народ-

ного хозяйства и личного потребления. Экономический результат может быть вы-

ражен в денежной форме и представляет собой сумму следующих величин:

•

предотвращение экономического ущерба от загрязнения окружающей среды;

•

прирост природных ресурсов, сберегаемых (улучшаемых) благодаря осу-

ществлению природоохранного мероприятия;

•

прирост реализуемой продукции, получаемый благодаря более полной

утилизации сырьевых, топливно-энергетических и других материальных

ресурсов в результате осуществления природоохранного мероприятия.

По назначению природоохранные затраты делятся на:

•

затраты по предупреждению антропогенного воздействия на реципиентов

(природные и народнохозяйственные объекты);

•

затраты на устранение причиненных потерь, в том числе вызываемых воздейст-

вием загрязненной среды на реципиентов (повышение заболеваемости населе-

ния, ухудшение условий и уровня жизни, снижение продуктивности природных

ресурсов, ускоренный износ основных фондов и увеличение аварий и т.п.).

При экономическом обосновании природоохранных мероприятий

должен соблюдаться общегосударственный подход, что предполагает:

•

возможно более полный охват экономических, социальных и экологических

последствий различных вариантов природоохранных мероприятий в других

сферах народного хозяйства как в ближайшей, так и отдаленной перспективе;

•

возможно более полный охват всех затрат, связанных с осуществлением

рассматриваемых мероприятий;

•

учет фактора времени при оценке затрат и результатов;

•

межотраслевой подход к обоснованию, т.е. обеспечение более эффективного

использования природных ресурсов за счет увеличения полноты и комплекс-

ности их утилизации в масштабах рассматриваемого региона в целом;

•

учет неопределенности и неполноты информации о долгосрочных социаль-

но-экологических последствиях ухудшения состояния природной среды и

необходимость в связи с этим всесторонней социально-экологической экс-

пертизы намечаемых масштабов природоохранных мероприятий.

Проектируемые и планируемые комплексы природоохранных меро-

приятий должны обеспечивать достижение следующих целей:

•

соблюдение нормативных требований к качеству окружающей среды, от-

вечающих интересам охраны здоровья людей и охраны природы, с учетом

перспективных изменений, обусловленных развитием производства, демо-

графическими сдвигами, расширением технических и экономических воз-

можностей совершенствования природопользования;

•

получение максимального народнохозяйственного экономического эффек-

та от улучшения состояния окружающей среды, сбережения и рациональ-

ного использования природных ресурсов.

Экономическое обоснование природоохранных мероприятий прово-

дится путем сопоставления результатов этих мероприятий с затратами, необ-

ходимыми для их осуществления. Сопоставление проводится отдельно по

видам результатов. При этом используются показатели абсолютной (общей)

и сравнительной эффективности.

Показатели абсолютной эффективности являются обобщающими, они

характеризуют величину результата на единицу затрат. Показатель сравни-

тельной эффективности применяется для обоснования выбора различных

технических решений по охране природной среды.

После выбора наилучшего (предпочтительного) варианта природо-

охранных мероприятий определяется его народнохозяйственный экономиче-

ский эффект. Народнохозяйственный экономический эффект определяется

разностью между народнохозяйственными результатами и затратами по из-

бранному варианту.

Народнохозяйственный результат представляет собой сумму полезных

результатов природоохранных мероприятий в данном выражении. Для его де-

нежной оценки могут быть использованы планово-перспективные цены, замы-

кающие кадастровые оценки природных ресурсов или аналогичные показатели

(нормативы затрат на освоение, вовлечения в хозяйственный оборот и т.п.).

Количественная оценка ущерба от захламления и загрязнения городских

территорий

Как уже говорилось ранее, в мониторинге земель ключевой задачей явля-

ется анализ и оценка негативных процессов на землях, т.е. требуется оценить

роль реальных и возможных в будущем ущербов от негативных процессов,

снижающих качественные характеристики рельефа, почв и других компонентов

земель. Оценка ущербов, вызываемых негативными природными процессами,

причиняемых городу отрицательным влиянием в результате деятельности пред-

приятий, организаций и отдельных лиц, а также нарушениями земельного зако-

нодательства, занимает важное место в практике городского землепользования.

Для количественной оценки размера нанесенного городу ущерба от за-

хламления и загрязнения земель необходима соответствующая методическая

база. Существующие методики для расчета ущербов от загрязнения земель

химическими веществами и от деградации почв и земель малопригодны для

условий городов, так как ориентированы на земли сельскохозяйственного

назначения. Поэтому Московским земельным комитетом была создана мето-

дика вычисления размера ущерба пригодная для городских условий.

Принципиальный подход к исчислению размера ущерба от экологиче-

ских правонарушений, касающихся состояния земель, основан на положени-

ях: Гражданского Кодекса РФ, согласно ст. 15 которого под ущербом пони-

маются расходы, затрачиваемые для восстановления нарушенного права или

поврежденного имущества, а также неполученные от нарушения права или

повреждения имущества доходы. Исчисление в рублях совокупного размера

ущерба производится суммированием затрат на восстановление участка,

стоимости земельного участка за период вывода его из нормативного со-

стояния и затрат на проведение обследования и аналитических работ:

У=ЗВ+СЗУ+3

обсл.

где У- общий размер ущерба, руб.;

3В

затраты на восстановление участка, руб.;

СЗУ- стоимость земельного участка за период вывода его из состояния,

отвечающего нормативным требованиям, руб.;

обсл

- затраты на проведение обследования и аналитических работ, руб.

Затраты на восстановление участка до состояния, отвечающего норма-

тивным требованиям, определяются стоимостью работ по очистке террито-

рии, восстановлению (замене) утраченного или испорченного почвенно-

грунтового слоя, проведению мероприятий по его оздоровлению и, при не-

обходимости, утилизации испорченного слоя.

Капитализированная стоимость земельного участка (поврежденного

имущества) определяется методом капитализации земельных платежей за

период вывода его из состояния, отвечающего нормативным требованиям.

Затраты на проведение обследования и аналитических работ определяют-

ся сметной стоимостью фактически выполненных соответствующих работ.

Земли населенных пунктов различаются по функциональному назна-

чению и цели использования и в своем составе имеют земли городской за-

стройки (жилой, общественной и производственной), общего пользования,

природного комплекса и особо охраняемые территории. Одна и та же сте-

пень деградации на землях различного назначения приводит к разным ущер-

бам для города ввиду их различной отзывчивости к разным природным, тех-

ногенным и социально-экономическим факторам градостроительства. К зем-

лям различного функционального назначения в городе требуется дифферен-

цированный подход. Это находит отражение в ранжировании городских зе-

мель по их средоохранной и средовоспроизводящей ценности (табл. 6).

В данной методике за исходные стоимостные показатели при расчете

ущерба приняты нормативы затрат на замену, восстановление и утилизацию

почвенно-грунтового слоя и базовые ставки арендной платы за землепользова-

ние, которые с помощью поправочных коэффициентов корректируются для зе-

мель различного функционального назначения и различной степени деграда-

ции. Степень захламления оценивается на основании количества и качества

размещаемых отходов, выражаемых захламленной площадью, массой или объ-

емом отходов, их видом и токсичностью. Степень загрязнения оценивается на

основании загрязненной площади, уровня и глубины загрязнения.

Таблица 6

Поправочные коэффициенты на средоохранную и

средовоспроизводящую ценность городских земель

Тип функционального

назначения

Вид функционального назначения К

Общественное Кроме учебно-воспитательного лечебно-

оздоровительного

1,4

Общественное Учебно-воспитательное и лечебно-

оздоровительное

1,8

Жилое 1,6

Производственное I

Природное Кроме особо охраняемых территорий 1,7

Природное Особо охраняемые территории 2

Территория инфраструктуры 1

Исчисление размера ущерба, вызываемого захламлением городских земель

1. Затраты на восстановление участка от последствий захламления зе-

мель рассчитываются как сумма средств, затраченных на транспортировку,

захоронение и размещение отходов в установленных местах:

ЗВ

захл

=М

транс

+ М

захор

+ М (или V)

разм

инф

где ЗВ

захл

– затраты на восстановление участка от последствий захламления

земель, руб.;

М- масса отходов, т;

транс

– тариф на транспортировку, руб./т;

захор

–

тариф на захоронение, руб./т;

–

объем отходов, м

;

разм

–

ставки платы за размещение единицы отходов различного вида,

руб/т, руб./м

;

инф

– коэффициент инфляции.

2. Величина капитализированной стоимости земельного участка за пе-

риод вывода его из состояния, отвечающего нормативным требованиям, вы-

званного захламлением земель, рассчитывается по формуле

СЗУ

захл

= S

Т/365

токс

где СЗУ

захл

–

стоимость земельного участка за период вывода его из состоя-

ния, отвечающего нормативным требованиям, вызванного за-

хламлением земель, руб.;

площадь, занятая размещенными отходами, га;

–

базовая ставка арендной платы за землю, руб./га;

Т – период времени нарушения земельного законодательства; выражается

в днях с момента допущения нарушения до момента его фактической

или планируемой ликвидации;

365

–

коэффициент для перевода дней в годы;

– коэффициент средоохранной и средовоспроизводящей ценности зе-

мель для городской среды;

токс

–

коэффициент, учитывающий степень токсичности размещенных

отходов.