Агапов А.Б. Постатейный комментарий к кодексу РФ об административных правонарушениях
Подождите немного. Документ загружается.
дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, а также
гражданами, проходящими военные сборы.
Под подсудностью дел об административных правонарушениях судам понимается
компетенция суда, в соответствии с которой он должен рассмотреть дело о конкретном
административном правонарушении.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, рассматриваются
судьями гарнизонных военных судов, судьями районных судов, судьями арбитражных судов, а
также мировыми судьями (см. комментарий к ст. 23.1).
4. О подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных
КоАП, районным (городским), районным в городах комиссиям по делам несовершеннолетних и
защите их прав см. комментарий к ст. 23.2.
5. Структура федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с которой
определяется подведомственность дел об административных правонарушениях,
предусмотренных КоАП, федеральным органам исполнительной власти, утверждена Указом
Президента РФ от 17 мая 2000 г. N 867 (в ред. Указа Президента РФ от 11 марта 2003 г. N 311).
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП,
подведомственные федеральным органам исполнительной власти, рассматривают в пределах
своих полномочий их должностные лица (см. комментарий к ст. 22.2).
Статья 1.4. Принцип равенства перед законом
1. Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.
Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы,
национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места
жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным
объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной
ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм,
подчиненности, а также других обстоятельств.
2. Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об
административном правонарушении и привлечения к административной ответственности
должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей,
прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и
федеральными законами.
Комментарий к статье 1.4
1. В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Настоящей статьей КоАП определено содержание принципа равенства перед законом
физических и юридических лиц.
Согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод
человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,
имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,
убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В
частности, к иным обстоятельствам, наличие которых не должно повлиять на рассмотрение
дела об административном правонарушении, относятся политические и иные убеждения.
При квалификации обстоятельств, смягчающих административную ответственность,
принимаются во внимание физиологические особенности женщин-правонарушителей: согласно
п. 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП к указанным обстоятельствам относится совершение правонарушения
беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Данные особенности
правонарушителя не могут не приниматься во внимание, что обусловлено ч. 1 ст. 38
Конституции РФ, согласно которой материнство и детство, семья находятся под защитой
государства.
В случае привлечения физического лица, юридического лица к административной
ответственности, при назначении административного наказания должны быть выявлены и
учтены обстоятельства, определенные соответственно п. 2, 3 ст. 4.1 КоАП (см. комментарий к
указанной статье).
При привлечении лица к административной ответственности должны быть приняты во
внимание обстоятельства, наличие которых сказывается на принудительных мерах,
сопряженных с применяемой санкцией, но не освобождает правонарушителя от
административной ответственности (см. комментарии к ст. 4.2, 4.3).
2. Под особыми условиями применения мер обеспечения производства по делу об
административном правонарушении и привлечения к административной ответственности
должностных лиц, выполняющих государственные функции, подразумевается наличие у
должностных лиц, указанных в ч. 2 данной статьи, иммунитета от административной
юрисдикции.
Иммунитет от административной юрисдикции предусмотрен Конституцией РФ и
федеральными законами также и для указанных в них физических лиц: ст. 91, ч. 1 ст. 98
Конституции РФ предусмотрена неприкосновенность соответственно Президента РФ, членов
Совета Федерации и депутатов Государственной Думы.
Конституция определяет содержание неприкосновенности членов Совета Федерации и
депутатов Государственной Думы: указанные лица не могут быть задержаны, арестованы,
подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты
личному досмотру. Таким образом, неприкосновенность данных лиц предусматривает, в
частности, иммунитет в сферах уголовной и административной ответственности.
Установление Конституцией РФ и федеральными законами особенностей применения
мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к
административной ответственности не противоречит принципу равенства всех перед законом:
лица, обладающие иммунитетом, освобождаются от применения мер административного
принуждения лишь на время осуществления вверенных им полномочий, однако они могут быть
привлечены к административной ответственности и до истечения срока полномочий при
лишении их неприкосновенности (см. ч. 2 ст. 98 Конституции РФ).
Иммунитет действует только в отношении должностных лиц, определенных
Конституцией РФ и федеральными законами; конституциями субъектов Федерации
предусмотрена неприкосновенность президентов в тех республиках (государствах) в составе
России, где учреждена эта должность, или иных высших должностных лиц, а также
неприкосновенность депутатов законодательных (представительных) органов.
О понятии должностного лица см. комментарий к ст. 2.4.
3. Применительно к ч. 1 комментируемой статьи под местом жительства физического
лица понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (см. ст. 20
ГК, ст. 11 НК). В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК местом жительства граждан, находящихся под
опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей
или опекунов.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной
регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту
нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия
постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право
действовать от имени юридического лица без доверенности (см. п. 2 ст. 54 ГК в ред.
Федерального закона от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ). Организационно-правовые формы
юридических лиц определены п. 2, 3 ст. 50 ГК.
Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные
правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке,
предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу
постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою
невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной
ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Комментарий к статье 1.5
1. Презумпцией (от лат. praesumptio) является предположение, признаваемое
достоверным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Конституция РФ определяет
содержание презумпции невиновности только применительно к преступлениям: согласно ч. 1
ст. 49 каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его
виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена
вступившим в законную силу приговором суда.
Применительно к уголовному судопроизводству понятие презумпции невиновности
определено ст. 14 УПК.
По смыслу ч. 1 комментируемой статьи презумпция невиновности действует в отношении
физических и юридических лиц. О понятии вины и о формах вины лица, совершившего
административное правонарушение, см. комментарии к ст. 2.1, 2.2.
2. По смыслу ч. 2, 3 комментируемой статьи подразумевается лицо, в отношении
которого осуществляются процессуальные действия, предусмотренные КоАП. Вина лица,
подозреваемого в совершении административного правонарушения, должна быть доказана при
рассмотрении дела и установлена вступившим в законную силу постановлением о назначении
административного наказания.
Наличие признаков виновного деяния должно быть доказано уполномоченным
государственным, муниципальным органом (органом административной юрисдикции) или их
должностными лицами, но не лицом, подозреваемым в совершении административного
правонарушения, - подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность, но вправе делать
это, руководствуясь субъективным миросозерцанием, без морального или физического
принуждения со стороны указанных органов.
Обязанность органа административной юрисдикции подтвердить наличие признаков
виновности в деянии подозреваемого КоАП 2001 г. предусмотрена впервые: согласно ст. 259
КоАП 1984 г. к обязанностям органа (должностного лица) при рассмотрении дела об
административном правонарушении относилось и подтверждение виновности, однако при этом
не было определено право подозреваемого доказывать свою невиновность.
Данные обязанности органа административной юрисдикции соответствуют предписанию
ч. 2 ст. 49 Конституции РФ, однако указанной конституционной нормой они определены
применительно к обвиняемым в совершении преступления, а не административного
правонарушения.
3. Необходимость толкования неустранимых сомнений в виновности подозреваемого в
совершении проступка в его пользу, предусмотренная п. 4 комментируемой статьи, также
соответствует предписанию ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, определяющей эту обязанность
применительно к преступлениям.
4. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает два последовательных
процессуальных действия: доказывание вины лица и ее установление вступившим в законную
силу постановлением органа административной юрисдикции; при этом доказывание вины
всегда предшествует ее установлению.
Таким образом, квалификация признаков вины в процессе производства по делу об
административном правонарушении не свидетельствует о виновности деяния, в совершении
которого подозревается лицо, впредь до ее последующего подтверждения (установления).
О статусе доказательств по делу об административном правонарушении см. комментарий
к ст. 26.2.
Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного
принуждения в связи с административным правонарушением
1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто
административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об
административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных
законом.
2. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом
административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном
правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах
компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
3. При применении мер административного принуждения не допускаются решения и
действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.
Комментарий к статье 1.6
1. Административное принуждение применяется при назначении административного
наказания, а также в процессе применения к лицу мер обеспечения производства по делу об
административном правонарушении (мер административного пресечения; см. комментарий к
ст. 27.1).
2. Применение мер административного пресечения обусловлено необходимостью
осуществления последующих процессуальных действий: рассмотрения дела, вынесения
постановления о назначении административного наказания, а также исполнения вынесенного
постановления.
Меры административного пресечения (превентивные меры) предшествуют назначению
административных наказаний либо, в случаях, предусмотренных КоАП, применяются
независимо от назначения административного наказания.
Применение превентивных мер и административных наказаний сопряжено с моральным
или физическим принуждением в отношении нарушителя, однако порядок их применения
регламентирован КоАП и другими актами законодательства. В частности, КоАП содержит
исчерпывающий перечень органов, должностных лиц, правомочных осуществлять
административное задержание, определяет срок административного задержания, а также
предусматривает процессуальные гарантии подозреваемым в совершении административного
правонарушения при осуществлении личного досмотра, изъятия вещей и документов и иных
мер административного пресечения, исчерпывающий перечень которых определен ч. 1 ст. 27.1
КоАП.
3. Обеспечение законности при применении мер воздействия означает осуществление
всех принудительных действий в соответствии с КоАП, федеральными законами, при
соблюдении прав подозреваемого, определенных законодательством; в частности, в случае
административного задержания последний вправе требовать уведомления лиц, указанных в ч. 3
ст. 27.3 КоАП, о применении к нему данной меры пресечения.
Соблюдение прав подозреваемых в совершении административного правонарушения
должно осуществляться на всех этапах административного производства. В качестве мер
обеспечения законности следует рассматривать осуществление предусмотренных КоАП
процессуальных действий; например, производство по делу об административном
правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при выявлении
уполномоченным органом (должностным лицом) обстоятельств, исчерпывающий перечень
которых определен ст. 24.5 КоАП.
Подозреваемый в совершении проступка вправе обжаловать примененные к нему меры
административного пресечения. КоАП предусмотрены также возможности административного
или судебного обжалования постановления по делу об административном правонарушении и
его опротестования. Наличие указанных процессуальных гарантий обусловлено
конституционным правом граждан на обжалование решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, а также муниципальных органов административной юрисдикции (ч. 2
ст. 46 Конституции РФ).
4. По смыслу ч. 2 данной статьи под применением административного наказания
понимается исполнение уполномоченным лицом вступившего в законную силу постановления
о назначении административного наказания (см. комментарий к ст. 32.1 - 32.11).
Применение мер административного пресечения может предшествовать назначению
административного наказания, они могут быть применены независимо от назначения
административного наказания, например при исполнении принятого по делу постановления.
Лица, уполномоченные применять меры административного пресечения, устанавливаются
КоАП. В зависимости от вида избранной меры пресечения указанные лица определены ч. 1 ст.
27.2 (доставление), ч. 1 ст. 27.3 (административное задержание), ч. 2 ст. 27.7 (личный досмотр,
досмотр вещей, находящихся при физическом лице), ч. 1 ст. 27.8 (осмотр принадлежащих
юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и
находящихся там вещей и документов), ч. 2 ст. 27.9 (досмотр транспортного средства), ч. 1, 2
ст. 27.10 (изъятие вещей и документов), ч. 2 ст. 27.12 (отстранение от управления
транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения), ч. 3 ст. 27.13 (задержание транспортного средства, запрещение эксплуатации
транспортного средства), ч. 2 ст. 27.14 (арест товаров, транспортных средств и иных вещей,
явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения), ч. 2
ст. 27.15 (привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в
отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении,
законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной
ответственности, а также свидетеля).
5. Указание о противоправности действий (бездействия), унижающих человеческое
достоинство, соответствует ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой никто не должен
подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое
достоинство обращению или наказанию.
Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во
времени и в пространстве
1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на
основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного
правонарушения.
2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за
административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица,
совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть
распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до
вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении
административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий
административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом
ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
3. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на
основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Комментарий к статье 1.7
1. При истолковании данной статьи следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 54
Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его
совершения не признавалось правонарушением. Действие законодательства об
административной ответственности во время и по месту совершения правонарушения означает,
что к нарушителю применяются административные наказания и меры обеспечения
производства по делу об административном правонарушении, определенные КоАП: органы
государственной власти субъектов Федерации, а также муниципальные органы не вправе
устанавливать административные санкции, однако правомочны осуществлять
предусмотренные КоАП виды административно-процессуальной деятельности.
2. Обратная сила законодательства, смягчающего или отменяющего ответственность за
административные правонарушения, соответствует предписанию ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, в
соответствии с которой, "если после совершения правонарушения ответственность за него
устранена или смягчена, применяется новый закон". В указанной конституционной норме
подразумевается вступление в силу нового акта, устраняющего или смягчающего
ответственность, принятого только в форме федерального закона, что следует из сопоставления
ч. 2 ст. 54 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Установление административной и любой другой юридической ответственности
возможно только федеральным законом, следовательно, и отмена норм об ответственности или
их смягчение допускаются актом, принятым в указанной форме.
Усиление ответственности за административные правонарушения означает введение
санкций, предусматривающих более значительные ограничения имущественных либо личных
неимущественных прав нарушителя в сравнении с наказаниями, действовавшими прежде.
Административная ответственность может быть усилена в виде повышения размера денежного
взыскания либо путем замены имущественных административных санкций наказаниями,
ограничивающими свободу правонарушителя.
По смыслу ч. 2 комментируемой статьи подразумевается обратная сила закона только
применительно к постановлению о назначении административного наказания. В отличие от
этого, порядок, исключающий обратную силу закона, применяется также и в отношении
постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Правило об обратной силе закона применяется только в отношении постановления о
назначении административного наказания при осуществлении предусмотренных КоАП
процессуальных действий, предшествующих стадии исполнительного производства. При этом
необходимо учитывать, что:
а) данное правило применяется в отношении постановления о назначении
административного наказания, вступившего в законную силу согласно ст. 31.1 КоАП, но не
приведенного в исполнение в соответствии со ст. 31.4 КоАП. Таким образом, указанное
правило действует также применительно к постановлению, обращенному к исполнению (см. ст.
31.3 КоАП);
б) в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения,
устанавливающих административную ответственность, судья, орган, должностное лицо,
вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают его
исполнение в соответствии с п. 2 ст. 31.7 КоАП. Данные правовые последствия наступают и
применительно к вынесенному постановлению о назначении административного наказания в
случае издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного
наказания (см. п. 1 ст. 31.7 КоАП);
в) правило об обратной силе закона не может быть применено в отношении вынесенного
постановления об административном аресте, поскольку данное постановление исполняется
ОВД немедленно после его вынесения (см. ч. 1 ст. 32.8 КоАП).
3. Принятие акта, смягчающего ответственность, означает общую гуманизацию
наказания, при этом возможно установление менее значимых размеров имущественных
санкций либо сокращение сроков применения административных наказаний, ограничивающих
для нарушителя право на свободу. Смягчение ответственности происходит при внесении
коррективов в перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность,
например в случае сокращения видов указанных обстоятельств, определенных ч. 1 ст. 4.3
КоАП.
Гуманизация наказания возможна при изменении компетенции органов
административной юрисдикции: предоставлении им дополнительных полномочий, в
соответствии с которыми указанные органы вправе и не признать данное обстоятельство
отягчающим ответственность (см. абз. 8 ч. 1 ст. 4.3 КоАП).
4. КоАП не определяет содержания понятия "время совершения правонарушения".
Применительно к УК под временем совершения преступления подразумевается время
совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления
последствий (ч. 2 ст. 9 УК). В отличие от КоАП, УК предусматривает возможность принятия
федеральных законов, улучшающих положение лица, совершившего преступление; к их
разновидностям относятся законы, устраняющие преступность деяния или смягчающие
наказание (ч. 1 ст. 10 УК).
Некоторыми кодифицированными актами, предусматривающими применение
административных санкций, установлен особый порядок их действия во времени, отличный от
порядка, определенного комментируемой статьей. Статьей 6 Водного кодекса РФ, ст. 4 ЛК и п.
1 ст. 5 БК предусмотрен идентичный порядок действия водного, лесного и бюджетного
законодательства во времени: акты указанных отраслей законодательства не имеют обратной
силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие <*>. Названные
кодексы не относятся к правоустанавливающим актам: ст. 130 Водного кодекса РФ, ст. 110 ЛК
определено применение мер административной ответственности в соответствии с
законодательством Российской Федерации, согласно ст. 289 - 306 БК штрафные санкции
применяются в соответствии с КоАП.
--------------------------------
<*> Согласно п. 1 ст. 5 БК вышеуказанный порядок действия бюджетного
законодательства во времени применяется, если иное не предусмотрено БК или федеральным
законом.
Таким образом, при назначении административных наказаний должен применяться
порядок действия во времени законодательства, устанавливающего административную
ответственность, определенный ч. 2 комментируемой статьи.
При применении административных санкций согласно БК необходимо учитывать, что
указанным актом наряду со штрафом (в соответствии с КоАП) установлены самостоятельные,
главным образом имущественные, административные санкции: блокировка расходов, изъятие
бюджетных средств, начисление пеней и другие, предусмотренные ст. 282 БК.
Поскольку административные санкции, применяемые к правонарушителям согласно ст.
282 БК, являются составной частью бюджетного законодательства, то в указанных случаях
применяется порядок действия законодательства во времени, определенный п. 1 ст. 5 БК; в
отличие от ч. 2 ст. 1.7 КоАП, в п. 1 ст. 5 БК указано, что акты бюджетного законодательства не
имеют обратной силы, если иное не предусмотрено БК или федеральным законом.
Действие актов законодательства о налогах и сборах во времени, установленное ст. 5 НК,
существенно отличается от аналогичных предписаний КоАП: согласно п. 4 ст. 5 НК акты
законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры
ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков
сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение,
могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Неисполнение либо ненадлежащее исполнение налогоплательщиком или иными лицами
своих обязанностей, предусмотренных ст. 23, п. 3 ст. 24 НК, может рассматриваться в качестве
налоговых правонарушений (ст. 116 - 129.1 НК).
Федеральный закон, устраняющий такие обязанности, фактически устраняет и
ответственность за их неисполнение, однако установление этого юридического факта зависит
от истолкования правовой нормы, во всяком случае, федеральным законом должны быть точно
определены предписания, имеющие обратную силу.
Согласно п. 3 ст. 2 ГК налоговые отношения представляют собой разновидность
административных отношений и не регламентируются гражданским законодательством. Таким
образом, налоговые санкции, определенные п. 2 ст. 114 НК, представляют собой разновидность
административных санкций, а федеральные законы, устанавливающие, смягчающие или
отменяющие ответственность за налоговые правонарушения, являются составной частью
законодательства об административной ответственности.
5. Следует учитывать следующие особенности действия во времени законодательства,
устанавливающего ответственность за административные правонарушения, и законодательства,
определяющего меры гражданско-правовой ответственности:
а) согласно п. 1 ст. 4 ГК акты гражданского законодательства не имеют обратной силы,
действие федерального закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в
действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено федеральным законом; таким
образом, акты федеральных министерств и ведомств, содержащие нормы гражданского права,
не имеют обратной силы (во всяком случае, ГК это не предусмотрено);
б) обратная сила указов Президента РФ и постановлений федерального Правительства,
содержащих нормы гражданского права, ГК предусмотрена только в случаях, если этими
актами установлены правила, обязательные для сторон договора (императивные нормы):
договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его
заключения (см. п. 2 ст. 4, п. 1 ст. 422 ГК);
в) гражданско-правовая ответственность устанавливается только федеральными
законами, указанные выше федеральные подзаконные акты могут содержать нормы
гражданского права, но не устанавливать гражданско-правовую ответственность: согласно ч. 3
ст. 55 Конституции РФ любые виды юридических санкций могут быть определены только
федеральным законом. В то же время необходимо принимать во внимание и особенности
обратной силы подзаконных актов, учитывая, что в них могут быть регламентированы
административно-процессуальные действия: например, полномочия органов административной
юрисдикции, как правило, определяются на подзаконном уровне.
Обратная сила федеральных законов, устанавливающих административную
ответственность либо предусматривающих применение административных санкций в
соответствии с другими федеральными законами, определена применительно к их действию во
времени (см. ст. 6 Водного кодекса РФ, ст. 4 ЛК, ст. 5 БК, ст. 5 НК), однако в некоторых
случаях она определяется применительно к порядку введения в действие федерального закона и
не оговаривается в специальных структурных единицах акта (см. п. 3 ст. 72
Градостроительного кодекса РФ).
6. Производство по делам об административных правонарушениях ведется на основании
закона, действующего во время производства по указанному делу. Указанный закон
применяется во все время рассмотрения впредь до его отмены. Под временем рассмотрения
дела подразумевается время, затраченное на осуществление процессуальных действий,
осуществляемых органами административной юрисдикции и (или) уполномоченными ими
должностными лицами. Начало его исчисления обусловлено юридическим фактом, с которым
КоАП связывает возможность осуществления процессуальных действий, например с момента
составления протокола об административном правонарушении или с начала осуществления
действий, необходимых для его составления (в тех случаях, когда КоАП предусмотрено
составление протокола) (см. ст. 28.2, 28.6 КоАП).
Начало исчисления сроков рассмотрения дела об административном правонарушении
может быть связано с осуществлением мер административного пресечения, применяемых в
отношении лица, подозреваемого в совершении проступка. Такими мерами могут быть личный
досмотр, досмотр вещей, транспортных средств и другие, предусмотренные ч. 1 ст. 27.1 КоАП;
в указанных случаях сроки рассмотрения дела об административном правонарушении
исчисляются со дня получения уполномоченным должностным лицом протокола об
административном правонарушении и других материалов дела.
Применительно к административным правонарушениям в области таможенного дела (гл.
16 КоАП) при истолковании комментируемой статьи следует учитывать письмо ГТК России от
21 июня 2002 г. N 01-06/24460 "О некоторых вопросах применения положений статьи 1.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому
при определении того, какой закон смягчает ответственность, должно приниматься во
внимание не возможное уменьшение или увеличение размера наказания для конкретного лица,
а смягчение или отягчение установленной законом административной ответственности за
правонарушение, т.е. сравнению подлежат санкции самих статей Таможенного кодекса и
КоАП, характеризующие подход законодателя к установлению ответственности в целом.
Глава 2. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ
И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Статья 2.1. Административное правонарушение
1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие
(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или
законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях
установлена административная ответственность.
2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного
правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения
правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской
Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были
приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от
административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо,
равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического
лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение
юридическое лицо.
Комментарий к статье 2.1
1. Частью 1 настоящей статьи при определении понятия административного
правонарушения не указаны объекты противоправных посягательств. Некоторые из них
определены разд. II КоАП, согласно которому административное правонарушение посягает на
общественные отношения в сферах охраны собственности (гл. 7), здоровья, санитарно-
эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности (гл. 6), порядка
управления (гл. 19), общественного порядка и общественной безопасности (гл. 20), а также в
других сферах.
Применительно к ч. 1 комментируемой статьи следует иметь в виду, что в соответствии с
ч. 3 ст. 3.2 КоАП законами субъектов Федерации могут быть установлены административные
наказания только в виде предупреждения и административного штрафа.
2. По смыслу КоАП под противоправными действиями, посягающими на охраняемые
законом права и интересы физического, юридического лица или публично-правовые
(общегосударственные) интересы, понимаются целеустремленные, волевые поступки
нарушителя.
Противоправность деяния представляет собой основной критерий административного
проступка, его вторичным, производным от указанного, правовым критерием является оценка
последствий деяния. Квалификация административного правонарушения осуществляется
независимо от вредоносности деяния, однако в случаях, предусмотренных Особенной частью
КоАП, квалификация проступка возможна только при причинении имущественного ущерба,
морального или физического (телесного) вреда.
Противоправное бездействие воплощается в неисполнении или ненадлежащем
исполнении физическим лицом субъективных обязанностей, а также полномочий
(должностными лицами). КоАП определены частноправовые и общегосударственные
интересы, защита которых обеспечивается применением карательных санкций к нарушителям:
законодатель определяет меры должного поведения граждан, побуждая их к правомерным
действиям.
3. Одной из проблем административной ответственности является квалификация форм
вины. КоАП предусмотрены различные правовые критерии виновности деяния применительно
к правонарушению, совершенному физическим и юридическим лицом. Согласно ч. 2
комментируемой статьи юридическое лицо признается виновным в совершении
административного проступка при установлении факта нарушения правил и норм,
несоблюдение которых влечет за собой административную ответственность, если данным
лицом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписаний,
установленных указанными правилами и нормами.
Для квалификации вины в данном случае необходимо установить наряду с фактом
неисполнения юридическим лицом указанных правил, норм (или их ненадлежащего
исполнения) также и субъективные обстоятельства: по смыслу ч. 2 рассматриваемой статьи
должностным лицом, осуществляющим рассмотрение дела об административном
правонарушении, должно быть подтверждено наличие или отсутствие у юридического лица
возможностей, позволяющих соблюдать данные правила, нормы. Выявление субъективного
критерия вины в данном случае сопряжено с существенными трудностями: комментируемой
статьей он не определен, и его установление возможно только при толковании других
предписаний КоАП. По смыслу ч. 3 ст. 4.1 для подтверждения субъективного критерия вины
необходимо установить наличие у юридического лица надлежащих материальных
предпосылок, позволяющих ему соблюдать правила, нормы.
Для квалификации форм вины в деянии физического лица необходимо выявить его
психоэмоциональное отношение к факту совершенного правонарушения и установить
признаки умышленного деяния или совершения правонарушения по неосторожности (см.
комментарий к ст. 2.2).
Таким образом, применительно к деянию юридического лица КоАП не устанавливает
форм вины, наличие которой в форме умысла и неосторожности возможно только в случае
квалификации правонарушения физического лица. В отличие от п. 4 ст. 110 НК, ч. 2
комментируемой статьи не отождествляет вину юридического лица с наличием умысла,
неосторожности в деянии его руководителя или иного должностного лица организации-
нарушителя.
Однако по смыслу ч. 3 рассматриваемой статьи КоАП корреляция проступка,
совершенного должностным лицом, с правонарушением юридического лица в целом, во всяком
случае, возможна: согласно указанному предписанию КоАП назначение административного
наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное
правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или
уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной
ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Данное обстоятельство необходимо учитывать, принимая во внимание, что многие статьи
Особенной части КоАП не конкретизируют субъект административного правонарушения:
санкция соответствующей статьи в этих случаях определяет административное наказание, не
указывая конкретных видовых признаков субъекта - гражданина, должностного лица или
юридического лица (см. ст. 6.8, 6.12, 14.21, 14.22 и др.).
Применительно к налоговым правонарушениям при квалификации вины в деяниях
юридического лица необходимо не только установить причинно-следственную связь
правонарушения с действием (бездействием) соответствующего должностного лица, но и
выявить наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих вину (ст. 111 НК). Корреляцией
вины юридического лица и его должностных лиц обусловлены и последующие процессуальные
действия, в частности установление в признаках противоправного действия или бездействия
должностного лица обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. В отличие от
КоАП, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, НК точно не определен: как
правило, их наличие или отсутствие должно быть установлено судом.
Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в ч. 2
комментируемой статьи, определяются требованиями и условиями лицензирования,
установленными конкретным положением о лицензировании, утверждаемым постановлением
Правительства РФ. Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и
условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в
случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена
КоАП (см. п. 6 комментария к ст. 14.1).
К лицензиату, совершившему административное правонарушение, применяются санкции
в виде приостановления действия лицензии или ее аннулирования в соответствии со ст. 13
Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ независимо от применения к нарушителю
мер административной ответственности, установленных КоАП.
4. Многие административные проступки коррелируются с преступлениями (см.,
например, ст. 20.1 КоАП (мелкое хулиганство) и ст. 213 УК (хулиганство), ст. 7.27 КоАП
(мелкое хищение) и ч. 1 ст. 158 УК (кража), ч. 1 ст. 14.12 КоАП (фиктивное банкротство) и ст.
197 УК (фиктивное банкротство)). В указанных случаях выявляются признаки прямой
корреляции, когда проступкам, указанным в диспозиции правовой нормы КоАП, соответствуют
терминологически идентичные наименования преступлений. Квалификация проступков и
преступлений обусловлена особенностями общественно опасных последствий деяния -
причинением имущественного ущерба, морального или физического (телесного) вреда (см.
комментарии к указанным выше статьям КоАП).
Косвенная корреляция проступков и преступлений выявляется значительно чаще.
Поскольку установление понятийного соответствия проступка и преступления невозможно, в
этих случаях необходимы толкование правовой нормы и фиксация общественно опасных
последствий противоправного деяния; например, при квалификации административных
правонарушений в области охраны окружающей природной среды и природопользования,