урожайности, не равна сумме произведения отклонения площади па трендовый
уровень урожайности плюс произведение отклонения урожайности на трендовую
величину площади, как «должно было бы быть». Между отклонениями от тренда
нет жесткой функциональной связи: множественный коэффициент детерминации
колебаний валового сбора колебаниями площади и урожайности равен лишь
0,566, или 56,6%. Жесткая связь колебаний была бы только при такой же жесткой
связи колебаний площади и урожайности. Но такой связи не может быть на
практике, ибо причины колебаний размера посевной площади в основном имеют
экономическую или организационно-хозяйственную основу, а па колебания
урожайности влияют причины природного характера.
Итак, можно сделать лишь качественные выводы о связи и силе колебаний
жестко взаимосвязанных признаков:
1) при существенной и прямой связи колебаний факторов-сомножителей
колебания признака-произведения будут в среднем сильнее, чем каждого из
сомножителей, а при обратной и существенной связи колебаний сомножителей
колеблемость признака-произведения будет в среднем слабее, чем колеблемость
сомножителей;
2) при слабой связи между колебаниями сомножителей колебания признака-
произведения приблизительно такие же, как колебания сомножителя с
наибольшей колеблемостью по величине коэффициента V(t),
3) ввиду случайного распределения колебаний сомножителей во времени
для изучения их связи необходимо рассмотреть достаточно длинные ряды, не
менее 13-15 уровней в каждом.
9.2. Агрегирование трендов и колебаний по совокупности объектов
9.2.1. Тренды объемных признаков
Рассмотрим проблему соотношения тренда и колеблемости по
совокупности объектов (например, тренда и колеблемости валового сбора по
району в целом) и соотношения трендов и колебаний того же показателя в каждой
единице совокупности (по каждому хозяйству). Иначе говоря, в отличие от
мультипликативной системы, представленной в разд. 9.1, рассмотрим аддитивную