Адамович Т.И. Экономическая история

Подождите немного. Документ загружается.

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Т. И. Адамович

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

ИСТОРИЯ

Учебно-методическое

пособие

Минск 2003

УДК

ББК

Рецензенты:

кандидат экономических наук, доцент М. В. Сакович

кандидат исторических наук, доцент А. П. Сальков

Рекомендовано

Ученым советом экономического факультета

12 ноября 2002 г., протокол № 3

Адамович Т. И.

Экономическая история: Учеб.-методич. пособие. – Мн.,

БГУ,2002. – 55 с.

В работе на основе ряда собственных научных разработок автора и опыта

преподавания экономической теории на экономическом факультете, факультетах

международных отношений и менеджмента недвижимости БГУ, а также в

Международном институте трудовых и социальных отношений и в Минском филиале

Международного института экономики и права 9Российская Федерация) раскрываются

способы формирования экономико-исторического мышления студентов

путем их

ориентации о предмете, методе, периодизации и материале экономической истории.

Учетно-методическое пособие будет интересным и полезным для

преподавателей, аспирантов и студентов экономических специальностей дневной и

заочной форм обучения.

УДК

ББК

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ .......................................................................................... 3

1. О СТРУКТУРЕ СОВРЕМЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО

МЫШЛЕНИЯ ................................................................................. 5

2. ОРИЕНТАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

СТУДЕНТОВ ЧЕРЕЗ ПРЕДМЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ИСТОРИИ....................................................................................... 9

3. ОРИЕНТАЦИЯ ЧЕРЕЗ МЕТОД ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИС-

ТОРИИ............................................................................................. 12

4. ОРИЕНТАЦИЯ ЧЕРЕЗ ПЕРИОДИЗАЦИЮ ЭКОНОМИ-

ЧЕСКОЙ ИСТОРИИ...................................................................... 20

5. ОРИЕНТАЦИЯ В МАТЕРИАЛЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ИСТОРИИ....................................................................................... 40

ПРОГРАММА КУРСА........................................................................ 45

ПРИЛОЖЕНИЕ.................................................................................... 65

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................... 72

ЛИТЕРАТУРА...................................................................................... 74

ВВЕДЕНИЕ

Реальность, в которой мы живем и действуем, представляет

собой множество взаимосвязанных и взаимозависимых явлений и

процессов, развернутых во времени. Важная роль в этом множест-

ве в наше время принадлежит экономическим явлениям и процес-

сам. Те из них, которые имели место в прошлом, уже стали дос-

тоянием истории, приобрели статус исторических событий

. Их

влияние на ход экономико-исторического процесса в прошлом, а

отчасти и в настоящем является предметом пристального научного

интереса экономистов-историков. Результаты их научных исследо-

ваний нашли выражение в научной и учебной дисциплине – эконо-

мической истории.

Изучение экономической истории необходимо каждому эконо-

мисту, ибо без знания экономического прошлого нельзя понять

на-

стоящее и правильно прогнозировать будущее.

Движение экономико-исторического процесса нашей страны

осуществлялось не всегда гладко. Были у нас свои рытвины и уха-

бы, рывки и откаты, политико-экономические «засухи» и «навод-

нения». Нужно стремиться дать им адекватное научное выражение,

наполненное истиной, добром и красотой. Изменения интерпрета-

ции хода экономико-исторического

процесса, тех или иных его

фактов и событий в угоду тем или иным политическим соображе-

ниям, кроме вреда, ничего не приносят народу. Все это нужно изу-

чить и принять таким, каким оно было, ибо по глупости можно из-

менить интерпретацию экономической истории, но не саму эконо-

мическую историю.

Многие экономико-

исторические явления и процессы в на-

шей стране отражали общие закономерности экономического раз-

вития всех стран. Другие же составляли особенность нашей былой

экономической жизни. Для лучшего понимания экономической

истории Беларуси важно изучить экономическую историю других

(близких и далеких) стран. Ведь наши предки с древнейших вре-

мен поддерживали и развивали экономические

отношения со мно-

гими странами Запада и Востока.

Введение

Цель данного учебно-методического пособия заключается в том,

чтобы помочь студенту овладеть экономико-историческим мышлени-

ем, сориентировать его в выборе главного и существенного в материале

экономической истории, развить в нем способность со знанием дела

браться за изучение общих закономерностей и особенностей экономи-

ко-исторического развития каждой страны.

Учебно-методическое пособие базируется

на ряде научных раз-

работок автора и на его многолетнем опыте преподавания экономиче-

ских дисциплин, в том числе и экономической истории, в Белорусском

государственном университете.

Буду рад любым конструктивным замечаниям и пожеланиям,

высказанным устно или письменно, в отношении данной работы.

О СТРУКТУРЕ СОВРЕМЕННОГО

ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

Профессиональная деятельность экономиста предполагает нали-

чие у него большого запаса экономических знаний. Знания эти будут

тем продуктивнее, чем больше студент владеет современным экономи-

ческим мышлением. Структура современного экономического мышле-

ния включает в себя четыре основных уровня: 1) уровень воспроизве-

дения в сознании законов поведения хозяйствующего субъекта в эко-

номической системе; 2) уровень воспроизведения

в сознании законов

функционирования экономической системы; 3) уровень воспроизведе-

ния в сознании законов развития экономической системы; 4) уровень

прогнозирования и планирования развития экономической системы.

Необходимо уяснить себе, что представляет собой каждый из

вышеназванных уровней экономического мышления.

Первый уровень

представляет собой отношение хозяйствующего

субъекта к вещи. Он может быть выражен символически так:

В отношениях различных людей к одной и той же вещи возмож-

но множество субъективно-психологических ситуаций. Для рассмотре-

ния этого множества ситуаций возьмем две из них.

где,

– хозяйствующий объект,

– дом, который от желает купить.

О структуре современного экономического мышления

Ситуация 1

Если бы мы понимали язык, на котором говорит дом (вещь), обращаясь к

человеку (хозяйствующему субъекту), то мы бы услышали примерно следующее.

Дом говорит: «Я – деревянный дом, стены мои “дышат”, внутри у меня имеется

печка, будешь сидеть около нее, смотреть на пламя огня и радоваться жизни».

«Да, я люблю жить в

деревянном доме, – отвечает ему хозяйствую-

щий субъект, – ты мне полезен, и я с удовольствием покупаю тебя».

Ситуация 2

На то же обращение деревянного дома к другому хозяйствую-

щему субъекту последний отвечает ему: «Все это, конечно, неплохо, но

надо из сарая дрова таскать, из печки золу выносить… – да и вообще я

люблю паровое отопление и расположение квартиры на двух этажах.

Так что извини, любезный, но я предпочитаю коттедж».

Как

видим, отношение к деревянному дому хозяйствующих

субъектов в обоих случаях психологически различно: один желает ку-

пить, другой – не желает.

Итак, на уровне отношения человека к вещи его поведение опре-

деляется чисто субъективными желаниями, стремлениями. Экономиче-

ское мышление на этом уровне исследует законы поведения хозяйст-

вующего субъекта в экономической системе производства, распределе

ния, обмена и потребления благ и услуг. Это, приблизительно говоря,

есть уровень микроэкономики.

Но вот наступает время принятия решения о строительстве до-

мов. Можно ли его принять исходя из какой-либо одной из приведен-

ных выше субъективных ситуаций?

Если решение о строительстве домов принимать исходя из пер-

вой ситуации, то

будут строиться только деревянные дома и часть их не

будет продана, поскольку имеются хозяйствующие субъекты, которые

предпочитают жить в каменных домах. Принимая решение, исходя из

второй ситуации, часть их также не будет продана, поскольку имеются

люди, которые предпочитают жить в деревянных домах. В таком слу-

чае, удовлетворяя субъективные желания одних хозяйствующих

субъ-

ектов, мы тем самым не удовлетворяем желания других. А в реальной

экономике строятся и те, и другие дома и удовлетворяются потребно-

сти всех не только в деревянных и каменных домах, но и во множестве

других товаров и услуг. Как же это получается?

Второй уровень

экономического мышления и позволит разо-

браться в этом. Символически его можно выразить как

О структуре современного экономического мышления

, где и – произведенные вещи.

Здесь выясняется, как функционирует экономическая система. Прежде

всего, это касается раскрытия связей между различными отраслями, отдель-

ными предприятиями, выяснение того, как распределяются ресурсы (трудо-

вые, материальные, финансовые, интеллектуальные), расходуемые на произ-

водство множества товаров и услуг. Оказывается, что учета одних субъектив-

ных желаний людей недостаточно. Необходимо дополнить его учетом объек-

тивных

возможностей, наличием всех видов ресурсов и пропорционального

их распределения. На втором уровне экономического мышления, таким обра-

зом, раскрываются законы функционирования экономической системы в це-

лом. Говоря приближенно, – это уровень макроэкономики.

Первый и второй уровни экономического мышления нашли свое

отражение в современной «экономикс».

Мышление на этих двух уровнях является рассудочным, так

как

оперирует одновременно всеми составляющими понятия «экономиче-

ская система». Оно владеет функциональными понятиями всех состав-

ляющих, т. е. имеет о них определенное представление, не переходя на

свою высшую стадию – стадию разума. Чтобы перейти на эту стадию,

необходимо мыслить каждое из составляющих понятий общего поня-

тия «экономическая система» последовательно, исторически, т. е

. в его

возникновении, становлении, развитии и исчезновении. Все это и обес-

печивается третьим и четвертым уровнями экономического мышления.

Третий уровень

экономического мышления переходит от явле-

ний к сущности, т. е. от анализа отношений между вещами к анализу

отношений между людьми. Он может быть выражен символически:

1 2, где

– первый хозяйствующий субъект,

– второй хозяйствующий субъект,

и – различные товары (вещи).

О структуре современного экономического мышления

На третьем уровне хозяйствующие субъекты воспроизводят в

своем сознании законы развития систем экономических отношений в

сфере производства, распределения, обмена и потребления материаль-

ных благ и услуг. Это, собственно, область политической экономии.

На каждом из этих трех уровней мышления любое экономическое

отношение получает соответствующее определение. Так, например, капитал

на первом уровне выступает

как явление, побуждающее хозяйствующего

субъекта к сбережению и инвестированию денег. На втором уровне капитал

выступает уже как средство производства, используемое для получения до-

хода. На третьем уровне капитал – это стоимость, которая производит при-

бавочную стоимость, или самовозрастающая стоимость. Таким образом,

каждое экономическое отношение, выступая в области теоретической эко-

номики в

виде экономической категории или экономического закона, полу-

чает на каждом из трех уровней мышления соответствующее определение. К

сожалению, современная теоретическая экономика еще не проделала такой

работы по тройственному определению каждой экономической категории и

каждого экономического закона.

Наконец, на четвертом уровне

в экономическом мышлении вос-

производятся законы макроэкономического прогнозирования и плани-

рования развития системы экономических отношений, законы перехода от

сущности данного порядка к сущности более высокого порядка.

В условиях экономики, регулируемой с помощью рынка, экономиче-

ское мышление охватывало первый и второй уровни, т. е. поверхность эко-

номических явлений, не переходя на

его третий и четвертый уровни. Для

характеристики поведения и функционирования бизнеса этого было доста-

точно. Главной функцией экономической науки («экономикс») здесь было

просвещение бизнеса в том, как из функционирующей системы экономиче-

ских отношений извлечь больше прибыли (выгоды). Вследствие такой огра-

ниченности мышления у бизнесменов развивался синдром «близорукости»:

они не знали и

не понимали, как возникла капиталистическая экономика и

куда капиталистическое общество идет в своем развитии.

В советский период мышление сосредоточивалось на втором, треть-

ем и четвертом уровнях. Экономические отношения исследовались незави-

симо от воли и желания людей, отвлекаясь от их экономического сознания,

от их психологии. В результате развивался синдром неспособности «пере-

вести абстрактные истины теоретической экономики на язык практических

действий»

∗

. Открытые теоретические истины необходимо было использо-

вать в практике хозяйственной деятельности людей. Эти люди обладали тем

или иным экономическим сознанием, психологией, которую нужно было

учитывать, а политическая экономия их не изучала и не знала.

Поэтому необходимо уметь воспроизводить в мышлении законы всех

четырех уровней, т. е. развивать целостное экономическое мышление.

∗

Открытие и формулировка этого синдрома принадлежит белорусскому экономисту, профес-

сору С. Е. Янченко.

ОРИЕНТАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО

МЫШЛЕНИЯ СТУДЕНТОВ ЧЕРЕЗ ПРЕДМЕТ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ

В современной науке наблюдаются две противоположные

тенденции: тенденция к интеграции наук и тенденция к их специа-

лизации. Обе тенденции диалектически взаимосвязаны. Интеграция

наук порождает их специализацию. Специализация наук способствует

их интеграции. Так, например, от самого их зарождения долго существо-

вали две самостоятельные науки – физика и химия, каждая со своим спе-

цифическим

предметом. Но вот в 1752–1753 гг. М. В. Ломоносов вводит

название новой специальной науки «физическая химия» и определяет

ее предмет. Выделение физической химии в самостоятельную от-

расль науки произошло в XIX в. А в 1930 г. немецкий химик

А. Эйкен ввел название «химическая физика» и определил ее пред-

мет. В результате произошла интеграция

физики и химии путем вы-

деления двух специальных наук: физической химии и химической

физики. Этот процесс и результат можно изобразить следующим

образом (рис. 1):

Рис. 1. Модель интеграции физики и химии

Подобное произошло и с такими двумя самостоятельными нау-

ками, как история и экономика. Они интегрировались благодаря выде-

лению двух специальных наук: исторической экономики и экономиче-

ской истории (рис. 2).

физика

физическая

химия

химическая

физика

химия