Абрамов В. (сост.) Сборник статей о проблеме пыток в Центральной Азии: ситуация в Казахстане, Кыргызстане и Таджикистане в 2007-2008 годах

Подождите немного. Документ загружается.

Нурлан Алимбеков прошел через несколько судебных заседаний. Изна-

чально Аль-Фарабийский районный суд Шымкента (административный

центр Южного Казахстана) постановил направить философа на психи-

атрическое обследование в клинику закрытого типа, расположенную

под Алматы. Через два месяца Нурлан сменил лечебное учреждение

– далее его переместили в психиатрическую клинику Алматы, которая

подтвердила диагноз, поставленный их коллегами – психопатия пара-

нойяльного круга. Однако, заключение медицинских экспертов оказа-

лось весьма двойственным: по мнению врачей, Н.Алимбеков был бо-

лен с 2002 года, однако, в момент совершения «преступления» он ока-

зался временно здоров, после чего снова оказался во власти своего

заболевания. Подобное заключение, по идее, развязало руки главным

заинтересованным лицам этого дела – Комитету национальной безо-

пасности, который теперь по своему усмотрению мог бы требовать для

преступника тюремного заключения, и с другой стороны нашло свое

оправдание принудительное нахождение в психиатрических клиниках.

Как сообщил Оразымбет Алимбеков, общественный защитник и брат

философа, последнее судебное заседание кардинально отличалось от

предыдущих, когда молодого философа попытались было осудить в

отсутствии защиты. На этот раз судья довольно мягко отзывался о под-

судимом и предложил направить его на амбулаторное лечение: в этом

его поддержали прокурор и медицинский эксперт. Вполне возможно,

что на решение суда повлиял визит в Астану представителей автори-

тетной правозащитной организации Human Rights Watch. В прошлом

месяце они провели встречи с рядом высокопоставленных чиновни-

ков, в ходе которых отдельно шел разговор о судьбе Алимбекова и

применении в Казахстане репрессивной психиатрии. Кстати, и до это-

го в своем заявлении о неисполнении Казахстаном своих обещаний,

данных в свете предстоящего председательствования в ОБСЕ, Human

Rights Watch отметило дело Н. Алимбекова.

Врач-эксперт Булегенова на судебном заседании сообщила, что люди с

подобным диагнозом «могут жить и работать среди общества, при этом

для родственников опасности не представляют. Их заболевание прояв-

ляется не в применении какого-то физического насилия, а выражается

в заострении личностных свойств. Они пишут жалобы или как в данном

случае письма национального, религиозного характера».

Суд постановил «освободить Алимбекова от наказания за совершение

общественно опасного деяния до его выздоровления». Интересно от-

метить, что тот же врач-эксперт считает, что заболевание у Алимбекова

«хроническое, то есть, неизлечимое».

Оразымбет Алимбеков обратил внимание, что с вынесением постанов-

СбоРниК СТАТей о пРоблеме пыТоК в ЦенТРАльной Азии: |71 |

ления суда прекратилось и давление со стороны сотрудников КНБ, ко-

торое оказывалось как на него самого, так и на родителей Нурлана.

Теперь Н.Алимбекову в течение ближайших пяти лет предстоит ежеме-

сячно проходить освидетельствование в психоневрологическом дис-

пансере. При том, что максимальное наказание, предусмотренное за

подобное преступление, составляет пять лет лишения свободы, а Нур-

лан провел в заключении почти год.

Можно считать, что государство сделало «хорошую мину при плохой

игре». Номинально философ на свободе, и с другой стороны виновных

в том, что философ и критик власти провел год в заключении и факти-

чески безосновательно признан психически больным человеком, нет.

Нурлан Алимбеков - выпускник Свердловского государственного уни-

верситета. Работал в аналитическом отделе министерства печати и

массовой информации Казахстана. Проходил стажировки в Германии,

преподавал в университете в Турции. Когда-то Нурлан был тесно свя-

зан с участниками известной казахстанской группы радикальных ху-

дожников «Коксерек». В последнее время перед арестом Н.Алимбеков

активно печатался в СМИ, выпустил несколько книг по философским

вопросам. Ряд материалов в интернет-изданиях носили критический

характер относительно политического строя в Казахстане.

| 72 | Расследования: дела о пытках

Дело злобина

в ДжАлАл-АбАДе пРиГовоРен К 16-Ти ГоДАм ТюРьмы

обвиняемый, РАнее полноСТью опРАвДАнный СуДом

пеРвой инСТАнЦии из-зА непРАвомеРноСТи ДоКАзАТельСТв

Voice of Freedom, декабрь 2008 года.

Автор: Илья Лукашов.

В день 60-летия принятия Всеобщей Декларации прав человека, 10 де-

кабря, Джалал-Абадский областной суд, отменив оправдательный при-

говор городского суда, приговорил местного жителя Павла Злобина к

16-ти годам лишения свободы по обвинению в распространении нар-

котиков. За два месяца до этого городской суд снял с Павла все обви-

нения, признав его невиновным.

В ходе расследования обвиняемый неоднократно заявлял о пытках,

которые, по его словам, к нему применяли сотрудники следственных

органов и просил признать его показания, добытые, согласно опреде-

лению Джалал-Абадского городского суда, «с нарушением закона», не-

действительными.

П.Злобин был задержан 19 марта этого года тремя сотрудниками уп-

равления внутренних дел (УВД) Джалал-Абадской области в граждан-

ском, которые «обнаружили» при нем 2 килограмма наркотического

вещества – героина. Далее, согласно показаниям обвиняемого на суде,

его отвезли в здание УВД Джалал-Абадской области, где били и пытали

в течение 3-4 часов, требуя признаться в совершенном преступлении.

Затем, прикрепив ему скотчем к телу пакет с наркотиками, позвали

понятых. Уже проверенными методами, вынудили написать объясни-

тельную под диктовку задержавших Павла сотрудников. На следующий

день его выводили из ИВС для получения санкции прокурора и 25 мар-

та для получения судебно-наркологической экспертизы. В тот же день

его привезли в УВД, где он подписал все документы, в том числе про-

токол об окончании дела. В течение расследования подсудимый всего

лишь один раз видел следователя и адвоката.

В приговоре Джалал-Абадского городского суда цитируются показа-

ния Павла: «милиционер Салямов и другие пытали Павла в здании УВД,

давали ему наркотики и в течение пяти часов принуждали дать призна-

СбоРниК СТАТей о пРоблеме пыТоК в ЦенТРАльной Азии: |73 |

тельные показания». К вечеру П.Злобин согласился, следователь при-

гласил адвоката, но отказался оставлять его наедине с обвиняемым,

из-за чего адвокат ушел, так и не поговорив с подзащитным один на

один. Всю ночь Павел писал заявления и жалобы, а на следующий день

объявил голодовку и с помощью сокамерников зашил себе рот. Как ни

странно, но судмедэксперт Молодобаева не обнаружила «следов про-

шива на губах Злобина» через 3-4 часа, после того, как он это сделал.

Теперь мать Павла, являющаяся общественной защитницей, собирает-

ся подавать за это на нее в суд.

Джалал-Абадский городской суд, выслушав показания подсудимого

и свидетелей, 7 октября этого года «пришел к выводу, что обвинение

Злобина П.В. основано лишь на доказательствах, добытых с нарушени-

ем закона, а также предположениях, которые не могут быть положены

в основу обвинительного приговора».

В приговоре отмечено, что сотрудники отдела по борьбе с наркоти-

ками (ОБН) Салямов и Тураев «грубейшим образом нарушали уголов-

но-процессуальные нормы во время задержания и допросов Злобина»,

а понятые подписывали протоколы в машине следователя, только раз

увидев подсудимого на пару минут, что они подтвердили на суде. О

единственном вещественном доказательстве обвинения – «мешке с ге-

роином», в приговоре суда первой инстанции говорится следующее:

«героин с наполнителями, обнаруженный, якобы, у Злобина, мог быть

заменен другими веществами». В соответствии с определенными ста-

тьями закона его признали «доказательством, добытым с нарушением

закона, которое нельзя признать и использовать в судопроизводстве».

В заключительных пунктах приговора содержится указание: «вещест-

венное доказательство уничтожить». Самого Павла за «недоказаннос-

тью в совершении преступления» оправдали.

Обвинительная сторона подала апелляцию, по которой 10 декабря со-

стоялось рассмотрение дела Джалал-Абадским областным судом, ко-

торый совершенно по-другому расценил результаты расследования.

Перед началом процесса судья Сафарбек Шакенов не хотел допускать

на процесс мать Павла в качестве общественного защитника, адвокату

Максутову в начале пришлось доказывать правомерность ее присутс-

твия и участия на суде вообще. Сама Злобина говорит о процессе: «Это

была просто расправа. Ни адвокатам, ни мне практически не давали

возможности что-то доказывать, отстаивать. По сравнению с разбира-

тельством в горсуде – это была просто инсценировка судебного рас-

следования. Мне кажется, излишнее усердие обвинения и общее, на

мой взгляд, с обвинительным уклоном, разбирательство – следствие

моих жалоб в Генпрокуратуру и президенту, в результате которых со-

| 74 | Расследования: дела о пытках

трудники Джалал-Абадской прокуратуры получили какие-то выговоры;

наверняка, они так мне мстят. Судья в прениях десять раз перебивал

меня, не давая высказаться, хотя он не имел на это совершенно ника-

кого права».

Сам судья Шакенов заявил, что перебивал Злобину «только, когда она

выходила за рамки защиты своего сына». «Все материалы дела говорят

о виновности Павла, поэтому я и решил приговорить его к такому на-

казанию. Обвинение основано, в основном, на его показаниях, но есть

и показания свидетелей. Почему все эти факторы не учел в своем рас-

следовании горсуд, непонятно. Считаю свое решение обоснованным и

справедливым. Можете прийти и почитать стенограмму суда и посмот-

реть материалы дела», - заявил уверенный в своей правоте судья.

Авокат П.Злобина Режевали Максутов говорит о процессе: «Судья

действительно перебивал общественную защитницу во время ее вы-

ступления совершенно необоснованно: на мой взгляд, никакого «вы-

хода за рамки защиты» не было. Я тоже считаю, что процесс прохо-

дил с явно обвинительным уклоном. Ни мне, ни Валентине Павловне

не давали толком высказаться. Все обвинение строится на показаниях,

признанных судом первой инстанции недействительными, о вещест-

венных доказательствах вообще не упоминалось. Я сегодня встречался

с Павлом, он уже с такой тоской спрашивает, есть ли надежда доказать

справедливость вообще – я уже старался, как мог, его ободрить».

В планах Валентины Злобиной и адвоката обратиться в парламент, по-

дать кассационную жалобу в Верховный суд и вновь - в Генпрокура-

туру. Сейчас они ожидают, когда им на руки выдадут приговор суда,

чтобы писать кассационную жалобу.

Валентина Гриценко, глава правозащитной организации «Справедли-

вость», участвующей в защите Павла, говорит: «У меня очень много

вопросов по этому делу. Во-первых, почему оправданный приговором

суда еще 7 октября (!) человек, сидел под стражей, дожидаясь заседа-

ния суда второй инстанции. Неужели нельзя было изменить меру пре-

сечения? Во-вторых, в приговоре горсуда черным по белому записаны

показания Павла, что к нему «применялись пытки», указаны фамилии

должностных лиц, а правовой оценки этим действиям в приговоре не

было дано. Суд ограничился размытой формулировкой «нарушения

уголовно-процессуальных норм добычи показаний». Нас, как правоза-

щитников, решение облсуда огорчило вдвойне: мало того, уже оправ-

данного судом первой инстанции человека осудили на большой срок,

так еще и сделали это в столь знаменательный день юбилея Всеобщей

Декларации прав человека».

СбоРниК СТАТей о пРоблеме пыТоК в ЦенТРАльной Азии: |75 |

Дело пАвлА злобинА:

ДоКАзАнный фАКТ нАРКоТоРГовли или фАльСифиКАЦия?

Voice of Freedom, декабрь 2008 года.

Автор: Илья Лукашов.

Джалал-Абадский областной суд приговорил Павла Злобина к 16 го-

дам лишения свободы, признав его виновным в «распространении и

торговле наркотиками», при том, что суд первой инстанции два ме-

сяца назад оправдал его, сняв с него все обвинения. Адвокат и мать

Павла, взявшая на себя роль общественного защитника, утверждают,

что «последний судебный процесс велся с обвинительным уклоном и

в нем были допущены нарушения процессуального законодательства».

Корреспондент Voice of Freedom Илья Лукашов провел по этому делу

собственное журналистское расследование.

Два кило героина и зашитый рот

Передо мной на столе несколько интересных документов. Первый

– приговор Джалал-Абадского городского суда от 7 октября 2008 года

под председательством судьи Камчыбека Илиязова, второй – приговор

Джалал-Абадского областного суда под председательством Сафарбека

Шакенова. Кроме того – несколько многостраничных документов дела,

среди которых протоколы судебных заседаний и прочие. Адвокат Пав-

ла Реджеп Максутов считает, что приговор городского суда – редкий

экземпляр постановления по результатам независимого судебного

расследования. Именно конкретные пункты судебного расследования

я и решил положить в основу своего расследования.

Согласно постановлению суда, Павла Злобина, уроженца города Ош,

задержали 19 марта 2008 года на одной из центральных улиц города

Джалал-Абад двое сотрудников ОБН УВД Джалал-Абадской области

Салямов и Наржигитов, якобы, обнаружившие при проверке у Павла

«наркотическое вещество – героин, весом в два килограмма». Далее

в приговоре цитируются показания Павла о том, что его привезли в

здание УВД Джалал-Абадской области, где пытали в течение 3-4 часов:

душили, надевая на голову целлофановый мешок; избивали, надев

наручники; выкручивали и затягивали до синевы руки. Истязатели, по

словам подсудимого, требовали, чтобы он признался в распростране-

нии и продаже наркотиков, которые они «у него обнаружили». Только

после «обработки» Павла, приклеив ему скотчем к телу «пакет с нарко-

тиками», оперы «пригласили понятых». Те, в свою очередь, не вникнув

в дело, подписали все бумаги, которые им дал следователь и ушли, о

| 76 | Расследования: дела о пытках

чем затем заявили на суде. На следующей день его вывели из ИВС, куда

поместили днем раньше, для получения санкции на содержание под

стражей. А 25 марта, сводили его на судебно-наркологическую экспер-

тизу и в этот же день вынудили подписать бумаги об окончании рассле-

дования дела. В течение пятидневного расследования Павел лишь по

одному разу видел адвоката и следователя Балтабаева.

Прокуратура города вернула дело на доследование. 15 июля сотрудни-

ки УВД вновь забрали Злобина из здания ИВС в свои кабинеты, где пы-

тали, требуя признательных показаний. Примерно в 17 часов, «выбив» у

Павла согласие что-то рассказать, следователь Д. Тешебаев, которому

передали дело, пригласил адвоката Реджепа Максутова, но отказался

предоставить им свидание с глазу на глаз, из-за чего у адвоката со сле-

дователем вышел конфликт. Всю ночь Злобин писал жалобы, а к утру с

помощью сокамерников зашил себе рот и объявил голодовку, требуя

объективного расследования дела. Только тогда облпрокуратура удов-

летворила просьбы адвоката Злобина – Максутова - о «всесторонности

и объективности расследования» и направила материалы следователю

Тешебаеву.

Итогом судебного расследования Джалал-Абадского городского суда

стало решение об «оправдании Злобина Павла Васильевича за недо-

казанностью совершения преступления». Но не тут-то было. Через два

месяца уже областной суд, куда обратилась прокуратура, вынес прямо

противоположный и суровый приговор – Павла признали виновным и

осудили на 16 лет лишения свободы. Все доказательства обвинения

были признаны существенными и обоснованными, но давайте рассмот-

рим все по порядку.

задержание

Самое удивительное в истории задержания Павла – это «плавающее

время». Задержавшие Павла оперуполномоченные по результатам рас-

следования установили, что это произошло в 19:00, в судебном засе-

дании заявили, что это было все-таки в 15-16 часов, а в протоколе оч-

ной ставки стороны сошлись, что это было в 17:00. Кажется, мелочь, не

стоящая внимания. Однако, мать Павла – Валентина Павловна, которая

разбирается во всех тонкостях законов страны и других документов по

этому делу, считает, что эта деталь очень важна:

«Если бы они доказали, что задержание произошло вечером, они бы

смогли обосновать, почему протокол задержания не был составлен на

месте задержания, как положено, а в здании УВД спустя 3 часа. Пос-

кольку результат последнего расследования все же остановился на 15-

16 часов дня – это вызывает вопросы к оперуполномоченным: как они

СбоРниК СТАТей о пРоблеме пыТоК в ЦенТРАльной Азии: |77 |

могли так серьезно нарушить процессуальные нормы при задержании

подозреваемого? Трудно представить, что в середине дня на одной из

центральных улиц города не было свидетелей задержания».

В приговоре суда первой инстанции этот эпизод описан так: «В ходе

судебного разбирательства показаниями сотрудников ОБН УВД Джа-

лал-Абадской области, показаниями понятых и другими материалами

уголовного дела было установлено, что задержание Злобина П.В. про-

изводилось с грубыми нарушения уголовно-процессуальных норм. На

месте задержания не был составлен протокол осмотра задержанного,

обнаружения и изъятия наркотического вещества. Осмотр задержан-

ного проводился по истечении 3 часов с момента задержания, то есть в

19:00 в здании УВД Джалал-Абадской области».

Кстати, на втором судебном процессе, один из сотрудников ОБН Са-

лямов, участвовавший в задержании Павла, сказал, что они «ретиро-

вались с места задержания из опасения, что их забросают камнями из

зоны, которая находится недалеко». По свидетельству матери Павла,

колония находится от кафе, где задержали Злобина, как минимум, в 50

метрах, плюс запретная зона – метров 10 и забор высотой 5-6 метров.

Самое интересное, «наркотики» находились у Павла в обычном пакете,

который можно купить на любом базаре за 5 сомов и был, якобы, при-

креплен скотчем к его пояснице.

«Я не зря задавала вопрос и Наржигитову и Салямову, в каком положе-

нии находился мой сын, когда они подходили к нему на месте задержа-

ния, – говорит Валентина Павловна во время судебных прений. – Они

оба ответили, что он сидел. Если бы к его пояснице был прикреплен

длинный пакет, то он доставал бы почти до земли, что и видно из фо-

тографий, находящихся в материалах следствия. Увидеть такое можно

было бы издалека. Ведь на Павле была короткая куртка до пояса. По-

кажите мне человека, который бы прятал наркотики на теле так, чтобы

это было видно издалека».

Думаю, это можно оставить без комментариев, добавив только, что так

и поступил Джалал-Абадский областной суд, практически не рассмот-

ревший обстоятельства задержания при вынесении приговора.

понятые

Согласно уголовно-процессуальным нормам Кыргызстана, «понятые

– случайные лица, могущие выступить в качестве свидетелей при за-

держании, обыске и описи имущества подозреваемого в преступлении

лица».

| 78 | Расследования: дела о пытках

Допрошенные в суде Сатарова и Бабаева, выступившие в качестве по-

нятых при осмотре Павла, дали очень интересные показания. Они ска-

зали, что их не было на момент задержания в том кафе, где задержали

подозреваемого, что они видели его в кабинете следователя пару ми-

нут, потом вышли оттуда и сели в машину, где написали объяснитель-

ные на киргизском языке и ушли. Через 5-6 дней, к общежитию, где они

обе проживают, приехали Салямов и Тураев (следователь и сотрудник

ОБН области), и попросили переписать объяснительные на русском

языке, и это при том, что одна из понятых им практически не владеет!

В качестве «помощи», он дал им отпечатанные на бумаге объяснитель-

ные, которые они и подписали. Как результат – тексты двух объясни-

тельных «сходятся» точка в точку (!). Кроме того, девушки подписали

протоколы допроса, хотя в течение этих дней их никто не вызывал и не

допрашивал. А следователя Балтабаева, который, якобы, допрашивал

их 20 марта и по их показаниям составлял протокол допроса, впервые

увидели на суде!

На суде понятые заявили, что когда они видели Злобина, у него было

распухшее лицо, руки были красными, а сам он выглядел очень уста-

лым. Однако облсуд решил, что «вина Злобина полностью доказана

показаниями свидетелей и понятых, протоколами обнаружения и изъ-

ятия, заключениями экспертов и другими материалами, собранными

по делу».

единственный вещдок

Из приговора Джалал-Абадского городского суда: «Вещественное до-

казательство – героин с наполнителями, якобы, обнаруженное у Зло-

бина, был упакован в новый пакет и оформлен с участием понятых,

опечатан сотрудниками ОБН и сдан на хранение без внешних повреж-

дений. Однако, при проведении дополнительной судебно-химической

экспертизы, комиссией установлено, что пакет проколот в двух местах

и заклеен скотчем. Кроме того, вес пакета с 2 килограммов ровно, за-

фиксированных во всех материалах дела, возрос до 2 кг. 105 гр. Этот

факт указывает на то, что героин с наполнителем, якобы, обнаруженный

у Злобина мог быть заменен другими веществами с примесью героина.

Как указывал подсудимый со своим защитником в суде, содержимое

пакета - вовсе не героин, а другое вещество под видом героина».

Из выступления Валентины Злобиной на судебном заседании 7 октября

2008 года в Джалал-Абадском городском суде:

«Разительно отличаются результаты первой и дополнительной экспер-

тиз содержимого пакета. В заключении судебного эксперта от 26 марта

2008 года указано, что «установленный химический состав характерен

СбоРниК СТАТей о пРоблеме пыТоК в ЦенТРАльной Азии: |79 |

для героина», «кроме того, в составе вещества выявлены примеси фарм-

препаратов – аспирина, парацетамола, применяющихся в героине в ка-

честве наполнителя».

В повторном заключении судебного эксперта от 26 мая 2008 года ука-

зано, что в составе вещества выявлены примеси сухого кислого мо-

лока и манной крупы (!)». Откуда они взялись? Обратите внимание,

что первый раз для экспертизы отправлено всего 3,1 грамма героина,

якобы взятого из пакета «в присутствии понятых», которые, напомним,

всего этого не видели, а перед отправлением содержимого на повтор-

ную экспертизу в пакете были сделаны два отверстия и добавлены 105

граммов героина. Почему первый раз на экспертизу было направлено

ничтожно малое количество «вещества», тогда как, согласно существу-

ющим нормам, нужно было направить всё изъятое вещество, для того,

чтобы брать пробу с разных мест».

материалы расследования

Из приговора Джалал-Абадского городского суда: «Что касается при-

знательных показаний подсудимого Злобина в дополнительном рас-

следовании, то суд считает, что эти показания подлежат признанию

недействительными, так как добыты с нарушением процессуальных

норм».

Из выступления Злобиной: «Мой подзащитный сказал, что в ходе пер-

вого расследования видел следователя и адвоката по одному разу и

подписал все бумаги, которые ему дали, не глядя. Из этого следует, что

протоколы допросов от 20, 21 и 31 марта – фиктивные. Что интересно,

протоколы допросов повторного расследования следователя Тешеба-

ева Д. датированы «15 июня 2008 года», в то время, как допрос проис-

ходил 15 июля, что вызывает подозрения о предварительной его под-

готовке. Дело, выходит, оставалось за малым – выбить у Павла подписи

под признательными показаниями, подготовленными за месяц».

Но Джалал-Абадский областной суд решил иначе: «Заявления Злобина

о принуждении к даче показаний не нашли подтверждения. Протоколы

допросов подписаны в присутствии адвоката без каких-либо заявлений

и ходатайств. Поэтому судебная коллегия считает, что Злобин своими

заявлениями на суде просто хочет уклониться от уголовной ответст-

венности».

Так кто же такой злобин?

Мать Павла и одновременно его общественная защитница: «Да, мой

сын был неоднократно судим за преступления, которые совершал. И

| 80 | Расследования: дела о пытках