М.: Молодая гвардия, 1974. — 226 с. — (Эврика).
Сколько лет я проживу на свете? Как определить это со всей
возможной точностью? И нельзя ли увеличить продолжительность жизни?
Если можно, то как и намного ли? А бессмертие - насколько оно
реально и стоит ли к нему стремиться? На какое долголетие лучше
ориентироваться людям? Что есть счастье? Грозит ли нашей планете
перенаселенность?
На эти и многие другие вопросы позволяет или помогает ответить интереснейшая область науки - демография. Первая популярная книга о ней, рассчитанная на самую широкую читательскую аудиторию, - «Поговорим о демографии» Содержание:
Знаете ли вы, что такое демография? Нет, вы не знаете, что такое демография, если считаете ее малоинтересной, заурядной дисциплиной.
История одного «опровержения». Жизнь прожить не поле перейти, и что могут добавить к этому таблицы смертности.
Как Нострадамус «попал в точку» в отличие от древнекитайского звездочета, казненного за ошибку. И как рассуждает демограф в отличие от астролога.
«Что наша жизнь? Игра.» Конечно, демограф так не скажет. Что же он имеет в виду, когда сравнивает вероятность достигнуть такого-то возраста с шансами на выигрыш в лотерею?
Время жить и время умирать. Свет и тени цивилизации в зеркале демографии. Жизнеутверждающие выводы из «кладбищенской» статистики: мы гоним призрак Смерти.
Верно ли, будто у детской смертности есть «роковой» нижний предел и шагнуть за него - это перейти Рубикон, чтобы одержать пиррову победу?
Вероятность умереть - своя для каждого возраста. Для одного наименьшая, для другого наибольшая. Но даже минимум ее, достигнутый ныне, не есть еще предел возможного: мы в силах снизить ее на всех жизненных этапах.
Этот слабый сильный пол. Но почему так? Кто виноват, если мужчины менее жизнестойки, чем женщины?
Каждому свое: Она совершенней, зато Он прогрессивней. Биологически. И биологически же целесообразна меньшая жизнестойкость именно мужских организмов - таков «мудрый порядок Натуры». Для фауны и флоры. Но для гомо сапиенс?!
Допустим, «сверхсмертность» - расплата за «сверхжизненность». Но, как бы там ни было, слабость сильного пола не фатально неизбежна - она преодолима.
Самый ловкий, самый сильный, самый долговечный. Непременно кто-то из мужчин? Но если так, то в «личном первенстве», не в «командном зачете». По каким критериям лучше судить о жизнестойкости.
Фантастический экскурс в грядущее: мужчины становятся великанами, куда более высокими, чем женщины. Что принесла бы такая гигантизация? Впрочем, ведет ли к ней акселерация - вот вопрос. Вопрос антропологический, но и для демографии небезынтересный.
Такова жизнь: о ее средней продолжительности судят по смертности. Казалось бы, «кладбищенская» статистика отражает лишь прошлое. Нас же интересует будущее. Что ж, демографы умеют увидеть будущее новорожденных в настоящем всех других поколений.
Сколько получится, если найти сумму человеко-лет для условного поколения, имевшего 100-тысячную исходную численность, и затем поделить на эти 100000 человек.
Догнать и перегнать черепаху. Не созвучен ли древний математический парадокс современному демографическому: теоретически немыслимое осуществимо практически?
Цена «ахиллесовой пяты»: миллионы погибших. Где начинаются пути к сокращению мужской «сверхсмертности».
Нужна борьба не только против болезней и смерти, но также борьба за здоровье и жизнь.
По следам графа Калиостро - в поисках «потерянного рая». Был ли позади нас «золотой век Мафусаилов»?
Что засвидетельствовали 10000 биографий знаменитостей. Как изменялось долголетие в ходе социально-экономического и научно-технического прогресса.
Чем больше больниц, тем больше больных. «Расплата за цивилизацию»? Или за собственное неразумие расплачивается человек разумный?
Все более могучее здравоохранение. А здоровье? Мыслимо ли, чтобы оно становилось все слабее?
Конь Блед среди «адского шепота» и прочие фантасмагории - старые жупелы на новый лад.
Когда у страха глаза велики: стрессобоязнь, атомофобия, эконстерия. А если посмотреть на вещи трезво?
Врачу, исцелися сам) Напоминая об этом медикам, мы не вправе забывать, что врач - как бы «дирижер», а «первая скрипка» - сам пациент. .
Много ли человеку нужно, чтобы прожить «свои законные 100 лет».
Опять «эликсир молодости»? Действительность против иллюзий. Как добиться, чтобы тело и душа были молоды, - рецепт, доступный всем и каждому.
Почему одни люди, не стремясь к рекордам долголетия, живут 150 лет и более, а другие, несмотря на все старания, не доживают и до 100? Загадки и догадки.
От рациона «четвероногих долгожителей» - к «диетам долговечности» для людей. Возможности заманчивые, но проблематичные.
Можно ли считать сверхдолговечность самоцелью? А если старость не радость? Какое долголетие нужно людям.
Что есть счастье? Быть может, «блаженное ничегонеделание», «сладкая жизнь»? Есть такая житейская философия: поменьше бы работы, побольше удовольствий. Эту обывательскую «формулу счастья» развенчивает профессор Г.Селье.
Итак, несомненное условие счастья - труд. Но в какой мере это относится к пенсионерам и вообще к людям пожилым, престарелым? Каковы их возможности проявить себя в общественно полезной деятельности?
Оценивать человеческую жизнь. Неприемлемо? Смотря как. Отвергая цинично-стоимостные подходы к ней, советские специалисты не отрицают целесообразность экономико-демографических расчетов в условиях социалистического хозяйствования.
«Пенсионеров слишком много»? Об этом говорят больше всего именно там, где и без них есть «избыточное» население - неотъемлемая принадлежность капитализма. А при социализме, навечно покончившем с безработицей, они всегда могут, если захотят, найти занятие по душе. В СССР им гарантировано право на труд, и они приглашаются к общественно полезной деятельности.
Когда увеличивается средняя продолжительность жизни, население на первый взгляд может только стареть. Оказывается, наоборот: оно молодеет. Во всяком случае пока, при нынешних условиях.
А если станет реальностью бессмертие? Оно привело бы общество к стремительному старению, которое не сдержала бы и самая высокая рождаемость.
Даже 300-летняя продолжительность жизни принесла бы человечеству наряду с массой новых возможностей массу новых проблем. Представление о них дает пьеса К.Чапека «Средство Макропулоса».
Казалось бы, в условиях неограниченного сверхдолголетия на Земле рано или поздно неминуемо станет тесно, туго придется и с ресурсами. Однако освоение космоса открывает перед человечеством новые просторы, новые источники сырья и энергии.
Но пока человек смертен. А род людской?
Много это или мало - 70 лет? Такая средняя продолжительность жизни - миг в сравнении с вечностью. А сам человек? Пылинка в масштабах вселенной. Но он вправе сказать о себе словами поэта: «Я царь - я раб, я червь - я бог».
Всем своим историческим опытом СССР продемонстрировал: социальные и экономические процессы в нашем обществе управляемы. А демографические? Можно ли урегулировать воспроизводство населения?
Мальтус: миллиарды англичан в 1975 году, одних только англичан! Прогрессии, опрокинутые прогрессом.
О точности подлинной и мнимой. О «безошибочных» арифметических расчетах, которые оборачиваются просчетами. О «расплывчатых» демографических прогнозах, где неизбежные погрешности сведены к минимуму и заранее оценены со всей математической строгостью.
Новый удар по неомальтузианству: «зеленая революция». Новые перспективы, старые проблемы.
Генетика помогает накормить миллионы голодающих. Вот уж подлинно: наука - непосредственная производительная сила! А в какой мере относится это к демографии?
«Демографическая политика». «Контроль над рождаемостью». «Семейное планирование». Что означают эти термины, где правда и где кривда в их истолковании.
Рождаемость в СССР: факты и факторы. Ее оптимальный уровень - идеал, к которому мы стремимся. Сколько лучше иметь детей?
Возможное и невозможное в демографии: действительность и фантастика, проекты и прожекты. Человеческий «инкубатор» и прочие чудеса в решете.
«Перенаселенность» или «недонаселенность»? Глобальная проблема, которая касается каждого государства, каждого народа. Что предлагают советские демографы?
На эти и многие другие вопросы позволяет или помогает ответить интереснейшая область науки - демография. Первая популярная книга о ней, рассчитанная на самую широкую читательскую аудиторию, - «Поговорим о демографии» Содержание:
Знаете ли вы, что такое демография? Нет, вы не знаете, что такое демография, если считаете ее малоинтересной, заурядной дисциплиной.
История одного «опровержения». Жизнь прожить не поле перейти, и что могут добавить к этому таблицы смертности.
Как Нострадамус «попал в точку» в отличие от древнекитайского звездочета, казненного за ошибку. И как рассуждает демограф в отличие от астролога.
«Что наша жизнь? Игра.» Конечно, демограф так не скажет. Что же он имеет в виду, когда сравнивает вероятность достигнуть такого-то возраста с шансами на выигрыш в лотерею?
Время жить и время умирать. Свет и тени цивилизации в зеркале демографии. Жизнеутверждающие выводы из «кладбищенской» статистики: мы гоним призрак Смерти.
Верно ли, будто у детской смертности есть «роковой» нижний предел и шагнуть за него - это перейти Рубикон, чтобы одержать пиррову победу?
Вероятность умереть - своя для каждого возраста. Для одного наименьшая, для другого наибольшая. Но даже минимум ее, достигнутый ныне, не есть еще предел возможного: мы в силах снизить ее на всех жизненных этапах.
Этот слабый сильный пол. Но почему так? Кто виноват, если мужчины менее жизнестойки, чем женщины?
Каждому свое: Она совершенней, зато Он прогрессивней. Биологически. И биологически же целесообразна меньшая жизнестойкость именно мужских организмов - таков «мудрый порядок Натуры». Для фауны и флоры. Но для гомо сапиенс?!
Допустим, «сверхсмертность» - расплата за «сверхжизненность». Но, как бы там ни было, слабость сильного пола не фатально неизбежна - она преодолима.
Самый ловкий, самый сильный, самый долговечный. Непременно кто-то из мужчин? Но если так, то в «личном первенстве», не в «командном зачете». По каким критериям лучше судить о жизнестойкости.
Фантастический экскурс в грядущее: мужчины становятся великанами, куда более высокими, чем женщины. Что принесла бы такая гигантизация? Впрочем, ведет ли к ней акселерация - вот вопрос. Вопрос антропологический, но и для демографии небезынтересный.
Такова жизнь: о ее средней продолжительности судят по смертности. Казалось бы, «кладбищенская» статистика отражает лишь прошлое. Нас же интересует будущее. Что ж, демографы умеют увидеть будущее новорожденных в настоящем всех других поколений.
Сколько получится, если найти сумму человеко-лет для условного поколения, имевшего 100-тысячную исходную численность, и затем поделить на эти 100000 человек.
Догнать и перегнать черепаху. Не созвучен ли древний математический парадокс современному демографическому: теоретически немыслимое осуществимо практически?
Цена «ахиллесовой пяты»: миллионы погибших. Где начинаются пути к сокращению мужской «сверхсмертности».
Нужна борьба не только против болезней и смерти, но также борьба за здоровье и жизнь.
По следам графа Калиостро - в поисках «потерянного рая». Был ли позади нас «золотой век Мафусаилов»?
Что засвидетельствовали 10000 биографий знаменитостей. Как изменялось долголетие в ходе социально-экономического и научно-технического прогресса.
Чем больше больниц, тем больше больных. «Расплата за цивилизацию»? Или за собственное неразумие расплачивается человек разумный?
Все более могучее здравоохранение. А здоровье? Мыслимо ли, чтобы оно становилось все слабее?
Конь Блед среди «адского шепота» и прочие фантасмагории - старые жупелы на новый лад.
Когда у страха глаза велики: стрессобоязнь, атомофобия, эконстерия. А если посмотреть на вещи трезво?
Врачу, исцелися сам) Напоминая об этом медикам, мы не вправе забывать, что врач - как бы «дирижер», а «первая скрипка» - сам пациент. .
Много ли человеку нужно, чтобы прожить «свои законные 100 лет».
Опять «эликсир молодости»? Действительность против иллюзий. Как добиться, чтобы тело и душа были молоды, - рецепт, доступный всем и каждому.
Почему одни люди, не стремясь к рекордам долголетия, живут 150 лет и более, а другие, несмотря на все старания, не доживают и до 100? Загадки и догадки.
От рациона «четвероногих долгожителей» - к «диетам долговечности» для людей. Возможности заманчивые, но проблематичные.
Можно ли считать сверхдолговечность самоцелью? А если старость не радость? Какое долголетие нужно людям.
Что есть счастье? Быть может, «блаженное ничегонеделание», «сладкая жизнь»? Есть такая житейская философия: поменьше бы работы, побольше удовольствий. Эту обывательскую «формулу счастья» развенчивает профессор Г.Селье.
Итак, несомненное условие счастья - труд. Но в какой мере это относится к пенсионерам и вообще к людям пожилым, престарелым? Каковы их возможности проявить себя в общественно полезной деятельности?
Оценивать человеческую жизнь. Неприемлемо? Смотря как. Отвергая цинично-стоимостные подходы к ней, советские специалисты не отрицают целесообразность экономико-демографических расчетов в условиях социалистического хозяйствования.
«Пенсионеров слишком много»? Об этом говорят больше всего именно там, где и без них есть «избыточное» население - неотъемлемая принадлежность капитализма. А при социализме, навечно покончившем с безработицей, они всегда могут, если захотят, найти занятие по душе. В СССР им гарантировано право на труд, и они приглашаются к общественно полезной деятельности.
Когда увеличивается средняя продолжительность жизни, население на первый взгляд может только стареть. Оказывается, наоборот: оно молодеет. Во всяком случае пока, при нынешних условиях.
А если станет реальностью бессмертие? Оно привело бы общество к стремительному старению, которое не сдержала бы и самая высокая рождаемость.
Даже 300-летняя продолжительность жизни принесла бы человечеству наряду с массой новых возможностей массу новых проблем. Представление о них дает пьеса К.Чапека «Средство Макропулоса».
Казалось бы, в условиях неограниченного сверхдолголетия на Земле рано или поздно неминуемо станет тесно, туго придется и с ресурсами. Однако освоение космоса открывает перед человечеством новые просторы, новые источники сырья и энергии.
Но пока человек смертен. А род людской?
Много это или мало - 70 лет? Такая средняя продолжительность жизни - миг в сравнении с вечностью. А сам человек? Пылинка в масштабах вселенной. Но он вправе сказать о себе словами поэта: «Я царь - я раб, я червь - я бог».
Всем своим историческим опытом СССР продемонстрировал: социальные и экономические процессы в нашем обществе управляемы. А демографические? Можно ли урегулировать воспроизводство населения?
Мальтус: миллиарды англичан в 1975 году, одних только англичан! Прогрессии, опрокинутые прогрессом.
О точности подлинной и мнимой. О «безошибочных» арифметических расчетах, которые оборачиваются просчетами. О «расплывчатых» демографических прогнозах, где неизбежные погрешности сведены к минимуму и заранее оценены со всей математической строгостью.
Новый удар по неомальтузианству: «зеленая революция». Новые перспективы, старые проблемы.
Генетика помогает накормить миллионы голодающих. Вот уж подлинно: наука - непосредственная производительная сила! А в какой мере относится это к демографии?
«Демографическая политика». «Контроль над рождаемостью». «Семейное планирование». Что означают эти термины, где правда и где кривда в их истолковании.
Рождаемость в СССР: факты и факторы. Ее оптимальный уровень - идеал, к которому мы стремимся. Сколько лучше иметь детей?
Возможное и невозможное в демографии: действительность и фантастика, проекты и прожекты. Человеческий «инкубатор» и прочие чудеса в решете.
«Перенаселенность» или «недонаселенность»? Глобальная проблема, которая касается каждого государства, каждого народа. Что предлагают советские демографы?