М.: Эврика, 2009. — 448 с.
Второй шаг модернизации российской системы образования - это
распространение механизмов изменений в регионы, которые официально
не были участниками КПМО.
Хотя, неофициально, многие регионы, не из числа 31 победителя конкурса проектов, активно проводили комплексную модернизацию: вводили новую систему оплаты труда, нормативное подушевое финансирование и другие механизмы. Можно назвать Забайкальский край, Республику Коми, Республику Татарстан, Чеченскую Республику.
Правда, много было и подмен: в некоторых регионах под флагом "новой" системы оплаты труда на самом деле укреплялась уравниловка, но, впрочем, это можно сказать и о двух-трех регионах КПМО. Часто под нормативно-подушевым финансированием понималось распределение средств на основе почти эксклюзивного расчета смет каждого образовательного учреждения, с бесконечным числом коэффициентов, учитывающих "особые условия" школы. Зачастую даже без официального утверждения финансового норматива на уровне региона. Как отличить действительное от мнимого?
Разберем лишь два механизма модернизации - финансовый норматив и систему оплаты труда.
В каком случае мы можем сказать, что в регионе введено нормативное подушевое финансирование?
Начнем с того, что финансовый норматив в образовании - это средства на реализацию Федерального государственного стандарта. И хотя на сегодняшний день (декабрь 2009 г.) этот документ не принят, по смыслу можно определить, что это деньги на образовательные нужды. Почему это так важно? Потому что дискредитация принципа подушевого норматива как раз и возникает из-за нехватки средств на решение задач, не связанных напрямую с образованием.
Почему важна малокомплектная школа в отдаленной территории? Из-за высокого уровня обучения? Нет, конечно, никто, даже самые отъявленные популисты не используют этот аргумент, особенно после того как появились результаты ЕГЭ, по которым четко видно, что уровень образования почти всегда коррелирует с количеством учащихся в школе.
Дело не в успеваемости, дело в социокультурной значимости школы для села. Правда, остается неясным, почему ради социокультурной значимости учреждения дети лишаются качественного образования, но это уже пусть остается на совести мужиков-горлопанов,
с пеной у рта орущих: "Исчезнет школа - пропадет село!". Как будто они не знают, что село пропадает от того, что нет сильных хозяев, нет разумной сельскохозяйственной политики, что технологии безнадежно устарели и продукция не конкурентоспособна. А школа, значит, все это вытянет и спасет село!
Да, школа на селе действительно нужна и важна, вот только финансировать важность и нужность школы нужно не в рамках образовательного финансового норматива, а из других статей бюджета - социальных и культурных.
Тогда все встанет на свои места - и на финансовый образовательный норматив не будут надеяться как на универсальную палочку-выручалочку.
Кроме того, сегодня уже совершенно ясно, что для ребят из отдаленных территорий тем более необходимы современные сетевые, компьютерные технологии для обеспечения им качественного образования. А учитель-многостаночник с этой задачей явно не справляется.
Поэтому и нужно вводить не особый статус малокомплектной школы, а сетевой индивидуальный норматив, по типу материнского капитала. Таким образом, нормативное подушевое финансирование это:
формульный расчет объема средств на реализацию Федерального государственного образовательного стандарта, на одного ребенка в год исходя из обеспечения условий достижения современных результатов образования;
обязательное наличие бюджетного фонда, для финансирования других задач, не связанных с реализацией ФГОС, распределяемого на конкурсной основе под проекты или программы школ.
введение индивидуального сетевого финансового норматива для реализации индивидуальных образовательных программ различного типа: для одаренных, для неуспевающих, для учащихся, проживающих в отдаленных территориях. В частности, для того, чтобы ребята из отдаленных сел могли осваивать модули и части
программ, по сети, с помощью педагогов и профессоров ведущих образовательных учреждений страны. При этом основная задача экономистов образования - сужение коридора коэффициентов, в идеале приведение финансового норматива к единому значению и для сельских, и для городских школ, и для гимназий и лицеев.
Что такое новая система оплаты труда? В чем задача второго шага модернизации образования?
Система оплаты труда должна стать институтом повышения качества образования. А самой лучшей формой социальной защиты учителя в этом смысле является его квалификация, результат учительской деятельности.
Поэтому базовая часть фонда оплаты труда - это оплата реально сделанной работы. Независимо от качества. И в этом смысле разбивка учителей на категории теряет смысл - за равный объем работ все получают равную часть зарплаты. Стимулирующая часть - оплата результата, качества работы.
Название "стимулирующая" не совсем корректное - оно, скорее, исторически здесь присутствует, чем логически. Стимулирующая часть на самом деле мало стимулирует, она, по сути, выполняет роль механизма соответствия уровня результатов уровню зарплаты.
За время реализации КПМО наработаны серьезные инструменты оценки результатов труда учителя в разных регионах. Особо следует отметить системы такой оценки в Калининградской области и Краснодарском крае.
Сегодня уже ясно: оценить результативность педагогического труда, не только по успеваемости, но и по уровню формирования различных компетентностей и социальному опыту учащегося, - не только возможно, но и необходимо.
Есть несколько экспертных параметров системы оплаты труда, которые, на наш взгляд, определяют эффективность введения этого механизма модернизации системы образования.
С нашей точки зрения, размер стимулирующей части не должен быть менее 30% от фонда оплаты труда. Иначе никакого влияния на качество образования система не будет иметь.
С другой стороны, доля оплаты внеурочной деятельности, в базовой части фонда оплаты труда, должна быть не менее 20%, иначе роль такой деятельности в результатах образования не будет ощутимой.
Есть и качественные параметры: показатели распределения стимулирующей части, с нашей точки зрения, должны быть действительно показателями результативности, а не показателями условий достижения результатов.
Это очень важно, потому что очень часто, из-за неумения оценить реальную результативность учителя (по образовательным результатам учащихся, в самых разных направлениях), администрация и управляющий совет идут по легкому пути: считают, сколько открытых уроков дал учитель, в каких конкурсах принимал участие, сколько статей написал или как оформлен учебный кабинет. Встречаются и совсем экзотические параметры, например, в одной школе в показателях распределения стимулирующей части оказались "юбилейные" - своеобразная премия за выслугу лет. Все эти показатели важные, но они не являются показателями результативности, это, скорее, условия достижения результата. Просто мы по привычке ищем не там, где клад зарыт, а там, где фонарь светит.
А в базовой части важно наличие механизма оплаты неурочных видов занятий учителя, ведь именно эти виды занятий дают в основном компетентностный результат.
И нормативное подушевое финансирование, и новая система оплаты труда направлены на повышение качества образования.
Уже сейчас можно сказать, что одним из ключевых эффектов реализации проектов комплексной модернизации стало появление конкурентной среды в образовании. Одни считают это позитивным эффектом, другие не приемлют конкуренцию в нашей сфере.
Мы полагаем, что конкуренция - основной механизм повышения качества. И если она основана на честных и прозрачных правилах, то в результате тот, кто работает качественно, и зарабатывает много.
Хотя, неофициально, многие регионы, не из числа 31 победителя конкурса проектов, активно проводили комплексную модернизацию: вводили новую систему оплаты труда, нормативное подушевое финансирование и другие механизмы. Можно назвать Забайкальский край, Республику Коми, Республику Татарстан, Чеченскую Республику.
Правда, много было и подмен: в некоторых регионах под флагом "новой" системы оплаты труда на самом деле укреплялась уравниловка, но, впрочем, это можно сказать и о двух-трех регионах КПМО. Часто под нормативно-подушевым финансированием понималось распределение средств на основе почти эксклюзивного расчета смет каждого образовательного учреждения, с бесконечным числом коэффициентов, учитывающих "особые условия" школы. Зачастую даже без официального утверждения финансового норматива на уровне региона. Как отличить действительное от мнимого?
Разберем лишь два механизма модернизации - финансовый норматив и систему оплаты труда.
В каком случае мы можем сказать, что в регионе введено нормативное подушевое финансирование?
Начнем с того, что финансовый норматив в образовании - это средства на реализацию Федерального государственного стандарта. И хотя на сегодняшний день (декабрь 2009 г.) этот документ не принят, по смыслу можно определить, что это деньги на образовательные нужды. Почему это так важно? Потому что дискредитация принципа подушевого норматива как раз и возникает из-за нехватки средств на решение задач, не связанных напрямую с образованием.
Почему важна малокомплектная школа в отдаленной территории? Из-за высокого уровня обучения? Нет, конечно, никто, даже самые отъявленные популисты не используют этот аргумент, особенно после того как появились результаты ЕГЭ, по которым четко видно, что уровень образования почти всегда коррелирует с количеством учащихся в школе.
Дело не в успеваемости, дело в социокультурной значимости школы для села. Правда, остается неясным, почему ради социокультурной значимости учреждения дети лишаются качественного образования, но это уже пусть остается на совести мужиков-горлопанов,
с пеной у рта орущих: "Исчезнет школа - пропадет село!". Как будто они не знают, что село пропадает от того, что нет сильных хозяев, нет разумной сельскохозяйственной политики, что технологии безнадежно устарели и продукция не конкурентоспособна. А школа, значит, все это вытянет и спасет село!
Да, школа на селе действительно нужна и важна, вот только финансировать важность и нужность школы нужно не в рамках образовательного финансового норматива, а из других статей бюджета - социальных и культурных.
Тогда все встанет на свои места - и на финансовый образовательный норматив не будут надеяться как на универсальную палочку-выручалочку.
Кроме того, сегодня уже совершенно ясно, что для ребят из отдаленных территорий тем более необходимы современные сетевые, компьютерные технологии для обеспечения им качественного образования. А учитель-многостаночник с этой задачей явно не справляется.
Поэтому и нужно вводить не особый статус малокомплектной школы, а сетевой индивидуальный норматив, по типу материнского капитала. Таким образом, нормативное подушевое финансирование это:
формульный расчет объема средств на реализацию Федерального государственного образовательного стандарта, на одного ребенка в год исходя из обеспечения условий достижения современных результатов образования;
обязательное наличие бюджетного фонда, для финансирования других задач, не связанных с реализацией ФГОС, распределяемого на конкурсной основе под проекты или программы школ.
введение индивидуального сетевого финансового норматива для реализации индивидуальных образовательных программ различного типа: для одаренных, для неуспевающих, для учащихся, проживающих в отдаленных территориях. В частности, для того, чтобы ребята из отдаленных сел могли осваивать модули и части
программ, по сети, с помощью педагогов и профессоров ведущих образовательных учреждений страны. При этом основная задача экономистов образования - сужение коридора коэффициентов, в идеале приведение финансового норматива к единому значению и для сельских, и для городских школ, и для гимназий и лицеев.
Что такое новая система оплаты труда? В чем задача второго шага модернизации образования?
Система оплаты труда должна стать институтом повышения качества образования. А самой лучшей формой социальной защиты учителя в этом смысле является его квалификация, результат учительской деятельности.
Поэтому базовая часть фонда оплаты труда - это оплата реально сделанной работы. Независимо от качества. И в этом смысле разбивка учителей на категории теряет смысл - за равный объем работ все получают равную часть зарплаты. Стимулирующая часть - оплата результата, качества работы.
Название "стимулирующая" не совсем корректное - оно, скорее, исторически здесь присутствует, чем логически. Стимулирующая часть на самом деле мало стимулирует, она, по сути, выполняет роль механизма соответствия уровня результатов уровню зарплаты.
За время реализации КПМО наработаны серьезные инструменты оценки результатов труда учителя в разных регионах. Особо следует отметить системы такой оценки в Калининградской области и Краснодарском крае.
Сегодня уже ясно: оценить результативность педагогического труда, не только по успеваемости, но и по уровню формирования различных компетентностей и социальному опыту учащегося, - не только возможно, но и необходимо.
Есть несколько экспертных параметров системы оплаты труда, которые, на наш взгляд, определяют эффективность введения этого механизма модернизации системы образования.
С нашей точки зрения, размер стимулирующей части не должен быть менее 30% от фонда оплаты труда. Иначе никакого влияния на качество образования система не будет иметь.
С другой стороны, доля оплаты внеурочной деятельности, в базовой части фонда оплаты труда, должна быть не менее 20%, иначе роль такой деятельности в результатах образования не будет ощутимой.
Есть и качественные параметры: показатели распределения стимулирующей части, с нашей точки зрения, должны быть действительно показателями результативности, а не показателями условий достижения результатов.
Это очень важно, потому что очень часто, из-за неумения оценить реальную результативность учителя (по образовательным результатам учащихся, в самых разных направлениях), администрация и управляющий совет идут по легкому пути: считают, сколько открытых уроков дал учитель, в каких конкурсах принимал участие, сколько статей написал или как оформлен учебный кабинет. Встречаются и совсем экзотические параметры, например, в одной школе в показателях распределения стимулирующей части оказались "юбилейные" - своеобразная премия за выслугу лет. Все эти показатели важные, но они не являются показателями результативности, это, скорее, условия достижения результата. Просто мы по привычке ищем не там, где клад зарыт, а там, где фонарь светит.
А в базовой части важно наличие механизма оплаты неурочных видов занятий учителя, ведь именно эти виды занятий дают в основном компетентностный результат.
И нормативное подушевое финансирование, и новая система оплаты труда направлены на повышение качества образования.
Уже сейчас можно сказать, что одним из ключевых эффектов реализации проектов комплексной модернизации стало появление конкурентной среды в образовании. Одни считают это позитивным эффектом, другие не приемлют конкуренцию в нашей сфере.
Мы полагаем, что конкуренция - основной механизм повышения качества. И если она основана на честных и прозрачных правилах, то в результате тот, кто работает качественно, и зарабатывает много.