Заболотный В.М. Древние языки и культуры (латинский язык). Учебно-методический комплекс

Подождите немного. Документ загружается.



Тема3.Современныепредставленияодревнихязыкахикультурах

опиралось на признание принципиальной гетерогенности и

плюралистичности древних языков и культур, решающей ро-

ли субъекта познания и ориентировалось на необходимость

выработки множества программ исследования. Именно это

обстоятельство и позволило многим сторонникам постмодер-

низма констатировать рождение новой «исторической фор-

мации науки» и нового стиля научного мышления.

В это же время начинают

эффективно разрабатываться

всевозможные теории глобального исторического процесса, в

связи с чем наметился переход от структурализма к постструк-

турализму, который сводил весь исторический процесс к тем или

иным формам употребления языка (М. Фуко, Х. Уайт). Основой

постмодернистского понимания древних обществ стали идеи

межкультурной коммуникации и культурного симбиоза. При этом

исторические, антропологические и

лингвистические исследо-

вания стали строиться на идеях зарождающейся синергетики –

науки о самоорганизации сложных неравновесных систем.

Первое описание динамики неравновесных систем раз-

работал и опубликовал в 1967 г. бельгийский ученый русского

происхождения Илья Пригожин

. Он не только выдвинул тео-

рию диссипативных структур (диссипация – рассеяние энер-

гии), но и обосновал принцип порождения порядка через

флуктуацию (колебание), создав таким образом совершенно

новое представление о самообновлении и саморазвитии от-

крытых неравновесных систем. Он первый заявил, что любая

история должна так или иначе отвечать трем минимальным

условиям:

необратимости, вероятности и возможности появ-

ления новых связей.

Кроме того, его идея бифуркации помогла уточнить, а в

некоторых случаях и обновить прежние представления о роли

личности в истории и развитии древних обществ. Чем слож-

нее система, утверждал он, тем больше в ней содержится

внутренних механизмов саморазвития и тем больше возмож-

ностей

для перехода этой системы в более сложное состояние.



Древниеязыкиикультуры

С этой точки зрения решающими факторами развития древ-

них обществ являются нестабильность, кризисы, потрясения,

так как именно в эти короткие периоды времени обществен-

ная система оказывается в состоянии бифуркации и делает

судьбоносный выбор, определяющий траекторию нового

движения. А состояние порядка, равновесия и стабильности

неминуемо ведет ее к гибели.

Вторая половина

ХХ в. ознаменовалась еще одним по-

стмодернистским течением в лингвистике, которое получило

название «семиотики». Эта дисциплина стала одной из веду-

щих отраслей языкознания и теории культуры и была полно-

стью посвящена изучению теории знаковых систем. В настоя-

щее время семиотика существует в двух главных разновидно-

стях – семиотика текста и семиотика

культуры. На самом деле

эти разновидности просто характеризуют два этапа становле-

ния и развития науки о знаковых системах.

Начало семиотики текста было положено представите-

лями так называемой «ленинградской школы» (Ф. де Соссюр,

М.С. Пирс, Л. Ельмслев, Р.О. Якобсон, Ю.М. Лотман и др.), ко-

торые еще в середине

ХХ в. разработали основные направле-

ния и задачи новой науки. К их числу относятся следующие:

определение языка как первичной знаковой системы, харак-

теристика вторичных (моделирующих) систем, исследование

текста как системного продукта в семиотике бытия. Если сум-

мировать важнейшие достижения семиотики, то можно сде-

лать вывод, что все древние культуры можно

расшифровать с

помощью знаковой системы символов и древних архетипов на

основе культуры повседневности и социального бытия. Дина-

мический характер семиотических смыслов и постоянное об-

новление означаемых под влиянием нарастающего историче-

ского опыта создает дополнительное свойство знака, которое

Р. Барт назвал «воображением». Иначе говоря, знаки культуры

постоянно обогащаются новым историческим опытом,

делая

ее перманентным фактором человеческого бытия.



Тема3.Современныепредставленияодревнихязыкахикультурах

3.7.

ИЗУЧЕНИЕ ДРЕВНИХ ЯЗЫКОВ И КУЛЬТУР В СССР И РФ

Этот же период времени ознаменовался успешной дея-

тельностью выдающегося ученого-слависта И.А. Бодуэна де

Куртенэ, внесшего заметный вклад в развитие представлений

о системном характере зарождения и развития древних язы-

ков. Он не только выявил специфику человеческого языка и

его универсальные свойства, но и определил диалектическую

связь между индивидуальным языком и коллективным, что

само по себе было важнейшей предпосылкой использования

системного подхода к изучению древних обществ.

В СССР заметного успеха в изучении древних культур и

языков добились ученые, работавшие преимущественно в рам-

ках марксистско-ленинской методологии. Особое внимание они

обратили на процесс становления классов и государства, мате-

риальное производство, развитие отношение эксплуатации и

соответствующей ей классовой борьбе. Доскональное исследо-

вание экономических процессов позволило им не только рекон

струировать древние формы хозяйствования, но и выявить ус-

тойчивые хозяйственно-культурные типы, уходящие корнями в

глубокую древность (Ю.А. Бромлей, С.А. Токарев, Ю.И. Семе-

нов, Д.А. Ольдерогге, М.О. Косвен, Л.Е. Куббель Б.Б. Пиотров-

ский, П.И. Пучков, В.М. Массон и др.).

Так, например

, выдающийся советский этнограф С.А. То-

карев

детально разработал проблемы этногенеза, обратив

внимание на междисциплинарный характер этногенетиче-

ских исследований, требующий тщательного использования

при изучении древних языков и культур таких дисциплин,

как этнография, археология, лингвистика, фольклористика и

антропология.

Большой научный интерес представляли также работы

известных советских и российских лингвистов и культуроло-

гов, проследивших основные этапы становления и развития

древних языков, символов и знаковых систем в древних куль-



Древниеязыкиикультуры

турах, включая важные опыты по реконструкции индоевро-

пейского праязыка и культурные особенности древних индо-

европейских сообществ (В.В. Иванов, В.Н. Топоров, А.А. Фор-

мозов, В.Т. Гамкрелидзе, и др.). В частности, Т. Гамкрелидзе

В. Иванов

предложили довольно убедительную теорию пер-

воначального расселения индоевропейских племен, локализуя

ареал индоевропейской прародины на большом пространстве

от Закавказья до Верхней Месопотамии и относя их к ряду

древних археологических культур Юго-Западной Азии.

Значительный вклад в развитие так называемой но-

стратической теории внес выдающийся советский языковед

В.М. Иллич-Свитыч

, безвременно погибший в расцвете сил.

Он не только доказал научную обоснованность выдвинутой

еще Педерсеном ностратической гипотезы, но и значительно

расширил рамки ностратической макросемьи, включив в нее

картвельский и дравидийский языки. Несмотря на наличие

большого количества специалистов, до сих пор скептически

относящихся к идее родства ностратических языков, число

сторонников этой теории

постоянно растет, а ностратика уже

давно превратилась из смелой гипотезы в весьма серьезную

научную теорию. В дальнейшем ее довольно успешно разви-

вали такие ученые, как В.В. Иванов, В.А. Дыбо, О. Трубачев.

Достаточно сказать, что сейчас к числу ностратических языков

многие лингвисты относят также японский, корейский, юка-

гирский и эскимосско

-алеутские языки. Кроме того, высказы-

ваются также мнения о ностратических корнях некоторых

языков народов Чукотки, а также индейцев Америки.

Самой настоящей сенсацией последнего времени стала

выдвинутая российским лингвистом С.А. Старостиным гипо-

теза о существовании синокавказской макросемьи, объеди-

няющей синотибетскую, северокавказскую и енисейскую се-

мьи. Позже к ней были добавлены

некоторые языки индей-

ских племен США и Канады, прежде всего племени навахо,

однако к нашей теме это имеет весьма отдаленное отношение.



Тема3.Современныепредставленияодревнихязыкахикультурах

К сожалению, в годы сталинского режима были репресси-

рованы около 500 ученых, занимавшихся изучением народов и

языков мира. Среди них можно найти имена прославленных эт-

нографов Н.И. Конрада, А.Н. Генко, Н.И. Гаген-Торн, П.Ф. Пре-

ображенского, Г.В. Ксенофонтова, А.А. Бусыгина и многих дру-

гих. Это

была невосполнимая утрата для советской этнографи-

ческой науки, последствия которой ощущаются до сих пор.

3.8.

НЕОЕВРАЗИЙСТВО

Особо следует выделить научную деятельность советского

географа, этнолога и историка Л.Н.Гумилева

, разработавшего

уникальную теорию этногенеза, основывавшуюся на целостном

анализе биологических, географических и социальных факто-

ров развития древних языков и культур. Развивая уже известные

идеи выдающегося русского ученого В.И. Вернадского, Гумилев

пишет свою самую известную монографию «Этногенез и био-

сфера земли», где не только излагает сущность своей пассионар-

ной теории, но

и приводит множество догадок о причинах заро-

ждения и формах развития древних этносов, которые он рас-

сматривает как преимущественно природные явления, а не

только социальные или культурные. В соответствии с этой тео-

рией, пассионарность является результатом вспышки энергии

живого вещества, которая усваивается зарождающимся этносом,

а потом расходуется им же в

течение 1000–1500 лет.

Этот «героический порыв» нещадно ломает присущий

всему живому инстинкт самосохранения и создает новую ве-

ликую культуру, которая, в свою очередь, меняет окружаю-

щий ее ландшафт. Таким образом, Гумилев предлагает не-

сколько главных фаз в развитии того или иного этноса: пас-

сионарный подъем (инкубационный период) – пассионарный

подъем (явный период) – акматическая

фаза – надлом – инер-

ционная фаза – обскурация – мемориальняа фаза – гомеостаз.



Древниеязыкиикультуры

Евразийские по своей сущности идеи Гумилева вызвали

в российском научном сообществе широкую дискуссию, по-

родили немало противников, но опровергнуть их так никому

и не удалось. Более того, идеи Гумилева стали основой так на-

зываемого неоевразийства, предлагающего свою оригинальную

концепцию развития древних народов.

В многочисленных работах А. Дугина

древние культуры

Евразии предстают в качестве единой социокультурной общ-

ности, по всем параметрам противостоящей западной культу-

ре и обреченной на вечную борьбу с ней. Неоевразийцы на-

деляют цивилизацию Суши (Евразию) сакральными качест-

вами и пытаются проследить ее истоки в далекой древности.

Что касается Запада (цивилизации Моря), то они предрекают

ей

скорую гибель в условиях массовых миграций и безудерж-

ного господства материализма.

К числу последних изысканий в области индоевропей-

ских древностей относятся результаты археологических рас-

копок на территории Северного Причерноморья. Так, напри-

мер, в устье Дона несколько лет проводил раскопки легендар-

ный норвежский путешественник Тур Хейердал

, поставив-

ший перед собой задачу открытия прародины скандинавов.

В скандинавских сагах неоднократно упоминается культ Оди-

на – прародителя и покровителя северогерманских племен,

приравненного к божеству. Хейердал фактически доказал, что

на рубеже нашей эры предки современных скандинавских

народов проживали на территории Приазовья, а потом оста-

вили свою родную землю и под руководством

Одина отправи-

лись на север, где и обрели новую землю.

Примерно в том же направлении работают украинские

историки и археологи, которые на основании археологиче-

ских раскопок Каменной могилы (Мелитополь) и на острове

Хортица (Запорожье) пытаются доказать существование в Се-

верном Причерноморье древнейшего государства Аратты

(Арианы), ставшего прародиной всех индоевропейских

пле-



Тема3.Современныепредставленияодревнихязыкахикультурах

мен и народов (Ю. Шилов, А. Кифишин, В. Даниленко). Лю-

бопытно, что примерно такую же точку зрения высказал про-

фессор МГУ К. Краснухин

, выступивший в 2008 г. на Шестой

международной конференции по сравнительно-историческо-

му языкознанию с сенсационным докладом. Основываясь на

большом количестве лингвистических и археологических

данных, он представил слушателям дополнительные доказа-

тельства существования индоевропейской прародины на тер-

ритории Южного Поднепровья.

3.9. «АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ»

Вместе с тем в последние десятилетия в России и за ру-

бежом появились работы, в которых высказываются серьезные

сомнения в истинности наших знаний о древних языках и

культурах. Сторонники «новой хронологии» и «альтернативной

истории», среди которых немало представителей точных и

естественных наук (Н. Морозов, И. Великовский, А. Фоменко,

Г. Носовский,

Я. Кесслер, И. Давыденко, А. Гуц и др.), под-

вергли серьезной критике средневековую хронологию Скали-

гера и Петавиуса и предложили свое понимание истории

древних народов. Обнаружив немало ошибок и несоответст-

вий в летописных документах и проанализировав многочис-

ленные данные естественных и точных наук, они сделали

ошеломляющий вывод о том, что многие

исторические собы-

тия античных времен являются либо досужим вымыслом не-

добросовестных летописцев, либо сознательной фальсифика-

цией истории с целью политического оправдания тех или

иных государств и их правителей.

Смятение в умах посеяли математики, а потом к ним

присоединились представители других естественных и точ-

ных наук, которые совместными усилиями значительно «уко-

ротили» время мировой истории и посеяли сомнения в ис-

тинности прежних взглядов на древние народы мира. В ос-



Древниеязыкиикультуры

нову «новой хронологии» были положены идеи академика

А. Фоменко

о том, что вера профессиональных историков в

секвенциальную (одновариантную) историю основывается на

ложных предпосылках, что никакой линейности историче-

ских событий нет и быть не может и что многие события ми-

ровой истории разворачивались одновременно, а не одно за

другим, как это представляют себе традиционные историки.

Как бы там ни было,

в целом сторонники новых методов

и подходов к исследованию древней истории сыграли поло-

жительную роль в развитии исторической и лингвистической

наук, заставив специалистов более внимательно относиться к

исследуемому объекту и более тщательно аргументировать

свою позицию. Думается, что развернувшиеся споры вокруг

«новой хронологии» позволят не только уточнить многие

спорные моменты в

истории древних языков и народов, но и

продвинуть вперед отечественную науку, обогатив ее новыми

знаниями и открытиями.

* * *

Таким образом, развитие научных исследований в ХХ –

начале ХХI века сделало немало новых открытий в области

древних языков и культур, важнейшими из которых можно

считать отход от привычной теории европоцентризма и заро-

ждение

глобального подхода к изучению древних цивилиза-

ций. Культура постмодерна наложила свой отпечаток на весь

цикл гуманитарных исследований, а новые информационные

технологии позволили историкам, лингвистам и математикам

разработать сложные компьютерные модели зарождения и

развития древних языков и культур. Нет никаких сомнений в

том, что дальнейший прогресс в области науки и техники

по-

зволит не только уточнить многие накопленные веками дан-

ные, но и сделать новые открытия в этой области.

См. www.chronologia.ru



Тема3.Современныепредставленияодревнихязыкахикультурах

ЗАДАНИЯ

Контрольные вопросы

1. «Теория циклов» А. Тойнби и ее значение.

2. Становление и развитие структурной антропологии и

структурной лингвистики.

3. Развитие знаний о древних языках и культурах в эпоху

постмодерна.

4. Зарождение семиотики как науки о знаковых системах.

5. Что такое семиотика текста и семиотика культур?

6. Пассионарная теория Л

.Н. Гумилева и ее роль в становле-

нии современной этнологии.

7. В чем заключаются основные идеи неоевразийства?

8. Что искал Т. Хейердал в устье Дона?

9. Новые данные о прародине индоевропейских народов.

10. Назовите новые явления и тенденции в эпоху постмодерна.

11. Достоинства и недостатки «новой хронологии».

Темы докладов и

рефератов

1. Основные тенденции развития науки о древних языках и

народах в ХХ в.

2. Структурная лингвистика и структурная антропология.

3. Пассионарная теория Л.Н. Гумилева.

4. Основные черты «новой хронологии» и «альтернативной

истории».

Практические задания

1. Охарактеризуйте концепцию А. Тойнби.

2. Проанализируйте различия между структурной антропо-

логией и структурной

лингвистикой.

3. Опишите главные черты пассионарной теории Л.Н. Гуми-

лева.

4. Дайте оценку достоинств и недостатков «новой хроноло-

гии».



Древниеязыкиикультуры

ТЕСТ

1. Первые представления о древних языках и культурах зароди-

лись:

а) на древнем Востоке;

б) в передней Азии;

в) в античной Греции.

2. «Отцом истории» древние греки считали:

а) Геродота;

б) Фукидида;

в) Демокрита.

3. Первые идеи о прогрессивном развитии человеческого общества

высказал:

а) Аристотель;

б) Демокрит;

в) Геродот.

4. «Записки о галльской войне» написал:

а) Страбон;

б) Тацит;

в) Цезарь.

5. В средневековой Европе изучением древних языков и культур

занимались:

а) христианские монахи;

б) еврейские купцы;

в) путешественники.

6. Классификацию древности по признаку главного материала

(палеолит, мезолит, неолит и т.д.) впервые предложил:

а) Ч. Дарвин;

б) Ж. Ф. Лафито;

в) К.Ю. Томсен.