Юдин В.П. О родоплеменном составе Могулистана

Подождите немного. Документ загружается.

о заманчивости сближения термина калучи с термином халадж, чему, однако,

препятствуют исторические известия о халаджах: "Уже в Х в. халаджи жили на

западе - в южной части Афганистана" [86].

Между тем, калучи известны в истории народов Центральной Азии. Как уже

говорилось выше, они, по сообщению Мухаммад Хайдара, были самым

многочисленным племенем могулов. Калучи известны только в составе могулов, и

их наличие в составе лобнорцев неоспоримо свидетельствует о происхождении

последних от могулов. Остальные родовые подразделения ближайших аналогий в

тюрко-монгольской этнонимике не находят. Однако это не может нас смущать, так

как родоплеменной состав могулов известен далеко не полностью: прежде всего,

неизвестны наименования мелких родоплеменных подразделений.

Из остальных этнонимов джодак, йалла(р) и каракошунлук могут быть объяснены,

как имеющие определенное социальное значение. Джодак соответствует слову

йавдак. В совр. уйг. языке: йавдак ат - "неоседланная, запасная лошадь", т.е.

"другая", "вторая". Отсюда близко уже и к значению "чуждый, не входящий в нашу

среду", которое сами лобнорцы придают слову джодак. Слово йалла(р)

удовлетворительно объясняется самими лобнорцами как "пришельцы, чужаки".

Оно произведено от слова йан - "бок, сторона", хотя лобнорцы пытаются сами

произвести его также и от йат - "чужой, посторонний". Слово йан в истории

Восточного Туркестана дало несколько образований, имеющих значения

социальных терминов. Таково слово йанчи. Имеется еще и термин кара-йанчук

[87], каковым обозначались киргизы и калмаки на службе могульских феодалов в

XVII в., т.е. этим термином обозначались чуждые в могульской среде этнические

элементы.

Этноним каракошунлук происходит от названия области Кара-Кошун, которая

раньше называлась Кара-Курчин [88]. Термин курчин в составе последнего

топонима соответствует термину урчин//орчин//hурчин, о котором Бабур писал: "...

маленькие области, подчиненные столице какой-нибудь большой области,

называются... в Андиджане, Кашгаре и между ними - орчин..." [89]. Среди

должностных званий в Могулии известно "Нурчанбеги", которое современным

уйгурам уже непонятно [90]. В сводной "Таблице должностей и чинов в Восточном

Туркестане", составленной Л.И. Думаном, приводится орчин бек "орцинь бокэ" со

значением "десятский" [91]. Курчин, конечно, фонетический вариант слова Нурчин.

Именно в последней форме это слово употреблялось в Восточном Туркестане.

Выйдя из употребления, оно было заменено более попятным кошун.

Употребление звука к, вместо h свидетельствует, по мнению Э.Р. Тенишева, о

промежуточном положении, занимаемом лобнорским языком между киргизским,

алтайским и казахским. Слово Нурчин долее всего употреблялось именно в

официальной терминологии могулов.

Изложенное выше позволяет сделать заключение, что сегодняшние лобнорцы -

это потомки могулов, о чем они помнят и сами. С другой стороны, разнобой в

показаниях лобнорцев об их предках, по-видимому, объясняется тем, что могулы

давно уже исчезли как этнический коллектив. Известные лобнорцам монголы - это

ойраты, которых они называют калмак. Однако сами лобнорцы - не монголы и по

некоторым лингвистическим и этнографическим признакам стоят близко к

киргизам и казахам, почему и их также называют в числе своих предков. Трудно

сказать, принимали ли перечисленные народы участие в сложении лобнорцев.

Скорее всего правильные воспоминания лобнорцев переплелись с их

гипотетическими построениями о собственном происхождении, вызванными к

жизни попыткой установить генетическую связь с реально существующими

народами.

Нам представляется, что лобнорцы - это прямые потомки могулов, которые в

условиях изоляции сумели сохранить свой язык и некоторые этнографические

особенности. Как известно, Мухаммад Хайдар сообщал, что в районах Кашгара и

Турфана сохранилось в его время около 30 000 могулов, которые сберегли в

чистоте особенности могульского быта. Возможно, что лобнорцы - потомки этих

могулов.

•••

Настоящее сообщение никоим образом не исчерпывает вопроса. В нем мы

пытались лишь очертить контуры многовекового процесса этнического

взаимодействия могулов с соседними народами в XIV- XVII вв. Незначительный

объем статьи не позволил нам коснуться вопросов: о термине джете//чете, о

каучинах в Кашгарии, о названных в статье племенах за пределами Могулистана

и Могулии, о причинах закрепления за тюркскими племенами монгольских

этнонимов и др.

За этот период могулы деградировали как единый этнический коллектив,

влившись отдельными частями в состав других народов. XIV- XVII вв. - эпоха

бурных социально-экономических и государственных преобразований и

этнических контактов, сдвигов, переплетений и трансформаций в жизни народов

Центральной Азии. Центральный Тянь-Шань и прилегающие к нему районы были

важным центром этнических перестроек и взаимопроникновений. Только анализ

этнической истории этого района за этот период может дать окончательный ответ

на вопрос: почему притяньшанские народы включают в свой состав разнородные,

подчас противоречивые этнические элементы? Так, например, родоплеменной

состав киргизов удовлетворительным образом может быть объяснен только с

учетом этнической истории Тянь-Шаня эпохи Могулистана и последующей

гегемонии казахских ханов в этом районе. Вряд ли нужно для объяснения

общности многих родоплеменных подразделений киргизского и казахского

народов обращаться к более глубокой древности. Ведь именно XIV-XVII вв. - это

период непосредственного этнического взаимодействия этих двух народов.

Между тем эпоха эта изучена явно недостаточно. Наиболее полное изучение

этнических процессов в этом районе за указанный период - одна из важнейших

задач исследователей этногенеза притяньшанских народов.

Примечания:

[1] A History of the Moghuls of Central Asia being the Tarikh-i-Rashidi of Mirza

Muhammad Haidar, dughlat. An english version, edited, with commentary, notes and

map by N. Elias. The translation by E. Denison Ross. London, 1898, Part I, p. 15-16.

Далее - Tarikh-i-Rashidi.J

[2] Там же, Part 1, р. 39.J

[3] [арабская надпись - А.Р.] "Академик В.В. Бартольд. Сочинения", т. II, ч. 2. М.,

1964, стр. 182.J

[4] [арабская надпись - А.Р.] Рукопись Гос. библиотеки СССР им. В.И. Ленина, л.

37а. Далее - "Махмуд чорас".J

[5] Tarikh-i-RasIlidi, Part 1, р. 16.J

[6] Там же, р. 9.J

[7] Там же, р. 78-79.J

[8] Там же, Part II, р. 308.J

[9] Подробнее о Могулии (Восточном Туркестане) см. нашу рецензию на кн. А.М.

Мугинова "Описание уйгурских рукописей Ин-та народов Азии АН СССР" (М.,

1962) в "Изв. АН КазССР, серия общественных наук", 1965, вып. 2, стр. 81.J

[10] В кн.: "Академик В.В. Бартольд. Сочинения", т. II, ч. 2. М., 1964, стр. 187.J

[11] Tarikh-i-Rashidi, Part I, p. 16.J

[12] Н.А. Аристов, Заметки об этническом составе тюркских племен и народностей

и сведения об их численности. "Живая старина", вып. III и IV, год шестой. СПб.,

1836, стр. 314.J

[13] В кн.: "Академик В.В. Бартольд. Сочинения", т. II, ч. 2. М., 1964, стр. 182.J

[14] Tarikh-i-Rashidi, Part 1, р. 78.J

[15] Tам же, р. 86.J

[16] Там же, р. 14.J

[17] Там же, Part II, р. 308; Бабур-наме. Записки Бабура. Перевод М. Салье. АН

УзССР, Ин-т востоковедения, Изд-во Ail УзССР, Ташкент, 1958, стр. 117.J

[18] Tarikh-i-Rashidi, Part 1, р. 79.J

[19] Там же, р. 121.J

[20] Там же, р. 19.J

[21] [арабская надпись - А.Р.] Бинаи. Рукопись Ин-та востоковедения АН УзССР,

844, л. 16; Ч.Ч. Валиханов. Собр. соч., т. 1. Алма-Ата, 1961, стр. 205, 659.J

[22] Tarikh-i-Rashidi, Part I, p. 19; курлагут дается как kurlukut.J

[23] Там же. Part II, р. 309, 321.J

[24] Там же, Part I, p. 51: [арабская надпись - А.Р.] по рукописям [арабская надпись

- А.Р.] т.е. "[некто] из [племени] чегрек (черик?)", о чегрек (чограк, чакрак) см.

"Бабур-наме", стр. 44, 77.J

[25] [арабская надпись - А.Р.] Рукопись ЛО ИНА АН СССР, С 576, л. 44a, далее -

"Tapиx-и Кашгар".J

[26] Tarikh-i-Rashidi, Part 1, р. 51.J

[27] Махмуд чорас, л. 17а; Бабур-наме, стр. 20.J

[28] Tarikh-i-Rashidi, Part I, p. 79.J

[29] Бабур-наме, стр. 20.J

[30] Tarikh-i-Rashidi, Part I, p. 51-52.J

[31] Тарих-и Кашгар, л. 556.J

[32] Tarikh-i-Rashidi, Part 1, р. 79.J

[33] Махмуд чорас, л. 74а, 84а: в источниках и литературе этот этноним имеет

варианты: байра, барын, баарын, барин, баарин, бахрин, багрин.J

[34] Tarikh-i-Rashidi, Part 1, р. 79, 121.J

[35] Там же, Part II, p. 309.J

[36] Histoire des conquetes de Tamerlan intitulee Zafarnama par Nizarnuddin Sarni.

Edition critique par Felix Tauer. Praha, t. 1, 1937, p. 117; t. II, 1956, p. 74.J

[37] Tarikh-i-Rashidi, Part I, p. 79.J

[38] Там же, р. 121.J

[39] Махмуд чорас, л. 57а.J

[40] Tarikh-i-Rashidi, Part II, р. 307.J

[41] Там же. Part 1, р. 6; Part II, p. 306, 307.J

[42] Там же, Part II, р. 307.J

[43] Там же, р. 307.J

[44] Там же, р. 309.J

[45] Махмуд чорас, л. 65а.J

[46] Tarikh-i-Rashidi, Part II, р. 309.J

[47] Бабур-наме, стр. 122, 128.J

[48] Там же, стр. 70.J

[49] Махмуд чорас, л. 84а.J

[50] Histoire des Conquetes де Tarnerlan..., 1. I, p. 123.J

[51] Тарих-и Кашгар, л. 626, 64a.J

[52] Махмуд чорас, л. 74а.J

[53] Tarikh-i-Rashidi, Part I, p. 66-67.J

[54] Tarikh-i-Rashidi, Part I, p. 73.J

[55] Бабур-наме, стр. 20.J

[56] Tankh-i-Rashidi, Part II, p. 183, 248, 264, 265.J

[57] Тарих-и Кашгар, л. 526, 536, 54a.J

[58] В.В. Бартольд. Рецензия на: "Заметки об этническом составе..." Н.А.

Аристова. ЗВОИРАО, т. II, вып. 1-4, 1897-1898. СПб., 1899, стр. 352.J

[59] С. Аманжолов. Вопросы диалектологии и истории казахского языка. Ч. 1.

Алма-Ата, 1959, стр. 24 и сл.J

[60] К.И. Петров. К истории движения киргизов на Тянь-Шань и их

взаимоотношений с ойратами в XIII-XV вв. Фрунзе, 1961, стр. 175.J

[61] В кн.: "Академик В.В. Бартольд. Сочинения", т. II, ч. 1. М., 1963, стр. 80.J

[62] Н.А. Аристов, Заметки об этническом составе..., стр. 317.J

[63] Tarikh-i-Rashidi, Part I, p. 148.J

[64] The History of the World-Qonqueror by Ala-ad-Din Ata-Malik Juvaini. Translated

from the text of Mirza Muhammad Qazvini bv John Andrew Boyle. Manchester

University Press, 1958, vol. II, p. 504, 507, 536, 538, 563, 586, 612.J

[65] Фазлаллах бен Рузбихана Исфахани. Рукопись Ин-та востоковедения АН

УзССР, 1414, л. 76а:J

[66] Бабур-наме, стр. 59.J

[67] Bretschneider Е. Mediaeval Researches from Eastern Asiatic Sources, London,

1888, vol. II, p. 241.J

[68] Махмуд чорас, л. 74а.J

[69] С.М. Абрамзон. Этнический состав киргизского населения Северной Киргизии.

"Труды Киргизской археолого-этнографической экспедиции". IV. М., 1960. стр. 3-

137.J

[70] Tarikh-i-Rashidi, Part I, p. 148.J

[71] С.Е. Малов. Уйгурские наречия Синьцзяна. Тексты, переводы, словарь. М.,

1961, стр. 138.J

[72] С.М. Абрамзон. Киргизское население Синьцзян-Уйгурской автономной

области Китайской Народной Республики, "Труды Киргизской археолого-

этнографической экспедиции". II. М., 1959, стр. 336-337.J

[73] 0. Lattimore. Pivot of Asia, Sinkiang. Boston, 1959, p. 59.J

[74] М.В. Певцов. Путешествие по Восточному Туркестану, Кун-Луню, северной

окраине Тибетского нагорья и Чжупгарии в 1889-м и 1890-м годах. СПб., 1895, стр.

334.J

[75] Э.Р. Тенишев. Деланы и их язык. "Исследования по уйгурскому языку". Алма-

Ата, 1965, стр. 99-100.J

[76] Н.А. Аристов. Заметки об этническом составе..., стр. 441. прим. 3: Свен Гедин.

В сердце Азии. Памир-Тибет-Восточный Туркестан, т. 1. СПб., 1899, стр. 332, 77.J

[77] Махмуд чорас. л. 84а.J

[78] О нюгейтах см.: Ч.Ч. Валиханов. Собр. соч., т. II. Алма-Ата, 1962, стр. 339, 423,

657.J

[79] Н.М. Пржевальский. Четвертое путешествие в Центральной Азии. От Кяхты на

истоки Желтой реки, исследование северной окраины Тибета и путь через Лоб-

Нор по бассейну Тарима. СПб., 1888, стр. 362.J

[80] Бабур-наме, стр. 20.J

[81] Tarikh-i-Rashidi. Part I, p. 84.J

[82] Н.М. Пржевальский. Четвертое путешествие... СПб., 1888, стр. 300.J

[83] М.В. Певцов. Путешествие по Восточному Туркестану..., стр. 310-311, 328-

329.J

[84] С.Е. Малов. Лобнорский язык. Фрунзе, 1956, стр. 4-5.J

[85] Э.Р. Тенишев. Еще раз о происхождении лобнорцев. VII Международный

конгресс антропологических и этнографических наук (Москва, август, 1964 г.). Изд-

во "Наука", М., 1964, стр. 7-8.J

[86] Там же, стр. 3-4.J

[87] Махмуд чорас, л. 786.J

[88] H.М. Пржевальский. Четвертое путешествие..., стр. 303.J

[89] Бабур-наме, стр. 155.J

[90] G. Raquettе. Eine Kaschgarische Wakf-Urkunde aus der Khodscha-Zeit Ost-

Turkestans von... Lund-Leipzig, 1930, s. 19-20.J

[91] Л.И. Думан. Аграрная политика цинского (манчжурского) правительства в

Синьцзяне в конце XVIII века. М.-Л., 1936, стр. 110.