Вохменцева Н.В. Философия конфликта

Подождите немного. Документ загружается.

Проблематика конфликта требует остановиться на вопросе, связан-

ном с подходами к классификации социального конфликта. Анализ ли-

тературы позволяет сделать вывод о признании множества типологий.

Одним из перспективных в этом отношении является системный подход,

обеспечивающий классификацию конфликтов на внутри- и внесистем-

ные конфликты.

В современной исследовательской литературе можно встретить

многочисленные классификации

конфликтов: по количеству участников,

по степени урегулированности, по мотивам, по длительности, по ресур-

сам, по последствиям для социальной системы, характеру первопричи-

ны, соотношению рангов конфликтеров и т.д. Иначе говоря, основания-

ми для типологизации могут быть все возможные характеристики кон-

фликта. Выбор для типологии зависит, как правило, от задач и характе

ра исследования, а также от методологического подхода к проблеме

типологии.

Достаточно обоснованными можно считать типологии, основанные

на субъектном признаке, т.к. субъекты конфликта есть важнейший эле-

мент структуры конфликта, и суть конфликта определяет: в рамках гоб-

бсовской концепции конфликта - противоборство субъектов на пути

осуществления противоположных интересов, ценностей, целей, а в

кон-

тексте аристотелевской концепции – активизация усилий конфликтую-

щих сторон на выяснение причины конфликта и выбор средств ее устра-

нения. Такой подход к типологизации конфликтов специалистами опре-

деляется как субъектный. Исследователи Н.С. Данакин и Л.Я. Дятченко

выделяют конфликты, исходя из уровня субъектов: глобальные, межго-

сударственные, региональные, групповые, семейные, межличностные.

Одна

из развернутых типологий, основанная на субъектном подхо-

де, предложена, в частности, Ю.Н.Козыревым: человек - природа, меж-

дународные конфликты, межклассовые конфликты, внутриклассовые

конфликты, межличностные, внутриличностные конфликты.

Данного рода классификации позволяют в подходах к явлению

«конфликт» сосредоточиться на подробном изучении того или иного

типа конфликта, сделать выводы о его возникновении и

течении, а так-

же предложить оптимальные способы регуляции конфликта.

Концептуальный анализ включает такие понятия как «управление

конфликтом», «урегулирование конфликта», «разрешение конфликта» и

«предупреждение конфликта». Различение этих понятий, как правило,

проводится исследователями, придерживающимися диалектической

концепции конфликта, в соответствии с которой конфликт есть следст-

вие некоторой причины и причина некоторого следствия).

Так, в трактовке Т.М. Сулимовой термины «разрешение конфлик-

та» и «урегулирование конфликта понимаются следующим образом:

«Концепция урегулирования, - пишет Т.С. Сулимова, - предполагает

завершение конфликта путем побуждения или принуждения одной из

сторон к принятию

предложения, выгодного другой стороне либо по-

среднику. Достигнутое таким образом завершение конфликта делает

постконфликтные отношения неустойчивыми. Они содержат в себе воз-

можность продолжения конфликта в новой форме. По сути, при данном

завершении конфликта используется метод силового давления» [13;

901]. Д.П. Зеркин дает, близкую к приведенной концепцию урегулиро-

вания как форму вмешательства

в конфликтный процесс: «Регулирова-

ние представляет собой действие управляющего субъекта с целью смяг-

чения, ослабления или перевода его в другое русло и на другой уровень

отношений» [6; 371]. Разграничивая понятия « регулирование» и «раз-

решение», Д.П. Зеркин подчеркивает, что «регулирование конфликта

еще не есть его разрешение, поскольку сохраняются основные структур-

ные компоненты

конфликта» [6; 375].

Диалектическая концепция разрешения конфликта, которой при-

держивается Т.С. Сулимова, предполагает его завершение посредством

достижения соглашения через процесс переговоров, содержащий анализ

субъектами конфликта причин его возникновения, возможных моделей

выхода из конфликтной ситуации. В последнем случае соблюдается

практическое преодоление тех обстоятельств, условий, которые привели

к возникновению конфликта. И в результате достигается

соглашение по

установлению новых отношений равновесия между конфликтующими

сторонами. Похожим образом прочитывается понятие «разрешение

конфликта» и Д.П. Зеркиным, различающим при этом полное разреше-

ние конфликта и неполное: ! «Если имеет место преобразование как

устранение основы конфликта (причин, предмета), то конфликт разре-

шается полностью. Неполное разрешение имеет место тогда, когда пре-

образуются лишь некоторые структурные элементы конфликта, в част-

ности, содержание противоборства, его поле, мотивационная база кон-

фликтного поведения участников и т.п.» [6;376].

Иной подход к разрешению и урегулированию конфликтов обна-

руживается в работах, где критерием эффективности преодоления кон-

фликта является достижение соглашения в результате взаимодействия

конфликтующих сторон. В частности, В.Н.Кудрявцев в определении

разрешения конфликта делает акцент на итоговом достижении: «Разре-

шение конфликта - это, по сути дела, достижение соглашения по спор-

ному вопросу между участниками» [8; 124].

А.В. Дмитриев и В.П. Казимирчук, принимая во внимание также

этот аспект в определении разрешения конфликта, указывают на

четыре

способа разрешения социальных конфликтов:

- соглашение в результате совпадения мнений конфликтующих

сторон;

- cоглашение, достигнутое в соответствии с законодательной или

моральной волей внешней силы;

- соглашение, навязанное одной из сторон;

- самоликвидация конфликта, когда он теряет свою актуальность.

Некоторые исследователи при таком подходе обнаруживают

стремление интегрировать все возможные смыслы воздействия на кон

фликт на всех этапах его развития единым термином – «разрешение

конфликта»: «Сохранение, развитие рационального и содержательного в

позициях участников конфликта и отрицание, преодоление негативного,

а также нахождение решения, удовлетворяющего в полной мере обоих

участников, и есть реальное разрешение конфликта» [14; 146].

Сегодня в отечественной научной литературе развивается установ-

ка на управление конфликтом, которая

предполагает «урегулирование,

разрешение в интересах общества в целом либо его отдельных субъек-

тов» [16; 52]. Иначе говоря, под управлением конфликтом понимается

весь арсенал средств овладения конфликтом с целью его оптимизации.

Такой точки зрения придерживается, в частности, Д.П.Зеркин:

«Управление конфликтами включает в себя: прогнозирование конфлик-

тов; предупреждение одних и вместе с

тем стимулирование других; пре-

кращение и подавление конфликтов; регулирование и разрешение» [6;

355]. А.Н. Чумиков так же понимает управление конфликтом как «ми-

нимизацию неизбежных экономических, социально-политических, мо-

ральных потерь и максимизацию такого же рода приобретений» [16;

52].

Есть и другие подходы. Так, концепцию управления конфликтами

Т.С. Сулимова увязывает с методами предупреждения

конфликтов.

И все же в большей степени предупреждение конфликтов исследо-

вателями определяется как деятельность, направленная на недопущение

его возникновения. Она ориентирована на основные элементы конфлик-

та (участников, мотивы поведения, средства, обеспечивающие противо-

стояние и т.д.). При этом подчеркивается низкая эффективность превен-

тивных технологий, обусловленная этической стороной проблемы: вме-

шательство в конфликт (а предупреждение - одна из его форм) может

расцениваться самими конфликтерами, как вторжение в частную жизнь

и быть (не без оснований) отвергнуто ими.

Такое

принципиальное различие в прочтении терминов обязывает

определиться в работе относительно их понимания.

Несмотря на то, что взгляды авторов концепций разрешения, уре-

гулирования конфликтов и управления ими не совпадают, общим для

них является эвристическое начало, связанное с ориентацией на методы,

способствующие оптимизации конфликтов путем достижения социаль-

ной стабильности общественного развития. Этим объясняется

жизнеспо-

собность, как аристотелевской (диалектической), так и гоббсовской кон-

цепций конфликта.

Поскольку переговорное посредничество (выяснение степени его

эффективности является одной из задач настоящего исследования)

предполагает: с позиций гоббсовского понимания конфликта, вмеша-

тельство в конфликтный процесс с целью его коррекции (уменьшения,

ослабления), т.е. урегулирования на всех этапах развития, а, с

другой

стороны, в рамках диалектической версии конфликта, воздействие на

конфликтующие стороны с целью активизации их собственных усилий

по выяснению и устранению причины конфликта, считаем необходимым

различать понятия «урегулирование конфликта» и «разрешение кон-

фликта».

Мы будем под урегулированием конфликта понимать прекращение

реального противодействия конфликтующими сторонами собственными

усилиями, либо с привлечением посредника путем

уменьшения всех де-

структивных характеристик конфликта и активизации его интегратив-

ных свойств. В этом случае результатом урегулированного конфликта

можно считать достижение консенсуса.

Там, где речь идет о воздействии на любые аспекты конфликта с

целью выяснения и устранения причины конфликта усилиями либо са-

мих конфликтеров, либо с участием посредника, мы будем

иметь в виду

процесс разрешения конфликта. Результатом его можно считать дости-

жение компромисса.

Управление конфликтом понимается нами как процедурная сторо-

на процесса урегулирования и разрешения конфликта, синтез актов все-

стороннего воздействия на конфликт с учетом существенных черт, при-

сущих конкретному конфликту.

Сущность стратегии предупреждения заключается в устранении

источников социального напряжения, генерирующих развитие кон-

фликтных ситуаций в деструктивном направлении.

Задачами исследования во многом определено внимание именно к

вопросам урегулирования и разрешения конфликтов.

Поскольку мотивационной базой конфликтов многими исследова-

телями, сторонниками

концепции социального конфликта в интерпрета-

ции Т.Гоббса, признаются интересы и ценности, регуляция социальных

конфликтных процессов закономерно предусматривает нравственно-

этическое и философское их рассмотрение.

Интерес, будучи конкретизированной осознанной потребностью,

как правило, связан с распределительными отношениями.

Ценности (в противовес интересам и потребностям) затрагивают, в

первую очередь, сферу духовной деятельности, нравственного самосоз-

нания

личности. На первый план в мотивации поведения выступают

нормативные, ценностные представления личности (о возможном и не-

допустимом, о добре и зле, о справедливом и несправедливом и т.д.).

Оптимизация конфликтов должна предусматривать не только анализ

интересов и ценностей сторон конфликта, но и их соотношение, а также

анализ любых интересов и

ценностей в контексте общих доминантных

ценностей сторон.

Подходы к урегулированию и разрешению конфликтов обязывают

обратить внимание на два взаимоисключающих концептуальных взгля-

да в отношении общей оценочной стороны конфликтов в современной

науке. При этом оба они отражают приверженность концепции, в соот-

ветствии с которой конфликт - свойство, имманентно присущее природе

человека.

1. Некоторые

философы, социологи, психологи трактуют конфликт

как результат социальной напряженности, как начало дисфункциональ-

ное, деструктивное, которое может и должно быть преодолено рацио-

нальными средствами.

2. Другие исследователи объявляют конфликты формами социаль-

ной напряженности, органичной составляющей общественного процесса

и характеризуют их как явление функциональное, как норму отношений

между людьми, усматривая такие положительные функции

конфликта,

как выявление потребностей и интересов, отношений конфликтующих

сторон, получение дополнительной информации, выявление проблем,

установление равновесия, стабильности, стимулирования и адаптации

социальной системы и ее элементов (включая отдельных субъектов) к

изменяющейся среде и т.д.

Данные подходы к осмыслению функций конфликта дополняются

еще одной точкой зрения, которая признает бимодальность любого кон-

фликта, потенциальную заключенность в нем положительного и нега-

тивного зарядов. Конечный же знак конфликта - функциональные либо

дисфункциональные последствия - зависит от подхода к управлению

конфликтом. Такой взгляд на функциональную сторону социального

конфликта, с опорой на аристотелевскую концепцию конфликта, излага-

ется, в частности, в работах В.Н. Шаленко и А.Н. Чумикова. В исследо-

ваниях этих авторов реализуется иной стандарт рациональности

: раз-

двоение единого и познание противоположных сторон.

Имея дело с межличностными конфликтами, следует принимать во

внимание именно данный подход, обеспечивающий наиболее объектив-

ный и всесторонний анализ самого конфликта как формы диалектиче-

ского противоречия и его реальных и прогнозируемых последствий, это,

в свою очередь, дает возможность моделировать и применять на прак-

тике адекватную программу регулирования и разрешения того или иного

конфликта. Нерегулируемые же межличностные конфликты по своим

последствиям, как правило, дисфункциональны.

В то же время следует особо подчеркнуть, что прикладной аспект

этой деятельности, конкретный проект регуляции социальных конфлик-

тов должен учитывать специфику развития нашего общества на данном

этапе истории.

Современное российское общество

, открыто признавая наличие

конфликтов, обеспечивает наряду с другими социальными процессами

возможности оптимизации позитивно-функциональных конфликтов,

поскольку в них наличествуют интегративные и стимулирующие начала,

а что касается деструктивных конфликтов, то развитые формы демокра-

тии ориентированы на совершенствование, моделирование различных

технологий предупреждения и урегулирования конфликтных процессов.

Задача отлаживания подобных подходов к урегулированию

и раз-

решению конфликтов должна учитывать прежде всего специфику самого

российского общества, его истории. Русская история свидетельствует

(Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский), что зачастую про-

тиворечия старого образца наслаиваются на противоречия разного рода

в новых формах, а это, конечно же, усиливает их интенсивность и кон-

центрацию.

Причем, иногда на фоне слабого осознания участниками социаль-

ных конфликтов их объема и характера, проявляется важнейшая обще-

ственная проблема - необходимость уменьшения деструктивного харак-

тера конфликтов и повышением их конструктивной значимости, что, в

свою очередь, благотворно отразилось бы

на прогрессивном развитии

общества. В этом значении отечественная конфликтологическая теория

и практика могут рассматриваться как действенный инструмент реаль-

ного осуществления этого процесса.

Уместно упомянуть о том, что мировым сообществом достигнуты

значительные успехи в области конфликтологических исследований (на

сегодняшний день только в США насчитывается более 400 программ и

проектов, ориентированных на разрешение конфликтных

ситуаций раз-

личного рода и тем самым обеспечивающих прогрессивное развитие

социальных процессов).

Источниками порождения большинства конфликтов на всех уров-

нях являются и объективные причины, в первую очередь, - неравенство

возможностей для самоактуализации личности в нынешних условиях,

прямо или косвенно связанное с экономическим кризисом, поразившим

общество. Осознание же неравенства возможностей влечет стихию

дест-

руктивных эмоций, преодоление которой, как правило, не по плечу

субъектам конфликтов, идет ли речь об отдельной личности, социальной

группе или социальной общности.

Следовательно, возникает необходимость в рационализации кон-

фликтов, их управлении в рамках соответствующих подходов, наиболее

конструктивными из которых на сегодняшний день признаются перего-

воры и посредничество, при этом посредничество

, на наш взгляд, более

адекватно времени и специфике межличностного конфликта.

Инициация многих конфликтов, их концентрация объясняются

также усложненностью интересов субъектов конфликта. Обеспечение

процесса рационализации конфликта означает в таком случае, в первую

очередь, осуществление дифференциации наличествующих интересов.

Это основание конфликта так же подразумевает привлечение таких спо-

собов управления, в наличии которых

есть элементы, которые могут

содействовать или полностью обеспечивать процесс этой дифференциа-

ции. В данном случае речь может идти о посредничестве как методе,

открывающем большие перспективы регулирования и разрешения кон-

фликтов, и наиболее адекватной условиям нынешнего времени.

Применение метода посредничества оправдано и одной из сущест-

венных черт традиционного характера - нерациональностью, в силу чего

субъекты конфликта чаще всего проигрывают, а не выигрывают. По-

средник же в этом случае может выступить в роли прояснителя кон-

фликта, привлекая в работе с конфликтующими сторонами, в частности,

объяснительный потенциал возможностей реализации их притязаний.

Конфликтные процессы сегодня характеризуются и таким ярким

феноменом психологического свойства, как переосмысление субъектами

конфликтов (на разных уровнях) ценностных приоритетов в их содержа-

тельные антиподы.

Тем самым в конфликтные процессы вносится сильное иррацио-

нальное начало, что, кстати

, вызывает сомнения многих авторов относи-

тельно эффективности применения любых способов урегулирования и

разрешения конфликтов.

Вместе с тем именно привнесенность иррационального начала в

инициацию и характер течения конфликтных процессов еще с большей

настоятельностью требует их рационализации и - по возможности -

управления иррациональной стороной. Таким образом, в какой-то мере

может быть блокирована

массовость и стихийность социальных кон-

фликтов, многие из которых являются порождением массово - типиче-

ских феноменов в условиях культурной дестабилизации.

Именно в силу кризисного состояния общества основная метамор-

фоза массовых настроений связана с отрицанием, неприятием происхо-

дящих перемен. В связи с этим в социальной реальности наблюдаются

два феномена общественных настроений. Одно из

них - рессентимент,

другое - ригоризм.

Под рессентиментом в социально - философской литературе при-

нято понимать склонность к агрессии, склонность к разрушениям, т.е.

состояние по своей природе прежде всего деструктивное.

В противовес рессентименту ригоризм - это консервативное со-

стояние отстаивания принципов традиции и обычая в их различных со-

циальных и мировоззренческих формах.

При

этом важно обратить внимание на те феноменологические де-

тали в понимании рессентимента, которые внес М. Шелер.

По мнению Шелера, рессентимент - это «самоотравление души» ,

психологически растянутое во времени и проявляемое в действиях и, в

первую очередь, в ценностных суждениях, он находит выход в массовых

и индивидуальных аффектах, таких, как чувство мести, ненависти, зло-

бы, зависти и им подобным эмоциям. В основе рессентимента лежит

импульс мщения, а его социальный выход - в реакциях гнева, возмуще-

ния, ярости и т.д. Трудно отрицать, что, субъектно направленные, эти

другие отрицательные эмоции являются основой социально-

деструктивных действий и прежде всего конфликтов разного уровня.

Поскольку им подвержены некоторые слои населения (вне связи с их

социокультурными характеристиками), то тем самым обеспечивается и

феномен массовости конфликтов в период социальных и культурных

изменений.

Если же быть более точными в формулировках нынешнего поло-

жения

вещей в нашем обществе, то речь сегодня скорее идет не столько

о социальной трансформации, сколько о состоянии глубокого затянув-

шегося системного кризиса, которым она обернулась.

Вот почему поликонфликтность с точки зрения психологической

интерпретации данного феномена еще точнее и драматичнее видится в

свете теории фрустрации и агрессии, поскольку фрустрация и агрессия -

состояние, поразившее в условиях кризиса все общество.

С позиций данного подхода трудно переоценить значимость мето-

дов, содействующих фактической минимизации деструктивных кон-

фликтов, с одной стороны, и преобразованию массового сознания на

основе институционального закрепления стандартов цивилизованного

преодоления конфликтов - с другой стороны.

Вместе с тем осуществить этот процесс механически, спонтанно,

волюнтаристским способом, конечно

, невозможно. Для этого необходи-

ма выработка с учетом всей сложности нынешней ситуации в России

политических, экономических, юридических и других механизмов

управления конфликтными процессами, освоение уже некоторого

имеющегося опыта Запада, что будет являться важнейшей частью соци-

ально-ориентированной политики современной России.

ВОПРОСЫ

1. Каковы философско-мировоззренческие установки, связанные с

пониманием конфликта в контексте сущностной природы человека?

2. Кого можно считать наиболее яркими представителями темы

конфликта в истории философской мысли?

3. Какие интерпретации конфликта есть в современной научной

литературе?

4. Какие подходы к классификациям социального конфликта есть в

современной научной литературе?

5. Как интерпретируются

понятия «управление конфликтом», «уре-

гулирование конфликта», «управление конфликтом», «предупреждение

конфликта» в философско-социологической литературе?

6. Как можно характеризовать основные функции социального

конфликта?

7. Каковы основные функции и роль посредника в преодолении

конфликта?

8. Каковы характеристики современных конфликтных процессов в

российском обществе?