новление судом по общим правилам гражданского судопроизводства.
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения
третейского суда подается в письменной форме и подписывается заявителем либо его
надлежаще на то уполномоченным представителем. Требования к содержанию заявления
и обязательных к нему приложений закреплены в ст. 424 ГПК и фактически соответст-
вуют требованиям к заявлению об отмене решения третейского суда (ст. 419 ГПК). В
случае подачи заявления с нарушением законодательных требований, оно оставляется без
движения либо возвращается по правилам ст. 135 или 136 ГПК.
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения
третейского суда рассматривается судьей единолично по общим правилам ГПК в срок, не
превышающий одного месяца со дня его поступления в суд.
Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на
принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 425 ГПК) в большей своей
части аналогичен процедуре рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда
(ст. 420 ГПК). Единственным существенным отличием является предусмотренная в ч. 5
ст. 425 ГПК ситуация, когда параллельно на рассмотрении в суде (судах) находятся и
заявление об отмене решения третейского суда, и заявление о выдаче исполнительного
листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Подобное возможно в
силу следующих причин: во-первых, обе стороны третейского судопроизводства вправе в
одни и те же сроки обратиться с заявлениями в суд — одна, оспаривая решение
третейского суда, а вторая, испрашивая на него исполнительный лист; во-вторых,
названные заявления могут рассматриваться в разных судах, так как оспаривание решения
третейского суда производится в суде, на территории которого оно принято (ч. 2 ст. 418
ГПК), а заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение
решения третейского суда подается в суд по месту жительства или месту нахождения
должника либо, если они неизвестны — по месту нахождения имущества должника
(ч. 3 ст. 423 ГПК).
В подобной ситуации судья, если признает это целесообразным, может, в
соответствии с ч. 5 ст. 425 ГПК, отложить рассмотрение заявления о выдаче
исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Однако, на наш взгляд, данное положение нуждается в соответствующей
корректировке — судья в этом случае не может, а должен и не отложить, а приостановить
производство по делу, по аналогии с основаниями, предусмотренными ст. 215 и 217 ГПК,
до рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда. В противном случае в
отношении одного и того же решения третейского суда могут быть одновременно
вынесены два определения: одно — об отмене решения третейского суда, другое — о
выдаче исполнительного листа на принудительное его исполнение, либо одно — об отказе
в удовлетворении ходатайства об отмене решения третейского суда, а другое — об отказе
в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. И в той, и в другой
ситуации будет создана трудноразрешимая коллизия. Решая вопрос о приостановлении
производства по делу, суд по ходатайству заявителя может обязать должника в
соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства предоставить
надлежащее обеспечение.
Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение решения третейского суда (ст. 426 ГПК) в большей части аналогичны
основаниям отмены решения третейского суда (ст. 421 ГПК), в связи с чем отдельными
авторами делается поспешный вывод об их полной идентичности
199
. Однако между этими
статьями ГПК существуют и значительные отличия. Так, в указанных статьях различно
решается вопрос о распределении бремени доказывания между заявителем, с одной
стороны, и стороной третейского судопроизводства либо должником, с другой стороны.
Если в соответствии с ч. 2 ст. 421 ГПК доказывать наличие оснований для отмены
199
См., например: Андреева Т. Некоторые комментарии к Федеральному закону «О третейских судах в
Российской Федерации» // ХиП. 2003. № 1. С. 25; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу
Российской Федерации / Под ред. Г.П Ивлие-ва. М., 2003. С. 515 (автор комментарий — П.А. Лебедев).