195
Раздел IV. Теория производства
ной науки. Да будет замечено, как отпадают сами собой некоторые воз"
ражения против нашего метода. Сначала нам говорили: «Один из элемен
тов определения цены при свободной конкуренции — это человеческая свобо
да, решения которой рассчитать нельзя». Однако мы никогда не пытались
рассчитать решения человеческой свободы; мы только попытались выра"
зить математически ее последствия. В нашей теории каждое обмениваю"
щееся лицо может, по допущению, строить свои кривые полезности или
потребности по собственному разумению. Но как только эти кривые по"
строены, мы показываем, как из них — при гипотетическом режиме аб"
солютной свободной конкуренции — проистекают цены. «Но ведь, — го"
ворят нам тогда, — абсолютная свободная конкуренция — это всего лишь
гипотеза. В реальности свободной конкуренции препятствует бесчислен
ное множество возмущающих причин. И нет, следовательно, какихлибо
причин, если это не любопытство, изучать эту конкуренцию самое по себе
и освобожденную от всех этих возмущающих элементов, учесть которые
неспособна никакая формула». Тщетность этого возражения обнаруживает
себя в полной мере. Если предположить, что дальнейший прогресс на"
уки не позволит ввести и поставить возмущающие причины в уравнения
обмена и производства, что было бы, видимо, утверждать неосторожно и
с очевидностью бесполезно, тем не менее эти уравнения в том виде, как
мы их получили, приводят к общему и высшему правилу свободы произ"
водства. Свобода обеспечивает — в определенных пределах — максимум
полезности; следовательно, причины, которые ее нарушают, являются
препятствием этому максимуму; и каковы бы они ни были, необходимо
устранять их в максимально возможной степени.
223. Именно об этом, в общем и целом, уже говорили экономисты,
выступая за политику laisser faire, laisser passer. К несчастью, надо ска"
зать со всей определенностью: до сих пор экономисты не столько дока"
зывали laisser faire, laisser passer, сколько выступали за нее против социа"
листов, старых и новых, которые, со своей стороны, выступают, также не
представляя доказательств, за вмешательство государства. Я чувствую,
что, выражаясь подобным образом, могу кое"кого обидеть. И, однако, да
будет мне позволено спросить: «Как экономисты могли бы доказать, что
результаты свободной конкуренции выгодны и хороши, если они не зна"
ли в точности, каковы эти результаты? И как могли бы они знать, если
они не выдвигали определений, не формулировали законов, относящих"
ся к ним и раскрывающих их? Это довод a priori. А вот и несколько дово"
дов a posteriori. Когда принцип научно установлен, то первое, что можно
сделать, исходя из него, так это выявить непосредственно случаи, где он
применим, и случаи, где он не применим. И, наоборот, было бы, несом"
ненно, хорошим доказательством того, что принцип свободной конку"
ренции не доказан, то, что экономисты часто распространяли его за пре"
делы его подлинной сферы действия. Так, например, наше доказатель"