Вагабов Т.М. Тактические особенности проверки показаний подозреваемого и обвиняемого в ситуациях противодействия расследованию

Подождите немного. Документ загружается.

показаний подозреваемых и обвиняемых может быть рассмотрена как элемент

следственной деятельности, включающей в себя специальные тактические

приемы и средства, отдельные следственные действия или их объединенные

единым замыслом комплексы (тактические операции), направленные на

решение сопутствующего ей комплекса тактических задач расследования.

2. Набор тактических приемов и операций и результативность их

использования при проверке показаний подозреваемых и обвиняемых

фактически во всех случаях зависит от характера складывающихся при этом

следственных ситуаций и умения их правильного анализа, особенно, когда они

носят характер противодействия этой проверке. Соответственно, в диссертации

анализируется роль ситуационного подхода в расследовании в целом и при

рассматриваемой проверке, в частности. При этом дается авторское

определение ситуации противодействия проверке показаний подозреваемого

(обвиняемого) как частной ситуации противодействия расследованию в целом,

представляющей собой определенное положение в следственной работе, при

котором решение следователем задачи снятия информационной

неопределенности относительно достоверности и ложности показаний

подозреваемого или обвиняемого осложняется негативными последствиями

осуществленных или осуществляемых преступниками или связанными с ними

лицами различных приемов сокрытия преступления и иного противодействия

расследованию.

3. Правильный выбор, соответствующий складывающимся следственным

ситуациям набор процессуальных и тактических приемов и средств,

необходимых для успеха проверки показаний подозреваемых и обвиняемых в

условиях противодействия ее проведению зависит не только от правильного

учета следственных ситуаций, но и от должного общего понимания

тактических задач данной проверки, правильного их определения в каждом

конкретном случае ее осуществления. В авторском понимании тактическая

задача проверки показаний подозреваемого или обвиняемого в ситуациях

противодействия ее проведению представляет собой необходимость устранения

информационной неопределенности по поводу полноты, достоверности или

ложности показаний подозреваемого (обвиняемого) в целом или в их части,

осложненная созданными или создаваемыми ими или иными лицами помехами

нормальному ходу данной проверки, предполагающую проведение специально

выбранного комплекса следственных действий, тактических операций,

направленных на ее разрешение и нейтрализацию последствий оказанного

противодействия.

4. Характеристика и разработанная система типовых ключевых задач

проверки показаний подозреваемого и обвиняемого в ситуациях

противодействия расследованию, обусловленных складывающимися

следственными ситуациями, общими процессуально-тактическими задачами,

возможностью их разрешения с использованием криминалистических средств и

методов и др., в том числе задач по выявлению и разоблачению самооговора,

проверке и разоблачению ложного алиби подозреваемого (обвиняемого), иных

ложных показаний указанных лиц и т.д.

5. Обоснованное предложение о необходимости проведения в целях

проверки показаний подозреваемого или обвиняемого в ситуациях

противодействия расследованию не только отдельных следственных действий,

но и различных тактических операций. При этом такая тактическая операция

представляет собой подчиненный единому замыслу следователя, руководителя

следственной группы комплекс следственных и иных процессуальных

действий, организационных и оперативно-розыскных мероприятий,

тактических приемов, направленных на решение задачи по проверке степени

достоверности или ложности показаний подозреваемого или обвиняемого, их

подтверждение или опровержение собранными доказательствами.

6. Сформулированные на основе личного опыта следственной работы

автора, а также обоснованные результатами эмпирического исследования

выводы об имеющих место в следственной практике недостатках и формализме

взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-

розыскную деятельность, в ходе проверки показаний подозреваемого

(обвиняемого). Соответственно предлагаются выработанные рекомендации по

устранению указанных и иных недостатков, главными из которых являются:

отсутствие должных личных, особенно согласованных контактов участников

этого взаимодействия, недостаточная информированность сотрудников,

осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, об особенностях

сложившейся ситуации при проверке показаний подозреваемых и обвиняемых

и о том, чем они могут помочь данной проверке и т.д., по повышению

эффективности такого взаимодействия, более активному использованию

оперативно-розыскной информации в целях выявления и нейтрализации

противодействия нормальному ходу такой проверки.

7. Задача проверки показаний подозреваемого или обвиняемого во

многих случаях не может быть грамотно решена без активного использования

следователем специальных знаний, выступающего эффективным средством

проверки показаний подозреваемого (обвиняемого), в том числе надежным

инструментом выявления и преодоления противодействия расследованию.

Автором обосновывается вывод о необходимости более активного привлечения

к проверке показаний подозреваемого (обвиняемого) в ситуациях

противодействия расследованию специалистов в области психологии, а также

компьютерных технологий, учитывая, что высокотехнологичные устройства на

сегодняшний день не только активно используются для совершения и сокрытия

преступлений, но и являются важными источниками доказательственной

информации, которая может использоваться при разоблачении ложных

показаний указанных лиц.

8. Противодействуя достижению целей проверки показаний и осуществляя

дачу ложных показаний, подозреваемые и обвиняемые негативно влияют на не

только ситуацию, складывающуюся при их допросе, но и на проведение ряда

других следственных действий, предопределяя их конфликтный характер в

каждом конкретном случае. В диссертации на основе анализа следственной

практики и личного следственного опыта сформулированы рекомендации по

проведению проверки их показаний не только в ходе допроса, но и очной

ставки, проверки показаний на месте, предъявления для опознания,

следственного эксперимента, ситуация производства которых бывает

осложнена осуществляемым противодействием осуществляемой проверке

показаний подозреваемых и обвиняемых.

9. Предложение о конкретизации части 1 статьи 194 УПК РФ,

обоснованное тем, что целью проверки показаний на месте должно выступать

не установление новых обстоятельств по делу вообще, что характерно для

любого следственного действия, а именно установление на основе таких

обстоятельств достоверности или недостоверности ранее данных показаний по

делу, а также их уточнение. В связи с изложенным предложена следующая

редакция части 1 статьи 194 УПК РФ:

«1. На месте, связанном с исследуемым событием, в целях выявления

достоверности и уточнения показаний подозреваемого или обвиняемого, а

также потерпевшего или свидетеля, может быть проведена их проверка

путем установления новых обстоятельств, имеющих значение для

уголовного дела».

Апробация и внедрение результатов исследования.

Положения диссертации докладывались и обсуждались на кафедре

криминалистики юридического факультета Московского государственного

университета им. М.В. Ломоносова.

Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, нашли свое

отражение в научных сообщениях, публичных выступлениях и дискуссиях, а

также в 5 печатных работах автора, 1 из которых опубликован в издании,

рекомендованном ВАК России.

Результаты диссертационного исследования прошли апробацию на

научно-практической международной конференции «Роль кафедры

криминалистики юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова в

развитии криминалистической науки и практики» (М.,2010) и других научно-

практических конференциях, проводящихся кафедрой.

Ряд ключевых положений настоящего исследования, выводы и

практические рекомендации, полученные при его проведении, внедрены в

деятельность ряда следственных подразделений Главного следственного

управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве, в

частности, в работу следователей Замоскворецкого, Гагаринского

межрайонных следственных отделов, следственных управлений по

Центральному и Юго-Восточному административным округам Главного

следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по

г. Москве.

Структура диссертации соответствует логике проведенного

исследования и его результатам. Она состоит из введения, трех глав (8

параграфов), заключения, списка литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении, как показывает его содержание, обосновывается

актуальность исследуемой темы, определяются цели, задачи, объект и предмет

диссертационного исследования, его методологические основы, научная

новизна и практическая значимость, формулируются основные положения,

выносимые на защиту, проводятся данные об апробации результатов

исследования и внедрении их в практику.

Глава первая – «Криминалистические основы проверки показаний

подозреваемого и обвиняемого в ситуациях противодействия

расследованию» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе – «Сущность ситуационного подхода к тактике

проверки показаний подозреваемого и обвиняемого» указанный подход

рассматривается как важный методологический элемент поисково-

познавательной деятельности следователя и один из существенных факторов,

влияющих на выбор тактики и стратегии расследования в целом и решения

отдельных следственных задач, в том числе и тактику проверки показаний

подозреваемого и обвиняемого.

В своем методологическом значении ситуационный подход выражает

уникальность каждой следственной ситуации и в то же время, с учетом

повторяемости схожести общих черт и элементов, их образующих, служит

целям типизации этих ситуаций, а в конечном счете, решает свою сверхзадачу –

научиться управлять различными следственными ситуациями.

При этом каждая следственная ситуация рассматривается как

определенного рода информационная система данных объективного и

субъективного характера, раскрываемых в параграфе.

В зависимости от своего объема и характера информационного

наполнения следственные ситуации детерминируют обстановку расследования

в целом, отдельного его этапа и отдельного элемента расследования. Одним из

таких важных его элементов является проверка показаний подозреваемого и

обвиняемого.

Указанная проверка в свете действующего УПК РФ все больше выступает

самостоятельным важным элементом расследования. Так, статья 87 УПК РФ,

по сути, предписывает следователю, дознавателю, прокурору, суду

осуществлять проверку полученных по уголовному делу доказательств,

каковыми являются показания подозреваемого и обвиняемого (ст. 74 УПК РФ)

Указанные нормы, а также смысл гл. 26 УПК РФ определяет ее как

самостоятельную процессуально-тактикокриминалистическую задачу

расследования, предполагающую, с учетом складывающихся ситуаций разного

характера, проведение определенных следственных действий, их комплекса и

иных действий, направленных на проверку полученных от подозреваемого и

обвиняемого показаний.

При этом именно следственная ситуация как сложившееся на

определенный момент расследования положение, обусловленное

процессуальными требованиями проверки доказательств, информационными,

психологическими и тактико-организационными факторами, предполагает

проведение следственных и иных процессуальных действий, тактических

операций, направленных на снятие информационной неопределенности

относительно достоверности или ложности показаний подозреваемого и

обвиняемого.

В свете проведенного исследования в числе факторов, детерминирующих

сложность ситуации указанной проверки, следует выделить и характер часто

оказываемого преступниками противодействия расследованию в целом и

проверке показаний подозреваемых и обвиняемых, в частности. В диссертации

приводятся данные по поводу частоты встречаемости разных способов

противодействия.

Основываясь на общекриминалистических положениях

криминалистической ситуалогии, как частно-научной теории в параграфе

рассматривается сущность и содержание ситуационного подхода к выбору

тактики проверки показаний указанных лиц в разной ситуационной обстановке

и особенно в ситуациях противодействия ее проведению.

Раскрываются разные ситуационные трудности проверки показаний

подозреваемого и обвиняемого при их противодействии указанной проверке,

определяющие объем и характер процессуально-тактических средств

(комбинаций тактических приемов, следственных действий, тактических

операций), применение которых необходимо для установления истинности или

ложности даваемых ими показаний. Рассматриваются также и виды

конфликтных следственных ситуаций, возникающих в условиях

противодействия указанной проверке.

Анализируется целесообразность деления ситуаций проверки показаний

подозреваемых и обвиняемых на эвристические и творческие, якобы

требующие для ее проведения самой активной мыслительной деятельности с

использованием опыта, эрудиции, умения маневрировать данными, особенно в

ходе разрешения конфликтных ситуаций, обусловленных противодействием

указанной проверке. Соглашаясь с тем, что при проверке их показаний

действительно нередко возникают специфические ситуации, требующие

особенно активного мыслительного подхода к их осмыслению и разнообразия

опыта, эрудиции и других творческих средств их разрешения, высказывается

вместе с тем мнение, что выявить разницу между такими ситуациями весьма

сложно. Представляется, что эти основания деления фактически являются

однопорядковыми и не создают какой-то специфически своеобразный вид

ситуации.

Во втором параграфе «Проверка показаний подозреваемого

(обвиняемого) как элемент следственной деятельности» развивается

криминалистический взгляд на указанную проверку как на самостоятельный

элемент следственной деятельности, включающий в себя специальные

тактические приемы и средства, отдельные следственные действия или их

объединенные единым замыслом комплексы (тактические операции),

направленные на достижение указанной выше процессуальной цели и решение

соответствующего ей комплекса тактических задач.

В соответствии со ст.ст. 76 и 77 УПК РФ, под показаниями

подозреваемого и обвиняемого понимаются сведения, сообщенные ими на

допросе, проведенном в ходе досудебного производства, а от обвиняемого,

ставшего подсудимым, получаемые в суде, которые в соответствии со ст. 74

УПК РФ являются доказательствами. При этом указанные сведения от

подозреваемого получаются в соответствии со ст.ст. 46, 187-194 УПК РФ, а от

обвиняемого – в соответствии со ст. 47, 173, 174, 187-190 и 275 УПК РФ и

содержащиеся в них сведения как доказательства, за исключением сведений, не

отвечающих относимости к делу, подлежат проверке. Вместе с тем, отмечается,

что сведения (объяснения), полученные от подозреваемого или обвиняемого в

ходе следственного эксперимента, осмотра, выемки не являются показаниями в

процессуальном смысле, но закрепленные в протоколах указанных

следственных действий сведения и становящихся элементом этих

доказательств, также требуют своей проверки. Высказывается также согласие с

мнениями ученых-криминалистов, отмечающих, что показания и иные

объяснения подозреваемого и обвиняемого позволяют им выразить свою

позицию по делу в целом, а также в отдельности доказательствам и к

использованным к ним мерам уголовно-процессуального принуждения.

Проверка показаний подозреваемого и обвиняемого занимает важное

место не только в структуре доказывания по делу, но и в структуре

предварительного расследования в целом, как имеющее важное значение (как

процессуальное, так и криминалистическое) для окончательного установления

всех обстоятельств дела, имевших действительное место в расследуемом

событии.

С криминалистической точки зрения проверку показаний подозреваемого

и обвиняемого целесообразно рассматривать как важный самостоятельный

элемент следственной деятельности при предварительном расследовании,

сводящийся к ряду последовательных мыслительных тактически

целенаправленных следственных действий и тактических операций,

производство которых обусловлено процессуальными требованиями,

следственными ситуациями, целенаправленными на проверку истинности или

ложности их показаний и по снятию содержащейся в них информационной

неопределенности.

При этом, по мнению диссертанта, указанная проверка включает в себя:

- дополнительную мыслительную оценку ранее полученных следователем

сведений, составляющих показания подозреваемого или обвиняемого и их

сопоставление с дополнительными доказательствами и информацией,

полученной из и непроцессуальных источников, и формирование

предварительных взглядов об их достоверности и полноте;

- основанную на таких выводах оценку сложившихся при проверке

следственных ситуаций, перспектив их развития применительно к дальнейшему

осуществлению комплекса действий по проверке показаний, так и к

последующему ходу расследования;

- основанную на результатах применения ситуационного подхода в

условиях сложившегося противодействия, постановку тактических задач по

указанной проверке;

- выбор процессуальных и тактических приемов и средств проверки с

учетом характера противодействия и последующая реализация принятых

решений.

Мыслительная деятельность следователя применительно к проверке

показаний – логико-психологическая деятельность, структурно состоящая

преимущественно из двух мыслительных процессов – анализа и синтеза. При

этом механизм этих мыслительных процессов, как рекомендуется в

философской литературе, целесообразно реализовывать как анализ через синтез

(то есть включить познаваемый объект во все новые связи, благодаря чему он

выступает в своих новых качествах, свойствах и характеристиках).

Соответственно в параграфе даются советы о том, как следует

использовать рекомендуемый прием при проверке показаний подозреваемых и

обвиняемых в том числе и в условиях противодействия указанной проверке.

Они сводятся к различного рода мыслительным действиям: установлению

корреляционных связей и зависимостей между фактами и обстоятельствами;

установление в показаниях логических и иных неувязок, информационных

пробелов; более детальное изучение личности допрашиваемых; сопоставление

имеющихся показаний подозреваемого или обвиняемого в первую очередь с

такими доказательствами и иными фактами по делу, которые наиболее точно

отражают обстоятельства совершения расследуемого преступления и обладают

наиболее сильным психологическим воздействием при проверке показаний и

др.

Необходимо отметить, что проверка показаний подозреваемых и

обвиняемых в ходе их сопоставления с другими доказательствами по делу даже

не в конфликтных ситуациях не всегда позволяет следователю познать в

полном объеме обстоятельства, подлежащие доказыванию. Существенные

сложности в проведении такой проверки могут возникнуть при отсутствии или

недостаточности других доказательств по делу, либо пока при

неподтвержденной их достоверности. Например, проверяя показания

подозреваемого или обвиняемого только путем сопоставления их с

показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, при наличии противоречий в

их показаниях, следователь только на основе их сопоставления не сможет

сделать однозначного вывода о достоверности каждого из них. Не следует