Трофимов В.Т., Зилинг Д.Г. Экологическая геология

Подождите немного. Документ загружается.

на них (например, территория в эпицентре "Чернобыльского следа" в результате

аварии на Чернобыльской АЭС).

Бытовавшие представления о том, что территории континентов неисчерпаемы

для расселения и жизнеобеспечения биоты давно отвергнуты. В эпоху техногенеза

поверхность Земли и подземное пространство стали важным природным и эколо-

гическим ресурсом. Интенсивное хозяйственное освоение территорий континен-

тов существенно сокращает ресурс пространства для расселения всех видов жи-

вотных и растений, особенно редких и требовательных к условиям существова-

ния. Одновременно создается и дефицит площадей под необходимые инженерные

сооружения на освоенных, особенно урбанизированных территориях, необходи-

мых для создания комфортных условий проживания человеческого общества.

Ресурсы геологического пространства

и расширение инженерно-хозяйственной деятельности человечества

При рассмотрении литосферы в качестве среды инженерно-хозяйственной

деятельности человека четко обособляются два пути оценки ресурсов геологиче-

ского пространства: оценка "площадного" ресурса поверхности литосферного

пространства и оценка ресурса подземного геологического пространства под раз-

личные виды его освоения. В каждом случае может быть много вариантов оценки

применительно к различным видам инженерно-хозяйственной деятельности.

Первый из них - "площадные" ресурсы геологического пространства уже ста-

ли огромным дефицитом. В настоящее время человечеством освоено порядка 56%

поверхности суши с тенденцией к дальнейшему нарастанию этого процесса. И ес-

ли для ряда стран с большими земельными ресурсами проблема размещения про-

мышленных, сельскохозяйственных и селитебных объектов еще не стала остро ак-

туальной, то для небольших по площади государств с большой численностью на-

селения она превратилась в важнейший экологический фактор социального разви-

тия, что находит отражение в стоимости земельных участков. Наиболее ярким

примером является Япония, вынужденная для размещения промышленных объек-

тов и зон отдыха засыпать прибрежные части морских акваторий и осуществлять

строительство на насыпных грунтах. Другим примером является Голландия, где

с помощью дамб защищают земельные угодья, необходимые для жизни, от затоп-

ления морем.

Ресурсы геологического пространства и урбанизация. Особенно остро, да-

же в сравнительно благополучных с точки зрения общей территориальной обеспе-

ченности странах, стоит вопрос дефицита площадей на урбанизированных терри-

ториях. Как правило, это касается столиц и крупных промышленных центров.

О темпах урбанизации красноречиво говорят следующие цифры: в начале XIX в.

в городах мира проживало 29,3 млн человек (3% населения Земли), к 1900 г. -

224,4 млн (13,6%), к 1950 г. -729 млн (28,8%), к 1980 г.

-1821

млн (41,1%), к 1990 г. -

2261 млн (41%). Городское население Российской Федерации к началу 1990 г. со-

ставляло около 74%. Доля городского населения, по данным на 1990 г., в Европе

111

составляла 73%, в Азии

-31,

Африке - 32, Северной Америке - 75, Латинской Аме-

рике - 72, в Австралии и Океании - 71%. Всего в мире существует около 220 горо-

дов-миллионеров (более 1 млн жителей), самый крупный из которых - Мехико

(9,8 млн). В Большом Лондоне 6,8 млн человек проживают на территории площа-

дью более

1800

км

, в Москве на площади 1000 км

проживает около 9 млн чело-

век. При такой плотности населения создается специфическая ресурсная картина,

при которой в качестве пригодных под застройку начинают рассматриваться тер-

ритории со сложными инженерно-геологическими и экологическими условиями

(территории бывших свалок, шлако-золоотвалы и т.п.). Высокая стоимость земли

и жилья в мегаполисах, благодаря применению специфических архитектурных ре-

шений (повышение этажности, использование подземного пространства), обус-

ловливает окупаемость даже очень дорогостоящих мероприятий по инженерной

подготовке территории, включающих создание искусственных оснований (закреп-

ленные методами технической мелиорации, насыпные), рекультивацию и санитар-

ную очистку (дезактивация, дезинфекция и пр.) территории. Все эти инженерные

мероприятия направлены на экономию земельного ресурса.

Более напряженная ситуация в городах складывается с ресурсом территории

под зеленые зоны, своего рода экологически необходимые оазисы. Это определя-

ется самой природой парковой растительности, которую практически невозможно

разместить ни в подвалах, ни на этажах. Для нормальной жизни в современном

крупном городе нужно иметь 21-26 м

(до 50 м

по некоторым источникам) зеле-

ных насаждений в расчете на каждого городского жителя, что составляет для Мо-

сквы 207 км

(около 1/5 площади города). Очевидно, что если в целом по городу

этот показатель близок к норме, то картина по районам существенно отличается

и существуют территории, явно испытывающие дефицит зеленых насаждений

особенно в центре города. В условиях мегаполиса территориальный ресурс оказы-

вается экономически выгоднее использовать под строительство административ-

ных и жилых зданий, нежели под закладку зеленых насаждений.

Следует подчеркнуть, что ограничивающим моментом при выборе мест под

жилые зоны в пределах города могут быть геопатогенные зоны различного проис-

хождения, в пределах которых у людей могут возникать проблемы со здоровьем.

Характерно, что большинство геопатогенных зон не поддается ликвидации ника-

кими известными в настоящее время методами (кроме отдельных зон техногенно-

го происхождения, поддающихся рекультивации). К сожалению, этот вопрос на дан-

ный момент не достаточно изучен и зачастую не принимается во внимание, хотя он

играет важную роль при определении ресурса геологического пространства под

расселение человека как биологического вида, особенно под селитебную застрой-

ку в городских агломерациях.

Специфической проблемой ресурсов геологического пространства городов-

мегаполисов является нехватка площадей под организацию кладбищ. Так, по дан-

ным Н.Г.Вакар и др. (1996), в Москве без учета зон санитарной охраны, начиная

1964

г., изъято под эти цели 892 га земельных угодий, ресурсный потенциал кото-

рых в настоящее время практически исчерпан. При существующем режиме захо-

112

ронений, требующем постоянного привлечения дополнительных площадей, отвод

земель под кладбища проводится без учета геологической и гидрогеологической

обстановки, т.е. как ресурс геологического пространства под эти цели начинают

рассматриваться территории, ранее признававшиеся непригодными. Это нередко

противоречит санитарным нормам и вызывает существенное загрязнение окружа-

ющей среды. Очевидно, что все труднее находить в черте большого города и его

ближайших окрестностях территории, отвечающие принятым нормативным актам

и удовлетворяющие следующим условиям: сухие водопроницаемые грунты (пес-

ки, супеси, суглинки), расположенные на возвышенных местах с естественным

дренажом и глубиной до уровня грунтовых вод не менее 2 м.

Налицо острый ресурсный кризис. По прогнозам, при сохранении суще-

ствующей тенденции, в ближайшее время для организации кладбищ в Москве

вместе с зоной санитарной охраны (300 м) потребуется около 2 млн га. Отме-

тим, что территории, отчуждаемые под кладбища, по этическим соображениям

выбывают из любого их использования на неопределенно длительный срок.

Даже по санитарно-гигиеническим соображениям этот срок достигает прибли-

зительно 100 лет.

Сложная ситуация в районах городских агломераций складывается и с ресур-

сом геологического пространства под размещение твердых бытовых и промыш-

ленных отходов. Например, в Московском регионе в середине 90-х годов действо-

вало

139

полигонов бытовых и промышленых отходов общей площадью около 800 га;

если же включать зону влияния этих полигонов, то они отчуждают гораздо боль-

шие территории часто в опасной близости к жилым зонам и сельхозугодьям.

Ресурсы геологического пространства и сложные гражданские и про-

мышленные объекты. Ресурсы геологического пространства под размещение

большинства сложных инженерных сооружений, оказывающих большие давления

на грунт (0,5 МПа и более), в частности, таких объектов, как тепловые электро-

станции (ТЭС), металлургические заводы, телевизионные башни, небоскребы,

определяются наличием благоприятных инженерно-геологических условий в рай-

оне предполагаемого строительства. Критерии выбора площадок под подобные

вооружения

относятся к области инженерной геологии, они достаточно хорошо

разработаны, и их описание не входит в задачи данной работы. Отметим только,

что эти сооружения в силу своей специфики, как правило, располагаются на хоро-

шо освоенных территориях, часто в черте города или в непосредственной близо-

сти от него. Это предъявляет особые требования к их устойчивости и безопасно-

сти не только с инженерных, но и с экологических позиций.

Подобное расположение таких объектов в силу общего дефицита ресурсов

геологического пространства на этих территориях нередко предполагает их строи-

тельство на участках с достаточно сложными инженерно-геологическими услови-

ями. Такая ситуация вынуждает отдавать предпочтение конструктивным мерам

обеспечения устойчивости, а не выбору наиболее оптимального с инженерно-гео-

логической точки зрения участка. Основная ресурсная (как и геохимическая эко-

логическая) проблема, связанная с ТЭС - размещение золоотвалов, что близка

113

к проблеме размещения отходов горно-обогатительной и горно-добывающей от-

раслей промышленности, рассматриваемой далее.

Основные ограничения при выборе участка под атомные электростанции

(АЭС): высокая сейсмичность (более 8 баллов по шкале MSK-64); наличие мощ-

ных (более 45 м) толщ сильносжимаемых, просадочных, водорастворимых и раз-

жижающихся грунтов; наличие активных разломов, карста и других потенциально

опасных экзогенных геологических процессов; высокий уровень подземных вод

(менее 3 м); наличие хорошо фильтрующих грунтов и грунтов с низкой сорбцион-

ной емкостью мощностью более Юм. Запрещается строительство АЭС над источ-

никами водоснабжения с утвержденными запасами подземных вод, если не может

быть обоснована невозможность загрязнения их радиоактивными веществами.

В случае планового безаварийного функционирования атомной станции ее влия-

ние на общий ресурс геологического пространства исчерпывается собственно за-

нимаемой площадью; иногда развитие существенного подтопления прилегающих

территорий искажает ресурсную картину, ограничивая их использование и вызы-

вая изменения в сложившихся биоценозах. Главной же экологической опасностью

АЭС является возможность радиоактивного загрязнения значительных площадей

в аварийных ситуациях. Эти территории выпадают из любого использования

на сотни, даже тысячи лет.

Ресурсы геологического пространства и гидротехническое строительство.

Ярко выраженной спецификой с точки зрения необходимого ресурса геологиче-

ского пространства обладает гидротехническое строительство. Ресурс простран-

ства в первую очередь определяется наличием водотоков и участков с благоприят-

ными инженерно-геологическими условиями на них. Широко осуществлявшееся

в недалеком прошлом крупное гидротехническое строительство в значительной

мере исчерпало ресурс геологического пространства, пригодного под эти цели, да-

же в России, богатой водными и территориальными ресурсами. Сток многих круп-

ных рек нашей страны зарегулирован.

Исторически и экономически сложилось так, что вдоль крупных водотоков

сосредоточены города и другие населенные пункты, обширные сельскохозяй-

ственные угодья. Это налагает дополнительные ограничения при выборе участков

под размещение гидротехнических сооружений, особенно на равнинных террито-

риях, где затапливаются значительные площади. Подобные экономико-социаль-

ные ограничения характерны для хорошо освоенных территорий. При сходных за-

топленных за счет гидротехнического строительства площадях, площади утрачен-

ных сельхозугодий и количество перенесенных строений в европейской части Рос-

сии и на освоенных территориях Сибири в десятки и сотни раз больше, чем на сла-

боосвоенных пространствах Сибири и Дальнего Востока. Так, на территории Вос-

точно-Европейской платформы

самых крупных водохранилищ затопили при-

мерно 3,2 млн га земель, из них 1,4 млн га приходится на сельхозугодья и около

1,2 млн га - на лесные массивы. Под водой оказалось 3500 населенных пунктов,

138 городов и поселков городского типа, 400 промышленных предприятий, 500 км

железных дорог и около 4200 км автомобильных трасс. В общей сложности

на

тер-

114

ритории бывшего СССР из зоны затопления перенесено более 400 000 строений

(табл. 30).

Отметим, что гидротехническое строительство не только само требует значи-

тельных территориальных ресурсов (общая площадь затопленных земель в быв-

шем СССР составляет более 80 000 км

, из них порядка 33 000 км

приходится

на сельскохозяйственные угодья), но и значительно влияет на общий ресурс и ка-

чество геологического пространства. Это влияние выражается в существенном из-

менении территории, прилегающей к водохранилищам. Так, для водохранилищ

на равнинных реках характерно образование обширных мелководий, не столько

увеличивающих полезный объем водохранилища, сколько создающих экологиче-

ские проблемы, вплоть до изменения климата. В ряде случаев наблюдалось рас-

пространение нехарактерных для данного региона инфекционных заболеваний,

например, малярии. На прилегающих к водохранилищам территориях активно

развиваются такие процессы, как заболачивание, подтопление, оползнеобразова-

ние и др., ограничивающие хозяйственное использование этих территорий и вы-

115

зывающие замещение существующих биоценозов, т.е. процессы, сокращающие

общий ресурс геологического пространства. Кроме того, сокращение ресурса гео-

логического пространства прилегающих к водохранилищам территорий происхо-

дит за счет значительной переработки их берегов. На Цимлянском водохранилище

за 25 лет она составила в среднем 40-60 м при максимальной величине 200 м.

В настоящее время существуют опасения, что территории, отчуждаемые под

водохранилища, выбывают из общего ресурса на время, значительно превыша-

ющее срок эксплуатации гидроузлов. Донные илы существующих водохранилищ

нередко настолько загрязнены техногенными примесями, что практически не под-

лежат рекультивации. В случае спуска водохранилищ, территории, покрытые эти-

ми осадками, могут оказаться не только непригодны для хозяйственного освоения,

но и, в силу вероятного ветрового разноса, будут являться источником дополни-

тельной экологической опасности для прилегающих территорий, качество ресурса

геологического пространства которых также неизбежно будет нарушено.

Ресурсы геологического пространства горно-добывающих регионов. Ост-

ро стоит вопрос дефицита геологического пространства и в районах развития гор-

но-добывающей и горно-перерабатывающей отраслей промышленности. По при-

ближенным подсчетам А.М.Гальперина с соавторами (1997), при добыче угля

и сланцев нарушено около 190 тыс. га земель, руд черных металлов - более

350 тыс. га, строительных материалов и горно-химического сырья - более 290 тыс. га.

Наиболее емкими в отношении отчуждения природного геологического простран-

ства являются предприятия угольной промышленности: добыча 1 млн т топлива

сопровождается отчуждением в среднем около 8 га земельных угодий. При откры-

той разработке этот показатель увеличивается до 20 га/млн т, а на отдельных пред-

приятиях достигает 30 га/млн т. Ежегодно в отрасли отводится до 5,4 тыс. га зе-

мельных площадей. По основным горно-добывающим регионам России при от-

крытой разработке залежей более половины площади нарушенных земель прихо-

дится на внешние породные отвалы, хвосто- и шламохранилища. Для России

и Украины существенным моментом является то, что часть угольных месторожде-

ний (например, Донбасс) расположены в районах развития уникальных чернозе-

мов, на исконных сельскохозяйственных угодьях. Отчуждение таких земель без пред-

варительной "эвакуации" почвенного слоя наносит непоправимый экологический,

а в конечном итоге, и экономический ущерб.

В горно-добывающих районах существенное нарушение территориального

ресурса происходит за счет оседания земной поверхности над подземными выра-

ботками. Величины этих оседаний достигают в Московском угольном бассейне

2,5-3 м на площади

150

км

, в Донбассе - 5-7 м на площади более 20 км

. Осадки

могут продолжаться в течение 3-20 лет и иногда носят провальный характер.

Ущерб ресурсному потенциалу таких территорий часто не ограничивается нерав-

номерным изменением уровня поверхности, нарушающим эксплуатацию суще-

ствующих и ставящих под сомнение устойчивость проектируемых инженерных

сооружений. В ряде случаев, при приуроченности зоны оседания к поймам рек на-

блюдается их подтопление и затопление. Например, в Западном Донбассе

пло-

116

щадь затопления по ряду прогнозов может превысить 200 км при глубине образу-

ющихся водоемов до 6,5 м.

Наибольшая контрастность в перемещении земной поверхности над разраба-

тываемой залежью, и соответственно, наибольший ущерб ресурсному потенциалу

территории наблюдается при подземной выплавке серы, где в непосредственной

близости друг от друга могут находиться участки, испытывающие поднятие и опу-

скание.

НаЯзовском

месторождении серы (Предкарпатье) при отработке площади

14,7 га площадь поднявшейся поверхности составила 3,3 га при максимальной ве-

личине поднятия 2,6 м. Одновременно здесь зафиксированы и оседания земной

поверхности.

Существенный ущерб ресурсному потенциалу территорий наносит измене-

ние гидрогеологических условий в результате законтурного водопонижения, шах-

тного и карьерного водоотлива. Формирование крупных

депрессионных

воронок

площадью до 300 км

может не только нарушать принятую систему водоснабже-

ния территории и приводить к оседанию земной поверхности, но и вызывать акти-

визацию карстовых, суффозионных и провальных процессов. Провальные ворон-

ки могут достигать значительных размеров. Например, в районе Артемовского

месторождения Донбасса образовалась мульда оседания, в результате чего часть

домов, расположенных в ее пределах, была серьезно деформирована, а впослед-

ствии - снесена.

Ресурсы геологического пространства и сельское и лесное хозяйство.

Ценность ресурсов геологического пространства для сельскохозяйственного про-

изводства определяется не только геологическими, но и зонально-климатически-

ми факторами. В связи с этим ресурсы для сельскохозяйственного производства

в зонах вечных льдов и безжизненных пустынь близки к нулю в природных усло-

виях, несмотря на большие "свободные" площади. Для остальных территорий воз-

можен тот или иной вид сельскохозяйственного производства, определяющийся

их особенностями.

Необходимо отметить специфику ресурсов геологического пространства под

сельско- и лесохозяйственное освоение, которые можно отнести как к ресурсам

для хозяйственного освоения, так и к ресурсам для расселения биоты. В первом

случае рассмотрения приоритет отдается техническим, технологическим и земле-

устроительным аспектам сельского и лесного хозяйства, при втором - экологиче-

ским аспектам естественного (природные леса, травы и т.д.) и искусственного рас-

селения животных и растительных видов.

Как видно из приведенного обзора, практически все виды хозяйственной дея-

тельности сокращают ресурс земель, пригодных под сельскохозяйственное осво-

ение. Наблюдаемая тенденция настораживает: территории, рекультивация кото-

рых и возвращение в сельскохозяйственный оборот возможны, не восстанавлива-

ются; под проектируемые и строящиеся объекты отводятся, вместо неугодий, луч-

шие плодородные земли. Более того, наблюдается потеря ресурса в ходе самого

сельскохозяйственного производства. Например, мелиоративные мероприятия

в ряде районов вызвали столь существенное вторичное засоление почв, что полно-

117

стью исключили эти земли из сельскохозяйственного оборота. Перевыпас скота

(например, в Калмыкии) спровоцировал образование так называемых "черных зе-

мель" - пространств без растительности и плодородного слоя, с активно развитым

процессом дефляции и наступающим опустыниванием, представляющих собой

районы экологического бедствия.

Для условий России проблема сокращения сельскохозяйственного территори-

ального ресурса ныне не носит острый характер. В случае отказа от имеющих мес-

то в настоящее время значительных поставок импортной сельскохозяйственной

продукции и переориентации экономики на поддержку отечественного производ-

ства, дефицит земель в этой области, по-видимому, начнет ощущаться из-за утраты

значительных плодородных площадей Украины, Белоруссии, Казахстана и пр.

Изучением и оценкой земельного ресурса занимаются науки не только геоло-

гического, но и географического и педологического направлений: геологи - с по-

зиций рационального использования геологического пространства, географы -

с позиций рационального использования ландшафта, а почвоведы - с позиций ра-

ционального использования почв для сельского хозяйства. Все эти научные на-

правления, помимо решения инженерных и народнохозяйственных задач, обязаны

оценивать рациональность и возможность использования той или иной террито-

рии с экологических позиций.

Ресурсы геологического пространства и подземное строительство. Разде-

ление ресурсов геологического пространства на поверхностную и подземную со-

ставляющие в значительной мере условно. Однако оно принято нами, так как под-

земное строительство обладает ярко выраженной спецификой. Конкретная оценка

ресурса подземного пространства определяется в основном теми же факторами,

что и для поверхностной составляющей. Совершенно очевидно, что при освоении

подземного пространства особенности геологического строения приобретают яв-

но решающее значение. Кратко рассмотрим несколько возможных направлений

оценки ресурса подземного пространства.

Одно из них связано с использованием подземного пространства на урбанизи-

рованных территориях. С учетом современных тенденций в градостроительстве

этой проблеме уделяется все большее внимание. Строительство подземных ком-

муникаций, транспортных артерий, отдельных объектов, с одной стороны, ставит

вопрос о рациональном использовании подземного геологического пространства,

а с другой - оказывает нарастающее воздействие на комфортность существования

человека. Налицо перерастание инженерных задач в экологические. Надо при-

знать, что такой подход к оценке последствий освоения подземного пространства

реализуется в единичных случаях и не принял пока обязательного статуса.

Близкое направление в оценке ресурсной функции литосферы связано с разме-

щением в геологическом пространстве мест захоронения высокотоксичных и ра-

диоактивных отходов. Объемы геологической среды, пригодные для этих целей, весь-

ма ограничены не только в отдельно взятых странах, но и масштабе континентов.

На фоне ежегодно нарастающих объемов отходов проблема ресурсов литосферы

для их размещения становится все более острой и экологически ориентированной.

118

С некоторой долей условности с ресурсной функцией литосферы можно свя-

зать проблему перемещения флюидов в глубоких этажах литосферы. Энергетика

глубинной миграции контролируется большой совокупностью геофизических фак-

торов, среди которых определяющими являются термодинамическое состояние гео-

логической среды и процессы эволюции

гидрогеодинамического

поля. Здесь и про-

цессы геодинамической фильтрации с механизмом "блуждающего сита", обеспечи-

вающие вертикально-горизонтальную миграцию флюидов в периоды интенсивных

растягивающих напряжений в водоупорах, ранее обеспечивающих длительную гер-

метизацию среды. К этой, еще слабо разработанной проблеме можно подходить ли-

бо с геодинамических позиций и рассматривать ее как природный процесс, либо

с ресурсных, рассматривая ее как определенные ограничения в выборе объемов гео-

логической среды для захоронения высокотоксичных отходов.

Существенные ресурсные проблемы встают при выборе мест захоронения

любых видов отходов, в том числе и нетоксичных. Существенное изменение ре-

сурсного потенциала прилегающих к отходохранилищам территорий создает до-

полнительные трудности при оценке ресурса геологического пространства под та-

кие объекты.

Ресурсы геологического пространства

и размещение отходов жизнедеятельности человеческого общества

Подходы к оценке ресурсов геологического пространства с точки зрения

размещения отходов. Актуальность использования и поиск новых ресурсов гео-

логического пространства для размещения различных видов отходов определяет-

ся в первую очередь громадными объёмами их производства и разнообразием их

видов, большинство из которых требует индивидуального подхода при выборе ме-

ста захоронения и утилизации. Различная степень токсичности и фазовый состав

отходов предопределяет большое разнообразие способов захоронения: от просто-

го складирования бытовых до глубинного захоронения высокотоксичных и радио-

активных отходов. Это, в свою очередь, определяет требования к среде их захоро-

нения, количество необходимых инженерных мероприятий по защите территорий,

а также и площади отчуждаемых земель, к которым относятся не только участки,

занятые непосредственно отходами, но и прилегающие зоны, где экологическая

ситуация часто изменяется в такой степени, что территория становится непригод-

ной для существования отдельных биологических видов и дискомфортной для

че-

ловека. Степень токсичности отходов влияет на величины нарушаемых площадей.

Так, в случае складирования бытовых отходов те или иные изменения в состоянии

окружающей среды прослеживаются в среднем в радиусе 1-2 км от полигона,

в случае радиоактивных и высокотоксичных - это гораздо большие величины.

Рассмотрение ресурсов геологического пространства с точки зрения размеще-

ния отходов можно осуществлять по двум направлениям. Первое из них наиболее

экологично; оно подразумевает оценку мест размещения различных отходов (су-

119

ществующих и перспективных) как причины ухудшения общей ресурсной карти-

ны территории. При этом, в первую очередь, рассматриваются зоны распростране-

ния негативного воздействия, оказываемого массивами отходов непосредственно

на биоту, включая человека, в которых ухудшаются условия ее существования,

а иногда происходит активное ее перерасселение и даже вымирание. Здесь же рас-

сматривается и сокращение ресурса геологического пространства с точки зрения

длительной непригодности нарушенных земель для большинства видов хозяйствен-

ного использования. Причем, в ряде случаев даже после рекультивации нарушенные

складированием или захоронением отходов массивы пригодны лишь для отдельных

видов освоения и продолжают быть источником экологической опасности.

Второе направление является более "геологичным" и связано с оценкой ре-

сурсов геологического пространства под размещение конкретных видов отходов.

Оно включает оценку указанного ресурса как по экологическим и социальным, так

и по геологическим критериям.

Следует подчеркнуть, что оптимизация размещения любых отходов требует

учета нескольких факторов: экономического, экологического, социального и гео-

логического. Все эти факторы по-своему влияют на сокращение (ограничение)

площадей, пригодных под размещение тех или иных отходов.

Экономический фактор, ныне негласно являющийся приоритетным, предпола-

гает оценку альтернативных вариантов с точки зрения стоимости транспортировки

отходов к месту складирования (захоронения), строительства подъездных путей,

стоимости отчуждаемой земли и дороговизну предварительных инженерных меро-

приятий. Так как в расчет, как правило, принимаются только прямые затраты на ор-

ганизацию захоронения отходов, часто наиболее выгодными признаются варианты,

в дальнейшем приносящие существенный экономический урон вследствие необхо-

димости восполнения (если это возможно) экологического ущерба окружающей

территории и ликвидации разнообразных аварийных ситуаций.

Существенное значение при выборе места расположения отходов имеют так-

же социальные приоритеты. К их числу следует отнести, например, наличие объ-

ектов, веками используемых человеком, либо представляющих для него в насто-

ящее время наибольшую ценность (эксплуатируемые сооружения, урбанизиро-

ванные территории, сельскохозяйственные угодья, залежи полезных ископаемых,

акватории, заповедные территории, памятники истории и архитектуры и пр.). Осо-

бенностью критериев этой группы является то, что их значимость определяется

человеком и, соответственно, субъективна и изменяется с течением времени.

Геологические факторы определяют степень благоприятности участка с тем

или иным геологическим строением для захоронения отходов различного вида.

Значимость этой группы факторов возрастает с увеличением токсичности захора-

ниваемых отходов и, следовательно, с ростом глубинности могильника (полиго-

на). Именно природные геологические факторы заставляют признавать целесооб-

разными дорогостоящие основательные конструктивные (технические) меры ин-

женерной и экологической защиты. Подобные конструктивные решения особенно

распространены в странах с ограниченным территориальным ресурсом.

120