Тишкин А.А. (ред.) Западная и Южная Сибирь в древности

Подождите немного. Документ загружается.

131

На некрополе обнаружено пока семь керамических сосудов

в следующих курганах: №47, 52, 53, 54, 60, 60а, 61. Первая на<

ходка горшка баночной формы, орнаментированного по венчику

«жемчужником с разделителем», зафиксирована при раскопках ава<

рийного объекта №53 и уже ранее была опубликована (Тишкин А.А.,

Горбунов В.В., 2002, рис. 2.<2). Тем не менее представим основные

характеристики данного изделия (хранится в Национальном музее

Республики Алтай им. А.В. Анохина в г. Горно<Алтайске). Плоскодон<

ный сосуд обнаружен между юго<восточной стенкой каменного ящика

и деревянной колодой, в которой был погребен ребенок 1,5–2 года

Его параметры следующие: высота – 12,5–13,5 см, диаметр венчика –

12,2–12,5 см , диаметр днища – 7 см, толщина стенок – 0,7–1 см.

Следующая находка происходит из кургана №47 (рис. 1.<5).

Плоскодонный сосуд баночной формы орнаментирован по венчику

«жемчужником» с разделителем, который представлен в виде поло<

сок шириной 3–4 мм, длиной 7–10 мм, проведенных концом «палоч<

ки». Емкость частично с одной стороны разрушена: пострадали дно

и стенка. Обжиг не сильный, но значительно лучше, чем у подобных

сосудов, найденных в других курганах рассматриваемого могиль<

ника. Стенки изделия имеют следы затертостей. Нагар не фиксиру<

ется. Сосуд, как и предыдущее указанное изделие из кургана №53,

сделан не очень качественно, о чем свидетельствует неровный вен<

чик и общий неказистый вид. Параметры его следующие: высота

8,7–8,8 см, диаметр венчика 11–11,5 см, диаметр днища примерно

8 см. Горшок обнаружен в северо<западном углу каменного ящика,

в котором был погребен человек, лежавший на правом боку с подо<

гнутыми ногами, головой на юго<восток. Кроме него зафиксированы

бляхи<нашивки от головного убора, железная пряжка, ложечковид<

ня подвеска, остатки деревянного блюда с костями животного.

Керамический сосуд из кургана №52 (рис. 1.<6) обнаружен

в могиле с захоронением ребенка 10–11 лет. Умершая девочка (?)

находилась в деревянной колоде, расположенной внутри каменно<

го ящика. При ней зафиксированы бляхи<нашивки на головной убор,

бусы, серьга с подвеской, фрагмент металлического зеркала и др.

Горшок стоял у груди погребенной. Он неказистый и сделан не со<

всем качественно: плохо обожжен, крошится, имеются выщерблен<

ности, край венчика неровный и т.д. Сосуд плоскодонный, закрытой

Половозрастные определения погребенных в курганах №52, 53 и 54

выполнены к.и.н. Д.В. Поздняковым (Институт археологии и этнографии

СО РАН).

132

баночной формы, не орнаментирован. Венчик слегка срезан вов<

нутрь, его толщина 7 мм. Внутри емкости, на стенках и по венчику,

видны потеки и нагар. Снаружи хорошо заметны следы затертости.

Параметры изделия следующие: высота 11–11,5 см, диаметр вен<

чика 12,1–12,6 см, диаметр дна примерно 8 см.

В кургане №54 обнаружен горшок (рис. 1.<4), который отли<

чается от предыдущих сосудов не только формой, но и качеством

изготовления. Изделие хорошо проработано, лучше обожжено, имеет

красноватый оттенок, но не орнаментировано. Венчик отогнут

наружу, дно плоское. Горшок, более похожий на кринку (Степано<

ва Н.Ф., 1998), имеет высоту 12,7 см, диаметр венчика 9,5 см,

диаметр дна 6–6,5 см. Он стоял в восточном углу каменного ящика,

в котором была захоронена женщина 30–35 лет с традиционным

набором вещей: серьги, бусы, бляхи<нашивки на головной убор, де<

ревянное блюдо с костями овцы. Умершая лежала вытянуто, на спи<

не, головой на юго<восток.

У керамического сосуда, найденного в кургане №60, отсут<

ствовала верхняя часть (рис. 1.<2), т.е. венчик и горловина неровно

обломаны по плечики. По всем параметрам это изделие резко отли<

чается от вышерассмотренных предметов серым цветом и качеством

исполнения. Скорее всего, горшок сделан на гончарном круге.

По крайней мере, на дне слабо просматриваются следы «квадрата»

3×3 см – характерная черта отпечатка шипа. Нечеткость его на рас<

сматриваемом сосуде связана с тем, что днище оказалось сильно

стерто из<за длительной эксплуатации емкости. Это обстоятельство

может быть связано еще и с тем, что гончарный круг посыпался

песком, чтобы затем было легче снимать готовое глиняное изделие.

Поэтому при использовании емкости дно оказывалось более под<

вержено разрушениям. Обнаружен горшок в северо<западном углу

каменного ящика, предназначенного для кенотафа. Кроме него, были

найдены другие предметы: деревянное блюдо, вотивный чекан, бляхи

пояса и др. Сосуд плоскодонный, по плечикам орнаментирован дву<

мя прочерченными линиями, между которыми идет «волна». По туло<

ву видны следы заглаживания или какого<то другого технологичес<

кого приема. Внутри фиксируется нагар. Высота оставшейся части

составляет около 13 см, диаметр дна около 7,5 см.

Сосуд из кургана №60а (рис. 1.<3) оказался треснутым, но

сохранил все необходимые характеристики. Он почти закрытой

баночной формы, плоскодонный. Венчик местами срезан, а в неко<

торых частях заглажен. Его толщина разная и колеблется в преде<

133

лах 8–9 мм. Изделие выполнено небрежно, края неровные, плохо

обожжено. По венчику оно орнаментировано «жемчужником» с раз<

делителем в виде вдавлений «палочкой». Можно отметить следы заг<

лаживаний и затертостей в разных направлениях. Высота сосуда

15,5–16 см, диаметр венчика около 16 см, диаметр дна 11 см. Внут<

ри, а также на венчике и особенно на дне имеются следы нагара.

Горшок стоял в северо<западном углу небольшого по размерам ка<

менного ящика, предназначенного для кенотафа. Кроме него, обна<

ружены деревянные изделия: блюдо, «нож», сосуд.

Самой замечательной находка из керамических изделий на

памятнике Яломан<II стал оригинально оформленный кувшинчик

серого цвета из кургана №61 (рис. 1.<1). Его высота 13,5 см. Диа<

метр венчика 6,4 см, диаметр дна 6,8 см. Днище сосуда стерто, по<

видимому, в ходе длительной эксплуатации. Тем не менее на нем

«читается» слабо выраженный квадрат 4×4 см – след от шипа на

гончарном круге. Интересной особенностью является оформлен<

ный валик на плечиках в месте соединения венчика и горловины с

туловом. Не исключено, что это следствие технологического про<

цесса, при котором две части кувшина изготовлялись отдельно, а

затем скреплялись. Подобное наблюдение отмечено при изучении

керамики из комплекса гончарных печей на Юстыде (Кубарев В.Д.,

Журавлева А.Д., 1986, с. 110). Возможно, что данное обстоятель<

ство позволит понять причину поломки сосуда из кургана №60. Кув<

шинчик был обнаружен в довольно «богатом» захоронении. Умер<

шая женщина (?) лежала в каменном ящике почти вытянуто на спи<

не, головой на юго<восток. При ней обнаружено довольно много раз<

личных предметов: серьга, бусины, две панцирные пластины, коло<

кольчик, железный нож и др. Кроме того, над ящиком и за его преде<

лами лежала лошадь с «парадной» уздой (Тишкин А.А., Горбунова Т.Г.,

2005, с. 120, рис. 1.<3). Керамический сосуд стоял у стенки погре<

бальной камеры справа от скелета на уровне бедренных костей.

Керамические сосуды из курганов №60 и 61 явно выделяют<

ся из всего рассмотренного круга изделий из глины, зафиксирован<

ных на могильнике Яломан<II. Не исключено, что они неместного про<

изводства, так как находят аналогии в памятниках хунну Забайка<

лья и Монголии (Коновалов П.Б., 1976; Тишкин А.А., Горбунов В.В.,

2005). Особенно много общего у них с керамикой, найденной на

Иволгинском комплексе (Давыдова А.В., 1995, 1996). Остальные

сосуды аналогичны посуде, найденной на памятниках хуннуского

времени в долине Эдигана (Худяков Ю.С., Мороз М.В., 1992; Худя<

134

Рис. 1. Керамические сосуды из погребений

могильника Яломан<II:

1 – курган №61; 2 – курган №60; 3 – курган №60а;

4 – курган №54; 5 – курган №47; 6 – курган №52

135

ков Ю.С., 1998). Они существенно отличаются от пазырыкских

и имеют сходства с изделиями из предгорно<равнинной зоны Алтая.

Материалы, полученные при раскопках курганов II в. до н.э. –

I в. н.э. могильника Яломан<II, свидетельствуют о том, что население

Горного Алтая хуннуского времени использовало не только керами<

ческую посуду, но и широко применяло емкости из дерева, металла

и других материалов. Дальнейшее изучение всех находок позволит

существенным образом продвинуться в понимании процессов фор<

мирования и развития культуры булан<кобинской общности.

Т.В. Тишкина

Алтайский государственный университет, Барнаул

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Н.С. ГУЛЯЕВА в 1903 г.

В 1902 г. Общество любителей исследования Алтая присое<

динилось в качестве Алтайского подотдела к Западно<Сибирскому

отделу Императорского Русского географического общества (ЗСО

ИРГО) (Отчет Алтайского подотдела... за 1902 г., 1904, с. 9). Целя<

ми деятельности организации являлись сбор и обработка материа<

лов для всестороннего изучения Алтайского округа и сопредельных

с ним территорий. Алтайскому подотделу ЗСО ИРГО ежегодно пре<

доставлялось пособие в размере 500 руб. Благодаря данной фи<

нансовой поддержке сотрудникам организации удалось осуще<

ствить несколько экспедиций.

В феврале 1903 г. член Алтайского подотдела ЗСО ИРГО за<

ведующий архивом Главного управления Алтайского округа Нико<

лай Степанович Гуляев заявил совету организации о своем желании

исследовать пещеры по рекам Чарышу и Харкаре, известные

благодаря находкам костей ископаемых животных. В XIX в. косте<

носные пещеры в указанном районе обследовали А.И. Кулибин

(1830 г.), Г.П. Гельмерсен (1934 г.), Г.Е. Щуровский (1844 г.). Со<

вет Алтайского подотдела ЗСО ИРГО одобрил предложение

Н.С. Гуляева и обсудил вопрос о финансировании работ (ЦХАФ АК.

Ф. 81. Оп. 1. Д. 31. Л. 11).

Николай Степанович продумывал смету и маршрут предстоя<

щей поездки. В мае 1903 г. Н.С. Гуляев передал в совет Алтайского

подотдела ЗСО ИРГО официальное заявление. В нем он сообщил

136

о желании предпринять исследования пещер по р. Чарышу, кото<

рые могли «…дать весьма интересный палеонтологический мате<

риал; …и новое, что, в случае удачи, доставило бы чрезвычай<

ный научный интерес» (ЦХАФ АК. Ф. 81. Оп. 1. Д. 28. Л. 89).

Также он планировал осмотреть и произвести раскопки «извест<

ного ему… городища». Причем в тексте заявления Н.С. Гуляев не

указал местонахождение объекта, но отметил: «Где была стоян<

ка, как я предполагаю, человека каменного века (несколько пред<

метов, до 4<х, из этого места я имею в своей коллекции» (ЦХАФ

АК. Ф. 81. Оп. 1. Д. 28. Л. 90). В другом источнике отмечено, что

Н.С. Гуляев решил «…осмотреть и произвести раскопки извест<

ного ему «Большереченского» городища<стоянки, как он предпо<

лагал, людей бронзового века» (Отчет Алтайского подотдела…

за 1903 г. 1904, с. 27).

В своем заявлении Н.С. Гуляев особо оговаривал, что удер<

жит для себя по одному образцу археологических и палеонтологи<

ческих находок в случае появления дуплетных экземпляров. «Уники

же безусловно будут переданы в собственность Подотдела», – под<

черкнул Николай Степанович (ЦХАФ АК. Ф. 81. Оп. 1. Д. 28. Л. 90).

Также он обязывался подготовить для сотрудников организации

доклад и представить отчет о произведенных им на средства Алтай<

ского подотдела ЗСО ИРГО работах.

По подсчетам Н.С. Гуляева, для осуществления данного про<

екта требовалось 150 руб. Из этой суммы 40 руб. предполагались

на транспортные расходы; 41 руб. 80 коп. – на покупку необходи<

мых инструментов и оборудования. Николай Степанович планиро<

вал приобрести рулетку, бур, канат для спуска в пещеры, стальные

лопаты (2 экз.), кайло (2 экз.), грохот (2 экз.), а для упаковки кол<

лекций – вату, ящики и другие материалы, а также «шубный клей для

цементирования экспонатов». Для проведения раскопок в пещерах

Н.С. Гуляев хотел нанять четырех рабочих. За двенадцать дней ра<

боты им следовало уплатить 48 руб. Раскопки отдельного кургана

оценивались в 20 руб. (ЦХАФ АК. Ф. 81. Оп. 1. Д. 28. Л. 91).

Совет Алтайского подотдела ЗСО ИРГО принял предложения

археолога<любителя и ассигновал для проведения работ 150 руб.

Николай Степанович обратился в Императорскую Археологичес<

кую Комиссию с ходатайством о разрешении ему производить ар<

хеологические исследования на землях Алтайского округа (ЦХАФ

АК. Ф. 4. Оп. 1. Д. 686. Л. 1). Данное ходатайство было удовлетво<

137

рено, Н.С. Гуляев получил «Открытый лист на 1903 год» (ЦХАФ АК.

Ф. 163. Оп. 1. Д. 236. Л. 34).

Николай Степанович предполагал осуществить задуманное во

время своего летнего отпуска и пригласить спутника, «…без кото<

рого немыслима никакая экскурсия» (ЦХАФ АК. Ф. 81. Оп. 1. Д. 28.

Л. 89). Однако известные к настоящему времени архивные доку<

менты не позволяют уточнить состав экспедиции Н.С. Гуляева.

Первоначально Николай Степанович направился в д. Боль<

шую Речку (ныне с. Чаузово Топчихинского района Алтай<

ского края), при въезде в которую находился археологический па<

мятник, обозначенный исследователем как «Большереченское го<

родище». Следует отметить, что данный объект был им обследован

ранней весной 1896 г. Гряду дюн Ближние Елбаны археолог<люби<

тель ошибочно принял за «…остатки вала древнего городища» (Ар<

хив ИИМК РАН. Ф. 1. 1898. Д. 84. Л.2). В то время до д. Большой

Речки можно было добраться Змеиногорским почтовым трактом

через станции Шадрино (24 версты) и Калманку (24 версты), затем

сворачивали на дорогу к д. Усть<Алейской (12 верст), далее ехали к

д. Легостаевой (15 верст) (современное название – Володарка).

Через р. Обь переправлялись на лодке и еще семь верст пути пере<

двигались по суше (ЦХАФ АК. Ф. 86. Оп. 1. Д. 14. Л. 21–22).

Николай Степанович занимался обследованием «Большере<

ченского городища» в течение двух дней. Им были обнаружены и

вскрыты два погребения. Кости человеческих скелетов оказались

«сильно иструхшими» и извлечь их не удалось. При погребенных были

обнаружены «…железный меч и несколько железных и костяных

стрелок, …одна стрела прекрасной работы литой бронзы и несколь<

ко каменных стрелок прекрасной работы» (ЦХАФ АК. Ф. 81. Оп. 1.

Д. 28. Л. 69). В настоящее время указанные выше захоронения от<

несены к сросткинской культуре конца I тыс. н.э. (Демин М.А., 1989,

с. 71). Работы на памятнике дали, кроме указанных предметов по<

гребального культа, «… значительное количество каменных и кос<

тяных наконечников стрел, медных украшений для сбруи, бронзо<

вые и железные изделия, обломки глиняной посуды… и другие пред<

меты археологии» (Отчет Алтайского подотдела… за 1903 г., 1904,

с. 28). От дальнейшего исследования археологического памятника

Н.С. Гуляев вынужден был отказаться «по независящим от него об<

стоятельствам» (ЦХАФ АК. Ф. 81. Оп. 1. Д. 28. Л. 70).

138

После прекращения работ у д. Большой Речки Николай Сте<

панович предпринял раскопки двух курганов в 12 верстах от д. Ле<

гостаевой. Но из<за проливных дождей оставил начатые работы

и отправился к костеносным пещерам по Чарышу и Ханкаре.

Николай Степанович не смог нанять рабочих для раскопок и

ограничился лишь осмотром и обмером некоторых пещер. Затем

исследователь выехал к Чагырскому руднику для сбора минерало<

гической коллекции, а на обратном пути в Барнаул осмотрел три

волостных архива и приобрел для библиотеки Алтайского подотде<

ла ЗСО ИРГО издания «Томских губернских ведомостей».

На заседаниях совета 29 октября и 17 ноября 1903 г.

Н.С. Гуляев представил отчеты о результатах своих работ и сооб<

щил о подготовке докладов для очередных собраний сотрудников

организации. Собрание членов Алтайского подотдела ЗСО ИРГО

27 ноября 1903 г. было посвящено заслушиванию отчетного докла<

да Николая Степановича «…о поездке, с археологическою целью,

по Большереченскому городищу и исследованию костеносных пе<

щер по р. Чарышу и рч. Хархаре, с целью собрания археологиче<

ских, минералогических и др. предметов для музея Подотдела»

(ЦХАФ АК. Ф. 81. Оп. 1. Д. 28. Л. 67). На заседании присутствова<

ло, кроме докладчика, 25 сотрудников организации и несколько

посторонних лиц. Николай Степанович иллюстрировал свое выс<

тупление картой с обозначением маршрута поездки и местораспо<

ложением городища, а также планом местности, где осуществля<

лись раскопки.

Вниманию собравшихся были представлены коллекции.

В протоколе заседания зафиксировано, что по окончании доклада

от слушателей поступило «…несколько вопросов, преимуществен<

но касавшихся слишком уверенного отнесения Большереченского

городища к бронзовому веку» (ЦХАФ АК. Ф. 81. Оп. 1. Д. 28. Л. 70).

Следует отметить, что Николай Степанович был убежден, что все

обнаруженные им на памятнике археологические находки – из од<

ного культурного слоя. По его мнению, «видимое преобладание

в этом слое изделий из меди и ея сплавов с оловом едва ли может

объясняться чем<либо иным, кроме принадлежности рассматрива<

емого городища к так называемому бронзовому веку» (ЦХАФ АК.

Ф. 86. Оп. 1. Д. 14. Л. 27).

Полученные в результате работ 1903 г. коллекции Н.С. Гуля<

ев передал в музей Алтайского подотдела ЗСО ИРГО. Археологи<

ческое собрание составили предметы с «Большереченского горо<

139

дища», размещенные на семи картонных листах и «медное украше<

ние» из кургана у д. Легостаевой (Отчет Алтайского подотдела…

за 1903 г., 1904, с. 44). В настоящее время предметы коллекции

хранятся в Алтайском государственном краеведческом музее (Фро<

лов Я.В., Папин Д.В., 1995, с. 88).

С.В. Трифанова

Агентство по культурноисторическому наследию

Республики Алтай, ГорноАлтайск

НАШИВНЫЕ БЛЯШКИ ИЗ ПАМЯТНИКОВ

САЯНО:АЛТАЯ ГУННО:САРМАТСКОГО ВРЕМЕНИ

Мелкие нашивные бляшки широко бытовали на всей террито<

рии Саяно<Алтая в гунно<сарматское время и в другие историче<

ские эпохи. Их использовали при отделке одежды, головных уборов

и др. Нередко бляшки найдены прямо на обрывках шерстяных тка<

ней одежд. Декоративные бляшки изготавливались из бронзы, зо<

лота, деревянные изделия обкладывались золотой или серебряной

фольгой. Бляшки имели самые разные формы: круглые, треуголь<

ные, квадратные, прямоугольные, конусообразные, ромбовидные,

с зубчиками и т.д. Почти все они имеют по два отверстия для приши<

вания к одежде, которые проходили насквозь, включая и золотую

оболочку.

Нами рассмотрены бляшки из могильников Горного Алтая –

Бике<I, Верх<Уймон, Чендек, Усть<Эдиган, Яломан<II, Айрыдаш<I;

Тывы – Кокэль; Хакасии – Изыхский, Сырский, Ташебинский чаа<

тасы. Всего учтено 211 бляшек.

Вся серия бляшек нами разделена на три раздела, 9 отделов,

20 типов. Разделы в настоящей классификации определяются по

материалу: металлические, деревянные и глиняные. Отделы выделе<

ны по форме контура бляшки: круглые, овальные, квадратные, пря<

моугольные, многоугольные. Тип определялся по форме сечения

бляшки, подтип – по наличию дополнительных деталей.

Раздел I включает металлические бляшки. Они разделены на

четыре отдела. Отдел I разделен на пять типов, включающих

193 бляшки круглой формы. Тип 1. Бляшка бронзовая плоская

с бортами, загнутыми во внутреннюю сторону (1 экз.) (рис. 1.<1).

Тип 2. Бляшки с округлым вдавлением в центре с парой радиально

Работа выполнена при поддержке РГНФ (проект №04<01<61007а/т).

140

расположенных сквозных отверстий (9 экз.) (рис. 1.<2). Тип 3. Бляш<

ки полусферические с парой радиально расположенных сквозных

отверстий (5 экз.) (рис. 1.<3). Тип 4. Бляшки с округлым сфериче<

ским выступом в центре. Данный тип бляшек разделен на два подти<

па. Подтип 1. Бляшки с округлым сферическим выступом в центре,

вокруг него кольцевой бортик с парой радиально расположенных

сквозных отверстий (70 экз.) (рис. 1.<4). Подтип 2. Бляшки с ок<

руглым сферическим выступом в центре, вокруг него – углубление

и кольцевой бортик с парой радиально расположенных сквозных

отверстий. В центре сферического выступа сделано округлое уг<

лубление (5 экз.) (рис. 1.<5). Тип 5. Бляшки с округлым сферичес<

ким выступом в центре, с плоской полой вокруг него. Данный тип

разделен на два подтипа. Подтип 1. Бляшки с округлым сфериче<

ским выступом в центре, вокруг него кольцевая плоская пола с па<

рой радиально расположенных сквозных отверстий для пришива<

ния (38 экз.) (рис. 1.<6). Подтип 2. Бляшки с округлым сферичес<

ким выступом в центре, вокруг него кольцевая плоская пола с парой

радиально расположенных сквозных отверстий для пришивания.

Пола декорирована небольшими бугорками, имитирующими «жем<

чужный» орнамент (57 экз.) (рис. 1.<7). Тип 6. Бляшки с округлым

сферическим выступом в центре, вокруг него кольцевая плоская

пола с «ушками» на которых имеется по одному сквозному отвер<

стию для пришивания (1 экз.) (рис. 1.<8). Тип 7. Бляшки декориро<

ваны четырьмя, шестью выпуклостями, имитирующими «жемчужный»

орнамент. Имеются сквозные отверстия для пришивания (4 экз.)

(рис. 1.<9). Отдел 2 включает пять бляшек квадратной формы, раз<

делен на два типа. Тип 1. Бляшки с округлым сферическим высту<

пом в центре, вокруг него плоская пола со сквозными отверстиями

для пришивания (4 экз.) (рис. 1.<10). Тип 2. Бляшка из золотой фоль<

ги, украшенная по всей поверхности небольшими бугорками, ими<

тирующими «жемчужный» орнамент. По углам имеются сквозные от<

верстия для пришивания (1 экз.) (рис. 1.<11). Отдел 3 включает

пять бляшек прямоугольной формы, разделен на два типа. Тип 1.

Бляшки с тремя округлыми полусферическими выступами, распо<

ложенными в один ряд по середине пластины. По краям пластины

имеются сквозные отверстия для пришивания (3 экз.) (рис. 1.<12).

Тип 2. Бляшки с двумя округлыми полусферическими выступами, рас<

положенными в один ряд по середине пластины. По краям пластины

имеются сквозные отверстия для пришивания (2 экз.) (рис. 1.<13).