Справочник - Сборник Международных стандартов аудита и контроля качества

Подождите немного. Документ загружается.

АУДИТОРСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

МСА 500

476

Пересчет

A19. Пересчет представляет собой проверку математической точности

документов или записей. Пересчет может быть выполнен вручную или

с помощью электронных средств.

Повторное выполнение

A20. Повторное выполнение подразумевает самостоятельное выполнение

аудитором процедур или средств контроля, которые были

первоначально выполнены в рамках системы внутреннего контроля

субъекта.

Аналитические Процедуры

A21. Аналитические процедуры предполагают оценку финансовой

информации посредством анализа правдоподобных взаимосвязей как

между финансовыми, так и нефинансовыми данными. В случае

необходимости, аналитические процедуры также включают анализ

идентифицированных колебаний или отношений, которые

противоречат другой релевантной информации или отличаются от

ожидаемого уровня на значительную величину. Дальнейшее

руководство представлено в МСА 520.

Запрос

A22. Запрос представляет собой получение информации от осведомленных

лиц, как финансового, так и нефинансового характера, в рамках

субъекта или за его пределами. Запрос широко используется в ходе

аудита в качестве дополнения к другим аудиторским процедурам.

Запрос может быть сделан как в форме официального письменного

запроса, так и в форме неофициального устного запроса. Оценка

ответов на запрос является неотъемлемой частью

процесса запроса.

A23. Ответы, полученные в результате запроса, могут предоставить

аудитору информацию, которой он ранее не располагал, или

подтверждающие аудиторские доказательства. В качестве

альтернативы, ответы могут предоставить информацию, значительно

отличающуюся от прочей информации, полученной аудитором,

например, информацию в отношении способности руководства

субъекта обойти средства контроля. В некоторых случаях ответы на

запросы

предоставляют основу для модификации или выполнения

аудитором дополнительных аудиторских процедур.

A24. Хотя подтверждение полученных путем запросов доказательств

зачастую имеет особую важность, в случае запроса о намерениях

руководства субъекта информация, подтверждающая намерения

руководства субъекта, может иметь ограниченный характер. В таких

случаях знание прошлой истории исполнения руководством субъекта

своих заявленных намерений, причин выбора

руководством субъекта

АУДИТОРСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

МСА 500

477

АУДИТ

определенного курса действий и способности руководства субъекта

следовать конкретному курсу может предоставить соответствующую

информацию, подтверждающую полученное посредством запроса

доказательство.

A25. В отношении некоторых аспектов аудитор может счесть необходимым

получить письменные представления от руководства субъекта и, в

случае необходимости, лиц, наделенных руководящими

полномочиями, чтобы подтвердить ответы, полученных в ходе устных

запросов. Дальнейшее

руководство представлено в МСА 580.

Информация, используемая в качестве аудиторского доказательства

Уместность и надежность (См. параграф 7)

A26. Как отмечается в параграфе A1, несмотря на то что аудиторское

доказательство можно получить, прежде всего, посредством

аудиторских процедур, выполняемых в ходе аудита, оно может также

включать информацию, полученную из других источников, таких как,

например, предыдущие аудиты и процедуры контроля качества

фирмы,

используемые при вынесении решения о принятии клиента и

продолжении отношений с клиентом. Уместность и надежность

информации, на которой базируется аудиторское доказательство,

оказывают влияние на качество аудиторского доказательства в целом.

Уместность

A27. При определении уместности информации рассматривается ее

логическая связь с целью аудиторской процедуры и, в случае

необходимости, с рассматриваемым утверждением

. На уместность

информации, которая будет использоваться в качестве аудиторского

доказательства, может повлиять направление тестирования. Например,

если цель аудиторской процедуры состоит в том, чтобы протестировать

на предмет завышения существование или оценку кредиторской

задолженности, тестирование зарегистрированной кредиторской

задолженности может оказаться релевантной аудиторской процедурой.

С другой стороны, при тестировании на предмет завышения

существования

или оценки кредиторской задолженности, тестирование

зарегистрированной кредиторской задолженности будет неуместным,

напротив, тестирование такой информации как последующие выплаты,

неоплаченные инвойсы, отчетность поставщиков и несовпадающие

отчеты о получении может оказаться релевантным.

A28. Заданный набор аудиторских процедур может обеспечить аудиторское

доказательство, которое является уместным для определенных

утверждений и неуместным для других. Например, инспектирование

МСА 580, «Письменные представления».

АУДИТОРСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

МСА 500

478

документов, связанных с взысканием дебиторской задолженности

после окончания периода, может обеспечить аудиторское

доказательство в отношении существования и оценки, но не

обязательно в отношении отсечения. Аналогичным образом, получение

аудиторского доказательства в отношении конкретного утверждения,

например, утверждения о существовании запасов, не может заменить

получение аудиторского доказательства в отношении другого

утверждения, например, утверждения

об оценке таких запасов. С

другой стороны, аудиторские доказательства, полученные из

различных источников, или аудиторские доказательства различного

характера зачастую могут быть уместными для одного и того же

утверждения.

A29. Тесты средств контроля разрабатываются, чтобы оценить

эффективность функционирования средств контроля в предотвращении

или обнаружении и исправлении существенных искажениях на уровне

утверждений. Разработка

тестов средств контроля для получения

соответствующего аудиторского доказательства включает определение

условий(особенностей или признаков), которые указывают на

выполнение средства контроля, и условий отклонения, которые

указывают на отступление от адекватного выполнения. После этого

наличие или отсутствие таких условий может быть протестировано

аудитором.

A30. Процедуры проверки по существу разрабатываются для обнаружения

существенных искажений

на уровне утверждений. Они включают

детальные тесты и аналитические процедуры проверки по существу.

Разработка процедур проверки по существу включает определение

условий, имеющих отношение к цели теста, которые составляют

искажение в соответствующем утверждении.

Надежность

A31. На надежность информации, которая будет использоваться в качестве

аудиторского доказательства, и, следовательно, на надежность самого

аудиторского доказательства,

оказывает влияние источник и характер

информации, а также обстоятельства, при которых она получена,

включая, в случае необходимости, средства контроля над подготовкой

и ведением такой информации. Поэтому, обобщения о надежности

различных видов аудиторского доказательства содержат важные

исключения. Даже если информация, которая будет использоваться в

качестве аудиторского доказательства, была получена из источников,

которые

являются внешними по отношению к субъекту, могут

существовать обстоятельства, влияющие на ее надежность. Например,

информация, полученная из независимого внешнего источника, может

оказаться ненадежной, если источник не является хорошо

осведомленным источником или эксперту, привлеченного

АУДИТОРСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

МСА 500

479

АУДИТ

руководством субъекта, не хватает объективности. Следующие

обобщения о надежности аудиторского доказательства могут оказаться

полезными при условии признания возможности существования

исключений:

• Надежность аудиторского доказательства увеличивается, если

оно получено из независимых источников, находящихся за

пределами субъекта.

• Надежность аудиторского доказательства, созданного внутри

субъекта, увеличивается, когда эффективны соответствующие

средства контроля, установленные субъектом,

включая средства

контроля по его подготовке и ведению.

• Аудиторское доказательство, полученное непосредственно

аудитором(например, наблюдение за применением средства

контроля), является более надежным, чем аудиторское

доказательство, полученное опосредованно или в результате

вывода(например, запрос о применении средства контроля).

• Аудиторское доказательство в документарной форме, будь то на

бумаге или в электронной

форме, или на каком-либо другом

носителе, является более надежным, чем доказательство,

полученное в устном виде(например, протокол, который ведется

непосредственно на собрании, более надежен, чем последующее

устное изложение вопросов, которые обсуждались на собрании).

• Аудиторское доказательство, полученное на основе оригиналов

документов, является более надежным, чем аудиторское

доказательство, полученное на

основе фотокопий или

факсимиле, или документов, которые были переведены на

пленку, в цифровую форму, или преобразованы в электронный

формат, надежность которых может зависеть от средств

контроля над подготовкой и ведением таких документов.

A32. МСА 520 содержит дальнейшее руководство в отношении надежности

данных, используемых в целях разработки аналитических процедур как

процедур проверки по

существу.

A33. МСА 240 рассматривает обстоятельства, когда у аудитора имеются

причины полагать, что документ может оказаться неподлинным или

мог был быть модифицирован без информирования аудитора о такой

модификации.

МСА 520, параграф 5(a).

МСА 240, «Обязанности аудитора в отношении мошенничества при проведении аудита

финансовой отчетности», параграф 13.

АУДИТОРСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

МСА 500

480

Надежность информации, подготовленной экспертом, привлеченным руководством

субъекта (См. параграф 8)

A34. Подготовка финансовой отчетности субъекта может потребовать

профессиональных знаний и опыта в областях, отличных от

бухгалтерского учета или аудита, таких как актуарные расчеты, оценка,

или технические данные. Субъект может нанять или привлечь

экспертов в указанных областях, чтобы получить необходимые для

подготовки финансовой

отчетности профессиональные знания и опыт.

Если это не было сделано, когда такие профессиональные знания и

опыт необходимы, риск существенных искажений повышается.

A35. Если информация, которая будет использоваться в качестве

аудиторского доказательства, была подготовлена с использованием

работы эксперта, привлеченого руководством субъекта, применяется

требование, изложенное в параграфе 8 данного МСА. Например, какое-

либо физическое

лицо или организация могут обладать

профессиональными знаниями и опытом в применении моделей оценки

справедливой стоимости ценных бумаг, для которых нет наблюдаемого

рынка. Если физическое лицо или организация применяют такие

профессиональные знания и опыт для определения оценки, которую

субъект использует при подготовке своей финансовой отчетности,

такое физическое лицо или организация является

экспертом,

привлеченным руководством субъекта, и, следовательно, применяется

параграф 8. С другой стороны, если такое физическое лицо или

организация просто предоставляют ценовые данные относительно

частных операций, которые субъект не может получить из другого

источника, и субъект использует такие данные в своих собственных

методах оценки, то на такую информацию, если она используется в

качестве

аудиторского доказательства, распространяются требования

параграфа 7 данного МСА, но это не является использованием

эксперта, привлеченным руководством субъектом.

A36. На характер, сроки выполнения и масштаб аудиторских процедур,

направленных на выполнение требований параграфа 8 данного МСА,

могут повлиять такие аспекты как:

• Характер и сложность вопроса, с которым имеет дело эксперт,

привлеченный руководством субъекта.

•

Риски существенных искажений, связанные с

соответствующими вопросами.

• Наличие альтернативных источников аудиторского

доказательства.

• Характер, масштаб и цели работы эксперта, привлеченного

руководством субъекта.

АУДИТОРСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

МСА 500

481

АУДИТ

• Был ли эксперт, привлеченный руководством субъекта, нанят

субъектом или является стороной, привлеченной субъектом для

оказания соответствующих услуг.

• Степень, в которой руководство субъекта может контролировать

работу эксперта, привлеченного руководством субъекта, или

оказывать на нее влияние.

• Распространяются ли на эксперта, привлеченного руководством

субъекта, технические стандарты или другие профессиональные

или отраслевые

требования.

• Характер и масштаб любых средств контроля над работой

эксперта, привлеченного руководством субъекта, установленных

в рамках субъекта.

• Знания и опыт аудитора в области знаний эксперта,

привлеченного руководства субъекта.

• Предыдущий опыт аудитора в связи с работой такого эксперта.

Компетентность, способности и объективность эксперта, привлеченного

руководством субъекта (См. параграф

))

A37. Компетентность связана с характером и уровнем профессиональных

знаний и опыта эксперта, привлеченного руководством субъекта.

Способности отражают умение эксперта, привлеченного руководством

субъекта, применять свою компетентность в сложившейся ситуации.

Факторы, которые могут оказать влияние на способности, могут

включать, например, географическое местоположение и наличие

времени и ресурсов. Объективность связана с возможным влиянием

предвзятости

, конфликта интересов или других факторов на суждение

эксперта, привлеченного руководством субъекта, по

профессиональным вопросам или вопросам бизнеса. Компетентность,

способности и объективность эксперта, привлеченного руководством

субъекта, а также любые средства контроля над работой такого

эксперта, установленные в рамках субъекта, являются важными

факторами для надежности любой информации, подготовленной

экспертом, привлеченным руководством субъекта.

A38. Информация в отношении компетентности, способностей и

объективности эксперта, привлеченного руководством субъекта, может

быть получена из множества источников, таких как:

• Личный опыт, связанный с предыдущей работой эксперта.

• Обсуждения с экспертом.

• Обсуждения с другими лицами, которые знакомы с работой

эксперта.

АУДИТОРСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

МСА 500

482

• Знание о квалификациях, которыми обладает эксперт, его

членстве в профессиональной организации или отраслевой

ассоциации, о наличии у эксперта лицензии на ведение

деятельности, или о других формах внешнего признания.

• Опубликованные работы или книги, написанные экспертом.

• Эксперт, привлеченный аудитором, если таковой имеется,

который помогает аудитору в получении достаточного и

надлежащего

аудиторского доказательства в отношении

информации, подготовленной экспертом, привлеченным

руководством субъекта.

A39. Среди вопросов, рассмотрение которых уместно при оценке

компетентности, способностей и объективности эксперта,

привлеченного руководством субъекта, можно назвать следующие

вопросы: распространяются ли на работу такого эксперта технические

стандарты или другие профессиональные или отраслевые требования,

например, этические стандарты и другие требовании, предъявляемые

членам профессиональной организации или отраслевой ассоциации,

стандарты аккредитации, установленные лицензирующим органом, или

требования, наложенные законодательством или нормативными

актами.

A40. Другие вопросы, рассмотрение которых может оказаться уместным,

включают:

• Актуальность компетентности эксперта, привлеченного

руководством субъекта, для вопроса, в отношении которого

будет использоваться работа такого эксперта, включая любые

области специализации в рамках

области знаний эксперта.

Например, конкретный актуарий может специализироваться на

страховании имущества и ответственности и меть ограниченные

профессиональные знания и опыт в пенсионных расчетах.

• Компетентность эксперта, привлеченного руководством

субъекта в отношении соответствующих бухгалтерских

требований, например, знание допущений и методов, включая, в

случае необходимости, модели, которые совместимы с

применимой основой представления

финансовой отчетности.

• Указывают ли неожиданные события, изменения в условиях или

аудиторские доказательства, полученные в результате

аудиторских процедур, на возможную необходимость

пересмотреть первоначальную оценку компетентности,

способностей и объективности эксперта, привлеченного

руководством субъекта, по мере выполнения аудита.

A41. Поставить под угрозу объективность может широкий диапазон

обстоятельств, например, угрозы личной заинтересованности, угрозы

АУДИТОРСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

МСА 500

483

АУДИТ

заступничества, угрозы знакомства, угрозы самопроверки, и угрозы

запугивания. Меры предосторожности могут уменьшить такие угрозы,

при этом меры предосторожности могут быть установлены либо

внешними структурами(например, профессиональное сообщество

эксперта, привлеченного руководством субъекта, законодательство или

нормативные акты), либо средой, в которой работает эксперт,

привлеченный руководством субъекта(например, политика и

процедуры контроля качества).

A42. Хотя меры предосторожности не могут устранить все угрозы

объективности эксперта, привлеченного руководством субъекта, такие

угрозы как угрозы запугивания могут быть менее значимыми для

эксперта, привлеченного субъектом, чем для эксперта, являющегося

работником субъекта, а эффективность мер предосторожности, таких

как политика и процедуры контроля качества может быть выше.

Поскольку угроза объективности, возникшая

в результате того, что

эксперт является работником субъекта, будет присутствовать всегда,

эксперт, нанятый субъектом, как правило, не может расцениваться как

являющийся более объективным, чем другие работники субъекта.

A43. При оценке объективности эксперта, привлеченного субъектом, может

оказаться уместным обсуждение с руководством субъекта и таким

экспертом любой заинтересованности и отношений, которые могут

создать

угрозы для объективности эксперта, а также любые

приемлемые меры предосторожности, включая любые

профессиональные требования, которые должен выполнять эксперт; и

оценка того, являются ли меры предосторожности адекватными.

Интересы и отношения, создающие угрозы, могут включать:

• Финансовую заинтересованность.

• Деловые и личные отношения.

• Оказание других услуг.

Получение представления о работе эксперта, привлеченного

руководством

субъекта (См. параграф 8(б))

A44. Представление о работе эксперта, привлеченного руководством

субъекта включает представление о соответствующей области знаний.

Представление о соответствующей области знаний может быть

получено в сочетании с определением того, обладает ли аудитор

профессиональными знаниями и опытом, чтобы оценить работу

эксперта, привлеченного руководством субъекта, или для этой цели

ему

необходим эксперт.

МСА 620, «Использование аудитором работы привлеченного эксперта», параграф 7.

АУДИТОРСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

МСА 500

484

A45. В качестве аспектов области знания, в которой работает эксперт,

привлеченный руководством субъекта, являющихся значимыми для

аудитора, можно назвать:

• Охватывает ли область знания такого эксперта специализации,

которые являются значимыми для аудита.

• Применяются ли какие-либо профессиональные или другие

стандарты, а также требования регулирующих органов или

законодательства.

• Какие допущения

и методы использует эксперт, привлеченный

руководством субъекта, и являются ли они общепринятыми для

области знаний такого эксперта и приемлемыми для целей

финансовой отчетности.

• Характер внутренних и внешних данных или информации,

используемых экспертом, привлеченным аудитором.

A46. В случае, если эксперт, привлечен руководством субъекта для

оказания услуг, обычно имеется письмо-соглашение или

письменное

соглашение между субъектом и таким экспертом, оформленное в

другом виде. Оценка указанного соглашения в рамках получения

представления о работе эксперта, привлеченного руководством

субъекта, может помочь аудитору установить приемлемость

изложенных ниже аспектов для целей аудитора:

• Характер, масштаб и цели работы эксперта;

• Соответствующие функции и обязанности руководства субъекта

и эксперта

; и

• Характер, сроки и масштаб коммуникаций между руководством

субъекта и экспертом, включая форму любого отчета, который

будет представлен экспертом.

A47. В случае если эксперт, привлеченный руководством субъекта, является

работником субъекта, наличие подобного письменного соглашения

менее вероятно. Запросы, направленные эксперту и другим членам

руководства субъекта, могут оказаться наиболее правильным способом

получения

аудитором необходимого знания.

Оценка приемлемости работы эксперта, привлеченного руководством

субъекта(См. параграф 8(в))

A48. При оценке приемлемости работы эксперта, привлеченного

руководством субъекта, в качестве аудиторского доказательства для

соответствующего утверждения аудитор может рассмотреть

следующие вопросы:

• Актуальность и обоснованность выводов или заключений

эксперта, их совместимость с другими аудиторскими

АУДИТОРСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

МСА 500

485

АУДИТ

доказательствами, а также то, были ли они надлежащим образом

отражены в финансовой отчетности;

• Если работа эксперта вовлекает использование значительных

допущений и методов, актуальность и обоснованность таких

допущений и методов; и

• Если работа эксперта вовлекает использование значительного

объема исходных данных, актуальность, полнота и точность

таких исходных данных.

Информация, подготовленная субъектом

и используемая в целях аудитора (См.

параграфы 9(а)-(б))

A49. Чтобы аудитор получил надежное аудиторское доказательство,

подготовленная субъектом информация, которая используется для

выполнения аудиторских процедур, должна быть достаточно полной и

точной. Например, эффективность аудита выручки посредством

применения стандартных цен к записям объема продаж зависит от

точности ценовой информации, а также полноты

и точности данных по

объему продаж. Аналогичным образом, если аудитор намеревается

протестировать какую-либо совокупность(например, платежи)на

предмет выявления определенной характеристики(например,

санкционирование), то результаты теста будут менее надежными, если

совокупность, из которой отобраны статьи для тестирования, является

неполной.

A50. Аудиторское доказательство точности и полноты такой информации

может быть получено

параллельно с фактической аудиторской

процедурой, которая проводилась в отношении информации, если

получение такого аудиторского доказательства является неотъемлемой

частью самой аудиторской процедуры. В других ситуациях аудитор

может получить аудиторское доказательство точности и полноты такой

информации посредством тестирования средств контроля над

подготовкой, хранением и обновлением информации. В некоторых

ситуациях, однако, аудитор может

принять решение о необходимости

дополнительных аудиторских процедур.

A51. В некоторых случаях аудитор может намереваться использовать

информацию, подготовленную субъектом для других целей аудита.

Например, аудитор может намереваться использовать показатели

эффективности деятельности субъекта для целей аналитических

процедур или использовать информацию субъекта, подготовленную

для целей мониторинга, как, например, отчеты внутреннего аудитора.

В таких случаях

надлежащий характер полученного аудиторского

доказательства зависит от того, достаточно ли точна или

детализирована информация для целей аудитора. Например, показатели

эффективности деятельности, используемые руководством субъекта,

Справочник - Сборник Международных стандартов аудита и контроля качества - 2009

Подождите немного. Документ загружается.