Солонин Ю.Н. (ред.), Каган М.С. (ред.) Культурология

Подождите немного. Документ загружается.

3.2. Культурология и философия истории 53

конкретные культурные формы и виды: язык, право, науку, искус-

ства, религию, государственную и социальную жизнь. Они внутрен-

не согласованны, чем обусловливается целостность культуры на

каждой стадии ее развития.

Еще более разительное совпадение теории и философии культу-

ры и философии истории мы находим, у теоретиков, развивавщих

представления об истории как о процессе последовательной смены

культурных или культурно-исторических типов. К ним следует от-

нести таких отечественных и зарубежных историков и культуро-

логов, как Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, П.А. Сорокин,

Ф. Конечны. В последнее время широкое распространение получа-

ет так называемый «цивилизационный подход» в понимании исто-

рического процесса. Суть его заключается в интерпретации обще-

человеческой истории как совокупности цивилизаций, сменя-

ющих друг друга в исторической перспективе и сосуществующих

одновременно в процессе сложного и противоречивого взаимодей-

ствия. Каждая из цивилизаций — это сложнейшее культурно-соци-

альное образование, система различающихся между собой в опре-

деленных отношениях культур, обществ и этно-культурных регио-

нов. Находясь в специфических условиях жизни, они объединены

на основе общего для них принципа. Таковым чаще всего выступа-

ет религия. Поэтому принято говорить о христианской цивилиза-

ции или, например, об исламской. Развитие цивилизационного под-

хода к истории говорит о развивающемся влиянии культурологии

на историческую мысль, непосредственно выразившемся в совре-

менной философии истории.

Но было бы неверно видеть взаимоотношения между культуро-

логией и философией истории только в свете влияния теорий куль-

туры на историческое мышление. Обратное воздействие не менее

сильно, и именно оно содействовало становлению культурологии

как науки. В рамках философии истории, возникшей ранее культу-

рологии, были сделаны два принципиальных открытия. Во-первых,

обобщенный взгляд на историю человечества позволил сформули-

ровать принцип историзма. Он состоит в понимании действитель-

ности как находящейся в процессе непрерывного изменения, транс-

формации и развития. Все явления социально-исторической реаль-

ности находятся во взаимосвязи и взаимодействии и испытывают

взаимовлияние. Освоение этого принципа в учении о культуре по-

зволило понять ее не как застывшее, существующее везде и всюду

в одинаковых и неизменных формах образование, а как динамич-

ную систему культур, находящихся на стадиях внутреннего разви-

тия и сменяющих друг друга. На этой основе возник методологи-

54 Глава 3. Культурология и ее междисциплинарные связи

ческий подход конкретно-исторического изучения культуры. Разви-

тие принципа историзма с неизбежностью вело к признанию вто-

рого положения, которым культурология также обязана философии

истории. Подобно тому, как всемирно-исторический процесс обна-

руживает себя в конкретных формах исторической жизни наро-

дов и государств, находящихся в специфических условиях разви-

тия,, единство культурной жизни человечества выражается через

конкретные культуры. Каждая из них, определяемая по этническо-

му, религиозному, технологическому или историко-хронологическо-

му принципу, представляет собой относительно самостоятельное

целое. Все они имеют свою оригинальную историю, обусловлен-

ную широким набором своеобразных условий существования куль-

тур. Но каждая обладает непреходящей ценностью, не препятству-

ющей вхождению ее во взаимодействие и диалог с другими культу-

рами. Изучение же культуры возможно только на основе

сравнительного изучения ее реально существующих исторических

форм* Сравнительно-исторический подход в культурологии позво-

лил получить объективные, научно обоснованные выводы о сущно-

сти культуры и законах ее функционирования и развития. Наряду с

этим он способствовал возникновению и особой отрасли культуро-

ведения — культурной компаративистики.

3.3. Культурология и культурная антропология

В XIX столетии возникло научное направление, изучающее че-

ловека как субъекта культуры. Оно получило название «культур-

ная антропология». Этому факту предшествовали разные процессы,

изменившие отношение европейских стран к остальному миру. Один

из них — усиленная колонизация обширных пространств африкан-

ского и австралийского континентов, проникновение европейцев в

глубинные районы Азии, Южной Америки, освоение бесчисленных

островов и архипелагов Индийского и Тихого океанов. Перед Ев-

ропой открылся необозримый в своем многообразии мир культуры,

совершенно необычный образ жизни человека в условиях, которые

европейцам либо никогда не были ведомы, либо были известны

очень давно и лишь слабые отзвуки о них дошли из глубин тысяче-

летий в мифах, легендах, сказаниях и фольклоре. Казалось, что вре-

мя, столь быстро менявшее тот мир, который европейцу казался

единственно приемлемым и достойным человеческого существова-

ния, пошло вспять, и он увидел свое далекое прошлое. Появилось

расхожее представление о примитивном человеке и столь же при-

3.3. Культурология и культурная антропология 55

митивной — первобытной — культуре, законсервировавшей чело-

века на начальных фазах его духовного развития.

Однако в ходе бесчисленных научных экспедиций открывалось

все больше фактов, которые ломали старые научные представления

о том, что европейская культура (и цивилизация) — единственно

возможное выражение человеческой природы. Напротив, они убеж-

дали, что многообразному культурному и социальному опыту чело-

века соответствует многообразный культурный мир, своеобразный

культурный «космос», распадающийся на множество различных куль-

тур. Каждая из них концентрирует в себе и отражает духовную

практику людей, мыслящих и живущих по совершенно иным пред-

ставлениям и имеющих иные ценности, чем люди других культур.

И европейская культура, возможно, только одна из них. Ученые вы-

нуждены были постепенно отказаться от традиционных предубеж-

дений и обратиться к непредвзятому тщательному описанию куль-

турных феноменов, их систематизации и сравнительному анализу.

По сути, это было изучение человека в аспекте выражения его

необычайно сложной природы и внутреннего мира в фактах куль-

турной деятельности. Описание ритуалов, обычаев, многообразных

религиозных культов, быта, фольклора; изучение социальных струк-

тур, семейной организации, других кровно-родственных отношений

и пр. стало превалировать над умозрительными конструкциями.

Возник антропологический подход в культурологии, на основе ко-

торого появился ряд частных наук о человеке. Таковы этнология,

этнография, лингвистика, археология, палеоантропология, культур-

ная экология, структурная антропология, социальная антропология и

ряд других. Различие между ними всегда условно, и предметные

границы весьма зыбки иНеопределёённы. Большая их часть продол-

жает сохранять описательный характер. Представители описатель-

ного подхода к изучению культурных явлений, каким был один из

родоначальников культурной антропологии американский ученый

Ф. Боас (1858—1942), полагают, что главной задачей этой науки

является тщательное описание и детальное этнографическое об-

следование всего культурного пространства Земли с помощью дли-

тельных и регулярных экспедиций. Особое значение, согласно про-

грамме Боаса, имело описание исчезающих культур. Наиболее из-

вестные исследования в этой области принадлежат таким

выдающимся ученым XIX—XX вв., как Э. Тайлор, Л. Морган, вне-

сшим решающий вклад в эволюционное изучение культуры и об-

щества; Дж. Смит, В. Перри, развившим представление о культурной

диффузии как механизме распространения культур из немногих ос-

новных Центров ее возникновения; Б. Малиновский, А. Бадклифф-

56 Глава 3. Культурология и ее междисциплинарные связи

Браун, создавшим основы функционального истолкования сущности

культурной жизни; К. Леви-Стросс, основавший структурную ан-

тропологию, в которой культура рассматривается как система ус-

тойчивых структур, выраженных различными знаковыми средства-

ми и закрепляющих устойчивые ментальные и иные характеристи-

ки коллективной жизни; Л. Фробениус, развивавший идеи о

культурных центрах, которые распространяют культурное влияние.

Однако описательное направление в культурной антрополо-

гии не получило господствующего значения. Наряду с ним воз-

никло направление, выдвигавшее объяснительную задачу изуче-

ния культуры. Оно было связано с так называемой «поведенчес-

кой установкой» в понимании взаимодействия культуры и

человека. Культура есть система правил, норм, определяющих по-

ведение человека. Через нее выясняются значения отдельных эле-

ментов культуры в аспекте функционального отношения к ним

человека. Принимая на себя значимые в данной культуре нормы

поведения и группового участия, индивид тем самым включается

в данный культурный мир, становится активным участником куль-

турного процесса, осваивает его специфические артефакты. Имен-

но объяснительная установка дает возможность расширить пред-

ставление о динамичных и функциональных процессах культур:

аккультурации, культурных контактах и взаимодействиях, диффу-

зии, традиции и пр.

Для представителей культурной антропологии всегда было ха-

рактерно стремление обращать внимание на так называемые «тра-

диционные культуры». Особенностью последних является то, что

они, как правило, представляют собой весьма слабо эволюциониру-

ющие, малодинамичные, следовательно, стагнированные культурные

системы. В них слабо развиты не только внутренние динамические

процессы, но и межкультурные взаимодействия. Это позволяет до-

вольно четко определить их границы, провести кодификацию свой-

ственных им артефактов, функциональных отношений и семиоти-

ческих систем. Поэтому данные и выводы культурной антрополо-

гии, весьма ценные относительно вышеуказанных культурных систем,

имеют ограниченное значение применительно к современным, ди-

намичным, сложноорганизованным взаимодействиям культур. Та-

ким образом, неправомерно отождествлять культурную антрополо-

гию с культурологией в целом. Последняя значительно шире в

предметном и теоретическом отношениях. Она использует новые

современные методы исследования культур, возникшие не только

в недрах собственно культуроведения, но и в целом в общество-

ведении и гуманистике. , '''...

3.4. Культурология и социология культуры 57

3.4. Культурология и социология культуры

Перечень областей знания, которые изучают культуру, довольно

широк. Часть их включена в культурологию', часть имеет к ней

отношение своими выводами или некоторыми данными и результа-

тами. В последнем случае они существуют как отдельные науки,

применяя свойственные им методы к изучению предметов, непо-

средственно не составляющих сферу их познания. Такова социоло-

гия — наука, исследующая общество. Социологический подход к

культуре можно было бы обозначить как социологию культуры.

Этот подход, состоящий в применении методов и понятий, разрабо-

танных в социологии, к явлениям, хотя и возникшим в процессе

общественной жизни человека, но имеющим свою специфику, на-

пример к политике, правовой сфере, искусству, экономике и др., при-

вел к возникновению отдельных научных областей: социологии

политики, социологии права, социологии искусства и т.д. В их ряду

находится и социология культуры.

Культура тесно связана с обществом. Она является порождени-

ем общественной жизни человека и вне ее невозможна. Не случай-

но на протяжении длительного времени культуру не могли выде-

лить из массы других элементов общественной жизни и изучали

в ряде других социальных явлений. Даже после осознания культу-

ры как автономной сферы жизни и выделения ее в особую сферу

познания она долго не рассматривалась как нечто самостоятельное,

живущее и развивающееся по своим собственным, отличным от

социальных законам. Утвердилось, в частности в марксистском об-

ществоведении, представление о «вторичном» характере культуры,

порождаемой «первичными», т.е. базовыми, более важными, сфера-

ми общества. К последним причислялись экономика, социальные

отношения, политика. Культура же расценивалась как обрамление,

дающее им духовные и идеологические выражения, обслуживающее

их. Такое понимание статуса культуры сказывалось и на отноше-

нии к ней как к явлению второстепенному. Эта точка зрения нашла

выражение в известном принципе «остаточного» финансирования

культуры и ее учреждений, свидетельствующем о недооценке ее и

в массовом, и в профессиональном сознании.

В последние десятилетия прошлого века у нас и за рубежом

произошел своего рода культурологический переворот. Проблемы

культуры не только приобрели статус самодостаточности и в на-

учном отношении стали предметом изучения вполне самостоятель-

ной науки — культурологии, но постепенно вышли на первое мес-

то. Получил признание тот факт, что проблемы культуры, политика

в .области культурных отношений имеют не менее важное значе-

58 Глава 3. Культурология и ее междисциплинарные связи

ние, чем проблемы хозяйственной или политической жизни, а в

ряде случаев они являются приоритетными. Культурология вполне

отделилась от социологии и даже стала развиваться более дина-

мично, чем последняя. Однако, как бы ни росла дистанция между

обеими науками, социологические аспекты культуры продолжают

быть важными, и социология культуры, применяющая к культуре

социологические принципы изучения общества (в таком смысле

термин «социология культуры» был введен в начале прошлого века

немецким социологом А. Вебером), представляет существенные

данные для понимания ее характера.

Иначе говоря, социология культуры, с одной стороны, опираясь на

понимание культуры и культурных процессов, выработанное куль-

турологией, а с другой — исходя из законов и понятий социологии,

рассматривает «строение и функционирование культуры в связи с-

социальными структурами и институтами и применительно к кон-

кретно историческим,ситуациям»

Несомненно, если мы отвлечемся от абстрактных представлений

о культуре как о чисто духовных процессах, протекающих исключи-

тельно в своих собственных формах, то обнаружим, что функциони-

рование культуры, само ее существование обеспечивается постоянно

действующими социальными институтами, такими, например, как се-

мья, устойчивые социальные группы, сплоченные общностью профес-

сиональных или деловых интересов и увлечениями, учреждения об-

разования и воспитания, государство, религиозные структуры, бизнес,

рынок и др.

Все эти общественные институты не только поддержи-

вают культурный процесс, но и воздействуют на его содержание и

другие характеристики культуры. Вопросы воздействия социально-

сти на культуру составляют конкретный предмет социологии культу-

ры. Так, например, выдающийся немецкий социолог Т. Адорно, изучая

музыку как культурную форму, показал, что самые специфические

характеристики и способы организации музыкального творчества —

оркестр, дирижер, камерные ансамбли, музыкальные сценки и др. —

испытывают на себе воздействие социальных отношений, свойствен-

ных определенному типу общества. Таким образом было продемон-

стрировано что то, что при поверхностном взгляде на музыку отно-

сили к ее собственным закономерностям и проявлениям, на самом

деле имеет социальные корни и содержание

. То же самое можно

сказать о культуре вообще: динамика социальных организмов влия-

Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. С. 16.

Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1996. С. 9.

См.: Адорно Т. Введение в социологию музыки / Т. Адорно. Избранное:

Социология музыки. М. — СПб., 1999.

3.4. Культурология и социология культуры 59

ет, и иногда существенно, на культуру. Наиболее ярким примером

является судьба культуры в условиях рынка, когда она должна под-

чиняться общим законам рыночных отношений и потребления. Пре-

вращение культуры в разновидность товара издавна вызывает, тре-

вогу у гуманистов и интеллектуалов.

Социальные институты в свою очередь не являются чем-то не-

изменным, напротив, они находятся в процессе постоянных измене-

ний и трансформаций. Семья^государство и пр. в разные истори-

ческие времена существуют в различных формах, имеют разные

функции и содержание. Более того, одни социальные институты,

изменяясь, существуют в разных, сменяющих друг друга типах об-

щества, другие — только в пределах конкретной социальной реаль-

ности; новая социальная ситуация рождает новые социальные

институты. Таким образом, определенный вид культурной деятель-

ности в разных конкретно-исторических условиях может осуществ-

ляться в различных социальных формах. Чтобы получить подтверж-

дение сказанному, достаточно обратить внимание на историю науки,

образования и воспитания. То многообразие социальных структур и

институтов, в которых они существуют в современном, необычайно

сложном и развитом обществе, не сопоставимо не только с количе-

ством социальных институтов в античные или средневековые вре-

мена, но даже с теми, которые были еще сто лет тому назад. Таким

образом, социология культуры изучает не только соотношение куль-

туры и социальных институтов, но и культуру в контексте опреде-

ленных конкретно-исторических социальных систем и организмов.

Так, классическое средневековое общество, представлявшее собой

систему четко разграниченных сословий и корпораций, имело такую

же иерархию строго разделенных культур, развитых в каждом из

сословий или корпораций. Именно для средневекового общества было

характерно разделение на «высшую» культуру феодальных верхов и

«низовую» культуру№, свойственную всему остальному обществу. В

первой выделялись утонченная придворная культура и культура ры-

царства

. Во второй четко разграничивались крестьянская и город-

ская культуры. Подобного рода разделение было упразднено в сме-

нившем феодализм буржуазном обществе с его массовыми процес-

сами производства, товарного обмена и обращения. Именно они,

особенно на базе постиндустриальных обществ массового потребле-

ния, привели к возникновению феномена массовой культуры с раз-

личными ее субкультурами.и поп-культурами.

См!: Гуревич А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами со-

временников. М., 1989; он же. Средневековый мир: культура безмолвствующего

большинства. М., 1990; Дюби Ж. Трехчастная модель или представления средне-

векового общества о самом себе. М., 2000.

60 ; Глава 3. Культурология и ее междисциплинарные связи

Таким-образом, социология культуры изучает культуру в кон-

тексте социальных процессов, при котором последние, как в общем,

так и в конкретно-историческом смысле, рассматриваются как су-

щественный фактор культурных изменений, затрагивающих не только

формальные, количественные параметры культуры, но и само ее

содержание. Конечно, очень важно учитывать меру, за пределами

которой наступает социологическое упрощенчество, так называемый

социологический редуктивизм, когда специфически культурные про-

цессы, жизнедеятельности рассматриваются только как следствия

социальных закономерностей и полностью поглощаются социальны-

ми отношениями.

Культурология в собственном смысле изучает культуру как са-

модовлеющую, самоценную сущность, живущую и развивающуюся

по собственным законам в присущих только ей формах. Но без

учета социологических факторов и она не обеспечивает полноты

знания о культуре.

3. 5. Подходы к изучению культуры

Такое сложное явление, как культура, не может быть исследова-

но с надлежащей полнотой и всесторонностью с помощью лишь

отдельных методик, какими бы универсальными они ни являлись.

Необходимо применять и учитывать результаты применения самых

разнообразных исследовательских техник, соотнося их друг с дру-

гом по принципам согласования и дополнительности. Перечислить

все эти методы или даже только те из них, которые разработаны в

гуманитарных науках и обществоведении, невозможно. Но суще-

ствуют немногочисленные общенаучные методы, одинаково исполь-

зуемые как в гуманитарном знании, так и в естественных науках.

С их помощью постигаются наиболее существенные и значимые

характеристики культуры, специфические же ее особенности оста-

ются в стороне — они могут быть изучены только специальными

исследовательскими методами.

Очевидно, что выбор методов, или методологических подходов,

познания культуры определяется в первую очередь целями, которые

стоят перед исследователями, т.е. зависит от того, на какие вопросы

они ищут ответы: изучаются ли ими функции культуры, ее развитие и

трансформация или выясняются генезис определенных культурных форм,

строение культуры и специфика отдельных ее элементов и др.

Выбор методологических подходов в не меньшей степени зави-

сит от того, как исследователи представляют себе природу культуры

3.5. Подходы к изучению культуры 61

в ее самом общем смысле. На это обстоятельство следует обратить

особое внимание. Существует неверная точка зрения, согласно кото-

рой изучение и понимание культуры начинается с полного незнания

о ней, так сказать, «с чистого листа». При этом предполагается, что

все предварительные знания и мнения об изучаемом культурном

предмете необходимо исключать как факторы, которые могут иска-

зить результаты научных изысканий. В данном требовании имеется

определенный смысл. Нельзя рассчитывать на получение достовер-

ного знания-о культуре, если тот, кто ее исследует, заранее придержи-

вается расхожих, недоступных проверке, принятых на веру суждений

о ней. Предубеждения, предрассудки лишают исследователя возмож-

ности получить объективную информацию, тем более если она не

согласуется с существующими предубеждениями.

Также следует иметь в виду, что кроме неверных, беспочвенных

суждений о культуре и ее феноменах, которые затемняют постиже-

ние сущности культуры и могут и должны быть устранены, имеет-

ся некоторый неустранимый глубинный уровень представлений, ори-

ентирующий нас в нашем познавательном отношении ко всей дей-

ствительности, в том числе и к культуре. Каждый человек включен

в определенный духовный и жизненный опыт, находится в русле

какой-то мировоззренческой традиции, даже не отдавая себе вполне

отчета в ее содержании. Именно глубинные мировоззренческие

предпосылки предваряют и направляют наши жизненные поступки,

действия, оценки и суждения в самых разных конкретных сферах

бытия, в том числе и в познании культуры. У исследователей эти

неявные предпосылки получают теоретическое выражение в виде

исходных философских представлений, или принципов, формируе-

мых, когда ставится фундаментальный вопрос: какова действитель-

ность в ее коренном основании? Философскими представлениями

руководствуются и в подходе к непосредственно изучаемым пред-

метам, в том числе относящимся к культурной действительности.

На основании исходных принципов решается, например, вопрос о

том, чем является культура: специфически искусственной по своему

происхождению, но составной частью материального мира, окружа-

ющего человека, или же она идеальна по своей природе, т.е. представ-

ляет систему идей, духовных ценностей, верований, этических и эсте-

тических идеалов, являеется сущностью, материальное воплощение

которой — всего лишь более или менее случайная внешняя оболоч-

ка. Используя известный философский термин для обозначения все-

го, относящегося к бытию и учению о нем в самом общем виде, —

«онтология», — мы можем сформулировать этот вопрос так: каков

онтологический статус того, что мы называем культурой? Таким об-

разом, в изучении культуры мы должны учитывать онтологичес-

62 Глава 3. Культурология и ее междисциплинарные связи

кий подход, в силу которого культура изначально принимается в

той или иной предметной определенности. Монистическая установ-

ка

предполагает понимание культуры либо как исключительно иде-

альной сущности, либо как материальной. Внутри каждого из этих

пониманий имеется огромное число конкретных выражений идеаль-

ной (духовной) или материальной сущности культуры. Наряду с

монистической существует плюралистическая установка, определя-

ющая понимание культуры как совокупности различных по онтоло-

гическому статусу культурных элементов или видов. Онтологиче-

ский подход не просто связан с методологическим подходом, но и

определяет его. Методы, ориентированные на постижение культуры

как духовного в своем существе явления, оказываются, по сути, не-

совместимыми с методами изучения культуры как чего-то матери-

ального в своем основании. Попытки их согласовать обычно сво-

дятся к тому, что последние расцениваются в качестве низших, более

простых, дающих весьма поверхностное предварительное знание о

культуре.

Философско-мировоззренческие предпосылки не только форми-

руют своеобразие онтологического подхода к культуре, но и опреде-

ляют познавательное (гносеологическое) отношение к ней. Значи-

тельная часть исследователей культуры убеждена в том, что главная

задача культурологии заключается в строгой, многосторонней и ис-

черпывающе полной фиксации культурных фактов. Согласно этой

позиции ученый является прежде всего наблюдателем: он описывает,

упорядочивает факты и культурные явления в соответствии с их

естественной взаимозависимостью, стремясь не исказить результаты

своей работы какими-либо теоретическими, особенно философскими,

привнесениями, не находящимися в связи с опытом. Описывать, а не

объяснять; воспроизводить факты культуры так, как они предстают

в наблюдении, а не искать законы и сущности, которым они якобы

подчиняются, — такова суть подхода к изучению культуры, развитого

в русле гносеологии так называемого позитивизма

. Этот подход,

называемый феноменалистическим

, основан на философском уче-

нии, отрицающем существование чего-либо иного, кроме явлений и

Монизм, монистическая установка, предполагает подход к пониманию чего-

либо при строгом следовании одному, строго соблюдаемому принципу объяснения.

Позитивизм — философия, возникшая в начале XIX в., основанная на при-

знании приоритета «положительного» знания во всей деятельности человека, ко-

торое, однако, должно быть отделено от всевозможных заблуждений, в том числе

и от метафизических. Философия должна разработать приемы очищения положи-

тельного знания и его систематизации.

От слова «феномен» — явление, данное нам в непосредственном чувствен-

ном опыте.