Солонин Ю.Н. (ред.), Каган М.С. (ред.) Культурология

Подождите немного. Документ загружается.

18.3. Проблемы культуры в «философии жизни» 473

логически каждая новая мода воспринимается так, будто она соби-

рается существовать вечно. Поэтому ее новые образцы кажутся

особенно привлекательными, хотя, приобретая их, человек должен

понимать, что очень скоро они устареют и потребуют замены.

В этом водовороте модных перемен относительную устойчивость

сохраняет классика. Она представляет собой относительно стабиль-

ную концентрацию модных элементов «вокруг покоящегося центра».

Классика гармонична и устойчива, не допускает крайних вариаций и

нарушения баланса. Она тоже является модой, но при этом сохраняет

свою целостность, не подчиняясь сиюминутному импульсу^

Мода как социальное явление не только закономерна в жизни,

но и вполне естественна, ибо соответствует стремлениям человека к

обновлению и обособлению, использованию оригинальности для

подчеркивания индивидуальности и принадлежности к определен-

ной группе. Мода оказывает широкое воздействие на культуру, во-

влекая в круг перемен различные слои, становясь символом новиз-

ны в изменяющемся мире.

А. Бергсон Ярким представителем «философии жизни» являет-

о проблемах ся французский мыслитель А. Бергсон (1859—1941),

культурологии чье учение во многом обозначило проблемы куль-

туры первой половины XX в., существенно опреде-

лило пути развития искусства в модернистский период. Бергсон раз-

мышлял о смысле эволюции, месте человека в меняющемся мире,

противоречиях развития науки и техники, об особой форме выраже-

ния духовного содержания, опасностях технократических устремле-

ний в современном обществе. Его воззрения были направлены про-

тив позитивизма, абсолютизировавшего факты, в область которых

не попадали такие феномены, как внутренний диалог сознания, авто-

номия ценностей, свобода личности, художественное творчество.

В ранних работах Бергсон рассматривает проблемы культуры в

связи с проблемой свободы, которую он трактует как изначальное

состояние человека. Только осознавая свое внутреннее «Я», человек

может ощутить себя подлинно свободным. Свобода и культура вза-

имно обусловливают друг друга, поскольку культура возникает на

основе свободы и без нее невозможна. Бергсон намечает целостное

рассмотрение человека и культуры в системе всей реальности: «Фи-

лософия жизни, направления которой мы держимся... представит нам

организованный мир как гармоническое целое».

Интеллект характеризуется естественным непониманием жизни,

убежден Бергсон. Поэтому особое внимание он уделяет не рацио-

налистическому мышлению, а интуиции — инструменту прямого

474 Глава 18. Развитие культурологической мысли...

контакта с вещами и сущностью жизни как длительности. Интуи-

цию он трактует как некую сверхспособность видения, которая осу-

ществляется посредством полного углубления в себя. Поскольку

подвластная интеллекту наука направлять интуицию не может, эту|

миссию должно выполнить художественное творчество. Искусство

объявляется единственным средством миропонимания.

Художественное творчество рассматривается им не в качестве

отражения действительности, а как создание самостоятельной, неза-

висимой от внешнего мира системы, заключающей в себе высший*,

совершенный порядок, стоящий над хаосом действительности. Та-

ким образом, основанное на интуиции художественное творчество

у Бергсона становится мистическим иррациональным актом по-

стижения бытия. Объектом творчебтва становится внутренний мир

художника, и проблема заключается в том, как «извлечь» из глубин

человеческой души характеристики подлинного бытия. Перенесе-

ние интересов художника из внешнего мира во внутренний, субъек-

тивный мир ознаменовало собой изменение онтологических осно-

ваний искусства. Такая переориентация в художественном творче-

стве оказалась характерной для многих направлений искусства в

постмодернистский период: некоторые из них восприняли идеи Бер-

гсона, некоторые же независимо от него пошли по этому пути. Тем

самым можно заметить общность исканий в культуре, проявившу-

юся как в философии, так и в искусстве.

Бергсон привнес еще один существенный критерий в художе-

ственную практику своего времени: критерий новизны, которому

должно отвечать произведение искусства. Новизна понималась как

нечто непредвиденное, как изобретение того, чего в действительно-

сти не существует. Она определялась случайностью, и именно в

случайности содержалась художественная ценность произведения.

Такого рода воззрения на роль искусства в познании мира вооду-

шевляли художников, побуждали к самовыражению, к новаторским

поискам и тем самым во многом определили многообразие модер-

нистского искусства.

Бергсон — автор своеобразной элитарной концепции культуры,

которую он изложил в работе «Два источника морали и религии»

(1932). Сохранение и развитие культуры — дело избранных лич-

ностей, утверждал он, которые являются религиозными и моральны-

ми наставниками человечества, образующего так называемое «от-

крытое общество» с «динамической» моралью и религией. Такое

общество руководствуется во всех сферах принципами любви и

милосердия. Фундамент «открытого общества» — творческая лич-

ность, его свойство — дух новаторства. Оно отличается интенсив-

18.3. Проблемы культуры в «философии жизни» 475

ной духовной жизнью и культом святости индивидуальной свобо-

ды. Общества, в- которых отсутствуют эти принципы, получили у

него название «закрытых обществ», поскольку в них фактически

отсутствует свобода и доминирует потребность «связать себя при-

вычками», которые более или менее отвечают потребностям сооб-

щества. «Закрытые общества» утратили стимул к развитию, они

статичны, внутри них сосуществуют одни и те же формы и инсти-

туты культуры. Эта концепция Бергсона получила дальнейшее раз-

витие в культурологии.

К направлению «философия жизни» примыкает концепция

О. Шпенглера (1880—1936), которая сложилась под влиянием ран-

них представителей этого направления: Ницше, Бергсона, а также

Шопенгауэра.

Глава 19

ИСТОРИЧЕСКАЯ ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУР

И ТЕОРИЯ ЛОКАЛЬНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

В конце XIX — начале XX в. на смену эволюционизму была

выдвинута теория исторической типологии культур, которая под-

вергла критике идею эволюционизма об однолинейности и стади-

альной последовательности исторического развития культуры. Со-

гласно этому направлению в культурологии реально существует

бесконечное многообразие уникальных, непохожих друг на друга и

неповторимых культур. В этом состоит богатство культурных до-

стижений и ценностей. Каждый народ имеет свой особенный облик,

вносит вклад в развитие культуры человечества. В определенном

смысле культуры автономны и единство человечества состоит в

многообразии локальных цивилизаций.

Локальные или региональные культуры имеют свои особеннос-

ти и национально-этническое своеобразие, свой путь исторического

развития.

Близкие по основным чертам локальные цивилизации объеди-

няются в культурно-исторические типы. Их объединение имеет

объективную базу, но критерий объединения цивилизаций может

быть различным. Типологическим признаком может быть призна-

на общность природно-климатических условий, образующих свое-

образную экологическую нишу. Горные, степные, речные, лесные,

морские цивилизации имеют черты сходства и различия в хозяй-

ственной, социальной и культурной деятельности. Иная культур-

но-историческая типология может быть представлена на основе общ-

ности религии. В зависимости от наиболее распространенного ве-

роисповедания выделяются типы христианской; исламской, буддис-

тской, конфуцианской цивилизации. По хозяйственно-экономичес-

19.1. Н.Я. Данилевский о многообразии культурно-исторических типов 477

кому признаку различают цивилизации аграрные, индустриальные,

постиндустриальные.

Для характеристики общности культуры и цивилизации исполь-

зуют национально-этнический принцип: американская, русская, мек-

сиканская и т.д. Иногда применяют региональный подход: цивили-

зация Запада и Востока, Севера и Юга.

Обоснование данной культурологической концепции присутствует

в трудах Н.Я. Данилевского (1822—1885), О. Шпенглера (1880—

1936), А.Тойнби (1889— 1975)/П.А. Сорокина (1889—1968).

19.1. Н.Я. Данилевский о многообразии

культурно-исторических типов

Н.Я. Данилевский (1822—1885) — русский ученый, естествоис-

пытатель, историк, культуролог. В основу концепции исторической

типологии им положен принцип многообразия локальных цивилиза-

ций, циклического развития культуры. Важно отметить, что Н.Я. Да-

нилевский первым обосновал такой подход к истории мировой куль-

туры. Ученый изложил его в книге «Россия и Европа. Взгляд на

культурные и политические отношения славянского мира к герма-

но-романскому» (1871).

Н.Я. Данилевский отстаивал идею самобытности русской куль-

туры, национального характера русского народа и духовных ценно-

стей. Он теоретически обосновал концепцию культурно-историче-

ских типов, законов их движения и развития, возражая против одно-

линейной схемы истории культуры и утверждая идею многообразия

культур всех народов, когда каждый этнос вносит значительный вклад

в общее богатство культурного наследия.

Ученого волновали будущее славянского культурно-исторического

типа, характер православной религиозности, способность к государ-

ственности, отношение к свободе, наукам и искусству, внутренние

источники самосознания и духовных сил России, условия возникно-

вения Всеславянской федерации. Он анализировал исторические

события, дипломатические и экономические отношения России и

европейских стран, различия в образе жизни, культуре, вероиспове-

дании, особенности национального характера.

«Европа» — понятие не столько географическое, сколько куль-

турно-историческое, утверждал Данилевский. Европейская цивили-

зация обладает значительными достоинствами, но вовсе не обяза-

тельно для других народов следовать за нею. Культура каждого

478 Глава 19. Историческая типология культур и теория локальных цивилизаций

народа самоценна, и мнимая привилегия прогрессивности вовсе не

составляет какой-либо особенности Европы.

Н.Я. Данилевский опровергал предрассудок, будто только Европа

идет по пути прогресса, неустанного совершенствования и движения

вперед, а Восток — воплощение застоя и косности. Например, в Ки-1

тае задолго до, Европы были созданы изделия из фарфора, умели

ткать шелк и окрашивать ткани. Восток славился лаковыми издели-

ями, рациональным земледелием и садоводством, искусственным -

рыбоводством, изобретением пороха, компаса, книгопечатания, писчей

бумаги, своеобразной философией и литературой, астрономией и нау-

кой. «Народу, одряхлевшему, отжившему, свое дело сделавшему и'

которому пришла пора со сцены долой, ничто не поможет, совершен-

но независимо от того, где он живет — на Востоке или на Западе»'.

В историческом процессе развития отдельных стран можно об-

наружить общие культурно-исторические типы, своеобразные сис-

темы общего религиозного, социального, бытового, промышленного,

политического, научного, художественного развития. Эти культур-

но-исторические типы, или самобытные цивилизации, таковы:

«1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийрко-вавилоно-финикийский,

халдейский, или древнесемитический, 4) индийский, 5) иранский,

6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитический, или

аравийский, и 10) германо-романский, или европейский.

К ним можно еще причислить два американских типа: мексикан-

ский и перуанский, погибшие насильственной смертью и не успев-

шие совершить своего развития»

. Формируется самый молодой —

славянский — культурно-исторический тип, и ему принадлежит

будущее.

Н.Я. Данилевский выделяет культурно-исторические типы «уеди-

ненные», живущие одинокой и изолированной жизнью; и «преем-

ственные», плоды деятельности которых передаются от одного к

другому. Каждый из них содействует многосторонности проявле-

ний человеческого духа, и потому оба типа могут быть названы

«положительными деятелями» в истории человечества.

Отдельно ученым рассматриваются племена, составляющие лишь

этнографический материал: хотя они и входят в состав культурно-

исторических типов, увеличивая их разнообразие и богатство, но

сами не достигают исторической индивидуальности, не обладая ни-

особой созидательной, ни разрушительной силой. В будущем, воз-*'

можно, такие племена еще и разовьют в себе живительные силы.

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 74.

Там же, С. 88—89.

19.1. Н.Я. Данилевский о многообразии культурно-исторических типов 479

На стадию этнографического материала, по его мнению, могут

опуститься и те народы, которые некогда были самостоятельными,

но уже «умерли и разложились» и находятся в ожидании, пока

новый формационный принцип опять их не соединит.

Законы развития Как в развитии человека можно различать возра-

культурно- стные периоды — детство, отрочество, молодость,

исторического зрелость, старость, дряхлость, так и в жизни наро-

типа дов обнаруживаются эти этапы. Если сначала для

них характерна живость и энергичность, то затем

они дряхлеют, в них остывает огонь юности, они еще сохраняют

жизненность, но уже не способны к новым свершениям. Каждый

культурно-исторический тип проходит стадиальные фазы развития,

которые соответствуют делению на древний, средний и новый пери-

оды. Всем культурам дается определенный срок жизни, по истече-

нии которого наступает смерть.

Н.Я. Данилевский формулирует пять законов движения и раз-

вития культурно-исторического типа, которые одновременно оз-

начают и необходимые условия его возникновения и развития.

Первый закон определяет значение языка в развитии культу-

ры. Именно язык становится средством сплочения народа, открыва-

ет возможность общения, передачи культурного наследия через уст-

ную или письменную традицию.

Второй закон указывает на важность приобретения политиче-

ской независимости, необходимой для поддержания самобытности

культуры, предотвращения ее ассимиляции, поглощения другими на-

родами, обращения в орудие для достижения чужих целей.

В третьем законе отмечаются уникальность" культуры, индиви-

дуальная неповторимость, составляющие ее истинную ценность. Эти

черты культуры образуют ее духовный облик. Их утрата, искаже-

ние, уничтожение лишают культурно-исторический тип внутренне-

го ядра. Каждый народ самостоятельно «вырабатывает» свою куль-

туру, но это не исключает культурного взаимодействия.

Н.Я. Данилевский называет несколько способов распростране-

ния цивилизации. Простейший из них — пересадка с одного места

на другое посредством «колонизации». Так греки передали свою

культуру Южной Италии и Сицилии, англичане — Северной Аме-

рике и Австралии. Другая форма передачи цивилизации — «привив-

ка». Греческим «черенком» на египетском «дереве» была Александ-

рия; при этом культура Египта не утратила своей самобытности.

Еще один способ — «улучшенное питание», т.е. внешнее содей-

ствие собственному развитию той или иной культуры. Во всех слу-

480 Глава 19. Историческая типология культур и теория локальных цивилизаций

чаях плодотворным можно считать такое влияние одной культуры

на другую, когда соблюдаются принципы сотрудничества, использо-

вания новых технических приемов, обмена опытом, но при этом co-j

храняется уникальность обеих сторон.

Четвертый закон гласит о том, что богатство и полнота куль-

турно-исторического типа определяются не унификацией, единооб-

разием «монокультуры», а, напротив, разнообразием составляющих

его народов, существующих в благоприятной для поддержания куль-

турной самобытности политической системе федерации.

Пятый закон характеризует время существования культурно-

исторического типа. Ход его развития более всего уподобляется

тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста

бывает неопределенно продолжителен, а время цветения и плодоно-

шения относительно коротко и раз и навсегда истощает их жизнен-

ную силу.-

Культурно-исторический тип существует не вечно, его время ог-

раничено рамками жизненного цикла. Цивилизация проходит все

периоды от зарождения к расцвету и финишу. Наиболее длитель-

ным бывает подготовительный этап, или этнографический период,

который может измеряться тысячелетиями. Он чрезвычайно важен,

ибо в это время собирается запас для будущей созидательной дея-

тельности, закладываются особенности мышления, эмоциональной

сферы, призванные составить оригинальность и самобытность лю-

дей будущего культурно-исторического типа. Они выражаются в

языке, мифологии, эпических преданиях, основных формах быта, от-

ношении к природе, хозяйственном укладе, источниках материаль-

ного существования, нормах и правилах взаимоотношений между

людьми. Свойства жизни этноса оказывают влияние на национальный

характер народа.

Культура набирает силу, проявляется в различных формах ду-

ховности и практической деятельности, общественного благоуст-

ройства и личного благосостояния. Постепенно ее жизненные силы

растрачиваются, и творческий потенциал иссякает. Цивилизация

дряхлеет, жизнь оканчивается.

Н.Я. Данилевский называет два симптома старения культурно-

исторического типа: апатию самодовольства, которая поражает на-

роды, успокаивающиеся на достигнутом, и апатию отчаяния, когда

идеалы и Цели оказываются ложными и наступает разочарование

в избранном пути.

Таковы пять законов развития культурно-исторического типа.

Каждый тип отличается достижениями в какой-либо определенной

сфере. Греция известна искусством, Рим- — успехами в законода-

19.1. Н.Я. Данилевский о многообразии культурно-исторических типов 481

тельстве. При этом невозможно оценивать цивилизации и истори-

ческие периоды по шкале «выше — ниже». Никто не скажет, пи-

шет Н.Я. Данилевский, что ум Кювье лучше устроен, чем ум Арис-

тотеля, или что Лаплас был проницательнее Архимеда, или Кант

мыслил лучше Платона, или понимание красоты было выше у Кано-

вы и Торвальдсена, нежели у Фидия и Праксителя. Ни одна циви-

лизация не может гордиться тем, что именно она представляет выс-

шую точку развития по сравнению с ее предшественницами или

современницами. «Прогресс состоит не в том, чтобы идти всем в

одном направлении (в таком случает он скоро бы прекратился), а

в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще историчес-

кой деятельности человечества, во всех направлениях»'.

Не все культурно-исторические типы проходят этапы своего

развития одинаково. Одни подвергаются внешним воздействиям и

разрушаются; другие истощают запасы сил и не могут продолжать

существование; третьи оказываются слишком односторонними:

формы культуры не получают достаточного развития во всем их

объеме. Но и завершив жизненный путь, они остаются как «релик-

ты» в памяти народов, ибо вносят достойный вклад в сокровищни-

цу мировой культуры. Жизнь одного культурно-исторического типа

конечна, но культура в целом бесконечна, и поступательное движе-

ние человечества не прекращается.

Виды культурной Н.Я. Данилевский отмечает, что локальная циви-

деятельности лизация, образующая культурно-исторический тип,

состоит преимущественно из четырех видов куль-

турной деятельности.

Первая — деятельность религиозная, объемлющая собой отно-

шения человека к Богу, наличие твердой веры, понятия о судьбе и.

определяющая нравственность народа.

Вторая — деятельность культурная, включающая отношения тео-

ретические, научные, эстетические, художественные, технические и

промышленные.

Третья — деятельность политическая, определяющая отноше-

ния людей между собой и к другим народам.

Четвертая — деятельность общественно-экономическая, свя-

занная с отношениями людей к условиям пользования предметами

внешнего мира, их добывания и обработки.

Многие ранние культуры были слитны, синкретичны, в них от-

сутствовало четкое разделение этих видов деятельности. Н.Я. Да-

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. С. 109.

16 Культурология

482 Глава 19. Историческая типология культур и теория локальных цивилизаций

нилевский называет их «первичными, или автохтонными»

и отно-

сит к ним египетскую, китайскую, вавилонскую, индийскую и иран-

скую цивилизации.

Последующие цивилизации развивали преимущественно одну из

сторон деятельности: еврейская — религиозную, греческая — соб-

ственно культурную, а римская. — политическую. Их ученый име-

нует «одноосновными».

Германо-романский, или европейский, тип совмещал разные виды

деятельности, но имел особые достижения в науке и промышленно-

сти. Это «двуосновный» культурно-исторический тип.

Будущий славянский культурно-исторический тип будет «четы-

рехосновным», гармонично сочетающим все виды материальной и

духовной деятельности.

Главное назначение культуры состоит в максимальном разви-

тии творческой самобытности народов. Каждая цивилизация вовсе

не похожа на «тесный дворик», она скорее напоминает огромный

город с проспектами и улицами, исполненными своеобразия и не-

обычайной привлекательности. На историческом поприще посто-

янно появляются новые народы и цивилизации, которые своей дея-

тельностью вносят вклад в развитие культуры.

19.2. О. Шпенглер об исторической типологии

мировой культуры

Образ, символ и Понимание своей и иной культуры — основа для

стиль культуры диалога и взаимодействия народов. Этот процесс

требует определенной подготовки, умения прони-

кать в глубинные смыслы культурных явлений. Всемирно извест-

ный немецкий философ, историк, культуролог О. Шпенглер (1880—

1936) в книге «Закат Европы. Очерки морфологии мировой исто-

рии»

ставит перед собой поистине глобальные задачи: проследить

судьбу европейской культуры, воссоздать историческую картину

развития и разработать типологию мировой культуры.

Ключом к пониманию всемирной истории культуры, с точки зре-

ния ученого, выступает символ. Для того чтобы воссоздать дух эпо-

хи, пишет он, недостаточно лишь проиллюстрировать историю теми

или другими событиями, памятниками, произведениями искусства.

Необходимо выяснить более глубокую взаимосвязь форм культу-

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. С. 472.

Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. В 2 т. Т.

1.М., 1993.