Смоленский Н.И. Теория и методология истории

Подождите немного. Документ загружается.

сокий уровень применения математических методов заключается

в построении формализованных вариантов изучаемой реальности,

которые раскрывают ее сущность в виде моделей, т. е. в моделиро-

вании. Моделирование — это знаковая, математически выражен-

ная форма исследования, которая по своей сложности и уровню

математического аппарата обычно предполагает использование

ЭВМ. С моделированием явлений общественной среды связывает-

ся решение весьма различных задач: проверки формулируемых

историком гипотез в ходе исследования того или иного объекта;

решения ряда проблем прогностического характера; построения

моделей, воспроизводящих в соответствующей знаковой форме

(уравнения, коэффициенты, графы, графики, неравенства и т.д.)

сущность исторических явлений и процессов. В последнем случае

речь идет о решении самой главной задачи историка — изучении

реально свершившейся истории, т.е. прошлого. Остановимся на

этом более подробно.

Не вызывает сомнения, что моделирование должно быть ис-

точником получения нового исторического знания, а не просто

выражением в иной знаковой форме уже имеющихся представле-

ний об изучаемом

. Не менее очевидно и другое: важным услови-

ем построения количественной модели является опора на тот или

иной уровень достигнутых представлений о качественном харак-

тере объекта изучения. Эти представления могут в разной мере

выражать теоретический характер и смысл, что зависит от самих

явлений, их масштабов (проблема аграрного рынка в России в

XIX в.), или же они могут быть сущностно-содержательной мо-

делью относительно менее общих и более конкретных явлений

(разновидности крестьянского хозяйства в пореформенную эпоху

в России и т.д.). Количественная модель имеет значение в том

случае, если она опирается на качественную и способствует полу-

чению новой информации, отсутствующей в совокупности пер-

воначальных исходных данных источников. Ее содержательный

анализ открывает путь к получению нового знания или более вы-

сокого уровня знания об изучаемом.

Существует несколько подходов к моделированию историчес-

ких явлений и процессов. Их суть кратко в учебно-методической

форме изложена И.Д.Ковальченко

. Один из этих подхо-

дов опирается на те качественные модели изучаемых объектов,

которые содержат вполне завершенную, теоретически развитую

их картину, что дает возможность выделения и характеристики

различных их качественных состояний в ходе развития. Количе-

ственная модель раскрывает конкретные стадии и этапы развития

этих объектов более всесторонне и глубоко, чем при использова-

См.:

Ковальченко

И.Д. Методы исторического исследования.

См.:

Ковальченко

И. Д. Количественные методы в исторических исследованиях.

262

нии традиционных методов. Данный подход был успешно приме-

нен в ходе изучения процесса формирования всероссийского аг-

рарного рынка. Применение количественных методов и ЭВМ уси-

лило информативность исторических источников, помогло вос-

создать процессы складывания рынка, формирования региональ-

ных рынков, а также определить соотношение единого аграрного

и промышленного рынка, что обнажило наличие двух качествен-

но различных фаз его развития и т.д.

Другой подход к моделированию применяется к изу-

чению тех явлений и процессов, по отношению к которым труд-

но выделить четкие критерии, характеризующие качественно раз-

личные их виды и состояния. Это может относиться к характерис-

тике социального облика тех или иных прослоек в обществе, уров-

ню их духовности, изучению явлений культуры (произведения ли-

тературы и т.д.). В таких случаях качественная суть явлений рас-

крывается путем формирования эталонных моделей, которые стро-

ятся на выборке объектов с различными свойствами. После этого

проводится математическая обработка данных во всем их объеме,

что позволяет определить преобладающую тенденцию

Еще одним подходом моделирования является рас-

членение совокупности изучаемых явлений на ряд однотипных

групп и моделирование их структуры. Необходимость использова-

ния этого метода возникает в тех случаях, когда невозможно вы-

делить четкие качественные показатели совокупности объектов и

составляющих их разновидностей и групп. Например, при изуче-

нии строя крестьянского хозяйства у различных групп крестьян-

ства теоретически трудно определить конкретные признаки, ха-

рактеризующие этот строй у различных групп. Построение моде-

лей этого строя в отдельных группах может дать основу для пони-

мания строя крестьянского хозяйства в целом. Анализ внутренне-

го строя крестьянского хозяйства в России изучается на основе

подворных данных и материалов земских обследований, содержа-

щих сводные сведения о различных группах хозяйств. Основные

трудности обработки последних состоят в том, что группы хо-

зяйств выделены по различным признакам (размеры посевов, обес-

печенность скотом и т.д.) и с различным числом самих групп.

Количественный анализ на основе группировки крестьянских дво-

ров и построение их количественных моделей позволили опреде-

лить основные черты аграрной эволюции, ее общий уровень в

российской деревне в конце XIX — начале XX в.

Измерительное моделирование в работе историка основано на

выявлении взаимосвязей изучаемых явлений; такого рода модели

См.:

Ковальченко

И. Д.,

Милое

Л. В.

Всероссийский аграрный рынок.

См.: Количественные методы в исторических исследованиях.

См.:

Ковальченко

И. Д. Методы исторического исследования.

263

могут быть построены в ходе исследования самых разных явле-

ний, признаки которых доступны выражению в количественных

показателях. В зависимости от характера источников и содержа-

щихся в них данных измерительное моделирование отражает как

структуру изучаемых объектов, так и их развитие. Адекватность ма-

тематической модели характеризуется также степенью ее соответ-

ствия качественно-содержательной модели исследуемого объекта.

Контрольные вопросы

1 тт о

1. Что такое метод?

2. Что такое методика?

3. Каково соотношение методологии и методики?

4. Какова роль описания в работе историка?

5. В чем необходимость применения и функции биографического ме-

тода?

6. Что такое сравнительно-исторический метод и каковы рамки его

применения?

7. В чем отличие ретроспективного характера исторического познания

от ретроспективного метода?

8. Что такое «метод пережитков»?

9. В каком смысле слово является ключом к пониманию события?

10. Что такое статистический метод?

11. Каковы основные разновидности методов современного количе-

ственного анализа?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Методология истории как теоретическая основа конкретно-

исторического исследования и учебная дисциплина является ре-

зультатом длительного развития исторического познания и фи-

лософско-исторической мысли. Изучение конкретно-историчес-

ких событий и процессов, а также накопление фактического ма-

териала создали почву для постановки и анализа различных ме-

тодологических проблем. Эти процессы тесно взаимосвязаны, хотя

протекают непараллельно друг с другом (особенно если иметь в

виду время появления методологии как теоретической дисцип-

лины истории). Практика конкретно-исторического исследова-

ния является основой постановки методологических проблем,

следовательно, они представляют собой теоретическое выраже-

ние ее нужд, потребностей и результатов. Между методологией

истории как областью теоретических основ исторического ис-

следования и как учебной дисциплиной существенной разницы

в этом смысле нет. Однако импульс к постановке методологичес-

ких проблем исходит не только от конкретно-исторического ана-

лиза. Такая постановка связана со стремлением осмыслить харак-

тер и назначение исторической науки и понять, что такое исто-

рия в целом. Это понимание связано с решением проблемы смыс-

ла и назначения человеческого бытия в истории, проблемы сущ-

ности человека, человеческой природы.

Попытка определить характер и суть истории как области на-

учного познания, сформулировать ее цели и задачи уже на заре

историописания привела к формулированию одной из самых фун-

даментальных методологических проблем — проблемы объектив-

ности. Точно так же стремление обосновать историописание и со-

отнести его с естественно-научными исследованиями и художе-

ственными формами постижения действительности способство-

вало теоретическому осмыслению природы явлений обществен-

ной среды, формированию и развитию представлений о механиз-

ме исторического познания, о соотношении объекта и субъекта

(гносеологии). Что же касается попыток и вариантов осмысления

истории в целом, то они, хотя и связаны с потребностями прак-

тики конкретно-исторического исследования, также не были по-

рождены только ею — ни изначально, на заре развития историо-

графии в эпоху Античности, ни после, вплоть до настоящего вре-

мени. Об этом свидетельствует и то, что в данном отношении оп-

ределенный приоритет был не за областью профессионального

265

исторического исследования, а за философией. Возникновение фи-

лософии истории стало ответом на потребность осмысления исто-

рии как целого, единства. Различные направления философии ис-

тории представляют собой синтез философского и исторического

знания в виде теории исторического процесса.

Развитие исторического познания и философско-исторической

мысли показало: теоретическое осмысление истории в целом ста-

новилось тем более глубоким и содержательным, чем больше оно

опиралось на развитие конкретно-исторических знаний о событи-

ях и эпохах человеческой истории. Варианты этого осмысления

отличались уровнем обобщения и охвата исторической реально-

сти, степенью концептуализации и проникновения в сущность

исторического процесса. Самым абстрактным вариантом являют-

ся общеисторические теории (концепции), подразделяющиеся на

те, в основе которых лежит подход к истории как целостности и

единству, и те, в которых ее понимание лишено этого смысла и

значения, вследствие чего она дробится во времени и в простран-

стве на множество образований (культур, цивилизаций). Рацио-

нальный вариант теоретических представлений об истории воз-

можен только в том случае, если они основаны на идее единства

и целостности исторического процесса.

В ходе развития исторического познания и философско-исто-

рической мысли были сформулированы следующие проблемы

структуры, т.е. логики теоретических представлений об истории в

целом: проблема движущих сил истории и природы исторической

необходимости, проблема динамики исторического развития и ее

стадий (в том числе конечной стадии), проблема характера и при-

роды явлений общественной среды. Стремление осмыслить исто-

рию теоретически и многообразие вариантов этого осмысления

включают упомянутую проблематику в качестве его необходимой

логической структуры в каждом случае — идет ли речь о Дж. Вико

или К.А.Сен-Симоне, Г.В.Ф.Гегеле, К.Марксе, К.Ясперсе или

представителях концепций индустриального и постиндустриаль-

ного общества. Повторяемость говорит о необходимости этой струк-

туры мышления, а не о случайной, хаотической смене взглядов,

следовательно, здесь это свидетельствует о значимости данного

результата развития познания для формирования современного,

рационально наиболее обоснованного варианта теоретических

представлений об истории в целом. Таких представлений не мо-

жет быть, если в общеисторическом развитии не признается на-

личие: а) стадий (эпох, периодов); б) динамики этого развития;

в) исторической необходимости.

Сложившаяся в ходе развития философско-исторической мыс-

ли структура, логика теоретических представлений об истории в

целом сочетались с многообразием и неоднозначностью понима-

ния и трактовки каждого из упомянутых ее звеньев. Наличие мно-

266

жества теоретических подходов можно объяснить их зависимостью

от условий эпохи и от соответствующего уровня развития позна-

ния, неисчерпаемостью процесса общеисторического развития,

качественной незавершенностью всемирно-исторического разви-

тия, исключающей построение какого-либо окончательного ва-

рианта теории. Развитие исторического познания определило роль

и назначение представлений об истории в целом, в том числе в

наиболее развитом их варианте — в виде общеисторической тео-

рии — в качестве общей конечной и фундаментальной основы

всех уровней исторического мышления и практики конкретно-

исторического исследования. Этот уровень теоретического мыш-

ления определяет все другие его ступени и формы — теории ло-

кальных исторических явлений и процессов, обобщения в виде

тех или иных законов исторического развития и другие варианты

синтеза в мышлении и конкретно-историческом анализе явлений.

Представления об истории в целом являются конечной осно-

вой формирования принципов исторического познания, его ме-

тодов, понятийного аппарата, как по структуре, так и по содер-

жанию понятий. Каков предмет, таков и метод. Предмет — исто-

рию — невозможно понять как простую совокупность множества

отдельных событий и лиц, сначала ее нужно понять как целое,

например, сравнивая с природой. Развитие и взаимосвязь явле-

ний общественной среды придают им качественную определен-

ность — свойство, которого в полной мере нет в области природы.

Качественная определенность выражает связь исторических собы-

тий и процессов со временем, условиями, их породившими (ин-

дивидуальное, особенное), и с тем, что их выводит за рамки сво-

его времени — с общим, сходным в их глубокой, скрытой от

поверхностного наблюдения сути (повторяемость). Общеистори-

ческая теория в том случае, если она отражает действительное

соотношение индивидуального и общего в явлениях обществен-

ной среды, формирует основу наиболее рационального варианта

гносеологии. В таком варианте общеисторическое развитие явля-

ется одной из фундаментальных предпосылок более высокого уров-

ня понимания прошлого по сравнению с тем, который был дос-

тигнут ранее. Понимание развития в данном случае должно адек-

ватно отображать его логику как поступательно-прогрессивный

процесс. Только такой вариант представления о динамике обще-

ственных перемен дает ключ к пониманию прошлого, хотя это

условие познания действует лишь применительно к логике обще-

исторического развития и не применимо к познанию конкретных

событий. В любой структуре познания в той или иной степени

проявляется последовательность и взаимосвязь основных ее сту-

пеней: теория (методология) —метод—методика. Этому должны

соответствовать структура и характер курса «Теория и методоло-

гия истории».

ЛИТЕРАТУРА

Барг М.А. Эпохи и идеи: становление историзма. — М., 1987.

Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. — М., 1986.

Бокль Г. Т. История цивилизации в Англии. — СПб., 1863.

Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV—

XVIII вв. - М., 1988.

Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990.

Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. — М.; Л.,

1940.

Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. — СПб., 1993.

Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. — М., 1977.

Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Рос-

сийской Федерации на 2001 — 2005 гг.». — М., 2001; Государственная про-

грамма «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на

2006-2011 гг.» - М, 2006.

Губман Б.Л. Смысл истории. — М., 1991.

Гулыга А. В. — Эстетика истории. — М., 1994.

Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. — Л., 1989.

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. — СПб., 1995.

Данилов А. И. Проблемы аграрной истории раннего Средневековья в

немецкой историографии конца XIX — начала XX в. — М., 1958.

Данилов А. И. Историческое событие и историческая наука // Средние

века. — М., 1980. - Вып. 43.

Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция

научного мифа. — М., 1998.

Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. — М., 2003.

Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы историче-

ских исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и

новейшая история. — 1995. — № 1.

Ковальченко И. Д. Сущность и особенности общественно-исторического

развития. (Заметки о необходимости обновленных подходов) // Истори-

ческие записи. Теоретические и методологические проблемы историче-

ских исследований. — М., 1995. — Вып. 1.

Ленин В. И. ПСС. - Т. 49. - С. 329.

Маркс К, Энгельс Ф. Соч. - Т. 12. — С. 731; Т. 13. — С. 6-7; Т. 21. —

С. 361; Т. 25. - Ч. I. - С. 176; Т. 37. - С. 395-396.

Могильницкий Б. Г. О природе исторического познания. — Томск, 1981.

Поппер К. Открытое общество и его враги. — Т. 2. — М., 1992.

Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. — М., 1979.

Смоленский Н. И. Возможна ли общеисторическая теория? // Новая и

новейшая история. — 1996. — № 1.

268

Смоленский Н. И. Проблемы логики общеисторического развития //

Новая и новейшая история. — 2000. — № 1.

Смоленский Н. И. Проблема объективности исторического познания //

Новая и новейшая история. — 2004. — № 6.

Современные методы преподавания истории // II семинар «Методо-

логия и средства современного исторического исследования». — М., 1996.

ТойнбиА. Постижение истории. — М., 1996.

Февр Л. Бои за историю. — М., 1994.

Фухуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. — 1990. — № 3.

Черняк Е.Б. История и логика // Вопросы истории. — 1995. — № 10.

Чижевский А. Л. Физические факторы исторического процесса. — Ка-

луга, 1924.

Шпенглер О. Закат Европы. — М., 1993.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М., 1991.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение. Предмет и задачи теории и методологии истории 3

Раздел I. ИСТОРИЯ КАК НАУКА

Глава 1. Предмет истории как науки 16

Глава 2. Научно-историческое и художественное отображение

действительности 21

Глава 3. Историческое и естественно-научное познание 26

Глава 4. Социальные функции исторической науки 32

4.1. Исторический опыт, уроки истории 33

4.2. Предвидение будущего 34

4.3. Историческое познание и историческое сознание 39

4.4. Воспитание историей 45

Раздел II. ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

ПРОБЛЕМЫ И ПРИНЦИПЫ

Глава 5. История как целое 51

Глава 6. Историческая необходимость 64

Глава 7. Проблема динамики исторического развития 77

Глава 8. Детерминизм в истории 94

8.1. Концепция идеальных движущих сил 94

8.2. Материальные факторы в истории 102

8.3. Географический детерминизм 113

8.4. Психологический детерминизм 125

8.5. Демографический детерминизм 133

Глава 9. Принцип историзма 142

Глава 10. Проблема объективности исторического познания 160

10.1. Возникновение и развитие представлений о соотношении

объекта и субъекта исторического познания 163

10.2. Проблема активности научного мышления: история

и квантовая механика 188

10.3. Историческая перспектива и проблема критерия

объективности исторического познания 193

Глава 11. Язык историка 198

Глава 12. Проблема смысла и цели истории 208

270

Раздел III. МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Глава 13. Методология и методика исторического исследования 216

Глава 14. Описательно-повествовательный метод

Глава 15. Биографический метод

Глава 16. Сравнительно-исторический метод

Глава 17. Ретроспективный метод

Глава 18. Метод терминологического анализа

Глава 19. Методы математической статистики

Глава 20. Измерение и моделирование исторических явлений 259

Заключение

Литература .

•

222

226

231

237

243

250

265

268