Шпаргалка - Опорный конспект по предмету История и методология юридической науки

Подождите немного. Документ загружается.

1. ЮРИСПРУДЕНЦИЯ НА ДРЕВНЕМ ВОСТОКЕ

Наиболее ранние упоминания о возникновении законов

перед изобретением письма были примерно 3500 лет до н.э.

Первый известный юридический текст был создан где-то в 2100

году до н.э. королем месопотамского города Ура, которого звали

Уром-Намму.

Становится, очевидно, что нормы и правила, созданные в

обществе для защиты его индивидов и поддержания порядка,

послужили созданию более обширного и дифференциального

свода законов объеденных в целые кодексы. Возможно, в этом

вопросе далеко не последнюю роль играют национальные

традиции, менталитет, модели построения социальных

отношений и т.д.

Египет

1) древнеегипетский язык — юриспруденция Древнего

царства (XXX— XXII вв.); 2) среднеегипетский язык —

юриспруденция Среднего царства (XXII—XVI вв.); 3)

новоегипетский язык — юриспруденция Нового царства (XVI—

VIII вв.).

Мифы — основа понимания государства как

космополитического механизма, посредством которого

египтянин контактирует с миром богов, вечностью и

бессмертием. Фараон — живой бог, Гор — повелитель богов и

людей. Он связан, с одной стороны, с богами космическими и

даже приравнивается к первородителю Атуму — солнцу. С

другой стороны, он — сын бога обновления Осириса, а после

смерти сам становится Осирисом — повелителем мертвых.

Живой царь соединяет народ, время, вечность, мертвый —

гарант бессмертия, предмет обожания египтян. Утверждается

вертикальное юридическое мышление со шкалой конечного и

бесконечного бытия.

Государство — юридическая связь египтян с вечностью, а

народ — опекаемая этой вечностью общность, что давало

опору и уверенность в жизни, но в перспективе лишало

подданных возможности самоопределения (обретения прав

человека), создавая ситуацию опеки, вечно защищенного

детства. В целом просматривается племенная и

мифопатриархальная концепция царственности, то есть

раннеклассовой государственности.

Месопотамия

Также хочется отметить то, что одной из первых известных

коллекций законов является Кодекс Хаммурапи, который был

издан королем Вавилона с 1728 года до н.э. до 1686 года до н.э.

Еще одним ранним сборником законов был Староеврейский

Кодекс (Моисеев Закон), созданный примерно в 1400 году до

н.э.

Юриспруденция в Двуречье носила теономный характер,

представлена в многочисленных мифах и легендах. За каждым

явлением, за каждой частью мироздания стоят

сверхъестественные и бессмертные антропоморфные

существа.

Юстиция Месопотамии в целом представлена образом "пути

благополучия и справедливости", который неразрывен с

"царственностью", с идеей царской власти, с государством.

Неизменность решений судьи высоко ценилась в Древней

Месопотамии. Судья, отменивший свое решение, согласно § 5

Законов Хаммурапи лишался судейского кресла. Твердость

слова и решения была характерной также для царей и для

богов.

Право в Законах Хаммурали подразумевает неравенство

сословий: свободных (с их делением на два разряда —

авилумов и мушкенумов), рабов-иноплеменников (захваченных

на войне) и долговых рабов (на срок не свыше трех лет).

Индия

Юридических школ было много. Расскажу о трех главных:

брахманизме (X—VI), буддизме (VI в. до н.э. — III в. н.э.),

кшатрийском брахманизме ("Артхашастра", III—V) с

модификацией его в индусское право — оригинальную

правовую систему исповедующих индуизм. Это

персонифицированное право с личным статусом индуса

существует по сей день. Его характерная черта —

традиционализм. Без учета последнего невозможно понять,

почему эта страна с низким уровнем потребления политически

стабильна. Тысячелетиями она не имела революций и смут.

Даже национально-освободительное движение против Англии

базировалось на принципах ненасилия Махатмы Ганди.

Из-за древних корней в юстиции индусов сохранилось много

эгалитарных идей, отрицается эгоизм и потребительство-

Носитель властных полномочий — праведник.

У индусов сугубо рационалистические понятия государства,

права, закона, суверенитета отсутствуют. У них есть «Рита». —

многозначительнее, емче как юроконструкция, включает в себя

должное и сущее (природные закономерности). Рита — и миф,

и норма, и процедура, и санкция.

2. ЮРИСПРУДЕНЦИЯ В ДРЕВНЕМ РИМЕ

Постепенно формирование самой юриспруденции, которая

потом выделилась в самостоятельную науку, зарождалось в

Древнем Риме, где со временем образовалась определенная

система юридического обучения.

Правда, такое образование было доступно далеко не всем,

и первыми кто изучал эту науку, были жрецы. Но это абсолютно

логично, ведь у самих жрецов была определенная власть и

возможность влиять на группы людей, поэтому они просто

обязаны были знать право, с другой стороны они имели

некоторые привилегии по сравнению с общей массой народа,

что собственно и способствовало их юридическому обучению.

Однако 254 году до н. э. один человек с именем Тиберий

Корунканий, который был первым верховным жрецом из

плебеев заявил, что он будет рассказывать о праве всем

желающим. Тем самым Тиберий положил начало

общественного преподавания права. Возможно, благодаря

этому поступку впоследствии появилась первая частная юр.

школа, в которой учителя читали право, отвечали на вопросы и

дискуссировали с обучающимися.

Эта школа была основана Сабином в первом веке н. э.

После того как прошло 3-4 века уже было создано несколько

таких школ, в которых учащиеся посещали лекции на

протяжении четырёх лет (в Риме, Афинах, Константинополе,

Александрии, Бейруте, Цезарее), а в 533 году по указу

императора Юстиниана обучение было продлено до 5-ти лет.

Сам Юстиниан также приказал обязательно изучать его

Институции, Кодекс Юстиниана и Дигест.

На протяжении веков были изданы тысячи книг и обучены

тысячи юристов. Однако формирование юриспруденции как

самостоятельной науки началось все-таки в основном

благодаря таким римским юристам как Гай, Павел, Ульпиан,

Папиниан, Цицерон, Сенека и Эпиктет (стоики).

Разгадка римской юснеординарности — в солидарности

индивидуального Я и социальной группы, патрона и клиента.

Рим — родина самостоятельной светской науки

правоведения. Его юристы тщательно разработали понятийный

аппарат этой науки в целом, а также отдельных отраслей

Римская юриспруденция охватывает тысячелетия, состоя из

трех периодов: раннии, царский (745—510); зрелый,

республиканский (509—28); поздний, императорский (27—476).

Правоведение в Риме — тоже один из авторитетных

источников, в чем особая специфика римской юстиции.

Для античности, как, впрочем, и для других периодов

истории, характерной является та особенность, что наиболее

важные в теоретическом отношении политические идеи

появляются в период кризиса и ломки традиционной

государственности или как попытка ее «критического

преодоления» (ниспровержения) или в форме реставрации

приходящих в упадок ценностей и норм. Политическая

философия Платона и Аристотеля отмечена стремлением к

реставрации полисных форм.

Эти же черты свойственны в период кризиса Римской

республики политической философии Цицерона (106–43 гг. до

н.э.) – наиболее выдающегося римского идеолога, защитника

римских институтов и политических нравов.

Политическое учение Цицерона основывается на двух

идеях: а) справедливость осуществляется в государстве путем

принятия наилучшей конституции; б) закон ничто без людей,

которые могут заставить эти законы уважать. Он исходит из

убеждения, что политика при всех своих противоречиях

является результатом «разумной установки», существующей

вне сиюминутных человеческих устремлений в виде

«непосредственного разума», позволяющего людям

действовать в соответствии со справедливостью. Развивая

идеи греческих стоиков, Цицерон в сочинении «О Законах»

отмечал, что «по истине существует только одно право, которое

связывает воедино человеческое сообщество и устанавливает

единый закон» (115, 42).

Наилучшим является государство со смешанной

конституцией, соединяющей царскую, аристократическую и

народную разновидности власти. Воплощение этой конституции

Цицерон видел в римских институтах, соответственно, во власти

консулов, сената и народного собрания. Отклонение от нравов

предков несет угрозу тирании. Предотвратить ее может только

сохранение духа законов, гарантирующих органическое

равновесие между народной свободой, полномочиями

магистратов и влиянием состоятельных людей. Высшим

гарантом такого равновесия должен стать принцепс – главное

лицо в государстве, примиряющее конфликтующие интересы.

3. ЮРИСПРУДЕНЦИЯ В ВИЗАНТИИ

В средние века наследником юридической науки Рима оставалась

Византия.

В Византии на многие века сохранилась императорская

власть, подчиняющая себе и ограничивающая духовную власть.

В Европе же объединяющим началом был католицизм.

Перенесение политического центра империи в Византию –

констатация доминирующей роли эллинистического Востока,

который подтвердил это исторически, сохраняя в

модифицированном виде римскую государственность ещё

тысячелетие. Византийская империя сохранила монархию в

виде доминанты с бюрократией.

Средневековье – беспрерывная борьба за приоритет между

светской и духовной властями, что выразилось в диалоге

царепапизма и папоцаризма. Идея первенства цезарской

власти сохраняется на протяжении тысячелетнего

существования Византии. Падение Зап.РИ не означало отказа

от доктрины «Pax Romana». Её унаследовала Византия, цезарь,

который носил титул римского самодержца; Константинополь

назывался Новым Римом; аристократия вела родословные от

сенаторских родов Др.Рима; гос. Язык – латынь. Цезарский

абсолютизм объяснялся необходимостью интеграции

множества населяющих территорию Византии народов,

принадлежавших к различным языковым, религиозным,

культурным и этническим группам. Её цезарепапизм как

имперская доктрина объединял в себе римское публичное

право, христианские элементы, эллинистические влияния и

азиатские традиции. Несомненно, что Византия первой из

государств Средневековья в полной мере использовала

возможности христианской религии.

Цезарь – абсолютный владыка, высший судья, глава

исполнительной власти, верховный главнокомандующий и

высший законодатель. В то же время он – наместник Бога и

христианский государь, коронуется на престол самим Христом;

будучи земным образом небесного Бога, обладает

божественной святостью. Власть цезаря распространяется на

весь мир (один Бог на небе – один цезарь на земле); он стоит во

главе великой семьи монархов и князей; знаки его

свидетельствуют о её божественном и общемировом характере

(орёл Юпитера и Земной шар).

Христианская общность Византии отождествляется с

государственной общностью; цезарь является главой церкви,

хотя формально высшая власть в церкви принадлежит коллегии

из пяти патриархов. Верховенство цезаря объяснялось

меньшей, чем на Западе. Политической активностью

духовенства, обосновывалось доктриной «Цезарь – наместник

Бога на Земле». Восточная церковь не только никогда не

претендовала на верховенство власти, но даже не

придерживалась теории равенства двух властей.

Абсолютная власть цезаря в Византии не была деспотичной,

т.к. идея самодержавия сочеталась с концепцией

ответственности за благосостояние своих подданных и

соблюдение справедливости. С другой стороны, институт

цезарства предполагал выборность цезаря, что правда, не

ставило под сомнение божественность власти нового

избранника или военного переворота, значит, Бог отказался от

своего земного наместника в пользу другого.

4. ЮРИСПРУДЕНЦИЯ В РАННЕФЕОДАЛЬНЫХ СТРАНАХ

ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ

§ 2. Теократические теории

Католическая церковь, возглавляемая римским папой,

притязала на участие в политической власти. Заметных успехов

в этом она добивалась в периоды, когда власть королей и

императоров слабела из-за феодальных раздоров, а на папском

престоле оказывались сильные политики. Наиболее спорным

вопросом между духовной и светской властями был вопрос об

инвеституре (право назначения епископов и аббатов). Порой

острыми оказывались вопросы посвящения (помазания на

царство) того или иного короля либо императора.

Могучим средством воздействия церкви на непокорных ей

феодалов были интердикт (запрещение совершать

богослужения и религиозные обряды, налагаемое на отдельных

лиц, страну, город), отлучение от церкви, освобождение

подданных от присяги.

Римским папой, достигшим заметных успехов в утверждении

верховенства церкви, был Григорий VII (ок. 1021—1085, папа с

1073 г.). В сочинении «Диктат папы»1, составленном

окружением Григория VII, утверждалось, что римский папа

имеет власть над всеми государями, наделен правом судить и

смещать их, ему полностью принадлежит инвеститура. Спор

папы Григория VII и императора Генриха IV об инвеституре

перерос в острый конфликт, в результате которого отлученный

от церкви и низложенный император был вынужден пойти с

покаянием в Каноссу, где находилась резиденция папы.

Наивысшего могущества католическая церковь достигла при

Иннокентии III (1160—1216, папа с 1198 г.). При Иннокентии III

было образовано независимое церковное государство (Папская

область), короли рассматривались как вассалы папы, а

епископы были включены в общую ленную систему.

Притязания церкви и духовенства на светскую власть

обосновывались теократическими теориями. Суть этих теорий

сводилась к тому, что государство занимает подчиненное по

отношению к церкви положение, из чего следует, что светские

правители должны быть подчинены церкви не только как

простые верующие, но и в ряде отношений по осуществлению

политической власти.

Широко распространены были «теория двух мечей»,

основанная на произвольном соединении и толковании цитат из

Евангелий (император получает свой меч от церкви и поэтому

должен служить ей своим мечом), и «теория солнца и луны»

(как луна получает свой блеск от солнца, так королевская

власть заимствует свой блеск и авторитет от папы).

Церковью использовались различные фальшивки —

например, «Дарение Константина» (подложная грамота от

имени императора Константина I, который будто бы еще в IV в.

Передал римским папам власть над Западной Римской

империей) и «Лжеисидоровы декреталии» (где говорится, что

короли и императоры еще с первых веков христианства

подчинялись папам как преемникам Христа и апостола Петра).

Императоры и короли стремились обосновать свою

независимость от церкви в светских делах. Защищаясь от

притязаний церкви, императоры и короли ссылались на тексты

того же писания о богоустановленности всякой (т. Е. и их)

власти («существующие же власти Богом установлены»). Они

по-своему толковали «теорию двух мечей» — меч светской

власти не зависит от церкви, поскольку Христос говорил:

«Царство мое не от мира сего».

Еретики. Оппозиционной мыслью стали теоюстиции

еретиков, делящиеся на два основных толка — манихейского и

иудейского. Для церкви наиболее опасны были ереси

манихейского толка: катарская, альбигойская, вальденская,

распространявшиеся с начала XI до середины XIV века. Они

отличались дуалистическими представлениями, по которым

весь видимый и невидимый мир изначально разделен между

Богом света (невидимый мир) и Богом тьмы (видимый мир).

Между ними идет непрерывная борьба. Ветхий и Новый Заветы

трактовались так, что их содержание выглядело совершенно

далеким от истинного содержания этих священных книг.

Отрицались учение о Пресвятой Троице, таинства причащения

и брака, отвергались смерть и воскресение Иисуса Христа.

Легисты. В борьбе государства с церковью большую роль

сыграли легисты. В Болонье в XI веке сложилась их школа

глоссаторов, изучавших и преподававших римское право

("глосса" — замечание, пояснение). Утверждалось, что народ

передал императорам всю власть, которая неограниченна и

наследственна. Ссылаясь на законы Римской империи, где воля

императоров считалась высшим законом, легисты полагали

главным источником права законы. Аналогичные идеи с XIV

века обосновывали постглоссаторы — комментаторы,

применявшие правила схоластической логики к обработке

материала, собранного глоссаторами. Некоторые из них

считали свободу естественным правом, а рабство —

порождением насилия. Доктрина легистов отвечала интересам

королей и горожан, тяготившихся церковной зависимостью.

5. ФОРМИРОВАНИЕ ОБЫЧНОГО ПРАВА

И ОБЩЕГО ПРАВА В АНГЛИИ

1. Формирование английского общего права

Общее право (Common Law) – это система, несущая на себе

глубокий отпечаток его истории, а история эта до XVIII в. была

исключительно историей английского права. Она шла тремя

путями: путем формирования общего права, дополнения его

правом справедливости (Equity Law) и толкования статутов

(Statute Law).

Своими корнями английское право уходит далеко в

прошлое. После норманнского завоевания Англии (1066 г.)

основная роль в осуществлении правосудия была возложена на

королевские суды, находившиеся в Лондоне. Частные лица, как

правило, не могли обращаться непосредственно в королевский

суд. Они должны были просить у короля, а практически у

канцлера, выдачи приказа (Writ), позволяющего перенести

рассмотрение спора в королевский суд. Первоначаль-

но такие приказы издавались в исключительных случаях. Но

постепенно список тяжб, по которым они издавались,

расширялся. В ходе деятельности королевских судов

постепенно складывалась сумма решений, которыми и

руководствовались в последующем эти суды. Сложилось

правило прецедента: однажды сформулированное судебное

решение в последующем становилось обязательным и для всех

других судей. Английское общее право образует классическую

систему прецедентного права, или права, создаваемого

судьями.

Поскольку основная трудность заключалась в том, чтобы

получить возможность обратиться в королевский суд, появилась

формула «судебная защита предшествует праву», которая до

сих пор определяет характерные черты английского

правопонимания.

К концу XIII в. возрастает роль статутного права. В связи с

этим правотворческая роль судей некоторым образом

сдерживается принципом, согласно которому изменения в

праве не должны происходить без согласия короля и

парламента. Одновременно устанавливается право судей

интерпретировать статуты.

В XIV–XV вв. в связи с большими социальными

изменениями в средневековом обществе Англии (развитие

товарно-денежных отношений, рост городов, упадок

натурального хозяйства) возникла необходимость выйти за

жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся

прецедентов. Эту роль взял на себя королевский канцлер,

решая в порядке определенной процедуры споры, по которым

их участники обращались к королю. Так рядом с общим правом

сложилось «право справедливости». Оно, как и общее право,

является прецедентным правом, но прецеденты здесь созданы

иным путем и охватывают иные отношения, чем общее право.

До 1873 г. в Англии на этой почве существовал дуализм

судопроизводства: помимо судов, применяющих нормы общего

права, существовал суд лорд-канцлера. Затем эти системы

слились.

В то время как юристы континентальной Европы

рассматривают право как совокупность предустановленных

правил, для англичанина право – это в основном то, к чему

придет судебное рассмотрение. На континенте юристы

интересуются прежде всего тем, как регламентирована данная

ситуация, в Англии внимание сосредоточивается на том, в

каком порядке она должна быть рассмотрена, чтобы прийти к

правильному судебному решению.

Во Франции, в Германии, Италии и других странах романо-

германской правовой семьи правосудие всегда осуществлялось

судьями, имеющими университетский диплом юриста. В Англии

даже судьи в высших судах до XIX в. необязательно должны

были иметь юридическое университетское образование: они

овладевали профессией, работая длительное время

адвокатами.

Лишь в наши дни приобретение университетского диплома

стало важной предпосылкой для того, чтобы стать адвокатом

или судьей; профессиональные экзамены, позволяющие

заниматься юридическими профессиями, могут

рассматриваться как эквивалент юридического диплома.

Однако и поныне главное в глазах англичан – это разбор дела в

суде добросовестными людьми; соблюдения основных

принципов судопроизводства, составляющих часть общей

этики, по их мнению, достаточно для того, чтобы «хорошо

судить».

Постепенно юридическая наука начала становится для

народов Западной Европы неизменным спутником правового

развития. Юристы в Англии, Франции, а также и Германии на

протяжении целых веков разрабатывали теоретические и

практические аспекты, как римского права, так и постепенно

развивающегося отечественного.

Хочется рассмотреть хотя бы вкратце особенности развития

юридической науки в этих странах в период средних веков.

Так, например, на мой взгляд, главной особенностью

юриспруденции Англии было появление большого количества

очень похожих на римские иски позовов, рассчитанных на

рждый отдельный случай нарушения законов, которые со

временем качественно юридически прорабатывались как в

теории, так и на практике.

Вероятно, что в Англии новый толчок в развитии

юриспруденции образовался благодаря появлению множества

сочинений различных писателей (Фортескью, Литльтон,

Жермэн, Стаунфорд, Смит и т.д.). Также в XVII веке можно

отметить существование целого ряда второстепенных юристов,

которые последовательно разрабатывали некоторые отдельные

отрасли, а также систему английского права в целом (Хелл,

Хокинс, Коминс).

О:бщее пра

:

во (англ. common law) — единая система

прецедентов, общая для всей Великобритании, одна из

составных частей англо-саксонской правовой системы [1].

Сложилось в XIII-XIV веках на основе местных обычаев и

практики королевских судов. Главным источником права в

системе общего права признается судебный прецедент (Англо-

саксонская правовая семья).

В XII—XIII веках термин общее право (jus commune) был

понятием римско-канонического права и обозначал ту его часть,

которая применялась во всем христианском мире, в отличие от

местных обычаев (lex terrae) [2]. Из канонического права этот

термин перешёл в создававшуюся в эту эпоху систему

королевских судов, также общую для всей средневековой

Англии и существовавшую наряду с местными феодальными

судами.

В XII веке английские короли начали посылать своих

чиновников для решения вопросов управления, в том числе

судебных, по различным местам своего королевства. Поначалу

они опирались не на королевские законы, которых в то время не

существовало, а на опрос свидетелей или соседей, часто в

количестве 12 человек, из которых позже сформировалось

жюри присяжных. В конце XII века опыт работы королевских

судей начали обобщать в виде трактатов по английскому

общему праву. Первыми из них считаются книга Глэнвилла

«Трактат о законах и обычаях королевства Англии» («Tractatus

de Legibus et Consuetudinibus Regni Anglae») и «Беседа

казначея» («The Dialogue of the Exachenquer»), авторство

которой приписывают епископу Кентерберийскому Губерту

Уоттеру.

ПРАВО СПРАВЕДЛИВОСТИ - в англо-американской

правовой системе часть npeцeдентного права, складывавшаяся

из решений английского суда канцлера, который существовал с

XV до конца XIX в. При необходимости выйти за жесткие рамки

закрытой системы сложившихся в общем праве прецедентов

канцлер давал свое решение возникшего вопроса, которое

считалось не юридическим, поскольку принималось вне рамок

общего права, но отвечавшим требованиям справедливости.

Лордом-канцлером использовались принципы канонического и

римского права, что помогало преодолеть многие устаревшие

нормы общего права. В результате судебной реформы 1873-

1875 гг. в Англии произошло формальное слияние П.с. с общим

правом. Однако и поныне П.с. регулирует некоторые институты

права собственности и договорного права, в частности

доверительную собственность, возмещение ущерба, а также

принуждение к исполнению договорного обязательства в

натуре, т.е. реальному исполнению.

Собственность на землю — основа правовых отношений

Средневековья, кулачного права, иерархии сословий неравного

статуса. Крестьяне подвергались принуждению в различных

формах (от сословной недееспособности до крепостного права).

Возникла жесткая вертикаль суверенитета — вассалитета.

Оправдывалась она, однако, христианской теократией. "Догматы

церкви стали одновременно и политическими аксиомами, а

библейские тексты получили во всяком суде силу закона. Даже

тогда, когда образовалось особое сословие юристов,

юриспруденция еще долгое время оставалась под опекой

богословия" (Энгельс). Известная библейская фраза "Нет

власти не от Бога, существующие же власти от Бога

установлены" превратилась в непререкаемый постулат.

Доминирующее положение церкви в Европе объясняется

тем, что, в отличие от сохранившейся на многие века в Византии

императорской власти, подчиняющей себе и ограничивающей

духовную власть, воссозданная Карлом Великим Западная Римская

империя фактически просуществовала недолго (хотя формально

Священная Римская империя германской нации упразднена

лишь в середине XIX века). Католицизм, оказавшись

единственным объединяющим началом, не только укрепляет свои

позиции, но и предъявляет претензии на подчинение себе светских

властей. Всем этим обусловлено господство теократических

мотивов в юровидении этой эпохи.

В Европе борьба между светской и духовной властями шла с

переменным успехом. Идеи цезаризма возродились после

коронации в Риме в 800 году Карла Великого. Придав своему

государству христианский характер, он объявил себя защитником и

покровителем церкви, осуществляя всесторонний контроль ее

должностной иерархии. Это позволило римской церкви обрести

реальную независимость от Константинополя, а папе впоследствии, в

пору средневековой раздробленности монополизировать власть в

самой церкви, стать мощным ядром "Pax cristiana". После

распада империи франков возрастают претензии церкви на

примат папской власти, для обоснования чего использовался так

называемый "дар Константина" — фальшивый документ,

согласно которому Константин Великий якобы передавал

римскому епископу Сильвестру всю власть (светскую и духовную)

над Западной Римской империей.

Затем возникает Священная Римская империя германской

нации, а вместе с ней и примат цезарской власти. Преодолевая

сопротивление церковной иерархии, ее императоры трижды

завоевывали Рим, пока папы окончательно не смирились со

своим положением "на вторых ролях .

Сформировалась доктрина цезарского универсализма, в которой

использовались следующие аргументы; а) священный характер

империи; цезарь — наместник Бога во всем христианском мире,

причем помазание при коронации подчиняет его только Богу, а не

папе; б) цезарская власть наследуется от древних римлян, ее

цель — цивилизаторская миссия Рима; в) апелляция к римскому

праву, которое именовалось "цезарским правом"; перенесение на

германского цезаря Юстинианова тезиса о монархии как

единственном источнике справедливости; обоснование абсолютного

характера цезарской власти волей народа, вручившего ему эту власть

раз и навсегда. Доктрина цезарского универсализма была

направлена не только против папоцеза-ристских тенденций. Можно

говорить по крайней мере о следующих ее ориентациях: а) обоснование

политики германской экспансии (особенно в Италию и славянские

страны), б) борьба со стремлением к образованию национальных

монархий, в) обоснование полной независимости от восточно-римского

цезарства.

К началу ХШ века проблема дуализма властей однозначно

решается в пользу папы

Реальность оказалась, однако, иной. Выдвижение на

римскую политическую авансцену «сильных личностей»

способствовало окончательному упадку республиканских

институтов. «Спаситель отечества» – Октавиан-Август,

объявленный принцепсом, создал основу для нового периода

римской государственности, периода империи.

Одна из особенностей политического устройства римской

империи заключалась в том, что, хотя она и была

абсолютистским по характеру правлением, номинально она

базировалась на определенных правовых и политико-

теоретических принципах. Если не на практике, то в сфере

идеологии сохраняла силу идея, согласно которой

императорская власть основана на добровольном согласии

подданных, которые считались римскими гражданами. Хотя

само право все больше становилось правом распоряжением

правителя, тем не менее, формула – «что постановил принцепс,

имеет силу закона» – вытекала из представления, согласно

которому правитель получил власть для того, чтобы творить

закон, воплощающий в себе деятельность законодательных

органов.

§ 3. Правовые и политические идеи римских юристов

Юриспруденция в Древнем Риме развивалась в периоды

принципата и домината в связи с увеличением числа сделок,

споров, исков, судебных решений. Римские юристы давали

консультации по вопросам права, издавали учебники и

комментарии римского права, преподавали в учебных

заведениях. Консультации юристов по спорным вопросам

обычно принимались судами и влияли на решение дел.

Рассвет римской юриспруденции относится к II—III вв.

Юристы Папиниан, Павел, Гай, Ульпиан, Модестик и некоторые

другие занимали высокие должности; сборники их суждений и

даже учебники (Институции Гая 143 г.) были источниками права.

В V в. императоры придали юридическую силу сочинениям

некоторых юристов, а в VI в. выдержки из сочинений юристов

были включены в Дигесты Юстиниана.

При решении частных дел римские юристы избегали

обобщений и общих определений. "Всякое определение в

гражданском праве опасно: редко бывает, чтобы оно не могло

быть опрокинуто", — писал Яволен Приск. Поэтому в их трудах

нет определений таких понятий гражданского права, как

собственность, договор, сервитут, иск и т. п. Однако в их трудах

немало общетеоретических положений, оказавших заметное

влияние на развитие современной им и последующей общей

теории и философии права.

К ним относится общее определение права: "Право есть

наука о добром и справедливом". "Предписания права суть

следующие: жить честно, не чинить вред другому, каждому

воздавать то, что ему принадлежит".

Право они делили на публичное и частное. Публичное

право относится к положению Римского государства, к

общественной пользе: частое право относится к пользе

отдельных лиц.

Частное право юристы делили на три части. Оно включает

естественное право (ius naturale), присущее не только

человеческому роду, но и всем животным (сюда относятся брак,

продолжение рода, воспитание детей); право народов (ius

gentium), т. е. право, которым пользуются все народы (сюда

относятся война, разделение народов, основание царств,

разделение имущества, купля и продажа, рабство и

освобождение от рабства и др.). Третья часть — цивильное

право, то право, которое каждый народ установил для себя,

собственное право государства, что-то добавляющее или

исключающее из общего права (естественного права и права

народов).

Китай

Характерная черта юстиции Древнего Китая —

преемственность во времени, определяемая закономерностями

национальной правовой системы и знаменующая органическую

связь между разными этапами развития юриспруденции, когда

сохраняются определенные элементы или стороны права (его

сущности, содержания, формы, структуры, функций) при

соответствующих политических изменениях. Консерватизм!

Древнекитайская юстиция мало связана с мифом.

Школы (философии и права):

Даосская: Лао-Цзы отрицает властно-приказное

регулирование, призывая соблюдать только дао. (Очень похоже

на концепцию естественного права). Дао и недеяние – это

основная идея.

Конфуцианская: Для него дао юридическое — это гуманный

и справедливый порядок среди людей, вбирающий в себя

древнюю традицию наряду с космической

законосообразностью. Конфуций разработал модель юриста —

цзюнь-цзы, святого бессребреника, рыцаря долга, являющегося

эталоном и правомерного поведения, думающего о дэ и

постоянно культивирующего его в себе. Государство и семья —

два столпа юридизации. Конфуций создал для цзюнь-цзы

систему правового воспитания, в центре которой — осознанная

и целенаправленная выработка юридических качеств.

Легистская: Шан Ян. Теория законности. Юридическое

возможно там, где правитель опирается на единые,

обязательные для всех законы.

Библия

6. ЮРИСПРУДЕНЦИЯ В СТРАНАХ

КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ

В Болонье в конце одиннадцатого века возникла школа права,

которая позже была превращена в Болонский университет, в котором

преподавалось римское право.

Чуть позже в период с XII по XV века в странах Западной Европы

начали появляться университеты с юридическими факультетами, где

также преподавалось римское право (Кембриджский, Оксфордский,

Парижский и др.).

Что же касается Франции, то можно сказать лишь то, что в XV веке

юридическая наука преимущественно акцентировалась на изучении

римского права, но и на обычное права от кутюмы.

А вот в Германии юриспруденция в тот период немного отставала

и только под конец XIV века начали образовываться университеты, в

которых также помимо изучения гражданского римского права

преподавалось еще и каноническое.

Итак, средневековый период развития юридической науки можно

охарактеризовать тем, что в европейских странах появились на только

учебные заведения с преподаванием уже достаточно устоявшегося

римского права, но и с попытками преподавания собственных

культурных разработок правовых норм и законов.

§ 5. Средневековые юристы

Находка в XI в. рукописей Дигест Юстиниана положила

начало изучению римского права в университетах Северной

Италии, а затем в других городах Западной Европы. В XI—XII

вв. в Болонье сложилась школа глоссаторов, изучавших и

преподававших римское право ("глосса" — замечание,

пояснение).

В споре императоров и церкви легисты-глоссаторы

выступали на стороне светской власти. Большинство легистов

(юристов) утверждало, что народ передал императорам всю

власть, которая неограниченна и наследственна. Ссылаясь на

законы Римской империи, где воля императоров считалась

высшим законом, легисты полагали главным источником права

законы, установленные светской властью императоров,

королей, городов.

Аналогичные идеи с XIV в. обосновывали постглоссаторы,

комментаторы, применявшие правила схоластической логики к

обработке материала, собранного глоссаторами. Некоторые

юристы Средних веков считали свободу естественным правом,

а рабство — порождением насилия.

Наиболее видным постглоссатором был итальянский

профессор Бартол де Саксоферрато (Bartolus de Saxoferrato;

1313 или 1314—1357 гг.), по имени которого постглоссаторы

назывались "бартолисты". Они продолжили развитие

юридической науки, начало которой было положено

глоссаторами. Глоссаторы и постглоссаторы не только изучали

и преподавали букву римского права, но и стремились

обобщать и систематизировать правовые понятия, соединять

или согласовывать основные положения римского права с

понятиями современного им канонического, городского,

обычного права. Однако применение к изучению права

схоластических методов часто вело к бессодержательности и

многословию комментаторов, отрыву их от практики

исследования и реализации права.

Защита легистами независимости светской власти

вызывала раздражение католической церкви, запретившей

духовенству изучение римского права, а также преподавание

его в Парижском университете. В противовес школам легистов в

XII в. была создана школа канонистов, систематизировавших

папские декреты и буллы, решения церковных соборов,

высказывания отцов церкви, положения Библии. Естественное

право они отождествляли с Божественным законом,

изложенным в священных книгах, а единственным источником

человеческого права считали обычай. Канонисты одобряли

старые решения синодов (IX в), строго запрещавшие епископам

и аббатам наделять свободой рабов или посвящать их в

духовный сан. Канонисты грозили анафемой тем, кто поощрял

рабов к бегству или помогал беглым рабам.

7. ЮРИСПРУДЕНЦИЯ В АРАБСКОМ ХАЛИФАТЕ

И ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ

Что касается арабской государственности, то её творческим

началом наряду с исламом был эллинизм, идейному влиянию

которого арабы-завоеватели быстро подчинились после

установления господства над эллинизированными провинциями

Византийской империи. Важно иметь в виду, что в определённое

время арабо-мусульманская мысль стояла выше и

византийской, и западноевропейской. Это позволило ей сыграть

роль посредника между воспринятым и сохранённым ею

эллинистическим наследиеми освобождающейся от схоластики

европейской мыслью.

Арабский Восток

В VII веке арабы приняли ислам и создали ряд

могущественных государств.

Мухаммед ибн Аюдаллах (579–632 гг.)

16 июля – переселение из Мекки в Медину.

Государство:

Халифы – типа наследники.

При Омаре придуман Коран

Согласно мусульманской идее государство необходимо по 2

причинам:

• для надзора за исполнением мусульманами своих

обязанностей;

• для разрешения конфликтов внутри общины (уммы).

Государство возможно в формах:

1. Халифата (халиф – наместник пророка) – исключительно

мусульманское государство. Немусульмане составляют

меньшинства и практически не имеют политических прав.

2. Имамата (имам – «стоящий впереди», глава общины) –

необходим для объединения мусульман на какой-либо

замкнутой территории, в т.ч. другого государства.

Согласно суннитской концепции государства, глава

государства должен быть абсолютным монархом, повиноваться

которому обязательно для всех мусульман.

Согласно шиитской концепции, глава государства получает

свою власть по договору с общиной в лице учёных

(муджтахидов) и м.б. лишён власти, если муджтахиды решат,

что он нарушил договор.

Основные источники права

1. Коран

«Мы не упустили в книге ничего»

2. Сунна – собрание преданий о поступках и молчании

Мухаммеда

3. Тасфир - толкование

а. иджма – единогласное мнение многих муджтахидов

б. илирай – мнение одного муджтахида

4. Иджтихад – усмотрение муджтахида в случае молчания <1>

и <2>

5. Кияс – умозаключение по аналогии

6. Истилах – отмена положений сунны, если они противоречат

признанным благам

7. Адад – [местный] обычай

Османская империя.

Важно выделить религиозную составляющую, являющуюся

неотъемлемой основой, фундаментом государственности.

Отсюда вытекает корень всей правовой системы Османской

империи – шариат. Следующая особенность – слабая

централизация государственной власти. Показательным в

данном случае является наличие миллетов – этническо-

религиозных автономий, осуществлявших достаточно

независимое от султанской власти самоуправление.

В Османской империи не было строгого правила передачи

султанской власти по праву первородства (от отца к старшему

сыну) или по праву старшинства (старшему брату).

Государственный аппарат, как и вся система

администрации, вся внутренняя структура империи, был очень

близок к классическому эталону, который соответствует

генеральной схеме командно - административной структуры

традиционного Востока, включая институты власти -

собственности и централизованной редистрибуции

(перераспределения).

8. РАЗВИТИЕ ПРАВОВЕДЕНИЯ

В РУССКОМ ГОСУДАРСТВЕ В X–XVI ВЕКЕ

Киевская Русь

Содержание политической и правовой мысли Киевской Руси

(в том виде, в каком оно дошло до нас в сохранившихся

памятниках письменности) отличалось довольно большим

разнообразием. Однако в нем можно обозначить целый ряд

идей и концепций, повторяющихся из произведения в

произведение, составляющих своего рода остов, каркас

древнерусского политико-правового сознания.

Это в первую очередь концепция Русской земли. В текстах

литературных произведений Киевской Руси понятие "Русская

земля", как и синоним его — слово "Русь", во многих случаях

употребляется для обозначения территории проживания

русского народа, т. е. в географическом смысле. Вместе с тем

оно нередко обозначает собой образ некоего огромного дома —

обители русского народа и православной веры христианской.

Причем образ этот зачастую приобретает явно выраженную

эстетическую окраску. Русская земля — не простая обитель, но

светло светлая, прекрасно украшенная, многими красотами

прославленная. Именно так характеризуется она в "Слове о

погибели Русской земли" — дошедшем до нас отрывке из

большого произведения о нашествии войск хана Батыя на Русь,

созданного между 1238—1246 гг.

Выраженная в приведенных словах идея

ответственности князей перед Богом была

распространенной в литературе Киевской Руси. К ней, в

частности, обращался в своем "Поучении" и Владимир

Мономах.

Идея ответственности князей перед Богом закономерно

вытекала из учения о божественном происхождении княжеской

власти, составлявшего стержень официальной политико-

правовой идеологии Киевской Руси. Духом данного учения

проникнуты и русские летописи, и послания митрополитов

князьям, и различные литературные произведения. Среди

функций князя одной из важнейших считалась функция защиты

православного христианства, Идея о князе—охранителе

православия дополняла концепцию его богоизбранности.

Представляя князя охранителем православной

христианской веры, русские мыслители касались тем самым

проблемы соотношения светской власти и церковной. Эта

проблема была одной из главных в политической и правовой

идеологии Киевской Руси.

Взгляд на князя как на душу общества выражал в образной

форме характерное для политической идеологии Киевской Руси

воззрение на государственную власть как на

преимущественно духовную силу.

§ 4. Политические идеи Владимира Мономаха

Владимир Мономах (1053—1125) — знаковая фигура в

истории русской политической идеологии, воплощающая собой

идеал русского князя, самодержца, царя и одновременно идею

преемственности царской власти на Руси от императорской

власти в Византии.

В этом своем качестве он намного пережил эпоху Киевской

Руси.

В официальной политической идеологии утверждается

концепция, согласно которой Московское государство является

наследником Византийской империи ("Москва — Третий Рим").

Владимир Мономах рассматривается в рамках данной

концепции в качестве лица, через которого московские государи

получили от византийских императоров царский венец.

Московским князьям было крайне важно ограничить

политическую роль духовных феодалов, заручиться поддержкой

хотя бы части священства. Ситуация начала изменяться в

пользу светской власти после заключения в 1439 году на

Флорентийском соборе унии между православной и

католической церквами на условии признания главенства

папского престола (уния была отвергнута как византийским, так

и русским народом) и особенно после захвата турками Кон-

стантинополя в 1453 году. Политико-правовой анализ этих

событий с позиций интересов Москвы был дан в теории "Москва

— Третий Рим" инока Фило- фея — старца Псковской

Елизарьевской пустыни.

Теория Филофея носит не безусловный характер.

Осуществление предначертанной цели — "два Рима падоша, а

третий стоит, а четвертому не быти" — он видит в будущей

судьбе Москвы и считает, что оно возможно лишь при со-

вершенно определенных условиях устроения державы.

Нестяжатели и Иосифляне.

Сторонники отторжения от церкви ее земельных богатств и

лишения ее права владения землями, обрабатываемыми

подневольным крестьянским трудом, стали называться

"нестяжателями".

Приверженцы сохранения существующей церковной

системы с ее экономическим могуществом первоначально

назывались стяжателями, а впоследствии стали более известны

как "иосифляне" — по имени их идеолога Иосифа Волоцкого,

игумена Волоколамского монастыря.

9. РАЗВИТИЕ ПРАВОВЕДЕНИЯ

В РУССКОМ ГОСУДАРСТВЕ В XVII ВЕКЕ

Период нового времени также характеризуется тем, что с

XVI века в России начали предприниматься попытки отделить

юриспруденцию в самостоятельную науку. И это было

осуществлено, даже не смотря на то, что вначале

предполагалось преподавать только «духовное и мирское

правосудие» в одной из академий.

Политико-правовые идеи Ивана Тимофеева

В конце XVII в. проблемой политического устройства

занимался Иван Тимофеев (2-я пол. XVI - 1-я пол.XVII в.) - автор

«Временника», произведения о событиях Смутного времени. О

его жизни и деятельности известно немного.

«Временник» можно назвать мемуарами человека, который,

будучи дьяком, многое видел, многое знал, ибо имел доступ к

важным документам, был проницателен и пытлив. Он

фиксирует интересные подробности, сцены, жесты, кажется,

частные, незначительные, но помогающие живо, зримо

представить и понять происходящее. Тимофеев требователен к

себе как писателю, стремится к правдивости и достоверности

рассказа. Он описывает только то, чего был очевидцем, а если

о чем-то знает с чужих слов, по слухам, то всегда указывает на

это. Стиль Тимофеева очень витиеват, несколько искусственен.

Длинные предложения, обилие сложных слов, образованных по

книжным образцам, затрудняют восприятие текста его

произведений.

Его политические взгляды соотносятся с периодом Смуты.

Сущность власти объясняет божественным предопределением.

Единственно возможным типом власти, обеспечивающим

порядок в стране, как Россия, является такая царская власть.

Наилучшей формой правления он считает сословно-

представительную монархию. И. Тимофеев пришел к выводу,

что такие цари, как Иван IV, превысили власть, данную им

Богом, уклонились к адамову греху, самовластию. Он

отождествляет идею неизбежности иерархической лестницы -

каждый занимает то место, которого он достигает по рождению.

Царь, по его мнению, является первым феодалом, но княжеско-

боярская аристократия имеет право на соправительство с

царем.

Он утверждает, что отсутствие представительных форм

правления свидетельствует о политической отсталости страны.

Считает, что Смута произошла по вине Ивана IV, который без

всяких сомнений перестал доверять своему народу и стал

прислушиваться к иноземцам. Насилие и страх парализовали

народ, так что никто не смог выступить в защиту истины.

Ответственность за сложившуюся ситуацию он возлагает на

соотечественников всех сословий, которые совершили грех

бессловесного молчания.

В своей книге И. Тимофеев поднимает вопросы о

необходимости борьбы со злонамерениями власти путем

организации тайного совета, который следит за соблюдением в

стране законов, так как царь должен быть ограничен в своей

власти естественным и установленным законом. Опричнина

Ивана IV не признавалась И. Тимофеевым. Создав тайную

полицию, тайный совет, он предлагал создать службу, которая

следила бы за руководителями государства.

Политико-правовые идеи Симеона Полоцкого

Симеон Полоцкий (162-1680) - один из выдающихся

деятелей восточнославянской культуры XVII в., писатель, поэт,

драматург, богослов. Белорус по происхождению, получивший

образование в Киево-Могилянской коллегии и, по некоторым

предположениям, в Виленской иезуитской академии, С.

Полоцкий навсегда переехал в 1664 г. в Москву, где и

развернулась его обширная литературная и общественная

деятельность. По окончании курса наук он принял в июне 1656 г.

в православном Полоцком Богоявленском монастыре

монашество с именем Симеона и получил должность

«дидаскала» - учителя в «братской» школе при том же

монастыре. Впоследствии, уже в Москве, к имени Симеон

добавилось прозвище Полоцкий - по его родному городу. Лидер

так называемой партии «латынников», видевших основную

задачу культурного строительства на Руси в трансплантации

киевско-польского схоластического латинского образования.

Взгляды С. Полоцкого сформировались под непосредственным

воздействием томистской философии.

Первый из идеологов просвещенного абсолютизма в России.

Основные произведения: «Вертоград многоцветный»,

«Псалтирь царя и пророка Давида», «Рифмологион», «Жезл

правления».

10. РАЗВИТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ В ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ

XVI век — век великих духовных, культурных, политических,

религиозных перемен и потрясений в жизни Европы. В ряде

стран (Франция, Испания, Австро-Германия, Англия, Россия и

др.) складывались большие и сильные дворянские монархии. В

процессе преодоления феодальной раздробленности лишались

прежней власти и привилегий крупные феодалы.

Централизованные абсолютистские государства

способствовали образованию и консолидации наций, притязали

на объединение нации, народа, страны. Падал духовный и

политический авторитет католической церкви, до того бывшей

единственной объединяющей силой Западной и Центральной

Европы. Организация и деятельность церкви и духовенства

критиковались не только еретическими сектами, но и многими

католиками. Все большую известность приобретали идеи

Уиклифа, Гуса, таборитов об очищении религиозных

организаций от всего, что не соответствует Священному

писанию. Назревало широкое движение за реформу церкви.

Одновременно усиливалась и развивалась рационалистическая

критика религиозного мировоззрения. К концу XV в. культура

Возрождения (Ренессанса), зародившаяся в итальянских

городах-государствах еще в XIV в., распространилась в других

странах Западной Европы.

Бурные процессы той эпохи обусловили глубокие изменения

в идеологии западноевропейского общества.

В XVI в. естествознание, философия, реалистическое

искусство достигли больших успехов. В том же веке общей для

всех западноевропейских стран стала культура Возрождения.

Предпосылкой и основой Возрождения был гуманизм —

стремление ряда ученых, философов, политиков, деятелей

искусства заменить традиционное для средневековой

схоластики исследование текстов Библии, постановлений

Соборов и сочинений отцов церкви изучением человека, его

психологии и морали.

Представители гуманизма противопоставляли церковно-

схоластической учености (studia divina) светские науки и

образование (studia humanitatis). Светские (гуманитарные) науки

изучали не Бога с его ипостасями, а человека, его отношения с

другими людьми и его стремления, используя при этом не

схоластически применяемый силлогизм, а наблюдение, опыт,

рационалистические оценки и выводы.

Гуманизм естественно обусловил резкое повышение

интереса к античному наследию. Если Реформация

апеллировала к первоначальному христианству, не знавшему

иерархии и сложных обрядов католической церкви, то гуманизм

органически связан с возрождением античной (дохристианской)

древности, когда философия и наука не были служанками

богословия, а человеческая природа не толковалась как

средоточие зла и греховности.

Гуманизм XV—XVI вв. не стал движением, охватившим

широкие массы народа. Культура Возрождения была

достоянием относительно немногочисленного слоя

образованных людей разных стран Европы, связанных общими

научными, философскими, эстетическими интересами,

общавшихся при помощи общеевропейского языка того

времени — латыни. Большинство гуманистов отрицательно

относилось к религиозным движениям, в том числе

реформационным, участники которых в свою очередь

признавали только религиозную форму идеологии и были

враждебны деизму и атеизму.

Важное значение для широкого распространения и

религиозных, и светских идей играло книгопечатание,

изобретенное в середине XV в. и получившее повсеместное

применение в XVI в.

1. Макиавелли. В период формирования национальных

государств перед политической теорией встали совершенно

новые задачи. В культурно-историческом плане новые

проблемы были предопределены Возрождением и

Реформацией. Гуманистический идеал самодовлеющей

личности в области политической мысли выражается в

решительном разрыве со средневековой традицией, в поиске

новых принципов обоснования государственной власти и

деятельности правителя. Ярким подтверждением этих

ориентации является творчество Н. Макиавелли (1469–1527),

до сих пор вызывающее множество споров и интерпретаций.

Макиавелли часто называют основателем реалистического

направления в политической теории, создавшим

концептуальную базу прагматического подхода к политике.

Проблема интерпретации основного произведения итальянского

мыслителя – «Государь» (1520–1525) далеко не так однозначна,

как это часто представлялось. По справедливому замечанию

Дж. Сартори: Со времени Макиавелли реалистический подход к

политике был тщательно скрыт за двумя линиями истолкования,

по необходимости совершенно отчетливо

дифференцированными: а) в том значении, что политика – это

только политикан ни что другое; или же б) предполагалось, что

политический реализм воплощается преимущественно в

специфическом типе политики и политического поведения,

называемых чистой политикой».

2. Жан Боден (1530—1596) — крупнейший юрист

французского Возрождения. Он восстал против схоластических

догм и приступил к созданию юриспруденции, опирающейся на

опыт истории. На прошлой мудрости строил юстицию будущего.

В минувших фактах искал универсальную юстицию, пытаясь

превратить их в гармоничную правовую систему. Решение этой

сверхзадачи создало ему репутацию почти Фауста своего века.

Бодена называли самым одаренным энциклопедическим умом,

деятельно участвовавшим в событиях своего времени.

Вместе с гуманистами Боден поставил вопрос о разумных

причинах, порождающих человеческую деятельность,

полностью исключив Божественный промысел.

По его мнению, влияние природы на развитие нации

является устойчивым, имеет определенные закономерности,

которые познаваемы. Природные факторы оказывают

непосредственное влияние на человека.

«Государство — правильная система управления многими

семьями и тем, что для них общее, при высшей власти».

У государства — три признака: наличие суверенитета,

наличие права и гарантия собственности. Разработал теорию

суверенитета!

Наиважнейшим из них является суверенитет' — неза-

висимая, абсолютная и постоянная власть над гражданами и

подданными в государстве. Это единственная определяющая

форму государства власть, которой подчинены все, это

источник закона. Монархия прямо отвечает природе

суверенной власти, ее единству и неделимости.

3. Тираноборцы (Этьен де Ла Боэси, Франсуа Отман).

Осаживали монархов (тиранов), рабство. Направлены

против абсолютизма, разрабатывали учение о народном

суверенитете, свободах и общественном договоре, но

центральной темой стала сущность тирании.

В вопросах о формах государственного устройства он

недвусмысленно заявляет, что власть в России должна быть в

руках одного правителя. С. Полоцкий примыкал к той линии

русской политической философии, которая была представлена

раннедворянскими идеологами Федором Карповым и Иваном

Пересветовым. Он мог и не знать своих предшественников, но,

как и они, ратовал за правовое ограничение самодержавной

власти, о чем свидетельствует его приверженность к теории

просвещенного монарха.

Он предлагал называть царя – «царь солнца». Главная цель

властителя - благо всех подданных без учета знатности и

родственности. В своих произведениях он призывает к

обязанности трудиться, критикует лень и пьянство. С. Полоцкий

выдвигает критерии идеального монарха: он должен управлять

согласно требованиям правды, справедливости, общей пользы,

добродетели. Требования управления согласно общей пользы

очень характерны для политико-правовой мысли XVII в. В

основе - необходимость правовой реализации

взаимоотношений между царем и его подданными, легитимации

деятельности царя и его администрации. С. Полоцкий

утверждает, что просвещенная монархия должна строиться

только на законах, а они одни для всех, и суд в государстве

должен быть равным для всех невзирая на лица.

Ценность человека определяется не его происхождением, а

его знаниями, заслугами в труде - моральными началами.

Политико-правовые идеи Петра I

Петр I Великий (1672-1725) - русский царь-реформатор, во

время царствования которого Россия встала в ряд великих

европейских держав. Проводимая реальная политика

европеизации является главным фактором превращения

России в великую державу. В 1689 г. Россия считалась страной,

на века отставшей от Европы. После возвращения из Европы

Петр I решает модернизировать Россию на европейский лад.

Для этой цели он привозит из Европы несколько сотен

специалистов и посылает на учебу в Европу несколько сотен

молодых людей. Начинает строить города, русский флот,

реформировать русскую армию по западному образцу.

Реформа в русском гражданском управлении выразилась в

выдвижении служащих не на основе происхождения, а на

основе деловых качеств. В 1711 г. был учрежден Сенат -

высший государственный орган, ведавший законодательством и

делами управления. В 1719 г. по приказу Петра губернии были

разбиты на 50 провинций, состоявшие из дистриктов. В 1722 г.

была издана «Табель о рангах» - система чинов

государственной службы (военной, штатской и придворной).

В социальной сфере насильственно сбривались бороды,

всех судей заставляли одеваться по западной манере. Петр I

заявил, что православная церковь является отсталой и

реакционной. Его церковная политика вызывала массовые

протесты староверов-раскольников, считавших царя

антихристом. Петр жестоко их преследовал. Он основал

независимые от церкви школы. В 1721 г. был учрежден

Святейший Синод, государственный орган управления

церковью, состоявший из архиереев, но руководимый

мирянином (обер-прокуром) и подвластный монарху.

Военная слава и расширение территории отнюдь не

исчерпывают значения царствования Петра Великого и его

разносторонней деятельности. При нем были введены арабские

цифры, гражданский шрифт, учреждались типографии,

появилась первая российская газета. Науки всемерно

поощрялись: открывались школы, переводились книги по науке

и технике, была основана Академия наук (1724).

Таким образом, в реформаторской деятельности он

учитывал зарубежный (особенно шведский) опыт. В своих

реформах Петр I не мог держаться заранее выработанного

плана и точной последовательности, потому что все его

преобразования происходили под давлением военных нужд,

одна порождала другую, удовлетворяя требованиям данного

момента. И каждая из них порождала недовольство, скрытое и

открытое сопротивление, заговоры и борьбу, отличавшуюся

крайним ожесточением с обеих сторон. Реформы Петра I

проводились главным образом за счет усиления угнетения

народных масс, что влекло за собой народные восстания.

Московское государство

История Московского государства начинается со второй

половины XIII в. В течение XIV—XV вв. оно превращается из

небольшого княжества в мощное централизованное государство

с сильной монархической властью. К концу XVI в. его

территория расширяется, прирастая Западной Сибирью и

Поволжьем. Московское государство все чаще именуется

теперь "Россия" или "Великая Россия".

В начале XVII в. происходит крах общественно-

политической системы Московского государства, который

выливается в так называемую Смуту. "Смутное время"

заканчивается в 1613 г. Утверждением на русском

монархическом престоле новой династии — Романовых. И хотя

в письменных памятниках XVII в. Русское государство

продолжает именоваться Московским государством, многие

факты социальной, политической и духовной жизни русского

общества данного столетия явно указывают на то, что прежнее

Московское государство уступило место новому

государственному организму.

Таким образом, говоря о политической и правовой мысли

Московского государства, мы имеем в виду эпоху, длившуюся с

конца XIII до начала XVII в. Основными событиями этой эпохи,

определявшими характер и государственной власти на Руси, и

русского политико-правового сознания, были: объединение

русских земель вокруг Москвы, Куликовская битва 1380 г.,

Ферраро-Флорентийский собор 1438—1445 гг., принявший унию

византийской православной церкви с римско-католической,

окончательное крушение Византийской империи в результате

взятия турками-османами Константинополя (Царьграда) в 1453

г., женитьба государя всея Руси Ивана III на племяннице

последнего византийского императора Софье Палеолог в 1472

г., окончательное освобождение Руси от татаромонгольского ига

в 1480 г., опричнина Ивана IV.

Социально-экономический и политический строй

Московского государства отличался от социально-

экономического и политического строя Киевской Руси. Московия

значительно дальше продвинулась по пути феодализации. Это

было общество другой исторической эпохи — уже вполне

зрелое феодальное общество.

Различия в социально-экономической и политической

сферах общественной жизни Московского государства и

Киевской Руси обусловили в конечном итоге и различия в

области политической и правовой мысли.

Политическая и правовая идеология Московского

государства в сравнении с идеологией Киевской Руси выглядит

более сложной по содержанию, более разнообразной по

тематике. В рамках ее существуют идеологические течения,

предлагающие прямо противоположные варианты решения

одних и тех же проблем. Представители этих течений ведут

борьбу между собой, как идеологическую, так и политическую.

Пример Московии показывает, что сильная единоличная

государственная власть вполне может сочетаться с

политическим разномыслием в обществе, разнообразием

политических и правовых концепций, с борьбой различных

политических идеалов и мнений. Правда, для этого необходимо,

чтобы в обществе были в достаточном числе люди, способные

для торжества своих идей идти на великие жертвы.

Однако даже это великое бедствие не могло сдержать

поступательного развития русской культуры. После утверждения своего

господства на Руси татаро-монгольские завоеватели не

препятствовали строительству здесь новых церквей и монастырей,

открытию новых школ, распространению грамотности среди русского

населения, созданию новых книг.

Русская политическая и правовая мысль в условиях Московского

государства имела значительно более солидный культурный

фундамент для своей эволюции, чем тот, на котором она развивалась в

Киевской Руси.

В течение XIV—XV вв. впервые переводится на русский язык

большое число произведений философской христианской литературы,

таких, как творения св. Дионисия Ареопагита, Петра Дамаски- на,

поучения св. Ефрема Сирина, Исаака Сирина, Феодора Студита, и

многих других. XIV—XVI вв. — это эпоха расцвета русского

летописания. Почти все дошедшие до нас летописи происходят именно

из этого времени.

Полемика Ивана Грозного и Андрея Курбского.

В открытую полемику с царем с тираноборческих позиций

вступил Андрей Курбский (1528—1583). Он происходил из рода

смоленско-ярославских князей. До опричнины был близок к

Ивану Грозному, занимал высшие административные и военные

посты, входил в "Избранную раду", участвовал в Казанских по-

ходах 1545—1552 годов.

В том же году он направил Ивану IV послание, в котором

обвинил его в жестокости и неоправданных казнях, положившее

начало известной переписке между Курбским и царем. В 1673

году Курбский написал "Историю о великом князе Московском"

— политический манифест тех представителей боярства, ко-

торые выступали за сохранение их авторитета в рамках

сословно-представитель- ной монархии, против абсолютистских

тенденций Ивана Грозного.

Отмечая божественное происхождение светской власти,

Курбский видит ее назначение в справедливом и мирном

управлении державою на благо всех подданных и праведном

(правосудном) разрешении всех дел.

Политико-правовые идеи в трудах арабских философов

В рамках исламской политической мысли сформировалось

два основных подхода к изучению государства и политики –

нормативно-юридический и этико-философский.

Нормативно-юридическое направление опиралось на

мусульманско-правовую теорию и развивалось, не испытывая

сколько-нибудь заметного постороннего влияния. Что же

касается философско-этического подхода к изучению

политики, то вряд ли можно говорить о глубоком воздействии на

него мусульманской религиозной идеологии. Правда,

эмпирический материал для представителей арабской

философии давала практика функционирования именно

мусульманского государства – Арабского халифата. Тем не

менее они его анализировали, опираясь не на мусульманское

учение, а следуя в целом традициям греческой политической

философии.

Наиболее обстоятельно учение о политике, государстве,

власти в средневековой арабской философии разрабатывалось

Абу-ан-Насром аль-Фараби (870 – 950). Немалый вклад внесли

также такие крупные мыслители, как Ибн Сина (980 – 1037) и

Ибн Рушд (1126 – 1198).

В своем подходе к политической проблематике

представители средневековой арабо-мусульманской

философии во многом следовали греческой философии,

прежде всего взглядам Платона и в меньшей степени

Аристотеля.

В общих чертах своеобразное соотношение философии и

религии ислама обозначил «первый философ арабов» -

среднеазиатский тюрк аль-Фараби. Широкую известность

Фараби принесли его комментарии трудов Аристотеля, в связи с

чем его еще при жизни называли «Аристотель Востока», или

«Второй учитель». Также Фараби считают отцом арабской

политической философии. Он полагал, что политическая теория

изучает способы организации и сохранения добродетельного

правления, показывает, каким образом к жителям городов

приходят добро и благо и какие пути ведут к их достижению и

сохранению. Наиболее полно свои политические взгляды

Фараби изложил в трактатах «О взглядах жителей

добродетельного города», «Афоризмы государственного

деятеля» и «Гражданская политика». Таким образом, он

предпринял попытку изложить проект идеального общества

(города-государства). Человеческие общества Фараби

классифицирует на великое (объединение всех людей, народов,

населяющих землю), среднее (общество определенного народа)

и малое (объединение людей в отдельные города). Взяв за

исходное моральные категории добра, зла, отношения к труду,

он делит города-государства на невежественные, коллективные

и добродетельные. Только в последних, по его мнению, жители

стремятся к счастью, основанному на знании и благе. Лишь

здесь правители заботятся об интересах города и счастье его

обитателей. В других же городах власти стремятся только к

личной выгоде. Фараби пишет о пяти слоях населения в

добродетельном государстве: 1) мудрецы и другие достойные

люди; 2) люди религии, поэты, музыканты, писцы; 3) счетоводы,

геометры, врачи, астрологи; 4) воины – ратники, стражники; 5)

богатые люди, земледельцы, скотоводы, купцы. В

добродетельном государстве все эти слои населения связаны

дружбой, взаимными интересами, справедливым отношением

друг к другу. Таким образом, «добродетельный» город-

государство аль-Фараби – это модель наилучшего и

естественного общения, в рамках которого человек может

достичь наивысшего блага и достойного образа жизни.

Основные признаки такого города, отличающие его от

«невежественных» государств, - порядок и высокие моральные

качества его жителей, в первую очередь правителей. Поэтому

главная роль в «добродетельном городе» отводилась

просвещенному правителю, который по своим личным

качествам должен удовлетворять строгим требованиям.

Ключевой категорией мусульманско-правовой политической

теории был халифат, который рассматривался в двух

взаимосвязанных аспектах: как сущность мусульманской власти

и как специфическая форма правления. В основе всех

определений халифата лежит подход крупнейшего

мусульманского государствоведа аль-Маварди (974 – 1058):

«Имамат суть преемство пророческой миссии в защите веры и

руководстве земными делами». Исходя из такого понимания,

современные авторы приходят к выводу, что халифат отнюдь не

сводится к индивидуальному праву или привилегии

определенного лица на занятие поста главы мусульманского

государства, а представляет собой определенную функцию по

осуществлению верховной светской (политической) власти и

поддержанию веры на уровне мусульманской общины. Важным

также был вопрос о том, кому принадлежит верховная власть в

халифате.

К началу ХIII века проблема дуализма властей

однозначно решается в пользу папы, причем речь идет о

дуализме не духовной и светской властей, а о дуализме

самой светской власти, то есть о доктрине папского

универсализма. Ее теория была многосторонней, даже

всеобъемлющей: а) концепция ограниченного единства мира,

согласно которой "главой" земного "организма является

папа; б) теория иерархии форм бытия, в рамках которой

церковь — душа находится выше государства — тела; в)

концепция иерархии целей папства (высших) и государства

(низших); г) теория церкви как совершенного института и

государства как земного института, отягощенного грехом; д)

теория викариата, согласно которой после смерти цезаря

власть переходит к папе (на период королевского

безвластия).; е) теория "двух мечей", согласно которой

власть папы первенствует исторически (апостол Петр получил

от Бога два меча, символизирующих духовную и светскую

власти, а потому источником цезарскои власти является воля

папы); ж) теория "небесных ключей", согласно которой

папе "дана власть затворять и отворять врата неба", а

потому в его руках "власть и над обладающими властью";

з) идея "дара Константина"; и) теория папы как

представителя римского народа.

Идея национальной монархии — сквозная для всего

Средневековья. В ранний период монарх — богоподобный

властитель, олицетворение сакральной силы. В дальнейшем он

мыслится лишь правовым институтом, удерживающим в равновесии

борющиеся сословия. Монархическая идея (полномочия,

обязательства, символика, ритуал и пр.) постепенно

деперсонифицируется, перестает соединяться с личностью

государя, отделяется от нее. Это обстоятельство допускало критику

в адрес того или иного конкретного властителя. Но никто не

покушался на монархизм как таковой.

Апелляция к текстам Священного Писания как к решающим

доказательствам правоты, схоластическая манера обосновывать

защищаемые тезисы, язык богословия — все это обычно

присутствовало в выступлениях враждовавших лагерей.

В средневековом правоведении наблюдается

преемственность с античной мыслью. И дело здесь не только в

рецепции римского права. Прослеживаются глубокие связи в

представлениях о государстве как универсальном

организме, о правильных и неправильных формах, их

круговороте, естественном праве, законности. Разница была

лишь в методологии. Как известно, в античной юриспруденции

превалировал рационализм с его тезисами: 1) извечный

порядок природы — первоначало для права; 2) только

человеческий разум — источник его познания. Теоюстиция

Средневековья исходила из мистической теории сотворения мира из

ничего, учения о Божественном откровении, превосходящем

человеческий разум. Управление связывалось с Божьим

промыслом.

Средневековая юриспруденция символична, закодирована в

образах, имеет особый лексикон. Юридическим понятиям

соответствуют некие символы, в которых — "знак свыше".

Расшифровка этого "знака" — узнавание воли Бога при помощи

догматического метода с апелляцией к Священному Писанию

(главный прием доказывания), с комбинированием священных

аксиом и выведением нового знания о государстве и праве только

из них. Единственный критерий юридичности — скрупулезное

соответствие воле Бога.

Средневековых юристов нередко осуждали за догматизм. Но

это не всегда правильно. Их исследования все же углубляли

знания о юстиции, государстве, праве, обогащали новой

информацией, объяснительными схемами, подходами.

Примат Библии в системе права Европы обусловил

христианские обличья юсшкол. Даже юристы периода ранних

буржуазных революций в Голландии и Англии, положившие на

практике конец средневековому праву, апеллировали к Библии,

беря из нее те строки, которые позволяли обосновать

понятным языком по сути светские правовые лозунги.

<Легисты и канонисты>

Для борьбы с еретиками церковь использовала: 1)

религиозные диспуты, чтобы убедить вернуться в лоно церкви;

2) интердикт (отлучение от церкви) — общий личный, частный

личный, общий местный, частный местный — в качестве

попытки принудить еретиков к раскаянию; 3) отлучение,

ставившее вне существующих церковных, а значит, и светских

законов; 4) инквизицию как учреждение, имевшее целью

розыск, суд и наказание еретиков; 5) крестовые походы,

применяемые для подчинения римскому престолу областей или

стран, где не желающие раскаяться еретики составляли

большую или наиболее влиятельную часть населения.

Судопроизводство в священном трибунале было тайным.

Обвиняемый не знал имен свидетелей. Он обязан был говорить

всю правду и указать участников преступления. Для получения

признания трибунал мог прибегать к пыткам.

Истоки гуманизма — в Италии.

11. РАЗВИТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ В XVII ВЕКЕ

2. Т. Гоббс в политическом трактате «Левиафан» (1651)

выступил как защитник чистого принципа абсолютности

единоличной власти, отождествляющей себя с государством.

Свои идеи он обосновывал, прибегая к математическим

понятиям и в определенном плане стал предшественником

точных методов исследования в общественных науках.

Потребность в государстве Гоббс выводит из свойств

человеческой природы, эгоизм и безрассудство которой

ввергают людей в состояние беспрерывной борьбы и анархии.

Еще одним свойством человека является постоянное

стремление к удовлетворению собственных (преимущественно

физиологических) желаний. Из этого стремления вырастает

жажда власти, которую Гоббс определяет как способность

индивида обеспечить себе максимально возможную сумму благ.

Поскольку в таком «природном состоянии» весь мир полон

людей, соперничающих в борьбе за счастье, шансы каждого

удовлетворить свои прихоти невелики. Но поскольку

стремления к выживанию и к постоянному наслаждению –

самые сильные в человеке, борьба становится непрерывной.

Это – «война всех против всех». Выход из нее только один – в

создании Левиафана, или единственной власти, всегда

превышающей власть индивидов.

3. Джон Локк (1632-1704) выбрал другой путь. Разработав

теорию конституционных ограничений абсолютной власти, он

подвел итог «Славной революции» 1688 г., закрепившей путь

постепенного эволюционного развития британской

политической системы. В своих основных политических работах

– «Два трактата о правлении» (1690) и «Письма о терпимости»

(1685) Локк выступает как теоретик парламентского

правительства и демократии, оппозиционно настроенный к

любым попыткам ущемления прав народных представителей со

стороны любой династии.

Развивая свою политическую теорию, Локк, как и его

предшественник, использует фикцию природного состояния,

правда, в смысле, диаметрально отличном от гоббсовского. По

Локку это было дополитическое, а не досоциальное состояние,

в котором люди жили в мире, были счастливы, разумны и

добры. Природному состоянию свойственно равенство,

поскольку разум сам по себе не дает никакого оправдания для

неравенства. «Первобытные люди» обладали неотъемлемыми

правами, прежде всего – правом на жизнь, на невмешательство

в жизнь окружающих, свободой (понимаемой Локком как

добровольное признание каждым своих обязательств перед

ближним, и уважение других к его собственным притязаниям) и,

наконец, – правом на собственность. Государство и власть

возникают, следовательно, не в качестве антиподов природному

состоянию, но как логическое его развитие, как результат

стремления людей устранить при помощи справедливых

законов, беспристрастного суда и правительственного

авторитета свойственные этому состоянию недостатки.

Люди создают государство путем заключения двойного

договора: а) каждого индивида со всеми остальными на

индивидуальной же основе о передаче своих природных прав

сообществу; б) с самим государством о сохранении за

индивидом его естественных свойств и прав – жить свободно,

наслаждаться собственностью. Следствием договора является

установление «правила большинства», гарантирующего защиту

индивида от любой тирании путем создания соответствующей

процедуры принятия законов на основе мажоритарного

согласия.

12. РАЗВИТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ В XVIII ВЕКЕ

1. Идея естественного права в европейской общественной

мысли. Возникновение концепции естественного права было связано с

необходимостью ответа на следующий кардинальный вопрос правовой

теории: исчерпывается ли понятие права концепцией позитивного

закона? Не существует ли, наряду с позитивным правом, другое право,

выражающее идеальные ценности, реальность которых вследствие

этого отнюдь не становится меньшей?

Это право может быть названо естественным (природным),

поскольку по выражению Монтескье, оно соответствует «природе

вещей», или природе человека как рационального существа, цель

которого – жить в соответствии со своей природой. Речь идет, таким

образом, о праве, которое справедливо само по себе – везде и на все

времена.

Попытки сформулировать цель такого права восходят к античной

классике («Антигона» Софокла). Аристотель в «Риторике» разделяет

закон, сформулированный и провозглашенный каждым полисом для

своих собственных граждан, и «универсальный закон» всего

человечества, который он называет «законом природы»,

определяющим естественную форму справедливого и

несправедливого, свойственную всем людям.

Концепция Аристотеля, развитая школой стоиков, легла в основу

римской юриспруденции: наряду с гражданским правом (jus civile),

признаваемым и усиливаемым деятельностью римских судов, они

разрабатывали концепцию естественного права (Jus naturale), которое

составляет, скорее, дух права, вдохновляющий юристов и судей,

влияющий на составление законов, но не являющийся законом в

строгом смысле этого слова.

Аналогичные идеи развивались отцами церкви в эпоху Римской

империи, средневековыми схоластами, мыслителями-иезуитами эпохи

контрреформации (конец ХVI – первая половина ХVII вв.). С

возникновением светской школы естественного права в ХVII в. (Гуго

Гроций) религиозный элемент становится господствующим. Эта школа

апеллирует к природе как источнику справедливости, этическому

кодексу, ведущее свое происхождение непосредственно из

человеческого разума и имеющих в качестве цели максимальную

степень человеческого счастья.

2. Ш.-Л. Монтескье. Окончательный теоретический вариант

этой концепции, получивший всеобщее признание, был

разработан Ш.-Л. Де Монтескье (1689–1755). В 1748 г. Он издал

сочинение «О духе законов», еще при жизни французского

мыслителя признанное современниками самым выдающимся

произведением ХVII века.

Основная цель, которую поставил перед собой Монтескье –

изучить все многообразие применения фундаментальных

принципов права в постоянном изменении условий

жизнедеятельности людей. Соглашаясь с Аристотелем в том,

что государство должно рассматриваться в плане конечной

цели его существования – благой жизни сообщества и что цель

правления состоит в приспособлении универсально

признаваемых принципов справедливости (естественного

права) к особенностям того или иного народа. Монтескье

выявляет причины, по которым идеальные условия

человеческого существования никогда не могут быть

достигнуты. Имеются препятствия чисто психологического

свойства – природа самого человеческого материала, а также

чисто физические ограничения, связанные с особенностями

среды, формирующей основу жизни.

Анализ Монтескье природы государства создал ему

репутацию основателя эмпирической и экспериментальной

школы в политике. Защищать преимущества монархии перед

республикой бесполезно без предварительного ответа на

вопросы – когда, где, для кого. Разделив формы правления на

республиканские, монархические и деспотические, Монтескье

подчеркивал то важное соображение, что государства не

следует различать только по внешним проявлениям, но, прежде

всего в соответствии с доминирующими принципами, которые

они выражают. Соответственно, разрушение господствующего

принципа ведет к краху и исчезновению самого государства.

Теория разделения властей разрабатывалась Монтескье в

направлении поиска механизма обеспечения свободы человека. Этой

цели отвечает правление закона, а не людей, недопустимость

неоправданной концентрации власти. Законодательная,

исполнительная и судебная функции не могут исполняться одним и тем

же лицом. Человек не может быть судьей в собственном деле или

выполнять решение, которое он сам же принял.

Тот же принцип применим и в отношении государства. Носители

отдельных видов власти должны быть независимы в своих действиях.

В то же самое время функции трех ветвей власти по необходимости

интегрированы и взаимосвязаны. Поэтому независимость становится

основой для взаимного сдерживания, создается система противовесов,

препятствующая какой-либо одной ветви власти навязывать свою

исключительную волю. Образцом подобного разделения властей

Монтескье считал современную ему политическую систему Англии,

которую он, конечно, идеализировал, недооценив, например,

теснейшего альянса аристократического парламента и правительства

при отсутствии у населения реальных возможностей контролировать

законодательную власть. Но независимо от степени адекватности

теории Монтескье реальным историческим условиям, она была

воспринята почти буквально отцами-основателями США и легла в

основу американского конституциализма.

13. РАЗВИТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

В РОССИИ В XVIII ВЕКЕ

Однако, наверное, в России развитие юридической науки

резвивалось в первую очередь благодаря созданных в 1755 году

Московского и в 1819 году Санкт-Петербургского институтов.

Т.к. главным источником обучения права в то время были лекции,

которые читали профессора, то по существу история развития

юридической дисциплины в России, практически неотделима от

становления этих университетов.

Впервые в Московском университете лекции по праву начали

читаться в 1755 году, но систематизация занятий на факультете

юриспруденции началась в 1764 году.

Изначально Юридическая Наука в России опиралась на

зарубежных исследованиях, но со временем и в нашей стране

появились квалифицированные в данной области специалисты. С 1767

г. занятия начали вести первые отечественные юристы-профессора –

это И. А. Третьяков и С. Е. Десницкий.

Политико-правовые идеи нарождавшейся буржуазии в

России были отражены в произведениях Посошкова,

Щербатова, Татищева и других представителей политической

мысли того времени.

Вопросы политики и права Посошков представляет в книге

«О скудности и богатстве». В этой книге он советует Петру I, как

истреблять в стране неправду и несправедливость. Он считает,

что стране нужна сильная центральная власть, которая

способна проводить политику общего блага.

Щербатов в основу своих идей кладет теорию

общественного договора. Идеалом общественного управления,

по Щербатову, является конституционная монархия.

Государство – монархия, но монархия – всего лишь чиновники,

обязанные добровольно управлять страной. Законодательные и

высшие судебные власти в России принадлежат главе власти,

разделенной на пять департаментов. Он выступает как идеолог

передового дворянства того времени.

Теоретической базой взглядов Татищева являются

концепции естественного права и договорного происхождения

государства. В своих рассуждениях о происхождении

государства мыслитель использовал гипотезу о преддоговорном

«естественном состоянии», в котором господствует «война всех

против всех». Разумная нужда людей друг в друге привела их к

необходимости создать государство, которое он рассматривает

как результат общественного договора, заключенного с целью

обеспечения безопасности народа и «поисков общей пользы».

Татищев пытается внести в процесс образования государства

исторические начала, утверждая, что все известные

человеческие сообщества возникали исторически.

Большое внимание Татищев уделял рассмотрению форм

государства. Наличие той или иной формы правления он ставил

в зависимость от размеров территории страны и степени

обеспечения ее внешней безопасности. Наилучшей формой

правления для России Татищев считал монархию, при этом он

отмечал преимущества опоры монарха на двухпалатный

выборный орган. Представительный орган состоит из двух

палат: Сената – высшей палаты (представители от дворян) и

Совета – второй палаты. Монарх выступает у него в роли

верховного законодателя, но издаваемые им законы должны

соответствовать естественному праву, справедливости и общей

пользе.

Соблюдению законов Татищев придавал большое значение.

Рассматривая вопросы, связанные с судоустройством и

судопроизводством, Татищев настаивал на профессиональной

подготовке судей, полагая, что на судебные должности должны

определяться лица только с соответствующей

профессиональной подготовкой.

Политико-правовые идеи Радищева

Известнейшая книга Радищева (1749-1802) – «Путешествие

из Петербурга в Москву».

Радищев, так же как Руссо, связывает возникновение и

образование государства с возникновением собственности.

Много внимания Радищев уделяет сущности права и закона.

1. Существует тесная связь между законом, властью,

суверенитетом народа и естественным правом. В

основе закона должно лежать естественное право.

2. Законы, основанные только на свободе, не

обязательно использовать. При этом Радищев

не отрицает воздействие свободы в ходе

осуществления права.

3. Основанные на праве законы могут быть

реализованы, только если они опираются на

реальную свободу, «право без свободы, почитай

пустые слова». Он отстаивает мысль: свобода

защищает свои нарушаемые права.

14. РАЗВИТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ РОССИИ

В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

В первой половине XIX в. государственный и общественный

порядок Российской империи находился на прежних основаниях.

Дворянство, составлявшее малую часть населения, оставалось

господствующим, привилегированным классом. Освобожденные от

обязательной службы государству помещики из служилого сословия

превратились в праздный, чисто потребительский класс

рабовладельцев. Из дворян формировались бурно растущие в то

время канцелярии бюрократического аппарата империи. В стране

царил чиновничий и помещичий произвол. Правительство

предпринимало попытки проведения общественных реформ, но

проблемы изменения государственного строя или совершенствования

законодательства в России первой половины XIX в. практически

отступали на второй план перед острейшим вопросом о крепостном

праве

1. Государственно-охранительное направление

1. Н.М. Карамзин. В работе «Записка о древней и новой

России» доказывал, что никто, в т.ч. и сам император, не имеет

права на радикальную смену гос.строя. Император лишь врпаве

проводить некоторые изменения, направленные на повышение

эффективности гос.механизма.

2. С.С. Уваров. В статьях, законопроектах и инструкциях

выдвинул лозунг «Православие. Самодержавие. Народность» с

одной стороны как антитезу «Свободе. Равенству. Братству», а

с другой – как краткое излодение сущности российского

государства.

3. Н.М. Катков. В статьях указывал, что только абсолютная

монархия с независимой судебной властью и развитым

общественным самоуправлением (как территориальным, так и

корпоративным) может обеспечить наилучшее развитие

экономики, права, прав и свобод человека.

«Мы являемся верноподданными государя, но не считаем

себя верноподданными его министров».

«У русских подданных есть главное право, оно же

обязанность – быть гражданином, т.е. всемерно

содействовать развитию России, гражданского

общества».

Обращал внимание на такие проблемы как охрана лесов,

взаимоотношение предпринимателя и работника, экологическое

право, авторское правою

4. Н.Я. Данилевский. Обращал внимание на проблемы

природоохранного законодательства.

5. К.Н. Леонтьев. В труде «Византизм и славянство» и

других статьях провозглашал идеи:

• Всякое государство проходит три стадии, причём вторая

стадия – «цветущей сложности», характеризуется

сильной центральной властью и сословным строем

является наилучшей, а третья – «вторичного

упрощения» , этап парламентаризма и равенства фазой

упадка и загнивания.

• Россия стала государственно-правовой наследницей

Византии, объединив, с одной стороны, сильную власть

монарха, а с другой – православной церкви.

• Во второй половине XIX в. Россия находится на второй

стадии, а Европа на третьей, поэтому Россия, чтобы

продлить своё существование, должна сохранить свои

особенности, а западноевропейские страны, чтобы

продлить своё существование, будут пытаться изменить

государственный строй России и за её счёт выжить

6. К.П. Победоносцев – государственный деятель и

государствовед (московский сборник), цивилист (курс ГП).

Считал, что самодержавная монархия является идеальной

формой правления любого крупного государства, а

парламентаризм и др.формы представительной демократии –

«великая ложь нашего времени». Обосновал теорию элит: в

любом государстве правят сильные, но в монархии сила

основана на традициях, но власть ограничена монархом; в

республике власть оказывается у «ловких подбирателей

голосов», которые с помощью лживых газе продвигают

депутатов в парламент, но представляют там не народные

интересы, а свои личные и партийные. Выступал за

независимость суда, гласность и открытость судопроизводства,

равенство сторон и состязательность сторон в процессе;

неприкосновенность частной собственности, свободу договора.

2. Западники

Россия является европейским государством, но отстаёт в

своём развитии от Европы (образца). Поэтому необходимо с

помощью радикальных реформ (либералы-западники) или

революции (западники-социалисты) догнать Европу в

государственно-правовом отношении.

Даже в идеале западники применяли политику «двойных

стандартов»: странам Зап.Европы прощалось любое

отступление от образца (насилие в отношении граждан,

ограничение прав и свобод, несовершенство избирательной

системы, коррупция, произвол), тогда как от Российского

государства они неуклонно требовали полного соблюдения

западноевропейского образца.

15. РАЗВИТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ РОССИИ

ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

1. Видным деятелем либерального движения в России был

профессор Московского университета Борис Николаевич Чичерин

(1828— 1904). Чичерин воспринял философию Гегеля, однако

гегелевскую триаду (тезис, антитезис, синтез) заменил логической

схемой из четырех элементов, в результате которой образуется

круговорот четырех начал (единство — отношение — сочетание —

множество).

Право составляет неотъемлемую принадлежность всех обществ.

Субъективное право — это законная свобода человека что-либо

делать или требовать; объективное право — закон (совокупность

норм), определяющий свободу и устанавливающий права и

обязанности участников правоотношений.

Чичерин не разделял концепцию теоретиков, утверждавших, что

"право — минимум нравственности". Право имеет самостоятельные

природу и значение, в нем нельзя видеть низшую ступень

нравственности.

В центре концепции Чичерина — личность со своими правами и

свободами. В государстве идея человеческого общежития достигает

высшего развития. Государство, по его учению, "есть союз свободного

народа, связанного законом в одно юридическое целое и управляемое

верховною властью для общего блага". Основными элементами

государства, по Чичерину, являются: 1) власть; 2) закон; 3) свобода; 4)

общая цель. Высшей стадией развития идеи государства Чичерин

считал конституционную монархию, в которой, как он утверждал,

различные начала общежития приводятся к идеальному единству:

2. Социологические концепции права и государства в России.

Сергей Андреевич Муромцев (1850—1910) — профессор

гражданского права юридического факультета Московского

университета, лидер конституционно-демократической партии,

председатель I Государственной думы. Под влиянием концепции

Иеринга создал собственное учение о праве. В своей теории Муромцев

придавал главное значение правовым отношениям. В основе права

лежат интересы индивидов, общественных групп, союзов и т. д. На

базе интересов в обществе возникают различные отношения,

регулирование которых осуществляется, отмечал ученый, с помощью

различных санкций: юридической, моральной, религиозной и др. При

этом каждое отношение может быть предметом нескольких санкций

одновременно.

Профессор Николай Михайлович Коркунов (1853—1904)

преподавал в Петербургском университете. Восприняв ряд идей

Иеринга, Коркунов отвергал данное Иерингом определение права как

"защищенного интереса", утверждая, что право предполагает не

отдельный интерес, а связь, отношение не менее чем двух лиц с

встречными интересами.

Право, по определению Коркунова, есть не просто защита

интересов, но их разграничение.

Коркунов отмечал, что гражданское право разграничивает

интересы частных лиц, уголовное право — интересы обвинителя и

подсудимого, гражданский процесс — истца и ответчика,

государственное право — интересы всех участников государственного

общения от монарха до подданного, международное право

разграничивает интересы людей как участников международных

отношений и как граждан конкретных государств.

3. Теоретик права и государства Габриэль Феликсович

Шершеневич (1863—1912) был профессором Казанского

университета, а с 1906 по 1911 г. преподавал гражданское право в

Московском университете. Шершеневич признавал, что право как

явление общественное есть понятие социологическое и потому

уяснение сущности права невозможно без понимания его проявлений в

других областях. Однако это не должно быть делом юристов, а должно

исследоваться другими общественными науками. Любой "дуализм

права", т. е. противопоставление действующему праву "идеального

права", Шершеневич последовательно отвергал. Понятие

естественного права, замечал он, на протяжении всей истории имело

самые разные толкования. Особо жесткой критике Шершеневич

подвергал возникшую в те годы концепцию естественного права с

изменяющимся содержанием.

Понятие права, утверждал Шершеневич, включает в себя только

положительное, действующее право. Объективное право —

совокупность правовых норм, субъективное право — "возможность

осуществления своих интересов субъектом права". Шершеневич

доказывал, что объективное и субъективное право — это не две

стороны одного понятия, как утверждали Иеринг и другие

представители социологической юриспруденции, а самостоятельные и

совершенно различные понятия. Если субъективному праву всегда

соответствует объективное право, то последнее может вполне

существовать без субъективного права. Объективное право, по

Шершеневичу, — основное понятие права, субъективное право —

производное.

К сущностным чертам права ученый относил следующие: 1) право

предполагает поведение лица; 2) право обладает принудительным

характером; 3) право всегда связано с государственной властью. Эти

неотъемлемые элементы права образуют представление о его

понятии. Право, утверждал Шершеневич, — это норма должного

поведения человека, неисполнение которой влечет за собой

принуждение со стороны государственных органов.

Шершеневич полагал, что принудительный характер права не

позволяет относить к нормам права конституционное, каноническое и

международное право.

4. Павел Иванович Новгородцев (1866—1924) —

философ права, один из создателей концепции "возрожденного"

естественного права в России, исследователь истории

политических учений Нового времени. Он был профессором

Московского университета, основателем и первым деканом

Русского юридического факультета в Праге.

Философско-методологической основой его концепции

являлись учения Канта и Гегеля, теоретические положения

которых Новгородцев стремился соединить с политико-

правовыми идеями конца XIX — начала XX в.

Новгородцев писал, что цель права — охрана свободы,

однако пользование этой свободой может быть совершенно

парализовано недостатком средств. Вот почему, несмотря на то,

что задачей и сущностью права является охрана личной

свободы, не менее важна и возможность осуществления этой

задачи — забота о материальных условиях свободы. Решение

данной проблемы, заключал ученый, должно взять на себя

государство.

5. Теократическая концепция государства занимает большое

место в творчестве В.С. Соловьева (1853-1900). Основа

концепции - понятие теократической монархии. Соловьев

выдвинул идею монархии реальной (бюрократической и

самодержавной). Государство должно основываться не на

деспотизме власти, а на равновесии многих общественных сил,

закрепленных в законе. Основная задача, стоящая перед

государством, заключается в том, что оно должно стать

деятельно-нравственным и подчинить себя религиозному

началу. Государство в системе Соловьева есть только внешнее

равновесие. Высший идеал лежит в сфере свободных

нравственных взаимоотношений. Такое общество

(организованная нравственность) превалирует над

государством. Общество, по Соловьеву, имеет троякую

структуру: 1) экономическое общество; 2) государство; 3)

церковь. Государство и церковь являются не двумя

раздельными независимыми сферами, а лишь двумя сторонами

одной и той же сферы - общественной. Между ними возникают

синтетические отношения, в которых значение высшего

принадлежит божественному (так как имеет характер

безусловного). Мирской элемент находится в состоянии

свободного подчинения как средство осуществления единой

божественной воли.

Картина социальной иерархии, рисуемая Соловьевым,

состоит в том, что чем больше человек усваивает

божественную идею, тем больше влияния должен иметь на

людей. Объем прав личности должен соответствовать высоте

внутреннего достоинства. С нравственной точки зрения все

общество является объективным осуществлением, содержащим

разумное нравственное начало личности. Иерархия

нравственного начала организуется в церкви, нисходя по

другой, низшей ступени общественной системы. Путь

нисхождения нравственного начала - путь священного предания

независимо от конкретных социальных и духовных форм. Союз

между церковью и государством у Соловьева основывается на

признании церковью принадлежащего ей высшего авторитета.

Государство должно предоставить церкви всю полноту власти

для соединения мирских интересов с высшей волей. Церковная

власть не носит принудительного характера, а власть

государства не может вторгаться в сферу религии. Основа

любого общественного строя сводится к двум видам:

суверенитету божественному и суверенитету народному.

Божественный важнее народного, только наличие высшей

нравственной истины оправдывает власть. Количество людей,

изъявляющих притязания на власть, само по себе не

представляет никакого нравственного права, как масса не

представляет никакого внутреннего права.

Евгений Николаевич Трубецкой (1863—1920) известен в

истории отечественной политико-правовой мысли как философ-

правовед, преподававший историю философии права,

энциклопедию права в Ярославском Демидовском юридическом

лицее, в Киевском, а с 1906 г. — Московском университетах. Он

был одним из организаторов Психологического общества при

Московском университете, Религиозно-философского общества

памяти Вл. Соловьева, членом Государственного совета. Его

перу принадлежит ряд работ по философии, религии, истории.

К основным трудам Трубецкого по философии права относятся

"История философии права", "Социальная утопия Платона",

"Миросозерцание Вл. С. Соловьева", "Метафизические

предположения познания. Опыт преодоления Канта и

кантианства", "Энциклопедия права", вышедшая несколькими

изданиями.

Особенное внимание Трубецкого было направлено на

исследование содержания права как свободы. Согласно его

взглядам право — это "внешняя свобода, предоставленная и

ограниченная нормой", или "совокупность норм, с одной

стороны, предоставляющих, с другой стороны, ограничивающих

внешнюю свободу лиц в их взаимных отношениях".

Главой московских западников был профессор Тимофей

Николаевич Грановский (1813—1855). В лекциях по всеобщей

истории, которые он читал в Московском университете,

Грановский почти открыто сопоставлял историю сословно-

крепостнического строя и его разрушения в странах Западной

Европы с состоянием и перспективами существования

крепостничества в России. Подчеркивая, что феодальный

произвол основан на "презрении к человечеству", Грановский

считал общей целью исторического развития (и критерием

прогресса) создание нравственной и образованной личности, а

также общества, соответствующего потребностям такой

личности.

Видным западником был историк и правовед Константин

Дмитриевич Кавелин (1818—1885). Следуя мысли Гегеля о

том, что в основе развития германских племен лежало

"личностное начало", определившее всю послеантичную

историю Западной Европы, Кавелин доказывал, что в истории

русского права личность всегда поглощалась семьей, общиной,

а позже государством и церковью. Поэтому если история

Запада была историей развития свобод и прав личности, то

русская история была историей развития самодержавия и

власти. Как и другие западники, Кавелин осуждал крепостное

право; в период подготовки крестьянской реформы он

высказывался против политических преобразований, опасаясь,

что конституцию, если она будет введена в России, дворянство

использует для сохранения своих привилегий и борьбы против

реформ.

Часть западников склонялась к идеям социализма

(например, А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н П. Огарев), другие

же — были противниками этих идей (в частности,

Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, И.С. Тургенев).

3. Славянофилы

Исходили из убеждения, что Россия является особым

государством, но Пётр I своими реформами его испортил, и

поэтому необходимо провести контрреформы, восстановив

государственно-правовое устройство Московской Руси.

К концу 30-х годов оформились в течение общественной

мысли противостоящие западникам славянофилы. Ю. Ф.

Самарин, А. С. Хомяков, братья К. С. и И. С, Аксаковы, И. В. и

П. В. Киреевские объединялись вокруг журналов "Русская

беседа" и "Московитянин". Они порицали западников за то, что

те решали проблемы основ или начал русской (и вообще

славянской) жизни отрицательно, усматривая особенность

русской жизни в том, что в ней нет чего-то, что есть в Европе.

Славянофилы эту же проблему стремились решать

положительно, исследуя те особенности русской и славянской

жизни, которых нет у других народов. Такой подход привел к

противопоставлению Западу России, особенно допетровской

Московской Руси.

Главной особенностью России, отличающей ее от Запада,

славянофилы называли "общинное начало", "соборность",

единодушие и согласие. В славянском мире личность

органически включена в общность.

Резко осуждая "петербургскую бюрократию", славянофилы

одобряли самодержавие: самодержавие лучше всех других

форм именно по той причине, что любое стремление народа к

государственной власти отвлекает его от внутреннего,

нравственного пути.

Самарин возражал против дарования народу какой бы то ни

было конституции еще и на том основании, что такая

конституция, не основанная на народных обычаях, неизбежно

будет чужой, антинародной — немецкой, французской или

английской, но не русской конституцией.

Исходя из суждения, что "государство как принцип — ложь",

славянофилы пришли к своей знаменитой формуле: "Сила

власти — царю; сила мнения — народу". Они утверждали, что в

допетровской Руси проявлением единства власти и народа

были Земские Соборы, которые выражали свободное мнение

народа. Прежде чем принимать решение, власть должна

выслушать землю. Развивая свои мысли о соотношении

внутренней и внешней свобод, славянофилы порой приходили к

радикальным для России того времени выводам:

"Правительству — право действия и, следовательно, закона,

народу — силу мнения и, следовательно, слова".

Славянофилы, как и западники, выступали за освобождение

крестьян. Славянофилы первыми обратили внимание на

сохранение у славянских народов общинного землевладения.

Славянофилам были присущи идеи панславизма и

мессианской роли России.

Ряд идей славянофильства совпадал с лозунгами

официальной народности. Тем не менее критика бюрократии,

защита свободы мнения и свободы слова стали причиной

преследования славянофилов правительством.

Острота споров славянофилов и западников не мешала

обмену идеями.

По мнению Радищева, крепостное право противоречит

естественным вопросам права и общественному договору.

Вступив в гражданское состояние, люди отвергают свою

свободу. Положение крепостного крестьянина явно не

соответствует требованиям естественного права –

«порабощение есть преступление». Крепостное право, таким

образом, нарушение естественных законов. Социальный идеал

Радищева – общество свободных и равных собственников.

Причину образования государства Радищев видит в

природной социальности людей. В естественном состоянии все

были равны, но равенство разрушилось с появлением частной

собственности. Государство - результат молчаливого договора в

целях обеспечения всем людям благой жизни, защиты слабых и

угнетенных. Народ оставляет суверенитет за собой.

Радищев рассматривал самодержавие (неограниченную

власть) как состояние, противное человеческому естеству;

ставил знак равенства между всеми видами монархической

власти. Просвещенных монархов не бывает. В России к тому же

бюрократия не связана ни с народом, ни с монархом. В отличие

от предшественников Радищев отрицает теорию просвещенного

абсолютизма. Он обосновывает право народа на изменение

общественного строя. Нужно опираться на теорию

общественного договора, который поможет бороться за свои

права. Самодержавию он противопоставляет народное право.

Генезис начала зарождения республиканской формы правления

в России - начало зарождения вечевой демократии в Великом

Новгороде. Наилучшая форма правления - республика.

Будущее России Радищев представлял как добровольную

федерацию городов с вечевыми собраниями.

Радищев вошел в историю как первый революционер,

республиканец.

Политико-правовые идеи Карамзина

Политико-правовые взгляды Н.М. Карамзина (1766-1826)

формировались под влиянием Великой французской

революции. Он говорил, что собрание в Париже подтверждает

его выводы о путях его развития - путь постепенного

эволюционного развития без всяких революций в рамках тех

условий, которые свойственны данному народу и в данное

время. Революционным преобразованиям противопоставляется

историческая традиция. В прямой зависимости традиции,

институты развивают у Карамзина политическую форму

государства. Он признавал республику политической

организацией и отдавал предпочтение республике, но при этом

ставил возможное существование республики в зависимое

состояние от правового состояния общества. Он считал, что

поскольку традицией, исконным институтом России было

самодержавие, основной тенденцией социально-политического

развития является эволюция самодержавной власти. Главное

содержание - определять развитие просвещения. Эта

тенденция должна привести к такому состоянию, в котором

самодержавие будет совещаться со своими подданными,

вовлекая их в управление государством. В то же время этот

процесс не должен привести к упразднению сословий.

Он будет способствовать их счастливому сближению,

которое впоследствии необходимо закреплять законодательно.

Но Карамзин резко осуждает какие бы то ни было попытки

учреждения конституции, в чем-то ограничивающей власть

царя. В монархе соединяются все власти. Но Карамзин

соглашается с тем, что власть самодержца имеет границы.

Монарх может все, но он не может законно ограничить свою

власть, т.е. самодержец не имеет права упразднить

самодержавие. «Дворянство и духовенство, Сенат и Синод как

хранилище законов, над всеми - Государь, единственный

законодатель, единственный источник властей. Вот основание

Российской монархии...»

Карамзин протестовал против преобразования

государственных учреждений. «Всякая новость в

государственном порядке есть зло, к коему надобно прибегать

только в необходимости: ибо одно время дает надлежащую

твердость уставам; ибо более уважаем то, что давно уважаем, и

все делаем лучше от привычки». Главной ошибкой

законодателей своего времени Карамзин называет создание

новых государственных учреждений - разных министерств,

Государственного совета и пр.

Идее естественного равенства людей, свойственной

Просвещению, Карамзин противопоставляет суждение: «В

государственном общежитии право естественное уступает

гражданскому». Право, государство, сословный строй России он

связывает с идеей самобытного народного духа.

3. Ж.Ж. Руссо. Развитие теории демократии в XVIII в. было

отнюдь не однолинейным, равно как и оценка британской

парламентской системы. Ее решительным противником был

Ж.Ж. Руссо (1712–1778), создавший в трактате «Об

общественном договоре» (1762) концепцию, которую условно

можно назвать теорией корпоративной демократии.

Разрабатывая свою политическую философию, Руссо

отталкивается от предшествующей традиции, которую в

дальнейшем он переворачивает вверх дном. Речь идет, прежде

всего, о концепции природного состояния. В произведении

Руссо оно столь же анархично как у Гоббса, и столь же

возвышенно прекрасно как у Локка. «Все люди от природы

добры и только из-за общественных институтов они становятся

дурными», утверждал французский мыслитель. Цивилизация,

будучи продуктом интеллекта, приносит людям только зло,

разрывая узы взаимопомощи и порождая погоню за

собственностью и своекорыстие.

«Общественный договор» представляет собой попытку

установить, каким образом люди, вынужденные жить в

государстве, могут воспользоваться его преимуществами,

соединяя их с добродетелями первобытного человека. Ответ

звучит просто – путем повиновения законам, которые

необходимо заново создать. С этой целью люди заключают

договор, по которому каждый индивид уступает целому все

природные права и становится, таким образом, подданным

этого целого. При этом он остается свободным, поскольку он

включен в это целое, которое по самому характеру договора без

него не может быть таковым.

Руссо определяет целое как всеобщую волю. Эта воля и

является государством. Она защищает и воплощает в себе

индивидуальную свободу. Она является неделимой и

неотчуждаемой и поэтому не может быть делегирована кому-

либо без того, чтобы не стать отчужденной. Иными словами,

народ не может передать законодательную власть какому-либо

индивиду или группе индивидов, действующих в его интересах.

Тем самым Руссо решительно выступает против

представительной демократии, защищая принцип прямого

народного правления.

В связи с этим возникает законный вопрос – каким образом

возможно обеспечить участие каждого без исключения

индивида в принятии законодательных решений?

Пытаясь ответить на этот вопрос, Руссо производит

своеобразный акт отчуждения всеобщей воли от интересов

отдельных индивидов и групп. Воля является всеобщей не

потому, что каждый индивид ее поддерживает, но потому, что

она направлена на благосостояние целого. Следовательно, она

является интегрирующей, «математической» волей и ни в коем

случае волей большинства. Ведь последнее, сколь бы оно ни

было велико, может иметь собственные своекорыстные

интересы.

Логически следуя этой посылке, Руссо вынужден признать,

что в случае возникновения разногласий между двумя

партиями, обе могут выражать только отдельные воли. Более

того, в этом случае даже отдельный бескорыстный индивид,

находясь в стороне от борющихся партий, в принципе может

стать выразителем всеобщей воли. Таким образом, автор

«Общественного договора» попал в логический тупик, пытаясь

ответить на вопрос: кто может и должен сказать – что является

всеобщей волей в огромном количестве случаев, когда

единство недостижимо.

В связи с этим Руссо вынужден видоизменить свою

аргументацию и утверждать, что, даже если общая воля и воля

всех различаются концептуально, тем не менее, во многих

реальных ситуациях воля большинства может рассматриваться

как всеобщая или, по крайней мере, максимально к ней

приближаться. Проницательно отметив, что в прославляемом

Локком правиле большинства скрывается возможность тирании,

Руссо в конечном итоге вынужден это правило полностью

принять.

И, тем не менее, в его теории скрываются многие опасности.

Например, всеобщая воля не допускает неповиновения

отдельных индивидов, имеющих собственное, отличное от всех

мнение, принуждая их к послушанию посредством наказания.

Более того, его собственная модификация своего учения

превращается в откровенную апологию именно тирании

большинства, поскольку в конечном итоге только оно и может

стать в действительности судьей в своем собственном деле,

узурпировав тем самым трактовку целей общественного

договора.

Таким образом, начав с крайнего индивидуализма, Руссо

заканчивает полным коллективизмом, беспрекословно

подчиняя индивида государству.

Учение Руссо еще при его жизни имело огромное влияние на

современников. Оно оказало непосредственное воздействие на

идеологию и политическую практику Французской революции 1789 г.,

особенно в период якобинской диктатуры. В дальнейшем влияние

руссоизма испытали все без исключения направления политической

философии как в форме слепого подражания и заимствования

аргументов, так и в виде резкой нелицеприятной критики.

16. РАЗВИТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

В РОССИИ В 1900–1917 ГОДАХ

Витте. На революционные события первых дней октября

1905 года Витте отозвался речью о том, что «нужно сильное

правительство, чтобы бороться с анархией и запиской царю с

программой либеральных реформ». Он предлагал либо учредить

диктатуру, либо — свое премьерство на основе ряда

либеральных шагов навстречу обществу в конституционном

направлении. И после нескольких тяжких дней колебаний царь

согласился издать составленный под руководством Витте документ,

получивший известность как Манифест 17 октября.

При всех разногласиях между учеными относительно

оценки Манифеста 17 октября именно с этим актом

связываются переход от самодержавной формы правления в

России к конституционной монархии, а также либерализация

царского режима и всего уклада жизни в стране.

Петр Алексеевич Кропоткин (1842 — 1921) происходил из

древнего княжеского рода, считавшего своим основателем

легендарного Рюрика.

Возникновение государства он связывал с формированием

централизованной структуры управления, видел постепенность и

длительность процесса его становления, подчеркивал глубокую

преемственность между догосударственной и государственной

формами общества. Сходство родовых, общинных форм

организации с государственной формой, считал он, показывает

ненужность государства, монополизацию этим "спрутом" тех функций,

которые до него гораздо успешнее осуществлялись

догосударственными органами управления.

Государственная стадия общества, по мнению Кропоткина,

является нарушением принципа взаимопомощи и разрушением

солидарности людей, базирующейся институционально на

общественном договоре. Государство мешает людям осуществлять

свое право на свободу, а его деятельность — это "бесконечно

длинный ряд преступлений" и "поддержка эксплуатации и

порабощения человека человеком".

Происхождение государства Кропоткин объяснял рядом

причин. Первая — экономическая и классовая.

Важное место в генезисе" государства мыслитель отводил

правосудию. Он рассматривал судебную власть как

первоначальную по отношению к другим ветвям власти. Идея

правосудия оказала влияние на государствообразующий процесс

"в значительно большей мере, чем военные или экономические

причины, она послужила основой.

Смысл государства заключается в том, чтобы мешать всякому

союзу людей между собою, чтобы препятствовать развитию местного

почина и личной предприимчивости, душить уже существующие

вольности и мешать возникновению новых, и все это для того, чтобы

подчинить народные массы ничтожному меньшинству.

Среди основных признаков государства Кропоткин в первую

очередь называл взимание налогов, с помощью которого происходит

эксплуатация бедных в пользу богатых. Среди других

существенных признаков (функций) государства он отмечал:

внешнюю торговлю как средство обогащения чиновников; духовное

подавление народа; создание образовательной и культурной

монополии в пользу богатых. Наконец, Кропоткин выделял такую

функцию государства, как содержание армии и право войны. Цель

же всех завоеваний заключается в том, чтобы подвергнуть новые

народы эксплуатации привилегированных классов.

Как анархист Кропоткин отрицательно относился к любой

форме государства, поскольку все они имеют

эксплуататорскую сущность.

Лев Николаевич Толстой (1828 — 1910) основой своих

общественно-политических взглядов считал христианство, но не

официальное русское православие, а принципы, вдохновлявшие

первых христиан. Учение Христа должно быть очищено от всех тех

наслоений и искажений, которые накопились за двухтысячелетнюю

историю. Смысл жизни — в христианской любви к ближнему и

самоотречении.

Толстой не верил в различные концепции правового и

демократического (в том числе пролетарского) государства,

замешенные на теории народного суверенитета Руссо, хотя

великолепно знал все написанное этим мыслителем и по ряду

вопросов находился под его влиянием. Аргументом служила все та же

доктрина непротивления злу насилием. Даже в демократическом

государстве совершается насилие большинства над

меньшинством, а это ведет к неизбежной и быстрой порче

властвующих.

Отрицание государства обосновывалось Толстым и с

христианской точки зрения. "Государство, — писал он, — есть

насилие, христианство есть смирение, непротивление, любовь, и

потому государство не может быть христианским. И человек,

который хочет быть христианином, не может служить государству".

Исходя из идеи установления Царства Божия как гармоничного

общественного и нравственного состояния, Толстой приходил к

выводу о необходимости ликвидации государства, власти и насилия,

нарушающих эту гармонию.

17. РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин) (1879—1953)

Впервые тезис о построении социализма в одной стране

был выдвинут Сталиным еще в конце 1924 года в статье

"Октябрь и теория перманентной революции тов. Троцкого". В

ней Сталин стремится доказать, что взгляды Ленина и Троцкого

диаметрально противоположны. По Ленину, революция черпает

свои силы прежде всего среди рабочих и крестьян самой

России. У Троцкого же получается, что необходимые силы

можно черпать лишь "на арене мировой революции

пролетариата". В доказательство своего тезиса о построении

социализма в одной стране Сталин приводит цитаты из работ

Ленина.

Теория социализма в одной стране, без сомнения, вбирает в

себя национальную российскую традицию своеобразия

отечественного развития с относительной самостоятельностью

государства как средства для достижения поставленных целей.

Этой теорией Сталин призвал партию и народ стать хозяевами

своей судьбы, не зависеть от зарубежных стран и Коминтерна и

своими героическими усилиями показать дорогу Западу и всему

миру. Это было непосредственное обращение к национальной

гордости россиян, их чувству миссионерского призвания,

которые пустили глубокие корни в русском характере. Ответом,

особенно молодых членов партии, была волна энтузиазма,

титанический и бескорыстный труд во имя достижения

невозможного. Люди строили социализм в России, чтобы

указать путь всему миру.

И еще один важный аспект плана Сталина — фактор

времени. Сталин обосновывал немедленные действия по

обновлению России, так как был убежден, что в тогдашней

внешнеполитической ситуации "промедление смерти подобно ,

что осуществление его политики жизненно важно, важно для

безопасности и существования самого Отечества. Необходимо

на всех парах догнать и перегнать промышленно развитые

страны Запада. Советская Россия была слаба и будет зависеть

от них до тех пор, пока не поднимет свою экономику и не станет

индустриально мощной страной.

Юриспруденция Сталина включала в себя некоторые

принципиальные положения, заимствованные не только у

Ленина, но и у Троцкого и Бухарина, правда, переработанные

для непосредственных политических целей. Так, из идей

Троцкого была взята доктрина мировой революции, которая

стала пониматься как обоснование поэтапного "отпадения"

новых социалистических стран от империалистических

государств и связываться с теорией строительства

социалистического общества в отдельно взятой стране. В этой

связи укрепление социализма в СССР оказывалось важнейшей

предпосылкой грядущей мировой революции. Сталин считал,

что новая мировая война, как и предыдущая, приведет к

созданию революционной ситуации в капиталистических

странах.

Подобное видение перспектив социалистической

революции предопределило и формулировку Сталиным задач,

стоящих перед партией и государством. Исходя из наличия

противоречий между СССР и капиталистическими странами, он

провозгласил концепцию обострения классовой борьбы по мере

строительства социализма. В своем выступлении на Пленуме

ЦК ВКП(б) в апреле 1929 года Генеральный секретарь

разъяснил ошибки группы Бухарина, которая не поняла

особенностей политической ситуации в стране, поскольку, по

его мнению, обострение классовой борьбы объясняется тем,

что строительство социализма сопровождается, "во-первых,

вытеснением отрядов капиталистов города и деревни... и, во-

вторых, тем, что капиталистические элементы не хотят

добровольно уходить со сцены". Поэтому основой

государственной политики должен был стать лозунг "кто кого!" и

решительный бой государства диктатуры пролетариата с

"сопротивляющимися классовыми врагами".

Сталин представлял государство по аналогии с машиной.

"Рычагами", "приводами являлись массовые организации —

профсоюзы, советы, кооперация всех видов, комсомол и партия

как "основная и направляющая сила в системе диктатуры

пролетариата". Проводя определенное различие между

диктатурой партии и диктатурой пролетариата, Сталин на

самом деле их отождествлял и возлагал контроль за

деятельностью партии на ее руководящие органы. Тем самым

власть в государстве и партии оказалась сосредоточена в руках

небольшого числа людей, монопольно принимавших решения

по всем ключевым вопросам внутренней и внешней политики.

Консервативное и анархическое начала юриспруденции

Сталина, их своеобразное сочетание, синтез и создали в

конечном счете ту "гремучую смесь , которая вывела

дореволюционную Россию на новую орбиту истории. Но Сталин

не Иван Грозный и не Петр Великий, деяния которых он хорошо

знал и высоко ценил. Скорее всего, он олицетворял собой в

народном сознании их антипод — "мужицкого" царя Емельяна

Пугачева.

18. РАЗВИТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Следует сказать немного и о современном юридическом

образовании т.к. за XX столетие юридическое образование

очень широко распространилось в развитых странах Европы и

Северной Америки, а также в целом ряде других стран. Скорее

всего, это вызвано возросшей ролью урегулирования

отношений в обществе с помощью права.

Как правило, в университеты многих стран имеют

юридические факультеты, где готовятся такие кадры как

адвокаты и другие специалисты в области государственного

управления. Однако на денный момент существует два вопроса

касательно образования, в которых не сошлись некоторые

страны. Во-первых, юр. образование пока что еще не

унифицировано и во всех странах построено в соответствии со

своими традициями. И, во-вторых, хочу отметить то, что пока

что юр. образование поделено на несколько различных учебных

циклов.

Юридическая наука на территории СНГ, преподается сейчас

в научных учреждениях государств, институтах

законодательства, научно-исследовательских институтах и в

учебных заведениях (в юридических академиях, а также в

институтах и в факультетах университетов).

Виды правопонимания:

Узкое (С.С. Алексеев, Н.Н. Вопленко, И.С. Самощенко,

А.С. Пиголкин);

Широкое (Д.А. Керимов, В.А. Туманов, В.С. Нерсесянц

(либертарное), Р.З. Лившиц и В.К. Бабаев (этическое),

О.Э. Лейст.

Состояние

Остановимся на описании некоторых важнейших тенденций,

сосуществование которых и определяет профиль современного

состояния правопонимания, условно говоря, правопонимания в

эпоху «постмодерна».

Первая тенденция заключается в том, что ряд

исследователей пытаются создать некую интегративную теорию

права. Эта теория должна, по мысли ее создателей, вобрать в

себя все самое ценное от различных концепций

правопонимания. Однако такой подход к правопониманию,

предлагаемый некоторыми отечественными авторами , не без

оснований характеризуется другими авторами как

«эклектическое сочетание разнородных начал и идей, плохо

согласующихся между собой и хотя бы в силу этого не

удовлетворяющих элементарным требованиям, предъявляемым

к научным теориям» .

Такая же ситуация характерна и для зарубежной

юридической науки. Как отмечает профессор М.Н. Марченко,

подобно современным российским ученым-юристам их

западные коллеги нередко решают проблемы правопонимания

в сведении «воедино» традиционных политико-правовых школ и

создании на их основе некой интегрированной, единой,

юриспруденции .

Однако на пути к такой юриспруденции в отличие от России

Запад стремится к компромиссу, к готовности признать

известную обоснованность альтернативной точки зрения. Это,

по мнению профессора О.В. Мартышина, находит выражение в

том, что современная западная юриспруденция почти не знает

или избегает единого, универсального определения права,

предпочитая ему многозначность термина и подчеркивая

условность, относительность понятий и определений. Право

понимается в нескольких смыслах с использованием всего

арсенала мировой правовой мысли. Доминируют

позитивистские (в юридическом и социологическом вариантах)

и естественно-правовые концепции, но используются и другие

подходы. При этом подчеркивается их взаимодополняемость, а

отнюдь не их несовместимость. Это особенно характерно для

соотношения позитивизма и теории естественного права.

19. РАЗВИТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ И США В XIX ВЕКЕ

Европейский консерватизм и историческая школа права.

Рождение классической зап-европейской ф-фии права

1. Политическая философия Э. Берка. Консерватизм становится

важнейшим интегральным элементом европейской политической

мысли в первой половине XIX в. Философское обоснование он получил

в 1790 г. в памфлетах английского политического философа Эдмунда

Берка (1729–1797) «Размышления о революции во Франции». В ней

были сформулированы основные аргументы, направленные против

абстрактного рационализма, разрушающего общественную мораль и

традиции и открывающего путь к катастрофе.

Являясь восторженным поклонником английской системы,

стремясь обезопасить и сохранить традиционные свободы англичан,

Берк довольно односторонне рассматривал политические перемены во

Франции как результат безумия и эгоистических амбиций.

2. Историческая школа права в Германии. В трудах основателей

школы – Г. Гуго из Геттингенского университета и К.Ф. Савинь в

Берлинском университете была дана исчерпывающая критика

различных рационалистических теорий права, ориентированных на

философские идеи Просвещения.

Революционному идеализму теоретиков естественного права с их

верой в безграничные возможности человека изменять существующие

отношения на основе разума была противопоставлена консервативная

по своей направленности «юридическая антропология» немецкой

юридической школы, представители которой пытались с новых

эвристических позиций рассмотреть старую философскую дилемму

природы и истории, включавшую в себя отношения между инстинктом

и цивилизацией, разумом и практическими суждениями.

3. Философия права И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля. Восходящая

к И. Канту (1724–1804) традиция разработки концепции права и

политики находится в теснейшей связи с проблемами

философских оснований этики. Известная аксиома великого

немецкого философа – «рациональная природа существует как

цель в себе» неотделима от трактовки природы человека.

Апелляция к рациональной человеческой природе хорошо

выражена в кантовском категорическом императиве: «Поступай

так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице,

и в лице всякого другого так же как к цели и никогда не

относился бы к нему только как к средству».

Основным вопросом права Кант считает вопрос о том, в

какой степени личный произвол одного человека может быть

согласован со свободой других лиц. Если внешняя свобода, или

независимость от воли других является прирожденным правом

человека, государство, где люди находятся под охраной закона,

практически тождественно свободе.

Разумеется, в современном философу государстве его

концепция свободы и равенства явно расходилась с

реальностью. Устанавливая понятия об активном и пассивном

гражданстве, Кант допускает фактическое неравенство,

утверждая, будто все лица, подчиненные по своему

имущественному, семейному и социальному положению другим,

не должны иметь право подачи голоса и участия в решении

государственных вопросов.

Политическая и правовая философия Г.В.Ф. Гегеля (1770–

1830) возникла как одно из направлений немецкого

романтического движения. В гегелевском его варианте,

развиваемом в работе «Философия права», народ

идентифицируется с государством и личностью правителя,

соприкасаясь тем самым с тенденцией к национальному

суверенитету, которая была выдвинута французскими

революционерами.

В гегелевской политической философии мы встречаем

идентификацию народного духа с государственным принципом.

В соответствии со знаменитой гегелевской триадой: тезис –

антитезис – синтез, тезис означает Закон, как внешнюю

реализацию Права.

Антитезис – это Нравственность как внутренняя

реализация Права, устанавливающая систему правил, которая

регулирует мораль внутри индивида. Напряженность и различия

между внешним законом и индивидуальной совестью требует их

синтеза и примирения. Он возникает в концепции социальной

этики, объединяющей юридические, правовые и нравственные

принципы в рамках полностью развитого Государства.

Именно в своей развитой форме Государство может быть

отождествлено с Народом как носителем вечного сознания.

Народный дух, выступая в форме государства, в дальнейшем

сливается с более специфической государственной формой –

прусской монархией, отождествляясь тем самым с духом

прусского королевского дома. Король возвышается над игрой

буржуазных интересов, поскольку он находится вне сферы

экономической связей. Он как бы фокусирует единство нации.

В целом гегельянство является, может быть, самой

разработанной версией концепции «государства-общества».

20. РАЗВИТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ И США В ПЕРВОЙ пол. XX века

1. Л. Дюги. Полемика внутри социалистического движения

способствовала возникновению французского синдикализма –

одного из наиболее влиятельных направлений общественной

мысли и практики второй пол. XIX – начала XX в.

Родоначальником этого направления был П.Ж. Прудон. Основы

политической и правовой аргументации были разработаны в

работах Ж.Сореля «Размышления о насилии» и Л. Дюги

«Трактат о конституционном праве».

В основе синдикалистской мысли лежит свойственное

прудоновской версии анархизма резкое разделение между

экономической и политической сферами общественной жизни.

Каждая сфера основывается на собственной, самодостаточной

правовой системе: экономике соответствует «экономическое

право», политике – «политическое право». Первое имеет

безусловный приоритет над последним. Именно в сфере этих

отношений формируются исходные принципы взаимной

солидарности, на основе которых различные

профессиональные группы оказывают друг другу поддержку,

отвергая классовое разделение и классовую борьбу.

Дюги исходит из утверждения, в соответствии с которым

национальное сообщество должно рассматриваться в первую

очередь как экономическое и изучаться в соответствии с его

экономической структурой и видами деятельности. Максимум

кооперации между группами формирует главный принцип

социальной жизни – солидарность, являющуюся, в свою

очередь, объективным источником права.

В юридическом плане, справедливость образует «правовое

правило», из которого следуют два императива: один –

положительный, другой – отрицательный. Положительный

императив гласит: «Ничего не делай в противоположность

принципу солидарности!» Отрицательный утверждает:

«Сотрудничай, насколько это возможно для осуществления

этого принципа!».

Право представляет ценность само по себе. Его

действенность несовместима с принципом принудительной

власти и, следовательно, оно отрицает любое право,

провозглашенное так называемой властью.

Конечно, лица, называемые правителями, необходимы, но

они существуют только de facto и они не вправе провозглашать

какие-либо правила, обязывающие других. Их

распорядительная деятельность представляет собой только

диктат силы. Правители (под которыми подразумеваются все,

обладающие политической властью, включая членов

законодательных собраний) должны находиться под контролем

«правового правила», быть ему подвластны, если они желают,

чтобы их акты обладали какой-либо действенностью и влекли

за собой какие-либо обязательства.

2. Г. Кельзен. В работах австрийского юриста Г. Кельзена

(1881–1973), профессора государственного права в Вене,

соавтора конституции Австрийской республики 1920 г. основное

внимание уделяется философско-правовым основаниям

легитимности современных ему государственных форм.

Основными его работами являются – «Главная проблема

учения о государстве» (1911), «Всеобщее учение о государстве»

(1925), «Истинное учение о государстве» (1934).

По Кельзену, наука о государстве и праве возможна только в

том случае, если она основана на принципиальном логическом

изолировании долженствования (Sollen) от бытия (Sein). Наука

о праве относится к сфере долженствования, равно как и само

государство. Общественные установления, определяемые как

правовые, относятся к сфере принудительно установленных

правил человеческого поведения. Право представляет собой

«принудительный аппарат», который не обусловлен никакими

политическими или этническими ценностями, зависящими от

специфических исторических и политических обстоятельств и

не заслуживающих внимания правоведа.

Система правовых норм получает истолкование только на

основе предпосылки о существовании «основополагающей

нормы». Ее ядро Кельзен усматривает в требовании: «Поступай

так, как повелела правовая власть – монарх, народное

собрание, парламент и т.д.». Демократию Кельзен относит к

числу самых значимых современных ценностей. Наблюдая

угрозу демократическому порядку, возникшую после первой

мировой войны в ходе борьбы правых и левых радикальных

движений, он пришел к убеждению о необходимости обосновать

идеал свободной от ценностных ориентации науки, исходя из

принципов которой только и можно понять демократические

ценности.

В работе «О сущности и ценности демократии» (конец 20-х

гг.) Кельзен обосновал принципиальные различия между

основаниями авторитаризма и демократии. Первому

соответствует «методически-абсолютистское мировоззрение»,

второй – «критически-релятивистское» восприятие мира. Без

релятивизма демократия невозможна, поскольку она признает

равную ценность любой политической воли, равно как и

политических взглядов. Принцип равных возможностей и

соревновательности создает гарантии чередования в

превращении большинства в меньшинство и наоборот.

Вторая половина XIX века

1. Р. Йеринг. В творчестве немецкого юриста и историка

права Р. Йеринга (1818–1892) наиболее концентрированно

отразились противоречивые тенденции развития немецкой и

европейской правовой мысли от исторической школы права к

позитивизму. Выступив в качестве решительного противника

первой, Йеринг в своем известном труде «Цель в праве»

воспринял в качестве бесспорного распространенное в этот

период определение права как совокупности действующих в

государстве принудительных норм, рассматривая государство в

качестве единственного источника права.

По Йерингу, идеи Савиньи и Пухты представляют собой

фантастической построение: нелепо предполагать, что

юридические понятия даются людям готовыми, без всякого с их

стороны труда. На самом деле человек принимает активное

участие в процессе образования и развития права. История

свидетельствует, что каждое новое юридическое понятие было

для людей плодом ожесточенной борьбы.

История права – это беспрерывная история спонтанных и

целенаправленных, удачных и неудачных экспериментов,

требовавших громадного напряжения воли. Процесс смены

юридических понятий, норм, воззрений представляет собой

результат борьбы, которая нередко выражается в форме

насильственных переворотов, революций.

Резко критикуя историческую школу, Йеринг, тем не менее,

воспринял два ее важнейших элемента: идею закономерного

характера развития права и крайне сдержанное отношение к

идее естественного права.

Европейский либерализм и социализм

1. Политическая философия либерализма. Центральным

пунктом либеральной политической теории является

обоснование свободы индивида. В своей книге «О свободе»

(1859) Дж. Стюарт Милль выделил те новые аспекты, которые

приобретает общественная и гражданская свобода, поставив

вопрос о «пределах власти, законно осуществляемой

обществом над индивидом». Еще до Милля Вильгельм

Гумбольдт в сочинении «Государство и его пределы» (написано

в 1792 г., опубликовано в 1851 г.), а во Франции Бенжамен

Констан провели фундаментальное различие между свободой в

современном и античном мире.

2. Утопический социализм. Проблемы равенства и

свободы в первой половине XIX в. обсуждались и в различных

направлениях социалистической литературы. У основателей

современного социализма А. Сен-Симона, Ш.Фурье и Р. Оуэна

встречаются различные, часто совершенно несхожие,

представления о государстве и политике, которые, однако,

сводятся к одному знаменателю. Так, Р. Оуэн вообще считал

бесполезным делом конструирование политического идеала,

поскольку надобность в государстве исчезает после

утверждения строя общности. Ш. Фурье, отстаивая положение о

главенстве экономики над политикой, развивал идею о

бесполезности политики и политической деятельности вообще.

Представляемая им идеальная общественная организация –

федерация кантонов и фаланг, не предусматривает ни

централизованной власти государства, ни какого-либо

вмешательства во внутреннюю жизнь фаланг. Напротив, у Сен-

Симона цель будущего политического устройства – это

создание единой хозяйственной и общественной системы,

управляемой промышленниками из единого центра.

3. Марксизм. К. Маркс и Ф. Энгельс, развивая собственное

учение, заимствовали многие принципы и элементы

предшествовавших коммунистических и социалистических

утопий, разделяя с их авторами глубокое убеждение в

ненужности государства и политики будущем бесклассовом

обществе.

Политическая теория марксизма развивалась

инструментально, т.е. государственный аппарат и политика, как

форма участия людей в социальном процессе,

рассматривались по преимуществу в качестве орудий разгрома

пролетариатом классовых противников, завоевания и

удержания власти. И современное государство, и все

предшествующие ему типы государственности оценивались,

прежде всего, как формы диктатуры имущих классов, на смену

которым, в полном соответствии с историческими женами,

должна прийти диктатура пролетариата, сама в свою очередь

являющаяся орудием построения неполитического сообщества.

В итоге, к первой половине XIX в. внутри различных

направлений политической философии создаются и проходят

критическую проверку различные методы теоретического

анализа природы политики. Окончательное размежевание

политической науки и политической философии стало

возможным только во второй половине XIX в. с возникновением

научной социологии.

Это также иллюстрирует появившееся совершенно недавно

новое направление в юридической науке – антропология права

(юридическая антропология), основным постулатом – базисом,

на который опираются ее положения, является тезис о

правовом плюрализме и основанная на нем множественность

представлений о праве .

В России же плюрализму определений права сопутствуют

нередко взаимное непонимание, нетерпимость и поиски

абсолюта, т.е. единого, универсального понятия права,

исключающего, делающего не только ненужными, но даже

вредными все другие типы определений .

И это вторая, противоположная первой, тенденция –

получение или хотя бы приближение к выработке единого,

универсального понятия права.

Так, профессор М.И. Байтин призывает к сближению

позиций и взаимопониманию в целях хотя бы приближения к

выработке единого понятия права и полагает, что

существование не только нескольких определений права, но и

по существу различных понятий права чревато опасностью

размывания самой теории права . Речь идет об определении

понятия права с позиции только одного – нормативного подхода

.

Академик В.С. Нерсесянц тоже делает попытки дать праву

единственное определение, но только в рамках

разрабатываемой им либертарно-юридической концепции .

Говоря об универсальном понятии права, другой российский

ученый Г.В. Мальцев отмечает, что если общемировое

понимание и определение права практически невозможны, то в

пределах отдельного государства и контролируемого им единого

правового пространства поиски общего для всех участников

правоотношений понимания права имеют определенный

упорядочивающий смысл .

Третья тенденция, обусловленная советским периодом

развития правовой мысли, когда отрицалось «буржуазное

право», заключается в обращении к работам дореволюционных

русских юристов. Критикуя этатистский подход к праву,

сочетающийся «с инъекциями лошадиных доз естественно-

правовой идеологии», характерный для современных

концепций правопонимания, А.В. Поляков отмечает, что более

плодотворным может быть обращение к реалистическим

концепциям правопонимания, сложившимся в

дореволюционной российской юридической науке .

Количество ссылок, которые делают современные российские

исследователи на работы дореволюционных авторов,

фактически подтверждает этот тезис.

Н.И. Бухарин.

Большая эрудиция, изощренная логика, солидная

методология позволяли Бухарину длительное время

принадлежать к числу главных "производителей" идей о

государстве и праве Советской России.

Так, разработка Бухариным теории империалистического

государства — вполне оригинальный вклад в русский марксизм.

Он первым из большевиков увидел замену свободной

конкуренции монополией, сращивание банковского капитала с

промышленным и образование финансовой олигархии,

преобладание вывоза капитала над вывозом товаров, переход к

территориальному переделу мира между "государственно-

капиталистическими трестами" и экономический раздел мира на

сферы влияния между союзами капиталистов.

Бухарин создал концепцию "государственно-

капиталистического треста", в которой доказывал, что на

национально-территориальном уровне процесс концентрации

капитала превращает "народное хозяйство" в один гигантский

комбинированный трест, пайщиками которого являются

финансовые группы и само государство. "Мы называем такие

образования государственно-капиталистическими трестами".

Путь их возникновения — сращивание интересов государства и

монополий, в результате чего сначала образуются

"трестообразные организации", а затем "государственно-

капиталистический трест.

Итогом творческих исканий Бухарина стала теория

равновесия, преодолевающая, как он считал, противоречие

между идеалистической диалектикой Гегеля и механицизмом,

диалектикой духа и поступательным движением в природе.

По Бухарину, как живой, так и неживой природе присущи

одинаковые процессы: непрестанное столкновение сил, их

распад, рост новых сил и создание новых систем.

Согласно теории равновесия, формула прогресса

выглядела следующим образом: непрерывное развитие

общества, идущего от одного состояния равновесия через его

временное нарушение к другому состоянию равновесия (уже на

новой основе).

Исследуя виды равновесий, Бухарин выделил равновесие

внутреннее — между элементами системы (вещами, людьми,

идеями) и внешнее — между обществом и природой.

Внутреннее равновесие вынуждено приспосабливаться к

характеру внешнего. Поэтому производительные силы,

выражающие собой соотношение между социальной системой

и природной средой, определяют процесс развития общества.

Обращается к критике социал-демократии.

Развитие коммунизма:

- Планомерная организация промышленности и труда на

базе "наилучшей техники, наилучших способов обработки

почвы, наилучших методов организации труда";

- Кооперация крестьянства в самых разных формах —

потребительская, сбытовая, кредитная, производственная и др.

Л.Д. Троцкий.

Три фазы:

1. Троцкий вплоть до 1917 года так и не занял твердой

позиции в какой-то из фракций, пытаясь либо примирить

враждующих, либо разработать третью линию в социал-

демократии, независимую" идейно-политическую платформу.

2. В октябре 1917 года он был одним из вождей вооруженно-

го восстания, затем членом Советского правительства, сначала

в должности народного комиссара по иностранным делам,

потом — главой Красной Армии. Много внимания он уделял

работе Коммунистического Интернационала. После окончания

Гражданской войны Троцкий активно участвовал в

теоретических дискуссиях о возможности победы социализма в

СССР, борясь одновременно за лидерство в большевистской

партии.

3. Третья фаза (до августа 1940 года) — эмиграция, во

время которой Троцкий организовал IV Интернационал. Она

отмечена ярко выраженным антисталинским характером его

идей. Одну за другой он публикует работы, посвященные

разоблачению сталинизма.

Разработал идею мировой революции.

Владимир Ильич Ульянов (Ленин) (1870 — 1924).

Ленин олицетворяет собой радикальное течение русского

марксизма — большевизм, который, по его собственной оценке,

возник в 1903 году. До этого шел интенсивный процесс

становления Ленина-большевика в лоне российской социал-

демократии.

Главными источниками ленинской мысли стали труды

Маркса и Энгельса. Более того, Ленин активно развивает это

учение в исторических условиях начала XX века с учетом

российских реалий.

Впервые такой подход продемонстрирован в его полемике с

либеральными народниками, легальными марксистами,

"экономистами". Капитализм в России, по Ленину, стал

реальным фактом не только в городе, но и в деревне, где

крестьянство раскололось на сельскую буржуазию и сельский

пролетариат.

Негодование у Ленина вызвала верноподданническая

мысль легальных народников о государстве и царском

правительстве как надклассовых образованиях, способных

оказать помощь "экономически слабому" против "экономически

сильного".

Критикуя либеральных народников, Ленин доказывал, что

Россия представляла собой буржуазное общество, выросшее из

крепостного уклада, что его политическая суть есть классовое

государство.

В борьбе с народничеством Ленин считал возможным пойти

на временный союз с легальными марксистами, поскольку они

защищали тезис о неизбежности и неотвратимости развития

капитализма в России и критиковали иллюзорность

народнических выводов о государстве и праве. Союз, однако,

был недолгим. Легальные марксисты вскоре встали на путь

апологии капитализма и призывали идти к нему на выучку. Это

заставило Ленина опровергать и их взгляды. Всесторонне

проанализировав определение государства, данное их вождем

Струве, он подчеркивал, что тот "совершенно неправильно

видит отличительный признак государства в принудительной

власти: принудительная власть есть во всяком человеческом

общежитии, и в родовом устройстве, и в семье, но государства

тут не было". Методологические истоки "ошибок" Струве

состоят в отступничестве от марксизма. В этом нетрудно

убедиться, сопоставив взгляды легального марксиста на

государство с известным положением Энгельса о таком

признаке государства, как публичная власть.

Ленин выдвинул идеи гегемонии пролетариата,

высвобождения крестьянства из-под влияния либералов,

борющихся за уступки, за реформы, но скрытых врагов

революции. Революция может победить только под

руководством рабочего класса. Поэтому она, будучи буржуазно-

демократической по своим ближайшим целям и задачам,

является пролетарской в том смысле, что руководитель ее —•

рабочий класс и на первый план выдвигаются его методы и

формы борьбы.

На русском опыте вождь большевиков развивает теорию

перманентной революции. Как известно, Маркс полагал, что

сначала к власти придет крупная буржуазия, затем она будет

отодвинута в сторону более радикальными ее слоями, затем

они, в свою очередь, будут устранены демократической мелкой

буржуазией, пока, наконец, рабочий класс не свергнет все

фракции буржуазии и не установит свою диктатуру. Маркс

исходил из слабости пролетариата в революциях XIX века.

Теория перманентной революции была дополнена учением

о революционно-демократической диктатуре пролетариата и

крестьянства. Политический союз двух классов не может быть

длительным из-за того, что сельская буржуазия, добившись

свержения помещиков, будет стремиться закрепить свои

завоевания, упрочить капитализм, борясь за среднее и даже

беднейшее крестьянство.

Государство, по Ленину, — публичная власть, оторванная от

общества и все более ставящая себя над ним, а его опорой

являются армия, чиновничество, полиция, имеющая в своем

распоряжении и такие вещественные придатки, как тюрьмы.

Оно не только орудие подавления, но и орудие эксплуатации

угнетенного класса посредством налогов и других форм выкачки

средств. При демократической республике неравные и

несправедливые отношения сохраняются. Более того,

"демократическая республика есть наилучшая возможная

политическая оболочка капитализма", и капитал, овладев этой

оболочкой, "обосновывает свою власть настолько надежно, что

никакая смена ни лиц, ни учреждений, ни партий в буржуазно-

демократической республике не колеблет этой власти".

Демократическая республика сохраняет и совершенствует

тот чудовищный аппарат угнетения и подавления, ту

государственную машину, которую создал феодальный

абсолютизм для подавления трудящихся. Отсюда

необходимость слома буржуазной государственной машины.

Все прошлые революции лишь усовершенствовали эту машину,

а ее надо разбить, сломать.

21. РАЗВИТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ И США ВО ВТОРОЙ пол. XX века

Для современного этапа развития политических и правовых

исследований характерна тенденция к углублению их специализации.

Наиболее отчетливо эта тенденция проявилась после окончания

второй мировой войны, когда политическая наука обособилась от

правоведения и обрела статус автономной отрасли знаний).

Идеологическое содержание современных западных политико-

правовых учений отражает противоборство социальных групп

высокоразвитого индустриального общества.

Наиболее влиятельными течениями в буржуазной социально-

политической мысли XX в. являются неолиберализм и консерватизм.

Сторонники неолиберальной и консервативной идеологии в целом

придерживаются довольно умеренных политических позиций, которые

можно рассматривать как центр современного спектра общественной

мысли. Левая часть этого спектра представлена различными

доктринами социализма, коммунизма и так называемым левым

радикализмом (концепции "новых левых", левацкий экстремизм и т.п.).

Противоположный полюс образуют теории, получившие обобщенное

название правого радикализма (фашизм и неофашизм, "новые

правые", расизм).

Неолиберализм и консерватизм

Как идейные движения неолиберализм и современный

консерватизм зародились на исходе XIX в., в условиях кризиса

классической либеральной идеологии, вызванного

расширением государственной деятельности по регулированию

экономики в индустриально развитых странах. Со временем

внутри каждого из этих направлений сложилось несколько

течений и школ.

(Среди историков политических учений термины "неолиберализм"

и "консерватизм" не получили общего признания. Для обозначения

первого направления исследователи используют также понятия

"социальный либерализм" (в противоположность старому,

индивидуалистическому либерализму), "демократический либерализм"

(в противоположность аристократическому), либерал-реформизм и др.

Второе направление обозначают терминами "новый консерватизм",

"неоклассический либерализм", "либерал-консерватизм" - Авт.).

Идеологи неолиберализма (Дж. Кейнс, А. Хансен, Дж.

Гэлбрейт и др.) выражают взгляды реформистски настроенных

слоев общества - крупных промышленников, связанных с

государственным сектором экономики, высшего чиновничества,

а также значительной части интеллигенции.

Ведущим течением в неолиберализме первой половины и

середины XX в. выступало кейнсианство. Его основателем был

английский экономист Джон Мейнард Кейнс (1883-1946 гг.),

получивший мировую известность после выхода своей книги

"Общая теория занятости, процента и денег".

Кейнс доказывал, что необходимо прежде всего покончить с

режимом свободного предпринимательства.

Идеология неолиберализма была подвергнута критике в

учениях консерваторов.

Современные консерваторы (Ф. фон Хайек, И. Кристол,

М. Фридман) выступают в защиту свободного

предпринимательства. Социальную базу этого течения

составляют бизнесмены, не заинтересованные в усилении

правительства, финансовая олигархия, истэблишмент,

зажиточное фермерство и определенные круги творческой

интеллигенции.

Пространное обоснование идеологии неоконсерватизма

выдвинул австрийский экономист Фридрих Август фон Хайек

(1899-1992 гг.).

Концепции плюралистической демократии

Общей посылкой в концепциях плюралистической

демократии выступает положение о том, что государство

является демократическим лишь при наличии множества

организаций либо автономных групп, участвующих в

осуществлении власти. Возникновение идей политического

плюрализма было связано с усложнением социальной

структуры зрелого капиталистического общества,

формированием многопартийных систем в промышленно

развитых странах.

Начало плюралистическим воззрениям на политику

доложили идеологи реформистского социализма.

С развернутым обоснованием идеала плюралистической

демократии выступил Гарольд Ласки (1893- 1950 гг.) - видный

деятель и теоретик лейбористской партии Великобритании. По

учению Ласки, современный тип государства зародился в эпоху

Реформации, когда светские правители, одержав победу над

церковью, сосредоточили в своих руках всю полноту власти. В

дальнейшем, по мере утверждения капитализма,

государственная власть подверглась бюрократизации и

превратилась в централизованную иерархическую систему

управления, обслуживающую интересы частных собственников.

Ласки называл такое государство монистическим. Им был

сделан общий вывод: "Капитализм несовместим со свободой".

22. РАЗВИТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Остановимся на описании некоторых важнейших тенденций,

сосуществование которых и определяет профиль современного

состояния правопонимания, условно говоря, правопонимания в

эпоху «постмодерна».

Первая тенденция заключается в том, что ряд

исследователей пытаются создать некую интегративную теорию

права. Эта теория должна, по мысли ее создателей, вобрать в

себя все самое ценное от различных концепций

правопонимания. Однако такой подход к правопониманию,

предлагаемый некоторыми отечественными авторами , не без

оснований характеризуется другими авторами как

«эклектическое сочетание разнородных начал и идей, плохо

согласующихся между собой и хотя бы в силу этого не

удовлетворяющих элементарным требованиям, предъявляемым

к научным теориям» .

Такая же ситуация характерна и для зарубежной

юридической науки. Как отмечает профессор М.Н. Марченко,

подобно современным российским ученым-юристам их

западные коллеги нередко решают проблемы правопонимания

в сведении «воедино» традиционных политико-правовых школ и

создании на их основе некой интегрированной, единой,

юриспруденции .

Однако на пути к такой юриспруденции в отличие от России

Запад стремится к компромиссу, к готовности признать

известную обоснованность альтернативной точки зрения. Это,

по мнению профессора О.В. Мартышина, находит выражение в

том, что современная западная юриспруденция почти не знает

или избегает единого, универсального определения права,

предпочитая ему многозначность термина и подчеркивая

условность, относительность понятий и определений. Право

понимается в нескольких смыслах с использованием всего

арсенала мировой правовой мысли. Доминируют

позитивистские (в юридическом и социологическом вариантах)

и естественно-правовые концепции, но используются и другие

подходы. При этом подчеркивается их взаимодополняемость, а

отнюдь не их несовместимость. Это особенно характерно для

соотношения позитивизма и теории естественного права

23. ПРЕДМЕТ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

Вся наука подразделяется на:

Естественные науки (изучают закономерности развития живой и

неживой природы, биологическое существо человека. В нее входят

астрономия, физика, химия, биология и др.

Предметом технических наук является создание предметов,

объектов в процессе трудовой деятельности человека для

удовлетворения его потребностей - строительное дело,

металловедение, сопротивление материалов и др.

Гуманитарные (общественные) науки. Их предмет — это

отношения между людьми, закономерности становление и развитие

общества, общественное бытие и общественное сознание. К ним

относятся: экономика, этика, политология, социология, юриспруденция

и др.

Философия – изучает свойства общей взаимосвязи природы,

общества, сознания человека.

Предметом права является такое важное для жизни

общества социальное явление, как право в качестве регулятора

отношений между людьми и их коллективами, взаимоотношений

государства и личности. Она изучает этапы становления и

развития права, социальное назначение и роль в жизни

общества в целом и отдельной личности — в частности,

содержание и направление совершенствования отдельных

составных частей права (отраслей, юридических институтов,

конкретных норм и т.д.).

Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции):

Учебный курс. М.: Право и государство, 2003.

Под объектом научной дисциплины принято понимать то

реальное явление, которое необходимо всесторонне

осмыслить, изучить, выяснить и т.д.

В реальной жизни существует государство как организация

политической власти и его обязательные предписания,

адресованные людям и их объединениям, оформленные в виде

законов и иных нормативных актов. Все это реальность, и она

требует изучения, исследования, разъяснения и т.д. Вот эта

реальность в виде государства и создаваемая им юридическая

система управления общественными процессами и

представляет собой объект юриспруденции.

Проблема более детального выяснения объекта научной и

учебной дисциплины «Юриспруденция» в большей мере

возникает в связи с тем, что в юридической литературе (вопреки

логически обоснованным ожиданиям) юриспруденцию уже

объявили наукой о свободе.

«Юриспруденция – это наука о свободе» однозначно

утверждает В.С.Нерсесянц в своих последних работах.

Однако определение «Юриспруденция- это наука о

свободе» еще ни о чем конкретно не свидетельствует. Здесь

сразу же возникает масса вопросов, связанных с выяснением

того, что мы понимаем под словом «наука», что понимаем под

словом «свобода» и т.д. К тому же, если внимательно изучить

технологию, с помощью которой В.С.Нерсесянц пришел к

такому выводу, то, используя эту технологию, можно сказать о

том, что юриспруденция - это наука о демократии, о правах

человека и т.д. С другой стороны, по этой технологии на роль

науки о свободе вполне могут претендовать и философия, и

политология и даже социология.

Дело в том, что В.С.Нерсесянц, как уже отмечалось,

отправляется на поиски понятия «юриспруденция» с позиции

своего либер-тарного типа понимания права. Он так и пишет:

«...в основе той или иной концепции юриспруденции лежит

определенная типология правопонимания». Вряд ли можно и

нужно соглашаться с таким утверждением. В реальной жизни, в

первую очередь, появляются потребности в наиболее

оптимальном использовании в общественной жизни

юридических знаний, т.е. юриспруденции. Они побуждают к

активизации юридической науки по исследованию различных

сторон государственно-правового строительства общества,

включая и проблемы, связанные с понятием права.

24. МЕТОДОЛОГИЯ ЮРИСПРУДЕНЦИИ

Методология юриспруденции — это система подходов,

методов и принципов научного познания правовых событий.

Центральный элемент методологии — метод (путь

исследования, теория, учение) способ достижения решения

какой-либо конкретной задачи.

0. Общие методы познания свойственны каждому человеку

как разумному существу и используются не только в науке, но и

в повседневной жизни: наблюдение; сравнение; счет;

обобщение; дескрипция (описание).

I. Общенаучные методы применяются во всех науках.

Диалектический метод в юриспруденции предполагает

объективное, всестороннее и конкретное определение

государственно-правовых событий, выявление присущих им

связей, наличие в них противоречий, оценку государственно-

правовых норм с качественной и количественной стороны,

выявление зависимости формы явления от его сущности.

Диалектика включает такие методы познания, как абстракция и

восхождение от абстрактного к конкретному, анализ и синтез.

Логика — это совокупность законов и приемов правильного

мышления. Существуют четыре основных закона логики: закон

противоречия; исключенного третьего; тождества; закон

достаточного основания. Основные приемы логики: индукция;

дедукция; аналогия; гипотеза. Системный метод (системный

анализ) используется при изучении сложных проблем, которые

находятся во взаимосвязи одна с другой. Системный метод

представляет целое явление как систему, состоящую из некого

количества взаимодействующих элементов (или систем, так как

каждый элемент также может быть представлен как подсистема

низшего уровня).

Системный анализ касается образования, развития,

функционирования, синтеза государственно-правовых событий,

а также их взаимосвязи с иными социальными явлениями.

II. Междисциплинарные методы применяются в

нескольких близких по предметам исследования науках:

1) культурологический метод. Такой подход требует

изучение права как неотъемлемой части социального

регулирования вместе с моралью, этикой, религией, а

государства — в его взаимодействии с другими социальными

институтами, возникшими в ходе развития человеческой

цивилизации (гражданское общество, политические партии и

т.д.);

2) социологический метод являет собой изучение права на

базе конкретных социальных фактов. Он включает в себя

анализ статистических данных и разнообразного вида

документов, социально-правовой эксперимент, анкетирование и

т.п.;

3) статистический метод используется для количественной

характеристики предмета исследования, например, данные о

количестве правонарушений, об удельном весе экономических

преступлений и т.п.;

III. Специальные методы теоретико-правовой науки

таковы:

1) формально-юридический метод определяет

исследование юридических фактов и юридических текстов, их

толкование в логической последовательности с использованием

специальных юридических терминов и конструкций. Данный

метод допускает изучение права как такового, в «чистом виде»,

и при этом он не должен быть связанным с политикой,

экономикой, моралью или другими социальными событиями.

При помощи этого метода формулируются категории и понятия

юриспруденции, например: субъект права, норма права,

правоотношение, юридическая ответственность, правопорядок

и т.д.;

2) сравнительно-правовой метод предусматривает

комплексное изучение правовой культуры в сопоставлении

опыта различных стран и народов, выяснения традиций и

новаций в развитии государственных и правовых институтов.

Методология теории права не сводится только к системе

методов. Она включает также подходы, принципы, ценностные

(методологические) ориентиры, с помощью которых

обеспечивается постижение государства и права.

25. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ПРЕДМЕТ ПРАВОВОЙ НАУКИ

Вся наука подразделяется на:

Естественные науки (изучают закономерности развития живой и

неживой природы, биологическое существо человека. В нее входят

астрономия, физика, химия, биология и др.

Предметом технических наук является создание предметов,

объектов в процессе трудовой деятельности человека для

удовлетворения его потребностей - строительное дело,

металловедение, сопротивление материалов и др.

Гуманитарные (общественные) науки. Их предмет — это

отношения между людьми, закономерности становление и развитие

общества, общественное бытие и общественное сознание. К ним

относятся: экономика, этика, политология, социология, юриспруденция

и др.

Философия – изучает свойства общей взаимосвязи природы,

общества, сознания человека.

Предметом права является такое важное для жизни

общества социальное явление, как право в качестве регулятора

отношений между людьми и их коллективами, взаимоотношений

государства и личности. Она изучает этапы становления и

развития права, социальное назначение и роль в жизни

общества в целом и отдельной личности — в частности,

содержание и направление совершенствования отдельных

составных частей права (отраслей, юридических институтов,

конкретных норм и т.д.).

Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции):

Учебный курс. М.: Право и государство, 2003.

Под объектом научной дисциплины принято понимать то

реальное явление, которое необходимо всесторонне

осмыслить, изучить, выяснить и т.д.

В реальной жизни существует государство как организация

политической власти и его обязательные предписания,

адресованные людям и их объединениям, оформленные в виде

законов и иных нормативных актов. Все это реальность, и она

требует изучения, исследования, разъяснения и т.д. Вот эта

реальность в виде государства и создаваемая им юридическая

система управления общественными процессами и

представляет собой объект юриспруденции.

Проблема более детального выяснения объекта научной и

учебной дисциплины «Юриспруденция» в большей мере

возникает в связи с тем, что в юридической литературе (вопреки

логически обоснованным ожиданиям) юриспруденцию уже

объявили наукой о свободе.

«Юриспруденция – это наука о свободе» однозначно

утверждает В.С.Нерсесянц в своих последних работах.

Однако определение «Юриспруденция- это наука о

свободе» еще ни о чем конкретно не свидетельствует. Здесь

сразу же возникает масса вопросов, связанных с выяснением

того, что мы понимаем под словом «наука», что понимаем под

словом «свобода» и т.д. К тому же, если внимательно изучить

технологию, с помощью которой В.С.Нерсесянц пришел к

такому выводу, то, используя эту технологию, можно сказать о

том, что юриспруденция - это наука о демократии, о правах

человека и т.д. С другой стороны, по этой технологии на роль

науки о свободе вполне могут претендовать и философия, и

политология и даже социология.

Дело в том, что В.С.Нерсесянц, как уже отмечалось,

отправляется на поиски понятия «юриспруденция» с позиции

своего либер-тарного типа понимания права. Он так и пишет:

«...в основе той или иной концепции юриспруденции лежит

определенная типология правопонимания». Вряд ли можно и

нужно соглашаться с таким утверждением. В реальной жизни, в

первую очередь, появляются потребности в наиболее

оптимальном использовании в общественной жизни

юридических знаний, т.е. юриспруденции. Они побуждают к

активизации юридической науки по исследованию различных

сторон государственно-правового строительства общества,

включая и проблемы, связанные с понятием права.

По нашему мнению, юриспруденция - это все же система

знаний о государстве и праве, а не сама наука. Науку здесь

лучше назвать привычным для нас понятием «юридическая

наука», которая и занимается добыванием юридических знаний.

Юриспруденция - это совокупность правовых дисциплин,

читаемых при подготовке юристов, специалистов в области

создания и применения законодательства в широком смысле

этого слова. Юриспруденция включает в себя всю теорию, то

есть систему знаний, необходимых для успешного

осуществления юридической работы, начиная с создания

юридических норм, применения их и кончая использованием

ответственности за нарушение правовых требований.

В практическом плане юристов, да и граждан государства

прежде всего интересует юридическое право, то есть законы,

действующие в том или ином государстве. Поэтому

юриспруденция вообще и конкретного государства, в частности,

сводится к всесторонним знаниям о законах государства,

содержащих нормы, регулирующие различные виды

общественных отношений. Юриспруденция по сути – это наука

об оптимальном для общества законодательстве. Объектом

изучения, исследования и интересов юриспруденции

являются юридические законы и их роль в общественной

жизни. Без законов государства нет и юриспруденции, и

наоборот, юриспруденция - это знания о законах и их роли в

жизни общества. Поэтому объектом юриспруденции являются

законы государства, технология их создания и механизм

реализации.

В отличие от объекта научной дисциплины под предметом

ее понимают те, складывающиеся закономерности, которые

раскрывают сущностные свойства интересующего нас объекта.

Если государство и право могут интересовать

представителей различных общественных наук, то науку

юриспруденции государство интересует как организация

политической власти, осуществляющей управление делами

общества с помощью правовых средств. Юридические

средства (правотворчество, правовые нормы, реализация

права, юридическая ответственность и т.д.) и их роль в

жизни общества - все это является исключительным

предметом юриспруденции.

Предметом юриспруденции выступают также

закономерности формирования и отличительные признаки

различных норм права, закрепленных в законодательстве.

При этом юриспруденция имеет дело не только с нормами

права, регулирующими исполнительно-распорядительные

отношения (административное право), имущественные и

связанные с ним личные неимущественные отношения

(гражданское право), нормами, определяющими преступность и

наказуемость деяний (уголовное право) и т.д., но и изучает

общие закономерности, присущие всем этим нормам, выясняет

историю и теорию возникновения, развития и

функционирования государственно-правовых явлений в целом.

Изучение государственно-правовых явлений в их

органическом единстве и взаимном влиянии - главная тема

юриспруденции и отдельных ее отраслей.

Факторы не названы – самому придумать!

Принципы познания — это истинные положения теории

метода и познания, которые требуют от изучающего субъекта

совершения заданных действий. К числу классических

методологических принципов относят:

1) принцип рационализма, т.е. признание того, что

государственно-правовые явления могут быть познаны при

помощи разума;

2) принцип детерминизма, т.е. признание причинной

обусловленности государственно-правовых событий;

3) принцип объективной истины, т.е. признание возможности

установить единственную, верифицируемую (поддающуюся

проверке) истину;

4) принцип верификации, т.е. проверки, эмпирического

подтверждения теоретических положений юриспруденции путем

сопоставления их с наблюдаемыми объектами, эксперимента;

5) принцип историзма, который заключается в признании

того, что государство и право — исторические феномены, что

все государственно-правовые явления существуют во времени,

т.е. возникают, изменяются, исчезают. Современная

методология, кроме того, признает возможность

иррационализма, принцип дополнительности, принцип

плюрализма истины.

по кн. Н.Н.Тарасова «Методологические проблемы юридической науки»

Два тезиса

1. «Сумеет ли российское правоведение стать полностью

адекватным не только текущим (ситуативным) социальным

запросам, но и идеалам современной науки, способным не

только объяснять текущее «настоящее», но и эффективно

прогнозировать и проектировать принципиальное «будущее»

права, или «планомерно отступить» на описательно-

комментаторские позиции, во многом зависит от отношения

юристов к проблемам методологии своей науки».

2. «Методологические исследования для нашей

юриспруденции сегодня, пожалуй, более практически значимы,

нежели любые содержательные конкретные исследования, ибо

достоверность и обоснованность последних, корректность и

применимость их результатов напрямую зависят от степени

разработанности методологии юридической науки».

Трудности.

Автором отмечается, что методология юридической науки

сегодня является ее самым «слабым местом». Количество

исследований в данной области невелико, а те, что есть,

являются плодом усилий узкого круга правоведов, сделавших

(сохранивших) методологию юридической науки основным

предметом своих научных интересов.

Причина такого положение вещей – это то, что обращение к

проблемам методологии той или иной науки неизбежно

наталкивается на ряд принципиальных трудностей, связанных

как с содержательной стороной, так и со стандартами видения

исследовательской работы, сложившимися в рамках этой науки.

Автор называет три пункта таких трудностей:

1. Традиционное отношение большинства юристов к

методологическому исследованию как исследованию

философского плана, не решающему собственных задач

правоведения.

2. Трудность «перевода» методологических представлений

на уровень простых и ясных правил исследовательской

деятельности. «Само по себе методологическое знание по

своей природе ограничено в возможностях представления в

виде формулировок и требований формально-юридического

уровня точности. Для нашего юридического сознания,

безусловно, органически ориентированного на вербальную

точность любых нормативных установлений, по аналогии с

нормами позитивного права, восприятие «недостаточно четких»

методологических установлений, видимо, представляет особую

сложность. Отсюда, юристами, решающими конкретные задачи

правоведения, методологические конструкции нередко

воспринимаются как «размытые» постулаты общего характера,

имеющие весьма неопределенное отношение к предмету

исследования».

3. «Содержание конкретного методологического

исследования создается анализом юридической науки, а

эмпирической областью становится, в первую очередь, само

научное познание права. Такой способ работы может

предопределить упреки, как минимум, по поводу

«недостаточного» внимания исследователя к традиционно

актуальным позитивным проблемам нашего правоведения,

анализу действующего законодательства и юридической

практики, отсутствия значимых для законодательной или

правоприменительной деятельности предложений и т.п.»

Основные проблемы.

«Как первоочередные для методологического исследования

проблем правоведения сегодня можно обозначить самые

разные аспекты и направления. В качестве таковых

указываются, например, проблема категориальных средств

юриспруденции, вопросы онтологии, гносеологии и аксиологии

юриспруденции, строение общей теории права, особенности

правопознания и многое другое».

По нашему мнению, юриспруденция - это все же система

знаний о государстве и праве, а не сама наука. Науку здесь

лучше назвать привычным для нас понятием «юридическая

наука», которая и занимается добыванием юридических знаний.

Юриспруденция - это совокупность правовых дисциплин,

читаемых при подготовке юристов, специалистов в области

создания и применения законодательства в широком смысле

этого слова. Юриспруденция включает в себя всю теорию, то

есть систему знаний, необходимых для успешного

осуществления юридической работы, начиная с создания

юридических норм, применения их и кончая использованием

ответственности за нарушение правовых требований.

В практическом плане юристов, да и граждан государства

прежде всего интересует юридическое право, то есть законы,

действующие в том или ином государстве. Поэтому

юриспруденция вообще и конкретного государства, в частности,

сводится к всесторонним знаниям о законах государства,

содержащих нормы, регулирующие различные виды

общественных отношений. Юриспруденция по сути – это наука

об оптимальном для общества законодательстве. Объектом

изучения, исследования и интересов юриспруденции

являются юридические законы и их роль в общественной

жизни. Без законов государства нет и юриспруденции, и

наоборот, юриспруденция - это знания о законах и их роли в

жизни общества. Поэтому объектом юриспруденции являются

законы государства, технология их создания и механизм

реализации.

В отличие от объекта научной дисциплины под предметом

ее понимают те, складывающиеся закономерности, которые

раскрывают сущностные свойства интересующего нас объекта.

Если государство и право могут интересовать

представителей различных общественных наук, то науку

юриспруденции государство интересует как организация

политической власти, осуществляющей управление делами

общества с помощью правовых средств. Юридические

средства (правотворчество, правовые нормы, реализация

права, юридическая ответственность и т.д.) и их роль в

жизни общества - все это является исключительным

предметом юриспруденции.

Предметом юриспруденции выступают также

закономерности формирования и отличительные признаки

различных норм права, закрепленных в законодательстве.

При этом юриспруденция имеет дело не только с нормами

права, регулирующими исполнительно-распорядительные

отношения (административное право), имущественные и

связанные с ним личные неимущественные отношения

(гражданское право), нормами, определяющими преступность и

наказуемость деяний (уголовное право) и т.д., но и изучает

общие закономерности, присущие всем этим нормам, выясняет

историю и теорию возникновения, развития и

функционирования государственно-правовых явлений в целом.

Изучение государственно-правовых явлений в их

органическом единстве и взаимном влиянии - главная тема

юриспруденции и отдельных ее отраслей.

Концепции социального государства

и политики всеобщего благоденствия

Формирование идей общественного благоденствия

проходило параллельно с развитием социального

законодательства в странах Западной Европы и США.

Инициаторами реформ в области социального обеспечения, как

правило, выступали левые силы - партии социалистической

ориентации и профсоюзы. Реформы социального

законодательства проводили также либеральные и

консервативные партии, вынужденные учитывать в своей

политике запросы и требования неимущих.

Теория государства благоденствия сложилась в идеологии

средних классов и демократически настроенной интеллигенции

Она возникла в 50-е гг. - в период экономического подъема в

странах Западной Европы и США.

Одним из создателей теории был шведский экономист и

государственный деятель Карл Гуннар Мюрдаль (1898-1987

гг.), автор известной книги "За пределы государства

благоденствия". В основе его концепции лежит утверждение о

том, что всеобщее благоденствие уже достигнуто в

индустриальных странах Запада. Остальные страны рано или

поздно встанут на тот же путь экономического и социального

развития.

Экономический кризис 70-х гг. и последовавшие за ним

события опровергли многие положения, содержавшиеся в

теории государства благоденствия. В настоящее время она

утратила целостный характер и развивается преимущественно

в исследованиях, посвященных отдельным проблемам

общественного благополучия.

Нормативизм Г. Кельзена

Родоначальником и крупнейшим представителем

нормативистской школы был австрийский юрист Ганс Кельзен

(1881–1973 гг.) Самая известная его работа – “Чистая теория

права” (в заголовок вынесено авторское название

нормативизма; книга вышла в 1934 г.).

Под чистой теорией права Кельзен понимал доктрину, из

которой устранены все элементы, чуждые юридической науке.

Кельзен был убежден, что юридическая наука призвана

заниматься не социальными предпосылками или

нравственными основаниями правовых установлений, как

доказывают приверженцы соответствующих концепций, а

специфически юридическим (нормативным) содержанием

права.

Теории естественного права

Среди политико-правовых концепций XX в. особое место

занимают учения о естественном праве. Они продолжают

традиции философского осмысления права и опираются на

различные доктрины, сложившиеся в современной

западноевропейской и американской философии, – томизм,

неокантианство, неогегельянство, экзистенциализм,

феноменологию, персонализм.

Виднейший представитель современного томизма –

французский философ и общественный деятель Жак Маритен

(1882–1973 гг.). Концепция Маритена, как и концепции других

последователей неотомизма, построена на соединении

традиционных для религиозной философии представлений о

божественном происхождении государства и права с

положениями современной науки, принципами историзма,

идеями развития культуры и социальной обусловленности

политики. Учение Маритена представляло собой не что иное,

как один из вариантов модернизации социальной теории

католицизма применительно к условиям высокоразвитого

индустриального общества.

Источником естественного закона, согласно его концепции,

является бог, который обладает абсолютным суверенитетом над

своими созданиями и не несет перед ними моральных

обязанностей. Маритен определял естественный закон как

установленные божественным разумом “универсальные нормы

права и долга”. Бог – первый принцип естественного права.

Человек же имеет естественные права и способен осознать их в

силу своей сопричастности божественному разуму. “Личность

обладает абсолютным достоинством, поскольку она состоит в

прямых отношениях с Абсолютом”. В его сочинениях

подчеркивалась также роль католической церкви как

хранительницы естественного права.

С принятием Европейской конвенции о защите прав

человека и основных свобод 1950 г.. Международного пакта о

гражданских и политических правах 1966 г. и других конвенций,

имеющих обязательную силу для присоединившихся к ним

государств, влияние естественно-правовых учений пошло на

убыль.