Шейнис В. Взлет и падение парламента. Том 2

Подождите немного. Документ загружается.

8180

;АЬ 4

1992. 

A, АOЬО  АOА У О  ОО

парламент будет лучше по политической ориентации и профес-

сиональной квалификации. уществующий ъезд — зеркало на-

шего общества. Оно смотрит и отшатывается, не отдавая отчета

в том, что видит самого себя. не возразят: этот ъезд — вче-

рашний день общества, «свет далеких звезд», ибо за истекшие с

момента выборов два года мы прошли длинный путь. е спорю,

путь длинен, но едва ли тот его отрезок, на котором мы сейчас

оказались, — самое подходящее место для развертывания элек-

торальных баталий.

алеко не все свои позиции утратила в провинции старая

номенклатура. олосование ее представителей на ряде ъездов

по вопросу о частной собственности на землю выразило не толь-

ко их корыстные клановые интересы, но и предпочтения значи-

тельной части избравших их людей.

Этого не хотят принимать во внимание те демократиче-

ские политики, которые видят в отказе нескольких сот депута-

тов ввести частную собственность на землю немедленно и в

полном объеме непререкаемый аргумент за разгон ъезда или

по меньшей мере основание для проведения референдума, ог-

раниченного одним вопросом — о неурезанном праве частной

собственности на землю. ломить такое сопротивление рефе-

рендумом, может быть, и заманчивая идея, но следовало бы

просчитать, например, что мы будем делать, если желаемое

решение будет принято против воли большинства сельского

населения...

ледует учитывать, далее, что не только в провинции, но и

в столицах прежнее противостояние демократов и консервато-

ров все более замещается соперничеством старой и новой но-

менклатуры, имеющей «демократическую» окраску, выдвинув-

шейся под демократическими лозунгами, но с весьма отдален-

ным отношением к подлинной демократии и не менее чуждой

интересам своих избирателей, чем ее коммунистические пред-

шественники. опреки утвердившимся представлениям демо-

краты не находятся у власти — они лишь обрели некоторые по-

OАА 15



А ОАЮЯ. АЯ А

рам уже в этом или следующем году. асколько своевременно

проведение двух избирательных кампаний на пике безвреме-

нья? едь одно время, ранней осенью прошлого года, когда

еще действовала инерция августовской победы, безвозвратно

упущено, а другое, когда могут сказаться благотворные ре-

зультаты начатых реформ, еще не наступило. Ориентировать

при таких обстоятельствах общество на скорейшее проведение

выборов можно лишь в том случае, если не задумываться все-

рьез об их вероятных результатах.

о-первых, референдум, в особенности если на него будет

вынесен так называемый «президентский» вариант онституции

и выборы в сложившихся условиях дадут новые импульсы цен-

тробежным силам в оссии. ерспектива утверждения «прези-

дентской республики» едва ли вызовет прилив энтузиазма в быв-

ших автономиях, еще не вкусивших горькие плоды сепаратизма.

ногие из них, не только атарстан и ;ечня, референдум, а за

ним и выборы в российский парламент, скорее всего, вообще про-

водить не станут либо проведут их так, чтобы результаты были

объявлены недействительными.

о-вторых, даже в краях и областях с преобладанием

русского населения выборы не везде дадут новому парламен-

ту необходимую легитимацию. Это весьма вероятно, так как

задавленные свалившимися на них бедами и разуверившиеся в

продуктивности политической борьбы люди во многих местах

на выборы просто не придут. сли сохранится нынешняя из-

бирательная система, то многие округа не будут представле-

ны в парламенте. онечно, можно понизить порог явки изби-

рателей и заменить мажоритарную избирательную систему

пропорциональной, но такого закона у нас пока нет, как нет и

развитой партийно-политической инфраструктуры, и даже в

лучшем варианте на законодательное утверждение нового по-

рядка выборов потребуется время.

-третьих, и это, может быть, главное, не существует серь-

езных оснований надеяться, что избранный с сегодня на завтра

8382

;АЬ 4

1992. 

A, АOЬО  АOА У О  ОО

щей серьезные позиции в парламенте консервативной части де-

путатского корпуса, — по меньшей мере три силы.

ервая — это влиятельные политики раннеперестроечного

призыва, утратившие важную часть своих позиций после круше-

ния союзных структур. х лидеров не удовлетворяют локальные

масштабы деятельности. Они рассчитывают занять подобающее

место в новом российском парламенте и добиться прямого пред-

ставительства в нем таких политических новообразований, как

вижение демократических реформ в обоих его ответвлениях,

которые пока этого представительства лишены. емарш с кон-

ституционным проектом обчака перед VI ъездом — одна их

акция, участие в подготовке референдума — следующая

торая — радикалы, специализация которых — организа-

ция массовых кампаний и демонстраций. еоценимы их заслуги

в прошлом, когда общество было четко поляризовано и стенка

шла на стенку. отни тысяч людей, вышедших на улицы наших

городов в январе—марте и в августе 1991 г., защитили страну от

реванша реакционных сил. ыборы — это поприще, на котором

такие организации, как оординационный совет движения «е-

мократическая оссия» в его нынешнем составе, могут, действуя

привычными средствами, наилучшим образом проявить свои

возможности, оправдать свое существование в качестве мобили-

зационных институтов. редство трансформируется в цель, ин-

струмент — в целеполагающее устройство.

ретья — самая серьезная и влиятельная — истеблишмент,

сформировавшийся в аппаратах исполнительной власти из демо-

кратов, партократов и людей без политического рода и племени.

редставительные учреждения в их сегодняшнем виде такие люди

рассматривают (не без некоторых оснований) как досадную поме-

ху в своей работе и рассчитывают, что вновь избранный парла-

мент либо будет более сговорчив (это, на мой взгляд, ошибка), ли-

бо будет сформирован не скоро (что вполне вероятно).

сем им для оправдания своего бытия, собственных прома-

хов, для расширения влияния позарез нужны новые победы, хотя

OАА 15



А ОАЮЯ. АЯ А

зиции влияния на власть. о ответственность за резкое ухудше-

ние условий жизни людей, и не без оснований, они все будут не-

сти вместе с властью. сли к этому добавить явный кризис де-

мократических партий и организаций — многочисленные

расколы, перебежки, соперничество, столкновение личных ам-

биций, популистские трансформации, — то перспективы демо-

кратов на выборах, проведенных до экономической стабилиза-

ции, плоды которой едва ли скажутся до истечения срока

полномочий нынешнего парламента, вовсе не представляются

заманчивыми.

а выборах 1989—1990 гг. люди голосовали не столько

«за», сколько «против», против старой, надоевшей, растеряв-

шей свой авторитет власти. а ближайших выборах, если они

состоятся, значительная часть избирателей проголосует против

тех, кто не успел, не захотел, не смог оправдать их надежды. а

прошлых выборах оппозиция старой власти разворачивалась

под демократическими лозунгами. а будущих выборах скорее

всего будут доминировать лозунги национально-государствен-

ные и популистские. Я не предвижу большого политического

будущего, скажем, лично для ириновского, но бессовестные

демагоги — государственники, националисты и популисты его

стиля — могут занять многие места бывших партократов и по-

теснить пеструю демократическую коалицию.

ому это нужно? <…> озникает вопрос: отдают ли се-

бе отчет люди, разворачивающие кампанию против ъезда, в

вероятных и не слишком отдаленных последствиях своих дейст-

вий? аверное, в действиях многих из них присутствует и эле-

ментарный просчет, кого-то подхватил и несет азарт противо-

стояния. о все-таки главное — нарастающая дифференциация

интересов социально-политических сил, которые объединял в

недавнем прошлом демократический блок.

Антисъездовская установка объединила сегодня — и про-

тивопоставила другой части демократов, а не только сохраняю-

8584

;АЬ 4

1992. 

A, АOЬО  АOА У О  ОО

ретаемым профессионализмом. о это решение мне кажется не-

справедливым по отношению к большинству депутатов, получив-

ших от избирателей такой же мандат, что и члены ерховного

овета, и весьма опасным, ибо ерховный овет легитимен лишь

до тех пор, пока существует ъезд. Он не выдержит давления ан-

типарламентских сил, которые немедленно станут развивать свой

успех: достаточно вспомнить судьбу ерховного овета .

 сложившихся условиях кампания за референдум может

привести к дальнейшему нагнетанию борьбы между исполни-

тельной и законодательной властями, в результате чего либо

они обе, обессилив друг друга, будут сметены в нынешнем со-

ставе «третьей силой» (вызревшей то ли на улицах и площадях,

то ли в «силовых» министерствах), либо, не имея внушитель-

ных противовесов, ныне существующая исполнительная власть

пойдет по пути авторитарного вырождения, частичной замены

некоторых ключевых фигур в составе прогрессивного прави-

тельства и переориентации курса. ричем эта переориентация

может совершаться исходя из лучших намерений, однако из-

вестно, что именно такими намерениями «вымощена дорога в

ад». акой-то вариант подобного развития событий представля-

ется достаточно вероятным, и тогда не столь уж важно, собе-

рется ли еще раз либо два наш ъезд или в апреле 1992 г. он

пропел свою лебединую песнь.

Означает ли все это, что инструмент референдума ни при

каких условиях не может быть использован для проведения дос-

рочных парламентских выборов? Oтнюдь нет. о все дело в том,

что представления о тормозящей роли нынешнего ъезда, хотя и

имеют под собой определенные основания, сильно преувеличе-

ны. а мой взгляд, нет доказательств, что данный парламент, хо-

тя его абсурдная конструкция представляет достойный плод ап-

паратной фантазии прежних правителей, полностью исчерпал

свой полезный потенциал и стал неодолимой преградой на пути

реформ. ри всех дефектах он выполняет также и роль необхо-

димого противовеса исполнительной власти.

OАА 15



А ОАЮЯ. АЯ А

бы и призрачные. менно из этих кругов исходят призывы к раз-

гону ъезда, проведению референдумов, выборам Учредительно-

го собрания и т. д.

ризис или агония? ризис, к которому пришел рос-

сийский парламент и который вызвал серьезные напряжения

вокруг него, — лишь одно из проявлений общего глубокого по-

литического кризиса. удорожные движения, призванные как-

то разрешить его, могут иметь разные исходы.

 принципе в досрочных парламентских выборах, в приве-

дении состава депутатского корпуса в соответствие с новым

раскладом сил в обществе нет ничего плохого. о многих демо-

кратических странах правящие партии внимательно следят за

политической конъюнктурой и стараются провести выборы в

наиболее благоприятный для себя момент. о в оссии речь

идет не о конъюнктуре, а о мощном сдвиге социальных пластов,

который только начался. Eеда в том, что здесь не существует

пока ни конституционных норм роспуска ъезда и структуры

будущего парламента, ни удовлетворительного избирательного

закона, ни партийно-политической инфраструктуры, обеспечи-

вающей проведение выборов на демократической основе. ост-

ки парламентаризма на российской почве еще очень слабы.

<…> Убрать, хотя бы на некоторое время, с политической сце-

ны парламент, хотя бы и крайне несовершенный, оставить ис-

полнительную власть наедине с собой означало бы пойти на

риск значительно больший, чем риск вотума недоверия прогрес-

сивному правительству. асильственное удаление данного

ъезда нанесло бы серьезный удар не только по его нынешнему

составу (в известной мере он заслужил это), но и по перспекти-

вам российского парламентаризма.

ыдвигается подчас и паллиативное предложение: упразд-

нить ъезд, но оставить пока ерховный овет.  нем есть неко-

торые резоны, так как ерховный овет от ъезда отличается

хотя и не очень высоким, но все же постепенно благоприоб-

8786

;АЬ 4

1992. 

A, АOЬО  АOА У О  ОО

которой в последнее время стали заглушать голоса немногочис-

ленных плакальщиков по . обственно, у ортодоксаль-

ных коммунистических «партий», «союзов» и иных группиро-

вок шансов на возрождение еще меньше, чем у монархической

белой гвардии. устая тень зловещего семидесятилетнего экспе-

римента плотно накрыла в оссии социалистическую идею, ко-

торая, будем справедливы, внесла свой вклад в мировую цивили-

зацию.  стране медленно, трудно, в чем-то даже извращенно

стал заявлять о себе процесс становления многопартийной по-

литической системы.

асстановка политических сил.  нормальных усло-

виях в гражданском обществе партии выражают различие соци-

альных интересов. У нас еще нет ни гражданского общества с

его многообразной структурой, ни оформившихся и осознанных

интересов. артии или, точнее, протопартии создаются поэтому

в значительной мере вокруг символов, лозунгов, лидеров. ем

не менее среди многих десятков объявивших о себе и мало кому

известных партий формируются три политических течения.

Они различаются в основном по отношению к структурам рос-

сийской государственной власти (к разным структурам — раз-

ное отношение), к экономической реформе, к национально-го-

сударственному устройству оссии и ее месту в мире.

епримиримую оппозицию E. льцину, его правительству,

демократическим организациям <…> образует странное сообще-

ство ортодоксальных коммунистов и национал-патриотов, при-

чем в идеологии и пропаганде агрессивной оппозиции крайние на-

ционал-патриотического крыла явно преобладают над крайними

крыла коммунистического.

деология коммунизма, как я полагаю, в нашей стране

мертва.  национал-коммунистическом блоке убежденные ком-

мунисты (если такие там еще сохранились) играют и будут иг-

рать подчиненную роль. а летних демонстрациях перед «Ос-

танкино» преобладали не портреты Oенина и талина, а

OАА 15



А ОАЮЯ. АЯ А

еформы блокирует не столько отказ ъезда изменить те

или иные законы, сколько «сопротивление материала» в широ-

ком смысле, всей инертной социальной среды, а также наше

собственное незнание и неумение проводить реформу, неадек-

ватность ее задачам не только законодательных, но и исполни-

тельных и судебных органов в центре и на местах. зображая

парламент главным препятствием на пути реформы, мы созда-

ем иллюзию простого решения там, где простых решений нет.

ерьезным политикам не следует заниматься безответствен-

ными играми: блефовать, ставить «на кон» все свое достояние,

грозить партнеру референдумом, не зная, во что он может вы-

литься в стране, в одночасье впавшей в нищету, в атмосфере,

накаленной страхом и ненавистью.

Однако нет, может быть, худа без добра. Усилившееся дав-

ление, если только не перегибать палку н не допустить, чтобы ход

событий вырвался из-под контроля, способно побудить депутат-

ский корпус ускорить назревшие реформы и, в частности, рефор-

му самого парламента еще до следующих выборов. ледовало бы

передать значительную часть функций от ъезда к ерховному

овету, изменить принципы формирования последнего, вовлечь в

него конструктивные силы, сделать его более работоспособным,

покончить с бездумной растратой времени на политические дек-

ларации рекламного типа. умеет ли нынешний депутатский кор-

пус осознать, сколь опасны судороги на глубокой воде, и начать

переход от вече к настоящему парламенту? е знаю. о, быть

может, это последний шанс для российской демократии на поро-

ге XXI века.



 О О АУА

Одно из самых поразительных событий не только прошед-

шего года, но в всей современной история — быстрота, с кото-

рой рухнула, рассыпалась, разбежалась многомиллионная «пар-

тия нового типа». апрашивается аналогия: столь же быстрое

крушение трехсотлетней романовской монархии, причитания по

8988

;АЬ 4

1992. 

A, АOЬО  АOА У О  ОО

. уняева, который выступал под шовинистическими и анти-

демократическими лозунгами. егодня уняев, если бы у него

хватило широты, мог бы поздравитъ своего бывшего противни-

ка, ибо Астафьев и его новые друзья все более склонны к пере-

ходу именно на куняевские позиции.

прочем, неокоммунистические образования вроде О,

«рудовой осквы» и подобных им организаций вносят в этот

блок свой вклад в виде заряда социальных требований. е ком-

мунистическое светлое будущее, а социальные лозунги — их

козырная карта. Они играют как на объективных трудностях

перехода, так и на просчетах социально-экономической полити-

ки правительства.

ы недооцениваем подчас силы ностальгических образов,

отбирающих из прошлого светлые или просто тешащие само-

любие людей картинки. Они сияют холодным светом, особенно

во времена нестабильности, слома привычного образа жизни и

привычных представлений. Oюди вспоминают не УOА и не

беспаспортное бесправие половины населения, а величие госу-

дарства, порядок и снижение цен.

Это не исключительно российское явление. Очень давно

нечто подобное я читал у польского журналиста ариана Eран-

дыса. Он работал в талии в первые послевоенные годы, когда

страна была разорена и превращение ее в первоклассное евро-

пейское государство было впереди. Eрандыс жил в итальянской

семье, снимал комнату с пансионом и описал свои наблюдения.

не запомнился один эпизод. олодая женщина баюкает ре-

бенка. изнь ее много труднее, чем была прежде. е муж, ка-

жется, погиб или ушел от нее. емья потеряла прежний доста-

ток. ля нее прежние времена — ушедшая сказка. Eрандыс

вдруг замечает, что, баюкая ребенка, она напевает фашистский

гимн. Он для нее — символ былых, лучших времен

рошлое несытое, но гарантированное и устойчивое суще-

ствование соседствует в воспоминаниях рядом с величием и мо-

гуществом государства. «оциальная справедливость», истол-

OАА 15



А ОАЮЯ. АЯ А

шовинистические, имперские, антисемитские лозунги. о когда

возникла проблема, которая касается только коммунистов, а не

национал-патриотов, — слушание по иску  к президенту

в онституционном суде, то практически даже жиденькую де-

монстрацию протеста обиженная сторона организовать не смог-

ла.  первый день возле здания суда собралась жалкая кучка

людей.  большой оскве — лишь несколько десятков человек,

подписывающих петиции,— это ли не приговор компартии?

ное дело — патриотические движения. Я с большим ува-

жением отношусь к патриотическим чувствам и отнюдь не счи-

таю, что оветский оюз был исключительно «империей зла».

аспад его для меня стал не только политической, но и личной

трагедией. Однако убежден, что пытаться изменить создавшее-

ся положение силой, утверждать право оссии вмешиваться во

внутренние дела бывших союзных республик, под какими бы

благовидными предлогами это ни предлагалось, спекулировать

на патриотических чувствах — дело неблагородное и неблаго-

дарное. ем более что на фланге этого движения присутствуют

лидеры и организации вроде издателей фашистского листка

«усское воскресение».

Aдесь необходимо объясниться.  национал-патриотиче-

ской оппозиции рядом со терлиговым и бывшими писателями,

непостижимым образом ставшими во главе «усского собора»,

присутствуют деятели, не вышедшие еще за рамки цивилизо-

ванного политического спектра. егодняшние национал-пат-

риоты — это бывшие коммунисты, бывшие антикоммунисты и

бывшие демократы.  первую очередь это относится к лидерам

кадетов и христианских демократов, известных не принадлеж-

ностью к карликовым партиям, о которых мало кто знает, а ре-

чами от микрофонов в парламенте.  одним из них, . Астафь-

евым, я активно сотрудничал в академической кампании 1989 г.

за избрание депутатов по «сахаровскому списку» в противовес

официальным кандидатам резидиума Академии наук.  1990 г.

Астафьев победил на выборах человека с одиозной славой —

9190

;АЬ 4

1992. 

A, АOЬО  АOА У О  ОО

дарственной власти, прежде всего ряда звеньев президентской

администрации, от политической базы, ковавшей победу. <…>

екоторые шаги, предпринятые в начале лета 1992 г. (о-

рум демократических сил, создание Объединения в поддержку

демократии и реформ, выход на более постоянные контакты с

президентом), вселяют кое-какие надежды. лавное, однако, не

дать этим процессам уйти в песок.

рошедший год ознаменовался также выходом на полити-

ческую арену еще одной, третьей силы: заявивших о себе пред-

принимательских кругов, директорского корпуса, местной ад-

министрации и ориентирующихся на них групп интеллигенции.

сли большинство демократических организаций более ила ме-

нее определенно заявило о поддержке экономического курса

«правительства реформ» и его внешней политики, то образовав-

шие «ражданский союз» партии равкина, уцкого и ольско-

го ищут формулу «конструктивной оппозиции».

ногие демократы по понятным причинам относятся к

этим лидерам и политическим организациям достаточно сдер-

жанно. Я тоже имею серьезные оговорки и возражения против

ряда деклараций и заявлений, с которыми выступают их лидеры

и партии в целом. ем не менее думаю, что эта сила в основе сво-

ей конструктивна, и демократы должны быть готовы к сотруд-

ничеству с ней. е исключено, что это будет блок партий, кото-

рый займет весьма влиятельные позиции у власти завтра то ли в

результате выборов, то ли на основе соглашения президента с

частью нынешнего парламента.

Я бы предпочел, разумеется, чтобы решающее влияние на

власть оказывали демократы. о и приход к власти либо, ска-

жем, раздел власти с этим центристским (или, точнее, правоцен-

тристским) блоком, на мой взгляд, сохранил бы возможность

движения вперед, когда в оссии совершится неизбежный пере-

ход от правительства специалистов, назначаемых по выбору

президента, к правительству политических партий, опирающе-

муся на парламентское большинство. о всяком случае, это не

OАА 15



А ОАЮЯ. АЯ А

кованная в духе всеобщего уравнивания, соседствует рядом с

идеологическим комплексом, символом которого у национал-

патриотов выступает «держава».

онечно, восстановить оюз силой никому не удастся: не те

времена. озрождение союзного государства, если ему суждено

осуществиться, возможно только на добровольной основе. озня

вокруг рыма, ;ерноморского флота, которую с обеих сторон

подогревают экстремисты, с моей точки зрения, только отдаляет

возможное — конечно, на иной основе — воссоединение Украи-

ны с оссией. Я уже не говорю о том, что ни у национал-патрио-

тов, ни у неокоммунистов, конечно же, нет никакой позитивной

экономической программы. Это исключительно какие-то обрыв-

ки из концепции планово-распределительного рая, сдобренные

демагогией, вроде памятного обещания ; поднять зарплату и

снизить цены.

 все же течение, включившее в свой поток идеологиче-

ски разнородные части, имеет в нашей стране определенное бу-

дущее. го сторонники будут получать голоса на выборах и,

что особенно важно, будут иметь определенную поддержку в

«силовых» структурах: армии, органах безопасности и внут-

ренних дел.

Это в моих глазах — основной противник продвижения

оссии по пути демократии, цивилизации, реформы, вхождения

в мировое сообщество.  поэтому, если демократы не будут

тверды в проведении своей политики, если они будут, с одной

стороны, заигрывать с лозунгами национал-патриотов (протал-

киваться, к примеру, в первые ряды борцов за «исконно русские»

урилы)

, а с другой стороны, не будут решать те социальные

проблемы, которые эксплуатируют неокоммунисты, то эта опас-

ность будет расти.

Активизация агрессивной оппозиции происходила на фо-

не ослабления демократических организаций, многочисленных

расколов в них, взаимных обвинений лидеров и, следует под-

черкнуть особо, известного дистанцирования структур госу-

9392

;АЬ 4

1992. 

A, АOЬО  АOА У О  ОО

роль. Eлагодаря им происходило политическое структурирова-

ние парламента. ледует, однако, иметь в виду, что за большин-

ством существующих у нас фракций (а их число ныне достиг-

ло полутора десятков), как правило, непосредственно не стоят

какие-то определенные партии или общественные объедине-

ния. озьмем «абочий союз». Eыло бы естественно, если бы

он опирался на профсоюзы. о этого, насколько мне известно,

нет: фракция объединяет представленных в парламенте рабо-

чих, да и то не всех.  другой стороны, партии или осколочки,

которые именуют себя партиями, как правило, не имеют сколь-

ко-нибудь заметного представительства в парламенте. оэтому

наши фракции — образования с весьма размытыми краями, те-

кучим составом и политическими позициями, которые далеко

не во всем разделяются всеми их членами. отя по регламенту

ъезда во фракции полагается иметь полсотни депутатов,

практически в каждой из них значительно меньшее число ак-

тивно работающих людей. роме того, примерно треть депута-

тов ъезда вообще не принадлежит ни к каким фракциям. а-

ким образом, их формирование в парламенте у нас еще не

завершено, как и формирование партий в обществе.

Усложнение политической структуры парламента не про-

сто отражает процессы, происходящие вне его, но и оказывает

обратное влияние. екоторые политические фракции становят-

ся центром притяжения близких им сил, своего рода ядрами, во-

круг которых идет кристаллизация будущих партий. <…>

еобходимо подчеркнуть, что активисты всех фракций, да-

же вместе взятые, составляют меньшинство парламента. рак-

ции сформировались внутри парламента более или менее произ-

вольно, не имея проекции на партийно-политическую структуру

в стране, и поэтому их состав во многом определялся не полити-

ческими, а профессиональными, личными и иными связями. 

хотя, в общем, большинство фракций имеет свое политическое

лицо, границы между некоторыми из них достаточно условны,

позиции по конкретным вопросам изменчивы, дисциплины голо-

OАА 15



А ОАЮЯ. АЯ А

повлекло бы за собой такую катастрофу, как переход власти в

руки агрессивной оппозиции во главе с некоторыми нашими

парламентскими ораторами, поторопившимися объявить о сво-

их президентских амбициях, а за стенами парламента — лихими

генералами, выступающими с провокационными политически-

ми суждениями

ого представляют фракции? ак видно из всего ска-

занного выше, расстановка политических сил в обществе чем

дальше, тем больше отклоняется от расстановки сил в парламен-

те, хотя и там она не остается неизменной. а то есть по меньшей

мере две причины. ервая и главная заключается в том, что пар-

ламент был избран два с половиной года назад, а это колоссаль-

ный срок, в особенности в период революционных, по сути дела,

изменений. арламент, избранный тогда, не может отражать из-

менения, которые происходят сегодня, начавшийся процесс пар-

тийного размежевания, хотя, разумеется, партийно-политическая

система находится только в начале своего становления.

торая причина в том, что выборы в парламент проходили

по избирательному закону, который, хотя он и был на голову или

даже на две выше того закона, по которому избирался союзный

парламент в 1989 г., все же нельзя считать вполне демократиче-

ским. ыборы происходили не на партийной, а на личной основе.

огда баллотировались тысячи не известных людям кандидатов,

колоссальное значение приобретали случайные обстоятельства:

умение выступать, показать себя, острота тех или иных постано-

вок.  других случаях успех обеспечивали старые связи номенк-

латуры, которая, в особенности в сельских районах, уверенно

проводила своих кандидатов.

очетание этих двух обстоятельств дало чрезвычайно пе-

стрый состав парламента, в котором многие депутаты стали са-

моопределяться уже после выборов. <…>

ракции, возникшие рядом или выделившиеся из двух ис-

ходных блоков, со временем приобретали самостоятельную

9594

;АЬ 4

1992. 

A, АOЬО  АOА У О  ОО

Этого не произошло, на мой взгляд, скорее по субъективным,

чем по объективным причинам. ыграли свою роль многочис-

ленные расколы, дефицит ответственности, неуемные амбиции

некоторых вождей, кризис лидерства, поведение яркой плеяды

идеологов и публицистов, оказавшихся в плену звонкой обли-

чительной фразы. а политическую арену выходят совсем но-

вые игроки…

оалиция сил, противостоявших коммунистическому го-

сударству и его номенклатуре, в августе получила свой главный

приз — власть. умела ли она властью распорядиться? Oюбой

однозначный ответ был бы неверен.

а, сумела. отому что начала наконец социально-экономи-

ческую реформу, покончила с вихляющим политическим курсом,

который, как говорил Анатолий Oукьянов, должен был ублаго-

творить и консервативные, и радикальные круги нашего общества

(и не удовлетворял никого), подвела черту — надеюсь, оконча-

тельно — под коммунистическим, абсолютным вариантом тота-

литарного режима, непревзойденным по долгожитию в  веке.

ет, не сумела. отому что не предотвратила нарастания

социального напряжения, не смогла продвинуть реформу так да-

леко, чтобы возврат отдельных элементов планово-распредели-

тельной системы и диктатуры в коммунистическом оформлении

стал невозможен. ообще возвращение с тупикового пути на ис-

торическую магистраль происходит так мучительно, что только

ленивый или предельно ангажированный не предъявляет счет

президенту, правительству, демократам.

а то существуют веские причины: разнородность победив-

шей коалиции и ограниченность ее возможностей, вытекавшая

как из ее собственных качеств, так и из сопротивления материа-

ла, или, точнее, вязкости той социальной среды, которую она

была призвана преобразовать. ногое, конечно, досталось в на-

следство от прошлых лет. о и в перестроечный период рефор-

маторам из руководства  не хватило решимости и понима-

ния вещей, а демократам, приступившим к формированию

OАА 15



А ОАЮЯ. АЯ А

сования нет.  этих условиях непропорционально большую роль

играет председатель ерховного овета как дирижер заседаний.

адо сказать, он мастерски усвоил некоторые простые приемы и

в ряде случаев может проводить решения, которые считает нуж-

ными, манипулируя голосами депутатов, по тем или иным причи-

нам не вникших в существо вопроса, который поставлен в удоб-

ный момент на голосование. арактерным примером является

принятое под занавес четвертой сессии ерховного овета ре-

шение о газете «звестия». ешение, на мой взгляд, абсолютно

незаконное и подрывающее авторитет парламента

. онечно, по-

литическая борьба в стране не может не находить отражения в

парламентских дебатах. Увы, слишком часто места у микрофо-

нов на заседаниях ерховного овета, и в особенности ъезда,

становились подмостками для политических деклараций, кото-

рые не давали и не могли дать никакого иного эффекта, кроме

демонстрации перед всей страной жаждущих популярности ора-

торов. азумеется, политические дискуссии в парламенте необ-

ходимы, но они слишком часто шли в ущерб законодательной

работе. ысший представительный орган обязан прежде всего

выполнять свои прямые функции независимо от политических

симпатий и антипатий парламентариев,  здесь на первый план

выходят профессионализм, стремление искать точки соприкос-

новения, возможность сотрудничества даже удаленных друг от

друга сил и готовность находить приемлемые для большинства

решения.

Я хотел бы надеяться, что на ближайшем ъезде удастся

провести давно назревшую реформу парламента, которая, не по-

сягая на срок полномочий избранных депутатов, расширит права

и численный состав его постоянно действующего органа — ер-

ховного овета.

«У

OО  “ОААЯ ОЯ”?»

«емократическая оссия» была ядром коалиции и имела

немало возможностей стать лидирующей политической силой.

9796

;АЬ 4

1992. 

A, АOЬО  АOА У О  ОО

цию против Андрея ахарова.  сожалению, восприимчивыми к

этому поветрию оказываются и некоторые демократы — «пере-

хватчики» чужого знамени.

Aаконодательное обеспечение реформы нельзя признать

вполне адекватным и своевременным, а поведение парламента в

острых ситуациях и вовсе непредсказуемо.

равительство пришлось формировать на марше. ыбор и

перемещения ключевых фигур носили довольно случайный и

субъективный характер. сполнительная власть разделена ме-

жду правительством, лицо которого определяет группа смелых

молодых ученых-экономистов, и собственно президентской ад-

министрацией, рекрутированной преимущественно из второго и

третьего эшелонов старого аппарата. не демократического

контроля остаются и «силовые министерства»; личное доверие,

президента к их руководителям не представляется достаточной

гарантией лояльного поведения этих мощных структур в воз-

можных критических ситуациях.

е возник и достаточно авторитетный и эффективный

мозговой центр такого типа, на который опираются, например,

американские президенты со времен узвельта. онсультатив-

ный совет при президенте носит в основном декоративный ха-

рактер. оэтому ни к Августу, ни после него не было целостной

программы преобразований, а их реализация осуществлялась

спазматически.

ри таких обстоятельствах преобразование социально-эко-

номического строя в распавшемся государстве оказалось делом

значительно более сложным, чем это представлялось демокра-

там в Августе и до него. индром оппозиции прочно укоренился

в нашем сознании: если дело не идет, повинны враги. онечно,

директорское лобби, социалистические феодалы, окопавшаяся

во многих местах бюрократия вносили и продолжают вносить

свой вклад в торможение и искажение реформы. ротиворечи-

вую роль сыграл парламент, искусно манипулируемый своим

председателем.

OАА 15



А ОАЮЯ. АЯ А

оппозиционного фронта, — мудрости, чтобы направить ход со-

бытий в иное русло. е удалось, своевременно расколов ,

создать влиятельную и культурную социал-демократию (как это

произошло в ряде стран осточной вропы) и провести главную

линию фронта не левее, а правее орбачева и ориентированных

на него сил.  результате углубилась резкая поляризация вокруг

двух — увы, только двух — центров, которая стала неиссякае-

мым источником социального ожесточения и дестабилизации.

е удалось сохранить оюз хотя бы в виде конфедерации.

еосторожное обращение с острым оружием суверенитета под-

толкнуло цепную реакцию распада. ешающий удар по оюзу

нанесли, конечно, гэкачеписты. о и демократам следовало бы

понять, что оюз был не только репрессивной империей, и взять

на себя долю ответственности...

оренная смена всех вех — экономических, политических,

идеологических — была легитимирована не выборами, а авгу-

стовской победой.  нормальных условиях демократического

развития победившая партия или блок партий получают парла-

ментское большинство на выборах, формируют правительство

из своих лидеров и экспертов и приступают к реализации собст-

венной программы. ичего подобного у нас не было.

еволюционный характер преобразований нельзя было

всецело уложить в рамки конституционной законности, строгое

соблюдение которой было написано на знамени победителей.

Уже одно это противоречие не могло не стать источником на-

растающей напряженности.

арламентское большинство, поддержавшее августовские

декреты Eориса льцина, оказалось эфемерным.  депутатском

корпусе заметное влияние приобрела группа перебежчиков из

демократического лагеря, воссоединившаяся с национал-пат-

риотами и наиболее ортодоксальными коммунистами.

еперь все чаще звучит пароль, объединяющий новую оппо-

зицию: словечко «держава», когда-то в едином порыве поднявшее

на ноги почти весь союзный депутатский корпус на демонстра-

9998

;АЬ 4

1992. 

A, АOЬО  АOА У О  ОО

ходит еще одна сила, тоже внутренне разнородная, но опираю-

щаяся на внушительную материальную базу и проявившая во-

лю к организации. ечь идет «ражданском союзе» и состав-

ляющих его силах. Я не думаю, что естественный процесс фор-

мирования «третьей силы» должен тревожить демократов. и-

ректора директорам рознь. се дело в том, на какой фланг их

политическое представительство будет опираться: на «людей

ольского», стоящих на собственных ногах, или на «людей

ехта»

, настойчиво требующих благодеяний от государства.

рошло, надеюсь, время, когда российское общество бы-

ло разделено на две противоборствующие коалиции, каждая из

которых, добиваясь победы, вербовала сторонников на своем

крайнем фланге, заостряя лозунги противостояния. Aавтра оп-

ределять положение будут те силы, которые займут домини-

рующее положение в центре политического спектра, обеспечат

широкую социальную поддержку выполнимой, а не пропаган-

дистской программе, сумеют дистанцироваться от «бешеных»

справа и слева, от звериного национализма и пещерного анти-

коммунизма.

Я ОЬ ОQ

А ОО

ешения, принятые на VI , не удовлетворили ни одну из

противоборствующих сил. Оппозиция довольно быстро уяснила,

что, хотя на ъезде у нее был известный перевес, главного до-

биться не удалось. есткое постановление ъезда по экономи-

ческой реформе как будто бы набросило удавку на правительст-

во, однако не дало его противникам ни контроля над деятель-

ностью министров, ни кадровых рычагов. Атака захлебнулась,

но тем не менее амбициозная цель — подчинить правительство

ерховному овету — все еще казалась лидерам оппозиционно-

го блока достижимой: надо лишь настойчиво развивать успех.

OАА 15



А ОАЮЯ. АЯ А

о иного, собственно, и нельзя было ожидать. еформа та-

кого масштаба, какая начата в оссии, может быть успешной,

если реформаторы учитывают различие и многообразие инте-

ресов в обществе. Это не значит, что реформу надо укоротить и

замедлить. о она должна опираться на адекватную социальную

и — в особенности пока не сформировалось гражданское обще-

ство и не оформились новые интересы — политическую базу.

Эта база видится мне как союз, пусть временный, двух главных

составляющих.

«емократическая оссия» волею обстоятельств создава-

лась как механизм проведения уличных манифестаций, мобили-

зации политического актива общества на акции гражданского

мужества.  этой задачей она справилась блестяще. Eез мощ-

ных демонстраций января—марта 1991 г. не было бы августов-

ской победы. аже сегодня, когда на демократов извергаются

потоки хулы, «емократическая оссия» проводит более вну-

шительные демонстрации, чем это в состоянии сделать «рудо-

вая оссия» или национал-патриоты.

едостает же «емократической оссии» универсализма,

желания и умения стать партией или по крайней мере протопарти-

ей, объединяющей и дисциплинирующей всех, кто стоит на пози-

циях действительно радикальной реформы и политической демо-

кратии, кто решительно отвергает сладкие сказки о благо-

детельной роли «рыночного» авторитаризма. ельзя сказать, что

попытки создания массовой политической партии не предпринима-

лись. о беда в том, что они шли враздробь. апор и личное обая-

ние равкина, энергия и вездесущность умянцева, методичность

Oысенко, к сожалению, не объединяли, а разъединяли.

оздание сильной партии (или для начала межпартийного

объединения) последовательно демократической ориентации —

только половина дела. Эта партия должна найти свое место в

политической жизни и определить своих союзников.

одготовка к выборам 1995—1996 гг. (а в местные орга-

ны — еще раньше) уже началась. а политическую арену вы-