Шевченко В.Н. (отв. ред.). Антропологическое измерение российского государства

Подождите немного. Документ загружается.

211

6. Социальная ответственность властных

структур и социальные науки

В условиях современной России социальная ответственность

традиционно возложена на власть. Практика показала существу-

ющую необходимость контроля со стороны социальной науки

и помощь действиям властей. Помочь расширению социально-

гуманитарного императива может добровольная ангажирован-

ность социальной науки задачами служения прогрессу и социаль-

но ответственной власти.

Сегодня распространена точка зрения, что академическая со-

циальная наука устранилась от решения проблем, которые стояли

перед страной в период «перестройки» и неолиберального рефор-

мирования. Научная деятельность ведущих социологов, а также

академических институтов социологического профиля Российской

академии наук полностью опровергает это утверждение как не со-

ответствующее действительности.

К сожалению, рекомендации ученых, которые позволили бы

избежать многих ошибок и рисков, не были приняты во внимание,

и в результате развитие России пошло по курсу, который не отве-

чал национальным интересам страны и ее народа. Диалог между

властью и социальной наукой не состоялся.

Социальная практика опровергла еще один общепринятый

тезис, согласно которому развитие техники, науки, материаль-

ного благосостояния автоматически решает все проблемы, свя-

занные с социальным поведением и социальным благополучием

человека. Парадокс заключается в том, что научно-технический,

экономический прогресс не сопровождается прогрессом соци-

альным, социально-политическим, духовно-нравственным, а

порождает новые социальные угрозы и риски, имеющие тен-

денцию перерастания в катастрофу. Эти угрозы и риски непо-

средственно связаны с социальным поведением людей, пресле-

дующих свои интересы и цели. Проблема человека и его соци-

альной деятельности в современных условиях выдвигается на

передний план.

Коллективистские, системные параметры, интересы, предпо-

чтения во многом по инерции продолжают доминировать в обще-

ственном сознании, в определении лидерской позиции в дихото-

212

мии «система–личность». При этом личность является не только

структурной компонентой, но и создателем системы. Индивид

осуществляет свою деятельность не изолированно, а в процессе

взаимодействия с другими людьми, объединенными в различные

общности в условиях данной социальной среды. В процессе этого

взаимодействия социальная общность становится социальной си-

стемой, целостностью, обладающей системными качествами.

При всей важности человеческих представлений об образе со-

циального будущего как для своей страны, так и для глобального

мира и всего человеческого общества основополагающим являет-

ся научное социальное и гуманитарное знание, на основе которого

возможно разработать стратегию и тактику эффективного управ-

ления социальными процессами, вооружить науку и институты

власти социальными индикаторами и показателями и современ-

ными методами их применения.

Опасность не успеть провести необходимые трансформаци-

онные действия в начавшемся ��I столетии велика как никогда

ранее. Впервые за всю историю человечества не успеть означает

не успеть навсегда.

Выход России из сложившейся ситуации в одном: перестать

распродавать за бесценок невосполняемые ресурсы, а сосредото-

чить все усилия – интеллектуальные, организационные, произ-

водственные и т.п. – на ускоренном и качественном переходе от

индустриального общества к постиндустриальному, экономика ко-

торого функционирует на базе мощной индустрии, но во все боль-

шей мере обеспечивает свой экономический рост и устойчивость

развития путем принципиально нового отношения к информации,

знаниям и человеку как их создателю, носителю и потребителю.

Использовать все современные достижения науки и тех-

ники необходимо с позиций нравственности, исключающей

зло и насилие.

Современный человек – существо социальное, и он обязан

иметь представление о социальной цели, понимать, какими путя-

ми осуществлять движение к ней. Общество без общей цели – это

все равно что человек, лишившийся разума. «Лишь понимание

общей цели, – считает академик Е.Чазов, – делает человека по-

настоящему уверенным в себе, порождает в нем благое чувство

стабильности».

С переходом к стадии коэволюции возможно эффективно ре-

шить социальные противоречия. Основным противоречием явля-

ется разрыв между объективными возможностями России – един-

ственной на планете самодостаточной страной и крайне низким

уровнем и качеством жизни ее населения. На ее огромной терри-

тории сосредоточено более 1/3 природных ресурсов Земли, про-

живает 140-миллионный образованный, умеющий работать народ

с преступно низким уровнем жизни. Инструментарием для транс-

формации нынешней системы управления в систему управления,

отвечающую интересам человека и общества, является наука, вы-

рабатывающая как социально-научные знания, так и гуманитар-

ные знания, способные обрести вид современных социальных тех-

нологий управления.

Примечания

Гердер И. Идеи к философии истории человека. М., 1979. С. 6–7.

Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 190. С. 247.

Там же. С. 260.

Лихачев Д.С. Русская литература. М., 1984. С. 115.

Каторгин Б.И. Технико-экономическая модель стабилизации климата. М., 2008.

При подготовке данного параграфа использованы положения статьи

К.М.Ефимова «Общественное здоровье и загрязнение среды обитания» (М.,

2007).

Глобальные последствия лекарственно-устойчивого туберкулеза. Медицин-

ский факультет Гарвардского университета. 1999.

Популярная медицинская энциклопедия. М., 1981.

Горский Ю.М. Хаос, управление, конкуренция. Якутск, 1991.

Впервые таблица, состоящая из 20 показателей, была опубликована в моно-

графии «Социология и политика» (М., 1995. С. 556–568), а затем корректиро-

валась по годам.

Содержание

Предисловие .................................................................................................................3

В.И Спиридонова

Эволюция взаимосвязи человека и государства .................................................7

В.Н.Шевченко

Антропологическое измерение российского государства:

к методологии анализа ........................................................................................46

Р.И.Соколова

Антропологическое измерение российского государства:

теория и практика ..............................................................................................100

В Г.Буров

Человеческий фактор в политике государства

(Россия и Китай: сравнительный анализ) ........................................................145

Е.В.Осипова

Человек и современная социальная реальность .............................................194

Научное издание

Антропологическое измерение российского государства

Утверждено к печати Ученым советом

Института философии РАН

Художник Н.Е. Кожинова

Технический редактор Ю.А. Аношина

Корректор А.А. Гусева

Лицензия ЛР № 020831 от 12.10.98 г.

Подписано в печать с оригинал-макета 14.07.09.

Формат 60х84 1/16. Печать офсетная. Гарнитура Tim�s N�w Roman.

Усл. печ. л. 13,5. Уч.-изд. л. 11,36. Тираж 500 экз. Заказ № 032.

Оригинал-макет изготовлен в Институте философии РАН

Компьютерный набор: Т.В. Прохорова

Компьютерная верстка: Ю.А. Аношина

Отпечатано в ЦОП Института философии РАН

119991, Москва, Волхонка, 14/1 стр. 5

Информацию о наших изданиях см. на сайте Института философии: i�h.ras.r�

Готовятся к печати

1. Бурмистров К.Ю. «Ибо Он как огонь плавильщика»: каббала и алхи-

мия / РАН. Ин-т философии. – М.: ИФРАН, 2009. – 295 с.

2. Гуревич, Павел. Расколотость человеческого бытия / РАН. Ин-т фило-

софии. – М.: ИФ РАН, 2009. – 199 с.; 20 см. – Библиогр. в примеч.: с.

193–198.

3. Коммуникативная рациональность: этистемологический подход / ран.

Ин-т философии; Отв. ред.: И.Т. Касавин, В.Н. Порус. – М. : ИФРАН,

2009. – 215 с.

4. Кричевский А.В. Образ абсолюта в философии Гегеля и позднего

Шеллинга / РАН. Ин-т философии. – М.: ИФ РАН, 2009. – 199 с.

5. Наука: от методологии к онтологии / РАН. Ин-т философии; Отв. ред.:

А.П. Огурцов, В.М. Розин. – М.: ИФ РАН, 2009. – 287 с.

6. Ориентиры… Вып. 5 / РАН. Ин-т философии; Отв. ред. Т.Б.

Любимова. – М.: ИФ РАН, 2009. – 215 с.

7. Политико-философский ежегодник. Вып. 2 / РАН. Ин-т философии;

Отв. ред. И.К. Пантин. – М.: ИФРАН, 2009. – 207 с.

8. Телесность как эпистемологический феномен / РАН. Ин-т филосо-

фии; Отв. ред. И.А. Бескова. – М.: ИФРАН, 2009. – 231 с.

9. Уайтхед, Альфред Норт. Приключения идей / Перевод с

англ. Л.Б. Тумановой; [примеч. С. С. Неретиной] / Науч. ред.

С.С.Неретина. РАН. Ин-т философии. – М.: ИФРАН, 2009. – 383 с. ;

20 см. (Философская классика: новый перевод) – Указ.: с. 367–383. –

Перевод изд.: A�v�n��r�s o� I��as / Al�r�� Nor�h Whi��h�a�. Cambri�gе

Univ. Pr�ss, 1964.

10. Феномен человека в его эволюции и динамике: Тр. Открытого на-

учн. семинара / РАН. Ин-т философии; Отв. ред.: С.С. Хоружий, О.И.

Генисаретский. – М.: ИФРАН, 2009. – 287 с.