Сергеев А.А. Современные философские проблемы экологии, биологических и сельскохозяйственных наук

Подождите немного. Документ загружается.

ния условий существования не только необходимы для жизни орга-

низмов, но представляют в то же время факторы, способные видоиз-

менять материальную организацию и характер жизненных отправле-

ний организмов.

Условия жизни организмов – не случайный конгломерат явле-

ний, не любое стечение обстоятельств, не вся внешняя среда вообще.

Это вполне определённая для каждого вида

живых существ со-

вокупность факторов внешней среды, соответствующая исторически

сложившимся, специфическим потребностям организмов. Условия

жизни составляют только те факторы окружающей внешней среды,

которые в единстве с телом обуславливают и беспрерывно воспроиз-

водят жизненный процесс обмена веществ (условия питания, дыхания,

температуры, освещения, влажности и т. д.)

Необходимыми условиями жизни зелёных растений

являются:

- свет, как первичный материал;

- тепло, как рабочая энергия;

- пища, как подсобный материал для создания органических ве-

ществ;

- вода.

При этом ни одно из перечисленных условий жизни зелёных

растений не может быть заменено никакими другими условиями

внешней среды.

Пища – это фактор внешней среды, представляющий собой не

случайную, а безусловную

закономерную связь организма с окружа-

ющей средой.

Условия жизни – это не нечто внешнее по отношению к орга-

низму, а его необходимая составная часть.

Точно так же и организм – это не просто та или иная форма жи-

вого тела, а воплощение неразрывной связи формы и содержания,

единства тела и необходимых условий

его жизни, существования.

Ч. Дарвин показал, что целесообразность в живой природе,

«пригнанность» организмов к окружающим их условиям внешней

среды, соответствие строения и функций организма и всех его органов

данным условиям внешней среды являются результатом естественно-

го или искусственного отбора полезных для организма изменений.

Если у организма появляются изменения, способствующие его

выживанию и развитию в данных условиях внешней среды, то это ве-

дёт к увеличению численности, размножению таких организмов.

Изменения же, не способствующие выживанию организма в

данных условиях, не только не ведут к размножению таких организ-

мов, но, наоборот, ведут к уменьшению их числа. Этим и объясняется

беспрерывное совершенствование организмов в естественной

приро-

де, появление новых видов.

Живой организм должен так реагировать на предметы, явления

внешнего мира, чтобы всей ответной деятельностью обеспечить свое

существование.

Части цветка представляют собой не просто украшения, а ряд

приспособлений, изумительных по своей целесообразности и отчёт-

ливости функций. Многообразные формы, окраски, запахи цветков

представляют собой целесообразные приспособления для привлече-

ния насекомых и обеспечения при

их содействии полезного растению

перекрёстного оплодотворения.

У растений, опыляемых ветром, как правило, цветки мелкие,

невзрачные. Цветки же, оплодотворяемые насекомыми, всегда имеют

яркие покровы, пахучи, содержат нектар. У большинства цветков по-

кровы появляются и исчезают только в период оплодотворения.

У некоторых же растений (лучевые цветки в соцветиях сложно-

цветных) покровы сохраняются

и после оплодотворения, так как слу-

жат приманкой насекомых для позднее распускающихся цветков в

диске.

Особенно наглядно и убедительно приспособительное значение

покровов выступает у растений, приносящих цветки двоякого рода:

одни летние, с яркими покровами, открытые для посещения насеко-

мых, а другие – осенние, невзрачные, закрытые, подлежащие само-

оплодотворению. Растения эти выработали летние

цветки, приспособ-

ленные для получения при посредстве перекрёстного опыления более

могучего поколения, но на случай неудачи этого более сложного про-

цесса обеспечили себя и потомством, полученным более верным пу-

тём самооплодотворения, так как, очевидно, лучше иметь какое бы то

ни было потомство, чем остаться вовсе без потомства.

Ярким примером целесообразной

приспособляемости работы

органов живого тела, является нормальная деятельность слюнных же-

лёз. Когда животному дают сухую, твёрдую пищу, слюны выделяется

много, на пищу же, богатую водой, слюнные железы реагируют с

меньшей интенсивностью.

Объясняется это тем, что для химической обработки пищи,

удобного растирания её и образования из неё комка, подлежащего

глотанию, требуется вода

, и слюнные железы дают её в соответству-

ющем характеру пищи количестве. В этих случаях вырабатывается

слюна, богатая муцином, способствующим более лёгкому проскаль-

зыванию пищи в желудок. Выделяется слюна также на все сильно

раздражающие химические вещества (кислоты, соли и т. п.), притом

соответственно силе раздражающего действия этих веществ, чтобы их

нейтрализовать,

разбавить или отмыть от них рот, но в этом случае

слюна содержит мало муцина, так как для указанных целей он не ну-

жен. Если насыпать в рот животного несколько чистых кварцевых

камней, слюны не появится вовсе или появится одна-две капли, так

как камни и без её помощи легко выбрасываются животными изо рта

и ничего после себя не оставляют в полости рта. Если же насыпать в

рот животному песку, то слюны потечёт много, т. к. иначе песок не

может быть ни выброшен вон, ни препровождён в желудок.

Если организация растения такова, какова она

есть, то это пото-

му, что каждая её подробность исполняет известную функцию, воз-

можную и нужную только при данных условиях. Изменись эти усло-

вия – функция станет невозможной или ненужной, и орган, выполня-

ющий её, постепенно атрофируется.

Анализ разнообразных проявлений целесообразности, приспо-

собления организмов к окружающим условиям внешней среды пока-

зывает,

что все они представляют собой точные и постоянные факты,

обнаруживающие как бы какую-то разумность.

В факте приспособления нет ничего, кроме точной связи между

живым телом и окружающими его условиями внешней среды.

В эволюционной лестнице животного мира, чем совершеннее

нервная система, тем больше она централизована, тем в большей сте-

пени внешний

отдел её является регулятором всей деятельности орга-

низма.

Большие полушария головного мозга держат в своём ведении

все явления, происходящие в теле животного и человека. Именно

большие полушария головного мозга являются тем специальным ор-

ганом, который выполняет функцию образования новых связей между

животным организмом и окружающей его внешней средой, функцию

накопления

жизненного опыта, приспособления организма к изменя-

ющимся условиям внешней среды.

Любой орган тела, равно как и строение и функция этого органа,

имеет определённый смысл только при наличии соответствующих

условий внешней среды. В других условиях та же самая структура и

функция теряют этот свой определённый смысл.

3. Обмен веществ – основа единства организма и среды

Природа является единой, целостной системой, в которой все

формы движения материи тесно связаны и взаимообусловлены.

Признание принципа единства живой и неживой природы, при-

знание того, что направление развития каждой из органических форм

опосредовано условиями, в которых оно осуществляется, и в их числе

– развитием других органических форм, открыло пути к направлен-

ному изменению свойств организмов, к управлению живой природой.

На протяжении всей истории развития биологической науки во-

прос о сущности взаимосвязи организма и среды служил одним из

пробных камней мировоззрения биологов.

Труды Ж.Б. Ламарка, К.Ф. Рулье, Ч. Дарвина научно обосновали

и утвердили исторический взгляд на живую природу.

Своей теорией естественного отбора, обобщившей многовеко-

вой опыт изучения живой природы и опыт селекционной практики, Ч.

Дарвин окончательно установил изменяемость видов и преемствен-

ность между ними.

Утверждение Ч. Дарвином принципа развития в биологии

поста-

вило во всей полноте вопрос о регулирующих этот процесс факторах.

К.Ф. Рулье, И.М. Сеченов считали, что понятие «организм»

должно обязательно включать и внешнюю среду, поддерживающую

его существование. Условия жизни рассматривались этими учёными

как единственная причина, источник изменения и возникновения всех

физиологических и морфологических свойств организмов.

К.А.

Тимирязев решительно боролся против абсолютизации

разделения факторов развития на внешние и внутренние, видел в по-

следних результат влияния внешней среды, аккумулированного орга-

низмом на протяжении всей предшествующей истории вида.

Существует широкое разнообразие путей, которыми у живых

организмов достигается зависимость обмена веществ от условий сре-

ды обитания. Эта способность обеспечивается тем, что

любая функ-

ция катализируется у растительных организмов сложной, многозвен-

ной системой ферментов, каждый из компонентов которой характери-

зуется специфической зоной оптимальных для проявления его дей-

ствия условий. С изменением условий среды изменяются соотноше-

ния между отдельными компонентами комплекса, причём на первый

план выдвигается тот из катализаторов, для действия которого суще-

ствующие условия наиболее благоприятны. Исключительная слож-

ность строения всех биологически важных систем растительных орга-

низмов как нельзя более соответствует динамичности, непостоянству

условий их жизни.

4. Классификация взаимосвязей организмов со средой

Теория происхождения видов Ч. Дарвина положила конец толь-

ко метафизическим воззрениям на живую природу. В этом учении всё

разнообразие существующих форм растений и животных рассматри-

вается как результат деятельности естественных законов, как опреде-

лённый момент в истории развития органического мира, имеющий

своё прошлое, настоящее и будущее.

Такой естественно-исторический взгляд на

природу позволил

увидеть в ней постоянную смену органических форм, бесконечный

процесс порождения нового и отмирания старого, процесс становле-

ния и развития жизни.

Немалую роль в формировании воззрений на развитие органи-

ческого мира сыграли многократно повторяющиеся в истории науки

попытки классифицировать наши знания о живой природе.

Такие попытки известны с глубокой древности – со времён Ари-

стотеля и Теофраста.

Карл Линней в «Системе природы» (1735), в «Философии бота-

ники» (1751), Антуан Лоран де Жюссьё в «Изложении нового

порядка

растений» (1774), Жан Баткет Ламарк во «Французской флоре» (1778),

в «Системе беспозвоночных животных» (1801), в «Философии зооло-

гии» (1809) создавали фундаментальные системы классификации.

Ч. Дарвин, анализируя явления изменчивости, классифицируя

их, создаёт учение о законах изменчивости.

Из истории биологии можно видеть, как период классификации

форм растений и животных сменяется периодом более глубокого изу-

чения

закономерностей их жизни. Последний завершается попытками

систематизировать наши представления о явлениях изменчивости,

наследственности и взаимоотношений живых тел в природе. Окружа-

ющая нас природа представлена различными материальными элемен-

тами с неодинаковыми свойствами, и потому играющими разную роль

в жизни организмов. Специфика влияния различных условий на жи-

вые тела зависит не только от

особенностей самих условий, но и от

наследственной природы организмов. Наследственность организма,

как результат длительной истории его предков, определяет условия

существования и избирательность его реакции на изменчивые условия

жизни. Наследственность различно выражена в зависимости от воз-

растного и стадийного состояния организма. В свою очередь, изме-

нённые условия жизни оказывают изменяющее действие

на состояние

и индивидуальное развитие организмов.

Условия обитания, являясь условиями воздействия, могут впо-

следствии стать для потомков условиями существования, необходи-

мыми или в чем-то значимыми для их жизни. Совершается процесс

перехода общих условий обитания в данной внешней среде в условия

существования обитающих или поселяющихся вновь организмов; это

– процесс формирования

специфики природы вида. Организмы в про-

цессе жизнедеятельности вступают в бесконечно сложные, непре-

станно меняющиеся, но всегда своеобразные отношения с предмета-

ми, телами и условиями, их окружающими. В необходимой смене

форм взаимодействия организмов с элементами среды и осуществля-

ется процесс возникновения, становления и развития жизни.

Всё, что окружает организм, составляет его

внешнюю среду.

Элементы среды, с которыми организм взаимодействует в процессе

онтогенетического развития и размножения, можно назвать условия-

ми его жизни. Сюда входят отношения к элементам неживой природы

и все отношения к окружающим организмам как своего, так и другого

видов. Любой элемент внешней среды может оказаться условием

жизни того или иного организма и может перестать быть таковым.

Это зависит от наследственных свойств организмов, направления их

онтогенеза, от обстановки, в которую организмы попадают.

Среди условий жизни следует различать:

1) условия существования, требуемые организмами в соответствии

с их наследственностью и необходимые для

их нормальной жизни;

2) условия воздействия, с которыми организмы вынужденно взаи-

модействуют, но которые не являются необходимыми для их суще-

ствования.

Например: при переселении растений или животных в новые

районы они могут встретиться с необычными для них условиями

внешней среды – условиями воздействия. В одних случаях под дей-

ствием этих условий организмы

могут погибнуть, в других – вслед-

ствие изменения организации – они могут выжить и акклиматизиро-

ваться.

С различными условиями существования организмы взаимодей-

ствуют по-разному. Одни условия (питательные вещества) после

сложных превращений идут в качестве пластического материала на

построение собственного тела. Другие (влажность, температура, дав-

ление) лишь принимают определённое участие в этом процессе

, не

являясь для живого организма строительным материалом (например:

температурный режим оказывает существенное влияние на темпы, ха-

рактер и направление процесса ассимиляции – диссимиляции, как

правило, определяя качество веществ и тканей, формирующихся в ре-

зультате этого процесса). Имеются ещё и такие, которые для отдель-

ного организма не являются условиями существования, но принимают

непосредственное участие в процессе размножения и расселения вида,

являясь, таким образом, условиями жизни вида, как популяции.

Например: необходимыми условиями для существования энто-

мофильных растений являются насекомые, их опыляющие, а для ане-

мофильных растений – ветер. В то же время ни то, ни другое не асси-

милировалось предками этих растений и не являлось

условиями усво-

ения пищи. Сюда же следует отнести и сложные внутривидовые при-

способления (взаимные приспособления разных полов материнских

организмов и плодов и т. п.).

На этом основании условия существования могут быть разделе-

ны:

1) на условия, которые, будучи ассимилированы организмом,

идут на построение его собственного тела (органические и неоргани-

ческие вещества

, являющиеся пищей);

2) условия, которые прямо или косвенно влияют на процессы об-

мена веществ организма, определяют характер процесса усвоения пи-

щи. Их можно назвать условиями усвоения пищи (необходимый тем-

пературный режим, концентрация питательных растворов почвы,

условия освещения, увлажнения и т. п.);

3) условия, которые не могут быть ассимилированы отдельными

организмами и даже не являются условиями усвоения ими пищи, но

оказываются необходимыми для сохранения вида как популяции. Эти

условия могут быть названы условиями сохранения и процветания

вида.

Условия сохранения и процветания

вида как популяции для ин-

дивида являются обычно условиями воздействия, а в отдельных слу-

чаях могут даже стать причиной его гибели.

Пример. Ветер, разносящий семена растений на далёкие рассто-

яния и способствующий таким образом завоеванию новых ареалов,

для индивида нередко может быть губительным.

Наличие в окружающей среде условий существования, необхо-

димых

для нормального осуществления жизненного цикла организмов

и реализации их наследственных возможностей, нередко варьируется.

Варьирование это в границах, допустимых наследственностью орга-

низмов, обеспечивает проявление или непроявление наследственных

особенностей данной формы.

Настоящая классификация условий жизни не может служить ос-

нованием для противопоставления одних условий другим, так как все

они в природе взаимосвязаны

и почти во всех случаях можно наблю-

дать процесс их взаимопереходов. Мало того, весьма часто одно и то

же условие может выступать и как условие сохранения вида (снеговой

покров способствует сохранению посевов озимых культур от зимних

морозов), и как условие элиминации (снеговой покров часто является

причиной «выпревания» и вымокания озими), как

условие существо-

вания индивидов вида (снеговой покров есть не что иное, как накопи-

тельная в зимний период влага, так необходимая для вегетации тех же

озимых растений).

Тема 7. Эволюция

1. Проблема эволюции в науке и философии

Основу эволюционного подхода к проблеме возникновения жиз-

ни составляет идея развития, которая как методологический принцип

познания живой природы начала оформляться в период XVIII-XIX вв.

Однако первые попытки носили характер стихийных гениальных до-

гадок. Наука ещё не располагала достаточным естественнонаучным

материалом, метафизический взгляд на природу не позволял подойти

к исследованию подлинных источников

развития.

Проблема развития – важнейшая проблема философии. С её ре-

шением на разных этапах связано преодоление кризисных состояний в

становлении естествознания, что способствовало выходу науки о

природе на новые уровни и открывало новые перспективы перед

естествоиспытателями. Как известно, вопросы развития разрабатыва-

лись не только материалистами, идеалистическая философия также

пыталась решить их

со своих позиций. Естественно, что проблема

развития является важной и для самой биологии.

Концепция развития не может существовать только в рамках чи-

стой философии. Философские конструкции должны подкрепляться

знаниями подлинных явлений, источников и причин их развития.

Впервые концепция развития (в особенности органического) была

сформулирована древнегреческими философами. А.Ф. Лосев подчер-

кивает, что именно в философии Аристотеля появляется диалектиче-

ский результат живого развития жизни. Дальнейшая философская

разработка этой идеи во многом зависела от решения целого ряда

естественно-научных проблем, которое, в свою очередь, требовало

эффективной методологической основы.

Такая диалектическая взаимосвязь методологии и результатов

конкретных наук – принципиальное качество научного познания. Ис-

тория

становления эволюционного учения подтверждает, какую важ-

ную роль в этом процессе играют философские взгляды естествоис-

пытателей.

Так, в свое время широкое распространение в биологии получила

аристотелевская идея градации органического мира, завершением ко-

торой явилась натурфилософская концепция «лестницы существ». Её

сторонники представляли живую природу в виде восходящей «лест-

ницы», ступеньками которой

выступают отдельные формы органиче-

ского мира, располагающиеся в порядке повышения их сложности.

Эти взгляды получили дальнейшее воплощение в принципе не-

прерывности Г.В. Лейбница и его учении о всеобщей связи сущего. Г.

Лейбниц приходит к выводу о родстве всех живых существ и о их

единстве с неорганической природой. Это была идея «вездесущия»

жизни.

Воззрения швейцарского философа и естествоиспытателя Ш.

Бонне (1720-1793) испытали влияние Г. Лейбница. По мнению Ш.

Бонне, органический мир в целом можно сравнить с организмом, в ко-

тором все элементы связаны между собой настолько тесно, что невоз-

можно допустить отсутствие какого-либо из

них. Хотя «лестница су-

ществ» у Ш. Бонне, в которую он включал также и сверхъестествен-

ные существа – ангелов и т. п., не согласовалась с искусственной

классификацией К. Линнея, она была далека от того, чтобы рассмат-

ривать внешнее сходство видов как результат единства их историче-

ского происхождения. Концепция Ш. Бонне в своей

основе не содер-

жала идеи развития, так как основывалась на преформистских пред-

ставлениях, согласно которым эволюция – это развертывание вечно

существующих зародышей, исключающее новообразования. Взгляды

Ш. Бонне оказали сильное влияние на формирование естественно-

научных представлений французских материалистов.

Так, в произведениях французского энциклопедиста Ж.Б. Робине

(1735-1820) «лестница существ» получает в основе

своей материали-

стическое объяснение. Полагая материю одушевленной, Ж. Робине

всем телам природы приписывал функции живого. В основе материи

лежит, по его мнению, живая молекула, наделённая внутренней ак-

тивностью. Единство жизни Ж. Робине объяснял с помощью закона

непрерывности, якобы действующего в «лестнице существ». Фран-

цузский материалист Ж.О. Ламеттри (1709-1751) высказал идею о

возникновении живых форм из органических зародышей под влияни-

ем внешней среды. Единство растительного и животного царства он

рассматривал в сходстве составляющих их элементов. Ж. Ламеттри в

какой-то степени подходил к идее эволюции, но делал это с крайне

механистических позиций, полагая, что различия между животным,

растительным миром и человеком – чисто

количественного порядка.

Более развернутый характер эволюционные идеи приобрели в

учении Д. Дидро (1713-1784), который прямо ставил вопрос о каче-

ственной изменчивости органического мира. Предвосхищая некото-

рые положения эволюционного учения, Д. Дидро считал, что человек

как биологический вид имеет свою историю становления, равно как и

другие живые существа.

Важную роль в разработке

идеи развития и становления эволю-

ционного учения сыграли труды выдающегося французского есте-

ствоиспытателя XVIII в. Ж.Л. Бюффона (1707-1788), автора знамени-

той многотомной «естественной истории». Ж. Бюффон резко крити-

ковал классификацию К. Линнея, построенную на идее неизменности

видов. Он выступил против абсолютизации разрывов между видами и

исходил из представления о постепенности переходов

от одного вида

100

к другому. В своей критике искусственной системы К. Линнея Ж.

Бюффон впал в крайность. Он вообще стал отрицать возможность ка-

кой бы то ни было классификации, полагая, что виды – не реально

существующие в природе единицы, а искусственные надуманные ка-

тегории.

Одним из первых философов, сделавших попытку применить со-

временное ему

естествознание для объяснения строения и развития

мира, был И. Кант. Неоднократные его ссылки на сочинения Ж.

Бюффона, Ш. Бонне позволяют сделать вывод, что И. Кант был зна-

ком с новейшей литературой по вопросам познания жизни. Значи-

тельное влияние на него оказали труды Г. Лейбница и Г.Э. Лессинга.

Признание эволюции живого

и растительного мира явилось для Канта

логическим завершением его космогонической гипотезы. Идея разви-

тия рассматривалась им как всеобщий принцип, применимый к позна-

нию всех явлений, имеющих место на Земле. Фактический научный

материал, которым располагала в то время биология, не мог дать И.

Канту убедительных доказательств в правильности его концепции.

Тем

не менее выводы, к которым он пришел, рассматривая живую

природу, способствовали проникновению идеи эволюции в умы био-

логов. И. Кант предугадал сущность материалистического объяснения

природы наследственного материала, совершенно верно подметив не-

зависимость его от внешних причин.

Во времена И. Канта господствовала идея неизменности и посто-

янства видов. Несомненно, знакомый с

имеющимися точками зрения

на эту проблему, И. Кант не мог без должного обоснования говорить о

возникновении новых видов. В то же время он не мог отрицать и тех

изменений в органическом мире, которые нельзя было не заметить,

изучая историю природы. Следствием этого явилась постановка И.

Кантом вопроса о видоизменении и создании

новых видов. Он высту-

пает против идеи о неизменности видов, против неизменности чело-

века. Не принимая механистического толкования встречающихся в

живой природе многочисленных фактов самого разнообразного соче-

тания признаков, он считал, что случай или всеобщие механические

законы не в состоянии породить такие сочетания.

Возможность доказательства общности происхождения «велико-

го множества

» видов живых организмов, населяющих Землю, И. Кант

видел в создании естественной истории как самостоятельной науки.

Высказываясь в защиту исторического подхода, И. Кант горячо вы-

ступал против идеи множеств локальных актов творения.

В этот же период немецкий естествоиспытатель К.Ф. Вольф

(1734-1794) опубликовал свою диссертацию «История зарождения», в

которой опроверг учение

о преформации и научно обосновал теорию

эпигенеза.