Сборник - Тезисы конференции Геомодель

Подождите немного. Документ загружается.

«Геомодель – 2011» - 13ая конференции по проблемам комплексной

интерпретации геолого-геофизических данных.

Россия, г. Геленджик, 11 – 15 сентября, 2011 г.

После выполнения сейсморазведочных работ МОГТ 3Д (350 км

, 2005г). и бурения

эксплуатационных скважин (20 шт, 2005-2009гг.) существенно уточнена геологическая модель

пластов М и М1 месторождения (структурно-тектоническое строение), границы залежей,

произошло значительное перераспределение запасов по продуктивным пластам М и М

Изолирующих выдержанных в плане перемычек внутри карбонатного «палеозоя» горизонта М

также между корой выветривания пласта М и горизонтом М

не выявлено (скв. 109, 118, 763, 766,

769). Отложения герасимовской свиты скважинами не вскрыты. Поэтому разделение

промыслового объекта М

на два пласта: М

(лугинецкой свитой) и М

(герасимовской свитой)

преждевременно. В настоящей работе, на основе анализа всей имеющейся геологической

информации пласты М и М

рассматриваются как единый гидродинамически связанный

резервуар (рисунок 3).

Рисунок 3 Подсчетный планы по пласту М+ М

действующей модели

Породы фундамента, коры выветривания и нижнеюрские отложения нарушены

многочисленными проникающими малоамплитудными разрывными нарушениями, с

субвертикальными поверхностями сместителей. Геологическая модель пласта М+М

сложного

блокового строения.

Главный вывод: Изучение Урманского месторождения на основе комплексного анализа

всего геолого-геофизического материала позволило получить более детальное представление о

геологическом строении. Основное отличие новой геологической модели в том, что пласт коры

выветривания М и нижележащий карбонатный пласт доюрского основания М

рассматриваются как

единый гидродинамически связанный резервуар, который необходимо учитывать при

проектировании и реализации разработки. В течение 2010 года на Урманском месторождении

пробурено 37 новых скважин (1 разведочная, 36 эксплуатационных), которые подтвердили

геологическую модель (рисунок 4).

«Геомодель – 2011» - 13ая конференции по проблемам комплексной

интерпретации геолого-геофизических данных.

Россия, г. Геленджик, 11 – 15 сентября, 2011 г.

Рисунок 4 Подсчетный планы по пласту М+ М

с учетом скважин пробуренных в 2010

году действующей модели

Несмотря на то, что соотношение категорий запасов (С

/С

) по основному продуктивному

горизонту М+М

достигло 85%, многие вопросы, связанные с оценкой типа и добывных

возможностей коллекторов, исследованиями ФЕС на основе кернового материала и ГИС (наличие

трещиноватости, ее количественные параметры), состава и свойств нефти и газа, остались не

изученными. В связи с этим предлагается ряд рекомендаций по дальнейшему изучению

месторождения и конкретных залежей УВ.

1. Пробурить

разведочную скважину целенаправленно на изучение палеозойского

резервуара М+М

, при этом обеспечить отбор большеразмерного керна со 100% выносом и

коплексом ГИС на решение задач по изучению коллекторов трещинного типа.

2. Во всех последующих скважинах проводить комплекс ГИС, ориентированный на

изучение трещиноватости.

3. Выполнить специальные работы по обработке данных сейсморазведки с учетом

трещинного типа коллектора.

Литература

1. Подсчет запасов нефти

и газа Урманского месторождения, ЗАО «Красноярскгеофизика», 2006г.

2. Пересчет начальных геологических и извлекаемых запасов УВ и ТЭО КИН Урманского

месторождения, ООО «Газпромнефть НТЦ», 2009г.

«Геомодель – 2011» - 13ая конференции по проблемам комплексной

интерпретации геолого-геофизических данных.

Россия, г. Геленджик, 11 – 15 сентября, 2011 г.

МОДЕЛЬ ФОРМИРОВАНИЯ МЕСТОРОЖДЕНИЙ УВ НА ИНВЕРСИОННЫХ СТРУКТУРАХ

В ПРИСДВИГОВЫХ ЗОНАХ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ НА ПРИМЕРЕ ЕТЫ-ПУРОВСКОГО

МЕСТОРОЖДЕНИЯ.

Михайлова С.В.* , Дроздов С.С., Рахманин А.Н. (ООО «Газпромнефть НТЦ)

Еты-Пуровское месторождение сложно построенное, многопластовое, с большим этажом

нефтегазоносности от сеномана до юры, значительной протяженности по площади, имеет блоковое

строение

с существенной тектонической раздробленностью и, как следствие, сложно построенные

структурные планы.

Рисунок 1. Структурная модель Еты-Пуровского поднятия по кровле баженовской свиты.

С целью изучения условий формирования месторождения, содержащего крупные запасы

нефти, газа и газоконденсата, а также включающего в себя крупную газовую залежь в сеномане

(Рис.3), были проведены региональные палеотектонические реконструкции с привлечением

окружающих территорий северной части Ярайнерскоой, западной части Стахановской

Валынтойской площадей.

Рисунок 2. Сейсмический образ сдвиговых деформаций на Еты-Пуровском месторождении.

Северный купол

Линейный грабен-прогиб

(шовная зона горизонтального

сдвига

)

Цент

альная зона

Южный купол

«Геомодель – 2011» - 13ая конференции по проблемам комплексной

интерпретации геолого-геофизических данных.

Россия, г. Геленджик, 11 – 15 сентября, 2011 г.

Рисунок 3. Контуры газовой залежи пласта ПК1 на Еты-Пуровском месторождении по

атрибутному анализу.

История развития изученной территории [4] представляется как длительный и устойчивый

процесс погружения земной коры Северного участка (Еты-Пуровская площадь) на фоне прерывисто-

унаследованного развития древнего (доюрского заложения) палеоподнятий на юге (Ярайнерская) и

юго-востоке (Стахановская площадь) (Рис. 4). В процессе формирования мезозойско-кайнозойского

осадочного чехла территория исследований испытала существенные перестройки структурного

плана.

Рисунок 4.

История тектонического развития юркого горизонта на изучаемой территории

Основные события, приведшие к росту палеоподнятий Еты-Пуровского вала и

окончательному формированию современного структурного плана продуктивных горизонтов

«Геомодель – 2011» - 13ая конференции по проблемам комплексной

интерпретации геолого-геофизических данных.

Россия, г. Геленджик, 11 – 15 сентября, 2011 г.

произошли в позднекайнозойское время. Еты-Пуровское поднятие является классическим примером

структуры инверсионного типа в Западной Сибири

График формирования Еты-Пуровского поднятия

График является подробным и наглядным изображением изменения во времени поверхности

структуры. Фиксируя разности мощностей, характеризуется изменение положения одного участка по

отношению к соседнему.

Построение сводится к выбору скважин с оптимальным местоположением относительно

современного структурного плана (в зоне максимального поднятия и прогиба) и расчету величин

разности мощностей

в депрессионной части относительно приподнятой[3]. Полученные разности

последовательно суммируются и выносятся на график. Современная точка на графике получается

путем вычитания абсолютной отметки кровли исследуемого горизонта в повышенной зоне из ее

величины в пониженной.

Как видно из графика, рост структуры по юрским горизонтам начался после завершения

формирования сеноманских отложений. Что подтверждает

выводы, сделанные на основании

палеотектонического анализа.

Рисунок 5. График формирования северного купола Етыпуровского поднятия по кровле

юрских отложений.

Формирование залежей УВ.

По данным палеотектонического анализа длительное время на изучаемой территории не

было ловушек, которые могли бы обеспечить накопление объема нефти, соответствующего

современному месторождению. Ловушка образовалась к концу сеноманского времени на месте

современного Стахановского поднятия. Наиболее вероятно, что в ней накопилась нефтяная залежь.

Позднее, в результате неотектонических подвижек антиклинальная структура

наклонилась в

восточном направлении. При этом нефть начала мигрировать в западном и северо-западном

направлении. Горизонтальные сдвиги фундамента привели к дроблению залежей на блоки. В

результате сформировалась модель современного состояния месторождения.

Выводы

Сдвиги фундамента имеют важное структуроконтролирующее значение, влияют на

направление и интенсивность трещиноватости пород, на свойства коллекторов и

покрышек УВ, на

проницаемость и характер стратиграфического распределения УВ в разрезе осадочного чехла и

фундамента, контролируют насыщение пластов и продуктивность скважин[1]. Месторождения УВ,

осложненные сдвигами, отличаются сквозным насыщением разреза и сложным многопластовым

«Геомодель – 2011» - 13ая конференции по проблемам комплексной

интерпретации геолого-геофизических данных.

Россия, г. Геленджик, 11 – 15 сентября, 2011 г.

строением. По результатам палеотектонического анализа на изучаемой территории установлено, что

геологические события, оказавшие решающую роль на формирование структурного плана локальных

поднятий, развитие и геометрию резервуаров, ловушек и залежей нефти газа произошли в

позднекайнозойское время геологически мгновенно. Низкая палеотектоническая активность развития

юрско-меловых горизонтов на всем протяжении геологического времени от ранней юры

до позднего

мела и отсутствие признаков роста ряда палеоподнятий за это время свидетельствуют о том, что

изгиб пластов осадочного чехла и формирование пликативной складчатости происходили

одномоментно после накопления всей толщи юрско-меловых отложений в условиях интенсивных

горизонтальных сдвигов фундамента[2].

Рисунок 6. Трансформация поверхности верхнеюрского горизонта.

Структуры горизонтального сдвига формируются благодаря и во время сдвиговых

деформаций и возраст структурообразования и разрывных дислокаций синхронны. Независимо от

возраста основания, горизонтальные сдвиги фундамента являются деформациями новейшего

тектонического этапа развития структур.

Для многих залежей УВ в доновейшее время не существовало замкнутых поднятий, а объемы

палеоловушек составляли от десятой до трети объема

современных гигантских ловушек сеноманских

залежей газа. Наличие современных крупных залежей свидетельствует о вертикальной

проницаемости разреза при километровых восходящих новейших деформациях земной коры и

стометровых амплитудах формирующихся при этом разломов в пределах пронизывающих весь чехол

месторождений, дегазацию недр, формирование и разрушение (переформирование) залежей УВ[2].

Литература

1. Гогоненков Г.Н., Тимурзиев А

.И. Проявление новейших сдвиговых деформаций земной коры

и их связь с нефтегазоносностью севера Западной Сибири // ТЭК России – основа процветания

страны. СПб.: ВНИГРИ, 2004. С.196−208.

2. Гогоненков Г.Н., Кашик А.С., Тимурзиев А.И. (ОАО “ЦГЭ”) Горизонтальные сдвиги

фундамента Западной Сибири.- Геология нефти и газа, №3, 2007.

3. Нейман В.

Б. Теория и методика палеотектонического анализа. -М.:Недра,-1974.-80с

4. Михайлова С.В., Летунова Л.И., Филиппович Ю.В. и др. Использование метода

палеотектонических реконструкций для поиска залежей нефти в верхнеюрских отложениях Еты-

Пуровского месторождения.- Нефтяное хозяйство, №12, 2009.

«Геомодель – 2011» - 13ая конференции по проблемам комплексной

интерпретации геолого-геофизических данных.

Россия, г. Геленджик, 11 – 15 сентября, 2011 г.

СКРИПТЫ – ТАК ЛИ СТРАШНЫ ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ?

Борисов Михаил Александрович* (ЗАО Пангея)

Современные геофизические системы невозможно представить без механизмов, реализующих

вычислительные алгоритмы пользователя более сложные, чем простой калькулятор. Но так ли

удобны они конечным пользователям, какие подводные камни встречаются при написании подобного

рода дополнительных программ внутри геофизических систем и что действительно

полезного можно

получить от их использования?

Собирательное название небольших программ, самостоятельно создаваемых пользователем – Скрипт.

В различных программных комплексах они могут называться по разному и иметь больше или меньше

функций, но суть от этого не меняется – это дополнительный аппарат для автоматизации

последовательности действий в виде небольшой по размеру программы, с открытым

исходным кодом

и возможностью правки непосредственно пользователем системы.

Давайте обратимся к источникам и разберемся что же, в сущности, вкладывается в понятие Скрипт (в

терминологии некоторых программ «макрос»)? Приведу выдержку из Википедии: Скри́птовый язы́к

(англ. scripting language, в русскоязычной литературе принято название язык сценариев) — язык

программирования, разработанный для записи «сценариев», последовательностей

операций,

которые пользователь может выполнять на компьютере. Простые скриптовые языки раньше

часто называли языками пакетной обработки (batch languages или job control languages). Сценарии

обычно интерпретируются, а не компилируются (хотя всё чаще применяют компиляцию каждый

раз перед запуском). В прикладной программе, сценарий (скрипт) — это программа, которая

автоматизирует некоторую задачу, которую без сценария пользователь делал бы вручную,

используя

интерфейс программы.[1]

Справедливости ради, заметим, что существует еще одна разновидность расширения системы за счет

плагинов (независимые модули, написанные на компилируемых языках; в некоторых программах они

могут называться «утилитами», «экспортёрами», «драйверами»). Но формат данной статьи не

позволяет рассмотреть обе темы подробно, поэтому отложим тему плагинов до следующего раза.

Скрипты (

или макросы) прочно вошли во многие офисные пакеты, так MS Office использует Visual

Basic for Application (VBA), тем же могут похвастаться последние версии продуктов Corel, широко

используемые в оформлении графических приложений и т.д. В Lunux среде часто используется сразу

несколько языков, интерпретируемых самой системой, при помощи которых можно быстро,

например, рассортировать и преобразовать входные данные, для дальнейшего использования

геофизических пакетах.

Рассмотрим реализацию скриптов в непосредственно геофизических системах. Подходы можно

разделить по нескольким критериям:

1. использование собственного интерпретатора для языка программирования (Си подобный,

полностью оригинальный) или распространенного (Python, Java и т.п.)

2. возможность работы с дополнительными объектами, такими как: палетки/кросс-плоты,

математический аппарат самой геофизической системы

3. визуальные

средства построения скрипта или только текстовый редактор (с подсветкой

синтаксиса или без таковой)

4. необходимость создания внутреннего цикла по данным или использование внешнего цикла

(относительно текста скрипта)

5. наличие средств отладки (только простые в виде печати в лог или более продвинутые)

6. для систем интерпретации ГИС - наличие многоскважинной работа (с

заданием

стратиграфических границ для расчета, либо использование для разных интервалов разных

констант и условий)

7. выполнение программы на сервере либо на рабочей станции пользователя

«Геомодель – 2011» - 13ая конференции по проблемам комплексной

интерпретации геолого-геофизических данных.

Россия, г. Геленджик, 11 – 15 сентября, 2011 г.

Как видим, этот, далеко не полный, перечень критериев показывает, насколько разнообразны

реализации скриптов в разных системах. Что говорить про подробный набор объектов и данных на

входе и выходе (который может занять не одну страницу), обработку признаков отсутствия

информации и т.д. И все это всего лишь для условно небольшой программы

по автоматизации

рутинных действий пользователя.

Давайте рассмотрим некоторые подводные камни, которые поджидают пользователя, буквально на

каждом шагу. Пусть мы имеем 1 каротажную кривую, которую мы собираемся преобразовать,

например умножим на 2, но шаг выходной кривой зададим 0.15 м., в отличие от входной кривой, где

шаг равен 0.1 м. (Рисунок 1) Если в алгоритме расчета используется интерполяция

для получения

значений вне точек исходной кривой, то, как видим из приведенного кросс-плота (Рисунок 2), будет

наблюдаться существенный разброс точек вместо ожидаемого расположения их на прямой.

Рисунок 1. Пример окна задания и выполнения скрипта.

«Геомодель – 2011» - 13ая конференции по проблемам комплексной

интерпретации геолого-геофизических данных.

Россия, г. Геленджик, 11 – 15 сентября, 2011 г.

Рисунок 2. Кросс-плот исходного метода по горизонтальной оси и результата, приведенного ранее

скрипта по вертикальной.

Если же не использовать интерполяцию, а брать ближайшие фактические точки к требуемой глубине

– то часть точек может просто не попадать в расчет. Как видим, нужно внимательно следить за

различием в шагах квантования исходных данных

Сложность для неподготовленного пользователя могут представлять ошибки интерпретации

(компиляции) программ, которые, зачастую, связаны с несоответствием типов данных участвующих

в одном выражении. Так часть данным может поступать в виде строкового типа (текст), а часть виде

чисел - это приведет к невозможности выполнить программу. Спасением являются операторы

преобразования типов, например перевод из

строкового типа в числа.

Ошибочная или некорректная обработка признака отсутствия информации может принести немало

сюрпризов. Это лишь краткий список сложностей, который подстерегает пользователя время от

времени пишущего скрипты или только знакомящегося с их реализацией в конкретной

геофизической системе.

Обратимся к преимуществам, которые несут в себе скрипты:

1. возможность массового расчета

по готовой методике одного или нескольких параметров

2. снижение числа ошибок за счет уменьшения человеческого фактора, неизбежного при

монотонной работе с большим количеством последовательных действий

3. легкость воспроизведения расчета, в том числе с некоторыми изменениями в алгоритме

4. сшивка/разделение данных по выбранному критерию

Исходя из перечисленных достоинств использования скриптов,

автору видится предпочтительнее

использование именно скриптов, а не ручная обработка данных, если временные затраты

сопоставимы или даже когда на создание и отладку скрипта приходится чуть больше времени.

Почему такой странный вывод?

Поясню свою позицию: зачастую процесс интерпретации итеративный и по мере обработки

материала или уточнения геологической модели, зачастую, приходится снова и

снова

переобрабатывать данные с немного измененными параметрами или по доработанной методике.

Именно тогда автоматизация даже нескольких шагов (для большого объема данных) играет

существенную роль для выполнения работы в срок.

«Геомодель – 2011» - 13ая конференции по проблемам комплексной

интерпретации геолого-геофизических данных.

Россия, г. Геленджик, 11 – 15 сентября, 2011 г.

Многие современные системы пропагандируют графическое построение процесса

программирования. В дальнейшем это представление может автоматически переводится в более

традиционный текст программы, который и исполняется. Такой подход, действительно, несет в себе

некоторые преимущества, как:

• более наглядный вид для небольшой программы

• необязательность знания синтаксиса используемого языка программирования

Но так же есть

и недостатки:

• для сложных алгоритмов отображение в виде схемы оказывается запутанным

• зачастую скорость построения программы может быть даже ниже чем написание текста

программы традиционным образом

Еще один вопрос, который обычно поднимается при рассмотрении скриптов, это возможность

скрытия исходного кода. В MS Office такая возможность есть и как следствие существует

возможность продажи

данных скриптов. Но на сложившемся сегодня российском рынке

геофизических систем продажа скриптов не развита, в том числе из-за необходимости защиты

примененной методики при подсчете запасов, а так же из-за большого разнообразия используемых

языков программирования. В качестве дополнительно распространяемых модулей к геофизическим

системам успешно (в бизнес плане) распространяются лишь

плагины, так как поставляются в уже

откомпилированном виде и часто имеют пользовательский интерфейс.

Так же стоит отметить специализированные математические пакеты, такие как MATLAB, Mathcad

т.п. которые можно использовать для построения и отладки математических моделей. С ростом

вычислительных мощностей в них активно развиваются, внедряются поддержка распределенных

вычислений, в том числе на стороне сервера

, вэб интрефейс и т.д. Правда существующая ценовая

политика и зачастую сложность интерфейса не позволяет рекомендовать такие решения для

большого круга задач, но и сбрасывать их со счетов так же не стоит.

В заключение хочется обратить внимание разработчиков современных геофизических систем на

необходимость занимать более активную позицию по улучшению взаимодействия

конечных

пользователей с предлагаемыми средствами разработки скриптов, а так же по продвижению самой

идеи использования скриптов в процессе интерпретации геофизических данных.

Литература

1. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EA%F0%E8%EF%F2%EE%E2%FB%E9_%FF%E7%FB%EA

Сборник - Тезисы конференции Геомодель - 2011

Подождите немного. Документ загружается.