Сборник материалов I Всероссийской Интернет-конференции Современная российская экономика: проблемы и перспективы развития

Подождите немного. Документ загружается.

ОПТИМИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ КАК УСЛОВИЕ УВЕЛИЧЕНИЯ ДОХОДОВ

РЕГИОНАЛЬНОГО БЮДЖЕТА

Прядкина Н.Н.,

ФГУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет»

Международная практика реформирования бюджетного процесса развивается в направлении отказа от

традиционного бюджетного менеджмента в пользу системы управления государственными финансами по критериям

результативности, введения различных форм мониторинга, оценки и бюджетирования, ориентированного на результат.

Одним из направлений повышения эффективности бюджетных расходов являются реформирование бюджетного сектора и

совершенствование финансового менеджмента в государственном секторе.

Основными элементами управления бюджетными финансами на региональном уровне [2] являются: система

управления государственным долгом и инвестициями, региональное казначейство, управление государственной собственностью,

система межбюджетных отношений, система контроля и аудита расходования бюджетных средств, система государственных

закупок, а также система стратегического планирования и оценки эффективности бюджетных расходов. Для некоторых

компонентов системы управления бюджетными финансами субъектов Российской Федерации задача управления качеством и

эффективностью бюджетных расходов решается.

Для технического содействия решению указанной задачи с 2000 года в Российской Федерации реализуется проект по

субсидированию проведения реформы региональных и муниципальных финансов. Проект технического содействия направлен [5]

на повышение эффективности деятельности региональных и местных органов власти и управления по стимулированию

экономического развития и предоставлению населения бюджетных услуг. Проект технического содействия направлен на

повышение эффективности деятельности региональных и местных органов власти и управления по стимулированию

экономического развития и предоставлению населению общественных (бюджетных) услуг. Достижение этой цели предполагает

решение двух взаимосвязанных задач: во-первых, создание стимулов для выработки и проведения региональными органами

государственной власти и органами местного самоуправления рациональной и ответственной финансовой и экономической

политики и, во-вторых, повышение финансовых, институциональных, кадровых, технологических, организационных возможностей

региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления для выработки и проведения эффективной

бюджетной политики и реформирования региональных финансов. Для этого необходимо реформировать налогово-бюджетные

взаимоотношения между различными уровнями власти и управления (установить четкое и стабильное разграничение расходных

полномочий, налоговых и других доходных источников, обеспечить объективное и «прозрачное» бюджетное выравнивание),

выработать общие требования к бюджетной политике региональных органов государственной власти и органов местного

самоуправления (критерии и методы оценки их соблюдения, систему сбора, анализа и использования информации о состоянии

региональных и местных финансов), предоставить региональным органам государственной власти и органам местного

самоуправления, намеренным проводить реформы в области управления общественными финансами, необходимую

консультационную помощь, осуществлять распространение передового опыта и обучение работников финансовых органов.

Оренбургская область прошла конкурс по распределению субсидий из федерального бюджета на реформирование

региональных финансов в 2008-2010 гг. План мероприятий по проведению реформы утвержден Законом Оренбургской области

от 31.12.2008 № 2724/587-IV-ОЗ «О программе реформирования региональных финансов Оренбургской области на 2008–2010

годы». Во исполнение указанного Закона [1] разработан и принят Закон Оренбургской области от 23.11.2009 № 3320/916-IV-ОЗ

«О системе критериев для сохранения в собственности Оренбургской области государственных унитарных предприятий

Оренбургской области, акций, долей в уставных капиталах хозяйственных обществ» (далее – Закон). Рассмотрим концепцию

регионального законодателя по формированию эталонного государственного унитарного предприятия и эталонной акции в

собственности области, соответствие которым означает сохранение указанных объектов в собственности области.

В части 2 статьи 1 Закона сказано, что «под критерием понимается совокупность показателей, характеризующих

результаты деятельности предприятий и хозяйственных обществ, акции, доли уставного капитала которых находятся в

собственности Оренбургской области». В соответствии со статьей 3 Закона перечень показателей утверждается постановлением

Правительства области. Сочетание данных положений Закона означает формулировку единых критериев сохранения в

государственной собственности для государственных унитарных предприятий и для акций, долей в уставном капитале

хозяйственных обществ. Причем в качестве критериев эффективности предлагаются определения эффективности без указания

каких-либо количественных или качественных характеристик.

Согласно методическим рекомендациям Правительства Российской Федерации, а также трудам таких экспертов по

управлению государственными финансами и государственной собственностью, как Б.А. Райзберг, А.А. Климов, В.П. Колесов, В.А.

Галанов, Т.В. Грицюк, В.И. Гришин, В.В. Кистанов, А.Г. Гранберг, В.С. Занадворов, М.Г. Колосницина, Г.В. Гутман, М.В. Савченко,

В.И. Кушлин разные виды государственного управления собственностью отличаются друг от друга объектами собственности,

которыми управляет государство в лице уполномоченных органов, наделенных правами владения, распоряжения, пользования

указанными объектами и несущих ответственность за их сохранность. Указанные авторы выделяют три класса объектов

собственности в зоне государственного воздействия [4]:

- объекты государственной собственности, принадлежащие государству как собственнику на правах владения и

распоряжения (унитарные предприятия и учреждения);

- объекты общей, смешанной собственности, принадлежащие государству лишь частично в виде определенных долей

собственности либо части совместной, не разделяемой на доли собственности;

- объекты негосударственной (частной, корпоративной, индивидуальной) собственности, не принадлежащие

государству на правах собственности, но подверженные государственному воздействию на других правах и началах.

По отношению к объектам первой группы государство в лице органов управления государственной собственностью и

связанными с ней имущественными отношениями обладает самыми широкими полномочиями управления. Государственный

собственник способен продавать свои объекты, передавать их в пользование, использовать самостоятельно, доверять другим

субъектам, применять в качестве залога, ликвидировать в случае ненадобности.

Применительно к объектам второй группы государство обладает правами и вытекающими из них возможностями

ограниченного распоряжения, частичного владения и использования имущественных объектов наряду с другими собственниками.

В данном случае организационно-правовая форма акционерного общества дает возможность оптимально разрешить

противоречия между административными и экономическими методами руководства путем передачи функций управления

руководящему персоналу акционерного общества. По данной группе объектов важной задачей совершенствования управления

государственной собственностью является формирование эффективного института представителей области в акционерных

обществах с государственным капиталом. Нужно обеспечить действенное участие представителей области в принятии решений,

особенно это касается акционерных обществ, доля области в уставном капитале которых менее 25%. Однако данный раздел

управления акциями, долями области в уставных капиталах хозяйственных обществ не относится к предмету ведения

Законопроекта и должен найти свое отражение в других нормативных правовых актах.

Государственное воздействие на объекты негосударственной собственности носит косвенный характер и относится

скорее к области регулирования их использования, чем непосредственного управления. Государство как законодатель вправе

устанавливать правила и нормы купли, продажи, передачи, использования имущественных объектов любых форм собственности,

обязательные для всех собственников. В России эти положения зафиксированы в Гражданском кодексе Российской Федерации и

в других законах, устанавливающих права и отношения собственности. Кроме того, государство вправе регулировать,

контролировать процессы управления собственностью, использования объектов собственности любыми их владельцами,

распорядителями, пользователями, устанавливать налоги на собственность.

Подобное разделение подходов к управлению государственной собственностью и государственного управления

вообще в зависимости от объекта управления закреплено в Постановлении Правительства Российской Федерации от 09.09.1999

№ 1024 «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных

предприятиях» «унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на

имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и

муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации,

субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени … субъекта Российской Федерации права

собственника имущества унитарного предприятия осуществляют … органы государственной власти субъекта Российской

Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов».

Согласно Федеральному закону от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» «Акционерным обществом

(далее - общество) признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций,

удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Акционеры не

отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости

принадлежащих им акций. Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество,

учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные

неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».

Таким образом, федеральное законодательство четко разделяет понятия «унитарные предприятия» и «акционерные

общества» по способу учреждения предприятия, по праву и способу распоряжения имуществом, по организации управления

предприятием, и определяет общий признак для них – коммерческая организация, основной целью деятельности которой

согласно статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, является извлечение прибыли.

Изучив региональный опыт, необходимо отметить, что в соответствующих нормативных правовых актах Алтайского

края, Чувашской республики, Ульяновской области, Сахалинской области, Саратовской области, Пензенской области,

Нижегородской области, Кировской области, Ивановской области, Вологодской области, Амурской области и других субъектов

Российской Федерации критерии сохранения государственных унитарных предприятий и акций в государственной собственности

разделены.

Соответственно, в Законе области было бы целесообразно определить разные критерии сохранения в собственности

Оренбургской области государственных унитарных предприятий Оренбургской области и акций, долей в уставных капиталах

хозяйственных обществ.

Управление объектами государственной собственности, представляющее ключевую часть государственного

управления собственностью, традиционно разделяют на две ветви [6]:

управление посредством преобразования форм и отношений собственности, изменения собственника, раздела вновь

созданной собственности между претендентами;

управление функционированием, использованием имеющихся объектов государственной собственности без изменения

формы собственности, но с возможной передачей части управленческих полномочий негосударственным органам,

уполномоченным представителям государства.

К первому из указанных видов управления относятся:

- возмездная передача объектов из федеральной собственности в собственность субъектов Федерации, из

собственности субъектов Федерации в муниципальную и обратные передачи;

- продажа объектов государственной собственности на рынках с использованием аукционов, конкурсов;

- приватизация объектов государственной собственности и национализация в форме обратного выкупа или иных

способов деприватизации;

- наследование, дарение, безвозмездная передача;

- межгосударственный и внутригосударственный обмен одного объекта на другой на основе взаимных расчетов при

одновременной смене формы собственности или собственника;

- изъятие объекта собственности и передача его другому собственнику по решению суда в счет возмещения долгов, в

силу незаконного присвоения, в связи с банкротством;

- раздел вновь созданной собственности с участием государства.

Перечисленные преобразования обладают тем общим признаком, что во всех случаях имеет место смена

собственника или образование нового собственника, а управленческая функция государства сводится к тому, чтобы в ходе этих

процессов его права и интересы не были ущемлены.

К управлению функционированием и использованием объектов государственной собственности относятся:

- управление целевым использованием объектов;

- обеспечение функционирования объектов;

- сдача объектов в аренду, концессию, лизинг;

- залог государственного имущества;

- передача имущества в доверительное управление;

- использование государственной собственности на началах хозяйственного ведения и оперативного управления;

- передача государственных объектов в безвозмездное пользование;

- предоставление государственных ценностей в кредит.

Иными словами управление функционированием объектов государственной собственности – это поведение объектов

собственности под воздействием повседневных, повсеместных управляющих воздействий со стороны субъектов управления.

Законодательством эта часть управления закреплена за министерством природных ресурсов, экологии и имущественных

отношений Оренбургской области. В Законе оно обозначено как «уполномоченный орган».

Таким образом, представляются некорректными положения части три статьи 5 Закона, поскольку уполномоченный

орган по результатам оценки деятельности предприятий и хозяйственных обществ должен будет принять одно из следующих

решений:

- сохранение в областной собственности предприятий, акций, долей хозяйственных обществ;

- или реорганизация, изменение целевого назначения имущества предприятий;

- или включение предприятий, акций, долей в прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества

Оренбургской области;

- или выработка рекомендаций и предложений по повышению эффективности работы данных хозяйствующих

субъектов.

Представляется неясным:

1) как возможно выработать рекомендации по повышению эффективности работы хозяйствующих субъектов, не

сохранив, не ликвидировав и не включив в прогнозный план приватизации указанные хозяйствующие субъекты;

2) зачем вырабатывать рекомендации и предложения по повышению эффективности хозяйственных обществ в тех

случаях, когда доля области в их уставном капитале настолько мала, что влиять на процесс принятия управленческих решений не

представляется возможным.

Часть третья статьи 5 Закона говорит о необходимости комплексной оценки деятельности предприятий. Согласно

словарю Брокгауза и Ефрона «комплекс – это совокупность однородных предметов, составляющих одно целое». В соответствии

с общей теорией анализа [3] для проведения комплексной оценки необходимо не только наличие системы показателей, но и

приведение их к сопоставимому виду. Это выполняется посредством выбора важнейших показателей и их ранжированием,

применением системы относительных однонаправленных показателей, использованием балльных оценок и т.д. Таким образом,

указанное положение Закона обусловливает необходимость ранжирования экономической, социальной и бюджетной

эффективности распоряжения объектами государственной собственности, что с методической точки зрения представляется

достаточно сложным и увеличивает вероятность признания объекта государственной собственности неэффективным.

Представляется целесообразным следующие изменения Закона:

1) проведение последовательной, а не комплексной оценки объектов государственной собственности на соответствие

критериям;

2) установление разных критериев сохранения в собственности области государственных унитарных предприятий и

долей в уставных капиталах хозяйственных обществ;

3) в качестве критериев сохранения утвердить в Законе количественные или четко описанные качественные

характеристики объектов собственности.

Например, можно предложить следующие критерии сохранения объектов в собственности области:

1) для государственных унитарных предприятий:

- экономическая эффективность: критерий – положительная динамика 70% показателей финансово-экономической

деятельности;

- социальная эффективность (общественная значимость): критерий – общие показатели общественной значимости,

утверждаемые в Законе, например, выполнение конкретных заданий собственника или осуществление предприятием видов

деятельности, не имеющих в Оренбургской области аналогов, и отраслевые, утверждаемые в постановлении Правительства

области;

- бюджетная эффективность: критерий – превышение поступлений в бюджет от предприятия над суммой средств,

направляемых на его финансирование;

2) для акций, долей области в уставных капиталах хозяйственных обществ:

- динамика получаемых бюджетом дивидендов: критерий – положительная динамика и существенный удельный вес

дивидендов от данного хозяйственного общества в общей сумме дивидендов, получаемой бюджетом области;

- уровень участия области: критерий – решения общих собрания собственников отвечают интересам области;

- общественная значимость: критерий – осуществление хозяйственным обществом видов деятельности, не имеющих в

области аналогов.

Методики оценки государственных унитарных предприятий и акций, долей области в уставном капитале хозяйственных

обществ представлены в схеме 1 и схеме 2.

Литература

1. Закон Оренбургской области от 31.12.2008 № 2724/587-IV-ОЗ «О программе реформирования региональных

финансов Оренбургской области на 2008–2010 годы» (газета «Южный Урал» от 24 января 2009 года (спецвыпуск № 66 с

документами Законодательного Собрания Оренбургской области);

2. Грицюк Т.В. Система государственного и муниципального управления: Учебник для вузов. – М.: Издательство РДЛ,

2005. – 592 с.

3. Губин В.Е., Губина О.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: учебник. – М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М,

2006. – 336 с. – (Профессиональное образование);

4. Методы государственного регулирования экономики: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА – М, 2008. – 300 с. – (Учебники

экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова);

5. Программы реформирования региональных финансов: первые результаты / Под ред. А. М. Лаврова. Составитель В.

В. Климанов. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 106 с. (Региональные финансы; Вып. 2);

6. Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами: Учеб. пособие. – М.:

ИНФРА – М, 2009. – 384 с. – (Высшее образование).

,IV

СЕКЦИЯ 2. ЭКОНОМИКА ПРОМЫШЛЕННОСТИ

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПТИМИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЙ

Зубков С.А.,

Колесник А.А.

Харьковский государственный университет питания и торговли

Предложен многокритериальный метод оптимизации структуры источников финансирования необоротных

активов предприятий как составляющей их инвестиционного потенциала на основе методов одновременного введения

критериальных ограничений и графического.

Актуальной проблемой для любого предприятия, особенно в условиях глобального финансового кризиса, является

поддержание инвестиционного потенциала на достаточном уровне для реализации намеченной стратегии его развития.

Инвестиции направляются предприятием преимущественно в необоротные активы, а именно основные фонды и нематериальные

активы. В этом контексте как одна из важнейших составляющих инвестиционного потенциала – структура источников

финансирования необоротных активов, является одним из важнейших и самых сложных заданий, которое решается в процессе

осуществления политики финансирования необоротных активов. Она является заключительным этапом формирования политики

финансирования необоротных активов и предусматривает использование различных математических моделей, решения

которых, в окончательном итоге, дают возможность выбрать наилучший вариант осуществления финансирования из всех

доступных для предприятия.

Проведенный обзор литературы не обнаружил однозначного подхода к определению оптимальной структуры

источников финансирования. Так, Т.В. Дорошенко в своем исследовании [3] выделяет два основных подхода к формированию

оптимальной структуры источников финансирования. Согласно первому подходу [8] все потенциальные источники

финансирования предприятия ранжируются по степени увеличения их стоимости и осуществляется выбор наилучшего источника

мобилизации средств по минимальному значению этого показателя. То есть для финансирования предприятие выбирает тот

источник, который имеет самую низкую стоимость. Согласно второму подходу [4] исходным пунктом при определении

оптимальной структуры источников финансирования является не стоимость этих источников, а структура уже сформированного

на предприятии капитала.

В то же время А.А. Марченко [7] предлагает при определении оптимального значения структуры источников

финансирования учитывать средневзвешенную стоимость капитала, рентабельность собственного капитала, уровень

финансового риска.

Власова Н.О. и Безгинова Л.И. в исследовании проблем оптимизации структуры капитала предприятий [1] выделяют

такие критерии, как критерий финансовой устойчивости, критерий минимизации стоимости капитала и критерий эффективности

использования капитала и отмечают необходимость четко придерживаться последовательного расчета каждого критерия.

Волошина К.А. предлагает предприятиям дополнительно рассчитывать еще и критерий политики финансирования [2].

Соглашаясь с точкой зрения, которую выражает Т.В. Дорошенко о том, что оптимальной считается такая структура

источников финансирования, которая сформирована в результате оптимизации по различным критериям, считаем необходимым

отметить, что при этом в каждом конкретном случае оптимальная структура будет отличаться в зависимости от критериев,

которые выбрало для себя предприятие. Поэтому во время решения этого задания целесообразно учитывать несколько

критериев сразу, что можно решить путем использования методов многокритериальной оптимизации.

Целью данной статьи является представления результатов разработки многокритериального метода оптимизации

структуры источников финансирования необоротных активов как составляющей инвестиционного потенциала.

Применение математических методов во время принятия решений предусматривает построение соответствующей

математической модели, что формализировано представляет собой проблемную ситуацию, то есть ситуацию выбора решения.

Для заданий принятия решений (заданий оптимизации) в условиях определенности, когда случайные и неопределенные факторы

отсутствуют, компонентами такой модели является множество Х всех альтернативных решений, из которых и необходимо

избрать одно наилучшее, или оптимальное решение. Для того, чтобы была обеспеченна возможность выбора, множество Х

должно содержать не менее двух решений.

В многокритериальной задаче оптимизации сравнения решений по предпочтению осуществляется не непосредственно,

а с помощью заданных на Х числовых функций f1, f2 .fn, которые называются критериями.

Критерии оптимизации структуры источников финансирования считаем целесообразным определять относительно

целей политики финансирования необоротных активов [5]. Главной целью политики финансирования является формирование

необходимой суммы денежных средств. В пределах этой цели можно сформулировать цели второго порядка, которые

способствуют качественному выполнению главной цели. Поэтому как цели второго порядка определенны такие: минимизация

срока привлечения источников финансирования, минимизация стоимости привлечения источников финансирования,

соответствие структуры источников финансирования целевой финансовой структуре капитала предприятия. Каждой цели должен

отвечать определенный критерий оценивания (таблица 1).

Поскольку главной целью политики финансирования является формирование достаточного объема средств, то как

основной критерий оптимизации определенно соответствие сформированных средств инвестиционным потребностям

предприятия. Поэтому на основе именно этого критерия целесообразно проводить предыдущий отсев альтернатив.

Общая сумма полученного финансирования равняется:

(1)

где V – общий объем полученного финансирования;

– сумма средств, полученных из і-х источников.

,ttnt

BKПK

1 1

,)SцSф(

Таблица 1

Цели и критерии оптимизации структуры источников

финансирование необоротных активов

Подчиненность целей

Цель

Критерий

Главная цель

1. Формирование необходимой суммы денежных средств

Общая сумма сформированных

источников

Цели

подчиненного

характера

1.1. Минимизация времени на привлечение источников

финансирования

Время, необходимое для

привлечения источников

1.2. Минимизация стоимости привлечения источников

финансирования

Стоимость привлечения источников

1.3. Соответствие структуры источников финансирования

целевой финансовой структуре капитала

Соотношение собственного и

ссудного капитала

Минимизация времени на привлечение источников финансирования. Получение финансирования, особенно извне,

является долговременным процессом. Поэтому можно выделить следующий важный критерий эффективности формирования

средств – получение финансирования как можно быстрее, то есть в кратчайший срок. Особенностью этого срока является то, что

он состоит из нескольких часовых отрезков, которые характеризуют часовые параметры получения финансирования из

конкретных источников.

Фактически этот срок можно представить таким образом:

(2)

где t – фактическое время, связанное с привлечением финансирования, дней;

– день (дата) получения средств из последнего источника;

– исходная точка (дата), начало поиска финансирования.

Важным заданием с позиции политики финансирования является минимизация расходов, связанных с получением

финансирования. Общая стоимость получения финансирования равняется средневзвешенной стоимости капитала [1]:

(3)

где

ср

– средневзвешенная стоимость капитала;

ЧД

– часть і-го источника в общей сумме финансирования;

– цена і-го источника %.

Соответствие структуры источников финансирования целевой финансовой структуре капитала. Для этой цели избран

такой критерий, как доля собственного капитала. Этот критерий непосредственно связан с финансовой структурой капитала

предприятия. Задание целевой структуры капитала путем расчетов той структуры, которая уже сложилась на предприятии и

удовлетворяет его, является тем ориентиром, которому должна отвечать финансовая структура полученного финансирования,

цель которой не ухудшить существующую структуру капитала предприятия. Часть собственных источников в общем объеме

привлеченных источников можно представить таким образом:

(4)

где S – структура источников финансирования;

– сумма і-х источников, которые будут отнесены к собственному капиталу;

ПK

– сумма і-х источников, которые будут отнесены к заемному капиталу.

Соответствие целевой финансовой структуре капитала структуры источников финансирования можно представить в

виде среднеквадратичного отклонения фактической структуры от целевой:

(5)

где – среднеквадратичное отклонение фактической структуры источников финансирования от целевой финансовой

структуры капитала;

Sф – фактическая структура источников финансирования;

Sц – целевая структура финансирования.

При формализации любой модели оптимизации обязательным условием является ее направленность, которая в

общем виде может предусматривать максимизацию или минимизацию результата. Поэтому, исходя из этого, определим

направленность выделенных критериев оптимизации источников финансирования необоротных активов.

Объем сформированных источников финансирования необоротных активов должен равняться определенному объему

потребности в средствах. При этом недостаточный объем указывает на неэффективность проведенной политики

финансирования, потому для этого критерия целесообразно считать оптимальным максимальное его значение.

Критерии минимизации времени на привлечение источников финансирования и минимизации расходов, связанных с

получением финансирования, уже в своем названии имеют определенную направленность на минимизацию.

Критерий соответствия структуры источников финансирования целевой финансовой структуре капитала признает

оптимальной ту альтернативу, которая имеет наименьший квадрат отклонения от целевой финансовой структуры капитала.

,)ц(ЧЦ

іД

ср

Далее необходимо сформулировать задание оптимизации структуры источников финансирования необратимых

активов и построить соответствующую формализированную модель оптимизации.

Задание оптимизации заключается в том, что необходимо избрать такую единственную альтернативу (комбинацию

источников финансирования) х* из множества допустимых альтернатив (всех возможных комбинаций источников

финансирования) Х, которая как можно лучше отвечает целям политики финансирования необоротных активов.

Формализированная модель многокритериальной оптимизации структуры источников финансирования имеет такой вид:

(6)

где

)x(fy

– целевая функция оптимизации объема финансирования;

)x(fy

– целевая функция оптимизации времени на привлечение финансирования;

)x(fy

сс

– целевая функция оптимизации стоимости привлечения финансирования;

)x(fy

– целевая функция оптимизации структуры финансирования;

Х – множество допустимых альтернатив;

х – отдельная альтернатива.

Следующим шагом является построение алгоритма оптимизации структуры источников финансирования по

приведенной модели. В этом аспекте для решения поставленного задания предлагается как базовый метод оптимизации

использовать метод одновременного введения критериальных ограничений [6], который необходимо трансформировать и

адаптировать к особенностям задач оптимизации источников финансирования необоротных активов.

Упомянутый метод позволяет одновременно вводить несколько критериальных ограничений. Реализация метода

предусматривает, что устанавливаются уровни, при которых значения соответствующих целевых функций можно было бы

считать удовлетворительными. Поскольку задаваемые уровни могут быть недосягаемыми одновременно, к методу добавляется

процедура интенсивной коррекции этих уровней для достижения допустимого множественного числа альтернатив.

Исходя из особенностей политики финансирования предлагается проводить отсев альтернатив в две стадии. На

первой стадии отсев альтернатив проводится с помощью лишь одного критерия – достаточности сформированных источников

финансирования относительно необходимого объема финансирования. Таким образом, оптимизация сводится к решению

однокритериальной задачи. На второй стадии те альтернативы, которые будут отвечать приведенному критерию, в последующем

должны пройти процедуру многокритериальной оптимизации с помощью рассмотренного выше метода одновременного введения

критериальных ограничений.

Таким образом, учитывая приведенную особенность и процедуру использования метода одновременного введения

критериальных ограничений [6], разработан и предложен к использованию многоэтапный алгоритм проведения оптимизации

структуры источников финансирования необоротных активов (рисунок 1).

Первый этап связан с формированием всех возможных альтернатив. Они образуются из разных источников

финансирования, которые характеризуются определенным объемом средств, временем на привлечение, стоимостью

привлечения и финансовой структурой.

На втором этапе происходит отсев тех альтернатив, которые не обеспечивают получения финансирования в нужном

объеме.

Если после этого отсева остается больше двух альтернатив, процесс отбора самой эффективной альтернативы

продолжается. В противоположном случае необходимо пересмотреть или сформированные альтернативы, или снизить критерий

нужного объема финансирования.

На третьем – происходит определение пределов вариации каждой из целевых функций на множественном числе

эффективных альтернатив. На четвертом – строится обобщенная аддитивная функция ценности. На пятом – определяется такая

допустимая альтернатива, которая отвечает минимуму обобщенной адитивної функции ценности. На шестом этапе или

принимается альтернатива х

за самую оптимальную, или за каждой из целевых функций указываются такие допустимые уровни

, которые считаются удовлетворительными. На седьмом этапе определяется реальность найденных на предыдущем этапе

допустимых уровней критериальных показателей и осуществляется их коррекция или в сторону улучшения, если они являются

реальными, или – послабление, чтобы сделать реальными. На восьмом – находится такая эффективная альтернатива х

которая отвечала бы реальным допустимым уровням всех критериальных показателей. На девятом этапе, если невозможно

избрать эффективную альтернативу х

за решение многокритериальной задачи, необходимо осуществить коррекцию

первоначальных допустимых уровней целевых функций

. В итоге делается вывод о завершении процесса или необходимо

вернуться к седьмому этапу с новыми значениями допустимых уровней целевых функций.

В целом, поставленное задание оптимизации может иметь графическое решение. На рис. 2 изображена трехмерная

графическая модель отбора эффективной альтернативы из всего множества альтернатив источников финансирования путем

согласования трех критериев: времени на привлечения, стоимости привлечения и структуры финансирования.

min)x(fy

max)х(fу

Рисунок 1 – Алгоритм оптимизации структуры источников финансирования необоротных активов по методу

одновременного введения критериальных ограничений

Формирование совокупности альтернатив

источников финансирования

Отсев части альтернатив по критерию

объема финансирования

х >1

Определение вариации каждой из целевых

функций

Построение обобщенной аддитивной

функции ценности

Поиск альтернативы х

, которая отвечает

минимуму аддитивной функции ценности

= f (х

)

Установление допустимых удовлетворяющих

уровней

Опредление реальности допустимых уровней

критериальных показателей

Поиск эффективной альтернативы х

, которая

отвечает допустимым уровням всех

критериальных показателей

= f (х

)

Окончание процесса

Нет

Окончание процесса

Да

Нет

Да

n21

x...x,xx

min)(

min)()0()0(

min)()()(

222

цiiii

optioptioptii

sscty

sscctty

Формирование совокупности альтернатив

источников финансирования

Отсев части альтернатив по критерию объема

финансирования

х >1

Поиск альтернативы х

, которая отвечает минимуму

аддитивной функции ценности

Завершение процесса

Нет

Да

n21

x...x,xx

Рисунок 2 – Трехмерная матрица оптимизации источников

финансирования необоротных активов

Каждый вариант финансирования можно подать как точку в трехмерном пространстве, которая имеет свои координаты

Хі (ti; сі; si). Учитывая рассмотренные выше условия оптимизации, допустим, что на координатной плоскости есть оптимальная

точка Хopt (topt, copt, sopt), которая отображает оптимальный для предприятия вариант финансирования. Если предположить, что

финансирование предприятию нужно немедленно, то значение topt должно равняться нулю.

Если предприятие заинтересованно в получении финансирования с наименьшей стоимостью, то и оптимальное

значение стоимости финансирования должно быть наименьшим. Хотя на практике стоимость финансирования не может

равняться нулю, для выполнения оптимизационных расчетов в качестве оптимального для этого параметра выбран абсолютный

минимум, то есть значение copt также равняется нулю. Поскольку предприятие стремится получить финансирование с

определенной структурой финансирования, то sopt должен равняться целевой структуре капитала предприятия, то есть в данном

случае это s

Таким образом, оптимальным вариантом финансирования является тот, который равняется оптимальной точке Хopt (0;

0; s

), или наиболее приближенный к ней, то есть между ними должно быть наименьшее расстояние. Учитывая, что расстояние

между двумя точками на координатной плоскости равняется А

)()()( zzyyxx

, функция

многокритериальной оптимизации источников финансирования будет иметь вид:

(7)

(8)

(9)

– аддитивная функция ценности і-го варианта финансирования;

– время привлечения источников финансирования для і-го варианта финансирования;

– стоимость финансирования для і-го варианта финансирования;

– фактическая доля собственного капитала в і-м варианте финансирования;

opt

– целевая доля собственного капитала.

Алгоритм осуществления оптимизации источников финансирования согласно предложенному методу представлен на

рис. 3.

Рисунок 3 – Алгоритм проведения оптимизации источников

финансирования графическим методом

Первый этап связан с формированием всех возможных альтернатив привлечения финансирования из всех доступных

для предприятия источников.

На втором этапе происходит отсев тех альтернатив, которые не обеспечивают получения финансирования в нужном

объеме. Если после отсева остается больше двух альтернативных вариантов источников финансирования, процесс поиска

оптимальной альтернативы продолжается.

На третьем этапе строится аддитивная функция ценности по формуле 9 и выбирается та альтернатива, которая имеет

наименьшее значение.

Выводы. Таким образом, предложенные методы оптимизации структуры источников финансирования необоротных

активов предприятий позволяют обоснованно отбирать существующие варианты финансирования за счет разных источников,

учитывая важные для осуществления эффективной политики финансирования параметры: объем финансирования, время

получения финансирования, стоимость финансирования и структура источников финансирования. Предложенные методы

многокритериальной оптимизации источников финансирования будут способствовать обоснованному принятию решений

относительно формирования необоротных активов на предприятии, что приведет к повышению его инвестиционного потенциала.

Литература

1. Власова, Н. О. Формування оптимальної структури капіталу в підприємствах роздрібної торгівлі : Монографія / Н.

О. Власова, Л. І. Безгінова ; Харк. держ. ун-т харчування та торгівлі. – Харків : ХДУХТ, 2006. – 160 с.

2. Волошина, К. А. Оптимізація джерел фінансування виробничої діяльності підприємства / К. А. Волошина // Вісник

Криворізького технічного університету : зб. наук. праць. – Кривий Ріг : КТУ, 2006. – Вип. 11. – С. 256–259.

3. Дорошенко, Т. В. Формування оптимальної структури інвестиційних ресурсів на підприємстві / Т. В. Дорошенко //

Фінанси України. – 2002. – № 9. – С. 134–137.

4. Дропа, Я. Б. Оптимізація джерел формування оборотного капіталу за критерієм мінімізації його вартості та

фінансових ризиків / Я. Б. Дропа // Вісник Львівської держ. фін. Акад. : зб. наук. праць. – Львів : ЛДФА, 2005. – № 8. Сер. :

Економічні науки. – С. 365–371.

5. Зубков С. О. Теоретичні аспекти визначення політики фінансування необоротних активів суб’єктів господарювання

/ С. О. Зубков, А. О. Колесник // Економічна стратегія і перспективи розвитку сфери торгівлі та послуг : зб. наук. праць. – Харків :

ХДУХТ, 2009. – Вип. 2 (10). – Ч. 1. – С.335–342.

6. Кігель, В. Р. Методи і моделі підтримки прийняття рішень у ринковій економіці : Монографія / В. Р. Кігель ; Київ.

екон. ін-т менеджменту. – К. : ЦУЛ, 2003. – 202 с.

7. Марченко, А. А. Аналіз джерел формування фінансових ресурсів / А. А. Марченко // Фінанси України. – 2002. – № 9.

– С. 102–108.

8. Пересада, А. А. Інвестування : Навч. посібник / А. А. Пересада ; Київ. нац. екон. ун-т. – К. : КНЕУ, 2004. – 252 с.

РЕФОРМА ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ: КУДА ДВИЖЕТСЯ РОССИЯ

Камашев А. С.

Аспирант, специальность 08.00.05 (ГУ-ВШЭ)

Место работы: ЗАО «БИЗНЕС АЛЬЯНС»

В статье приводятся основные причины и принципы реформирования электроэнергетических отраслей в мире,

проводится сравнительный анализ сложившихся в настоящий момент конфигураций электроэнергетических отраслей в

ряде развитых стран мира и России. По результатам анализа делается вывод о том, какое положение в настоящий момент

занимает Россия, и, какая конфигурация должна сложиться по завершении процесса реформирования.

В большинстве развитых стран проблемы реформирования электроэнергетического сектора стали особенно

актуальными и приобрели практическое значение в середине 70-х годов ХХ века после нефтяных кризисов. С начала 80-х годов

ХХ века многие развитые страны начали активно проводить реформы, направленные на внедрение конкуренции в сферу

электроэнергетики и отделение естественно-монопольных сфер (передача и иногда распределение) от потенциально-

конкурентных (производство и сбыт) сфер.

Главными причинами, которые повлияли на решение развитых стран о начале проведения полномасштабных реформ

в электроэнергетике, являлись экономические аспекты поведения существовавших электроэнергетических монополий, а именно:

зачастую необоснованный рост цен на электроэнергию;

отсутствие у монополий стимулов к повышению эффективности своей деятельности;

низкий уровень инвестиций в отрасль.

Реформы в электроэнергетике в большинстве развитых стран в целом проводились в двух направлениях [1,2]:

изменения в структуре собственности.

изменения в организационной структуре электроэнергетики.

В России же реформы электроэнергетики начались только в 2000 году и, говоря в общем, осуществлялись в

общепринятой концепции, и, как и в большинстве развитых стран, были направлены на разделение электроэнергетической

отрасли на естественно-монопольные и потенциально конкурентные виды деятельности.

Таким образом, главная направленность реформ в электроэнергетике напрямую связана с внедрением конкуренции в

области производства и сбыта электроэнергии. Однако время начала, подходы, темпы проведения либерализации

электроэнергетической отрасли в мире, а также достигнутые результаты значительно разнятся.

В настоящем анализе сопоставим существующие на данный момент конфигурации электроэнергетических отраслей

таких развитых таких стран как Великобритания, США, Италия, стран Скандинавии с результатами, достигнутыми в процессе

реформирования электроэнергетики в России, исходя из 4-х составляющих, характеризующих отрасль в целом:

1) Структура и форма собственности на генерирующие активы;

2) Форма собственности и управления передающими активами;

3) Конфигурация сегментов распределения и сбыта электроэнергии;

4) Принципы ценообразования на электроэнергию.

Итак, составленные в таком контексте краткие характеристики электроэнергетических отраслей могут быть

представлены следующим образом (Таблицы 1-5):

Таблица 1. Характеристика электроэнергетической отрасли Великобритании [3, 6]

Генерация:

Генерирующие находятся в собственности частных инвесторов;

Никто из генерирующих компаний не занимает долю рынка, превышающую 10%.

Передача:

Управляется приватизированной компанией

Распределение/сбыт:

Распределение осуществляется региональными электроэнергетическими компаниями;

Сбыт осуществляется независимыми компаниями, конкурирующими в регионах.

Тарифы/цены:

Цены на электроэнергию устанавливаются в процессе подачи конкурентных заявок.

Таблица 2. Характеристика электроэнергетической отрасли США [3]

Генерация:

Структура дифференцирована в зависимости от степени либерализации рынка электроэнергии в

различных регионах;

В либерализованных штатах большая часть генерирующих активов и реализована инвесторам.

Передача:

Структура дифференцирована в зависимости от степени либерализации рынка электроэнергии в

различных регионах;

В либерализованных штатах управляется независимым системным оператором.

Распределение/сбыт:

Структура дифференцирована в зависимости от степени либерализации рынка электроэнергии в

различных регионах;

В либерализованных штатах распределение осуществляется независимыми дистрибьюторскими

компаниями;

В либерализованных штатах сбыт осуществляется независимыми дистрибьюторскими

компаниями или поставщиками энергетических услуг.

Тарифы/цены:

Дифференцированы в зависимости от степени либерализации рынка электроэнергии в

различных регионах;

Цены на электроэнергию устанавливаются в процессе подачи конкурентных заявок.

Таблица 3. Характеристика электроэнергетической отрасли стран Скандинавии [3, 5]

Генерация:

Множество генерирующих компаний.

Передача:

В каждой из стран действуют единые передающие компании.

Распределение/сбыт:

Множество распределительных компаний.

Тарифы/цены:

Цены на электроэнергию устанавливаются как в процессе подачи конкурентных заявок, так и

на рынке двусторонних контрактов.

Таблица 4. Характеристика электроэнергетической отрасли Италии [4]

Генерация:

Генерирующие компании включают в себя государственную компанию Enel, частных

производителей и промышленные предприятия.

Передача:

Находится в управлении Enel, но запланирована передача в управление «Управляющему

энергосети».

Распределение / сбыт:

В настоящее время распределение осуществляется Enel и муниципальными органами;

Конечные потребители могут покупать электроэнергию только у локального поставщика, которым

является Enel (в большинстве случаев) или местная муниципальная коммунальная компания;

Дерегулирование предполагает систему «единого закупщика» для потребителей с ограниченным

доступом и доступ «третьим лицам» для потребителей, соответствующих параметрам доступа.

Тарифы/ цены:

Регулирующие органы осуществляют контроль над тарифами на электроэнергию для конечных

потребителей;

Оптовые цены должны устанавливаться в процессе подачи конкурентных заявок.

Таблица 5. Краткая характеристика электроэнергетической отрасли России на первое полугодие 2009 года

Генерация:

Большинство генерирующих компаний находятся в собственности частных инвесторов

Передача:

Находится в собственности и управляется государственной компанией

Распределение /сбыт:

Распределительные сети находятся в собственности и управляются государственной компанией

Сбыт осуществляется через региональные сбытовые компании, большинство которых находятся

в собственности частных инвесторов

Тарифы/ цены:

Регулируемые тарифы на электроэнергию для конечных потребителей

Выбор страной конкретной целевой конфигурации и ее существующее положение обуславливается различными

внутренними политическими и экономическими факторами, скоростью проведения самих реформ.

Итак, сравним вышеперечисленные страны, в том числе и Россию, по степени внедрения конкурентных отношений и

доступа частного капитала в сферу электроэнергетики. Наиболее наглядным для сравнения образом существующие

конфигурации электроэнергетических отраслей могут быть представлены в плоскости «структура собственности – степень

либерализации рынка» (Рисунок 1).