Сафронов К.Ю. Правовые аспекты клонирования

Подождите немного. Документ загружается.

dd Что ж, любой человек имеет право на независимое мнение. И такая точка зрения

тоже заслуживает уважения, хотя бы за то, что она есть. Однако, хотелось бы

прокомментировать подобные утверждения.

dd Для начала следует отметить, что создание точной копии человека возможно

лишь с точки зрения его внешнего соответствия оригиналу. Невозможно скопировать

память, но даже если бы это удалось... Для того, чтобы Гитлер стал фюрером, ему

необходимо жить в разоренной и униженной Германии двадцатых годов прошлого века.

Конечно, сейчас есть страны, где можно создать фашистский режим, но там и своих

кандидатов в фюреры хватает.

dd Создание армии клонов это вообще сказка. Клонотехнологии стоят дорого.

Гораздо дешевле набрать призывников и бросить их зачищать идеалы демократии в

какой-нибудь банановой республике. Хотя, для наших западных заклятых друзей, чьи

солдаты способны только маршировать на парадах, это был бы выход. Возрождение

рабства тоже не реально - оно уже есть, достаточно вспомнить репортажи с Северного

Кавказа .

dd И, наконец, мы подошли к самому мощному аргументу противников прогресса -

этике.

dd Ох уж эта этика и мораль! Как же у нас любят эти два понятия. Россией испокон

веков правил идеализм, от чего наша многострадальная родина получила по полной

программе. Самое обидное, что наша любовь к морали вызывает раздражение у всего

западного, да и восточного мира. То, что только русские покупаются на демагогию об

этике, поняли все. Ни одно государство мира не позволит преобладать идеализму над

прагматизмом.

dd Не буду цитировать Ницше. Я не во всем согласен с ним, ибо самым известным

его произведениям присущ дух бескомпромиссности. Однако, даже перегибая палку, кое в

чем философ был прав. Мораль не поспевает за прогрессом. Использовать категории

этичности позапрошлого века в новом тысячелетии неразумно. Особенно такое

определение, как богопротивность. Как всякий институт, церковь не может быть

безгрешной. И говорить от имени Бога тоже не всегда имеет право. В конце концов,

применительно к вопросу о прогрессе, хотелось бы спросить наше духовенство: а не

кажется ли Вам, что Господь для того и дал человеку разум, чтобы он им пользовался?

dd Мир изменился. Условия обитания человека совсем не те, что были сто лет назад.

Мы меняем нашу идеологию, наши вкусы, даже модифицируем национальную культуру.

Почему же мы не откажемся от древней, истлевшей морали, тормозящей наше развитие, и

не изобретем обновленную? Когда-то церковь запрещала обычную хирургию.

Кибернетику и генетику объявляли лженауками. Неужели опыт прошлого ничему нас не

научил? Почему этичным является трансплантация органов другого человека (неизвестно

как умершего, может быть и насильственной смертью), а их выращивание в пробирках

объявляется богопротивным явлением?

dd Новая мировая культура требует нового мышления и новой системы ценностей.

Мораль должна сохранить основы гуманизма, но, при этом, избавится от атавизмов. Этот

процесс уже идет. Молодежь смотрит на мир иначе, чем люди старшего поколения. Тем

более обидно, что будущее у нас пытаются определять люди прошлого. Начитавшись

сказок, они пытаются заставить нас жить исходя из своего, не самого удачного,

жизненного опыта. Это особенно странно, потому что именно эти люди довели нашу

страну до такого плачевного состояния. Утешает одно - прогресс не остановишь. Причем

не только в технике, но и в умах людей.

dd А вопросами клонирования, по моему мнению, должны заниматься ученые,

бизнесмены и юристы, а не политиканы и не церковники. Иначе, мы опять отстанем от

всего мира, как это было с кибернетикой. Но это лишь мое личное мнение.[19]

Религиозные лидеры считают клонирование равнозначным принятию на себя роли

Бога. В Библии и в священных текстах других основных религий не содержится

очевидного запрета на клонирование человека. Следовательно, религиозная оппозиция

клонированию человека не имеет твердых оснований. Тем не менее, существует

множество людей, которые думают, что клонирование человека "неправильно" по

религиозным соображениям. Этим людям, конечно, не следует участвовать в

клонировании. Религиозным лидерам, которые верят, что клонирование человека —

"неправильно", дано право проповедовать свою веру, и убеждать всех, кого они могут

убедить. Но они дискредитируют себя, когда предлагают заключать в тюрьму людей,

которых они не могут убедить. Иисус никогда не пропагандировал силу, чтобы

принуждать людей жить в соответствии с христианскими воззрениями. Навязывание

религиозных воззрений с помощью законов — весьма жалкая идея, и мало того —

нарушение конституции РФ.

Но раз уж народ полагается на религию, а не на науку, то скажу пару фраз о

религии. «Религия заставляет человека верить в то, что там есть, какой то невидимый

человек на небесах, который за вами наблюдает каждый день и каждую минуту. И у этого

невидимого человека есть особый список. Чего вам положено, а чего нет. И если вы

сделаете что-то из десяти в этом списке, вы попадёте в особое место, где огонь, дым, жар,

мучения и страдания. Он отправит вас туда, чтобы вы мучились, горели, задыхались,

кричали во веки вечные. Но он любит вас! Он любит вас и ему нужны деньги, ему всегда

нужны деньги. Он всемогущий, наимудрейший, вот только с деньгами непорядок. Религия

съедает миллиарды долларов, они не платят налогов и им всегда мало».- Такими словами

характеризовалась религия в одной известной американской передаче. С одной стороны с

ними можно согласиться. А с другой? А с другой стороны религию сделали такой

аморальной и несправедливой сами люди. Религия многие века ассоциировалась со всем

положительным, справедливым и гуманным. Законодательные базы всех стран брали

основу с религии. Разорении религии происходит когда какая-нибудь кучка людей

устанавливают свои моральные нормы. К таким лженормам можно отнести

средневековую инквизицию. А крестовые походы под целью священной войной против

еретиков осуществляли территориальные завоевания, а награбленное пополняло казну

государства. Этим они вводили в заблуждение народ который действительно считал что

они отдают свои жизни за веру, за бога. И не как они не могли подумать что их настоящей

целью является незаконная нажива. В то время эти противоправные деяния считались

абсолютно моральными. Можно сделать вывод, что в разные времена устанавливались

различные моральные и нравственные нормы, в дальнейшим они признавались

неправильными, но люди всё снова и снова наступают на одни и те же грабли и

совершают одни и те же ошибки. Общество считало что оно ведёт себя нравственно,

законно, но вскоре понимало ,что что-то в нём не то, и устанавливало новые нормы

поведения, усовершенствовало законодательство. Следовательно и в наше время в

общественном сознании есть что-то неправильное. И неправильность эта заключается в

том, что люди предпочитают верить какой-то кучке людей, чем развитию науки. Иногда у

меня возникает такое чувство, будто бы эти люди приняли конфуцианство. Ведь только у

Конфуция – великого мыслителя или выдающегося лентяя и бездельника была идея о том

чтобы люди соблюдали только древнии традиции и обычаи и не в коем случае не

получали новых знаний и не стремились к развитию науки. Общество с таким сознанием

противится проведению эвтаназии или клонированию ссылаясь на то, что данные

процессы противоречат моральным нормам общества. А кто установил такие моральные

нормы? Конечно же они сами.

Скажем так: наша современная мораль предполагает, что к детям надо относится

бережно, ласково, а уж тем более - к детям больным или имеющим какой-нибудь

физический недостаток. Позорно, просто подло сказать “хромой” мальчику, который

хромает, или “очкарик” тому, кто вынужден носить очки. Это общепризнано. В

транспортной толкучке даже пожилой человек, как бы он ни устал, уступит место

больному ребенку. Таковы нравы сегодняшнего общества, таковы моральные нормы (то

есть, проявляя заботу о больном ребенке, человек не совершает какой-то исключительный

по доброте поступок, а ведет себя нормально, естественно, как должно). Но всегда ли эти

нормы были таковыми? Нет. Например, согласно закону Ликурга, по которому древняя

Спарта жила не одно столетие, дети подвергались специальному осмотру, и, если у

ребенка обнаруживался физический недостаток, который мешал впоследствии стать

полноценным воином, его убивали, сбрасывая в Апофемы - глубокую расщелину в горах

Тайшета[22].

По книгам и фильмам мы знаем о подвиге царя Леонида и предвидимых им 300

спартанцев, которые все до единого погибли, преграждая дорогу захватчикам-персам

возле Фермопил. Благодарные потомки увековечили их подвиг в мраморе, начертав на

нем, что воины погибли, «честно исполнив закон». Но тот же закон разрешал убивать

детей, не считая это чем-то зазорным.

Еще пример.

Застрелить человека - преступление,. Но в годы войны снайпер не только стреляет

по врагу, но и ведет счет погибшим от его руки. В этой ситуации один человек (снайпер)

как бы выносит другому человеку (солдату-врагу) приговор и сам приводит его в

исполнение. Мораль войны разрешает ему выступать в роли обвинителя, судьи и

исполнителя приговора, что совершенно невозможно в условиях мирного времени. Здесь

действуют другие нормы отношений между людьми. Приговор преступнику может

вынести только суд, а любой самосуд, каким бы справедливым ни был, наказуем.

Молодогвардейцы в чрезвычайных условиях войны и оккупации по заслугам

вынесли приговор и казнили полицая Игната Фомина. Но, допустим, предатель Фомин

избежал возмездия, и спустя годы молодогвардеец Радикс Юркин встречает его на улице

и опознает. Ударить негодяя - и то нельзя: меру наказания определяет только народный

суд.

Следовательно, общественная мораль, нравственные нормы конкретно-

исторически обусловлены: война может «разрешить» человеку то, что мир категорически

запрещает.

Однако мораль - не только конкретно-историческое понятие, но и классовое. Кто

такой Герцен? С нашей точки зрения, революционный демократ, издатель «Колокола»,

борец против самодержавия. А с точки зрения российского царя, правящих классов

царской России, с точки зрения обывателя? Реакционный журналист Катков во

всеуслышание называл Герцена отщепенцем и предателем. Как видим, мораль Каткова и

мораль Герцена, двух современников и соотечественников, вовсе не одинакова.

С точки зрения официальной морали, русский офицер Андрей Потебня, друг и

единомышленник Герцена, с оружием в руках перешедший на сторону польских

повстанцев и сражавшийся против царских карателей, совершил тягчайшее преступление

- нарушил присягу и предал отечество. У морали есть своя незакреплённая доска как и у

забора. Мораль можно сравнить с противоборством сторон: Столкновением «за» и

«против» И какая из этих сторон побеждает та и считается правильной. Так устроен наш

жестокий мир.

Опять же, что касается религии человек не может жить без веры, даже самый

воинственный атеист во что-то верит. И не надо путать веру с религиозной верой. Любой

атеист то же преисполнен веры – в самого себя, в свои убеждения. Если бы общество

верило не в предрассудки , а в прогресс науки, то я уверен, что население Земли могло бы

избежать многочисленные потери.

В Конституции РФ сказано, что никакая религия не может быть установлена в

качестве государственной и никакая идеология не может устанавливаться в качестве

государственной или обязательной. Человек должен решать сам во что ему верить.

Религиозные деятели не должны навязывать свое мнение населению, так как

религия ,которую исповедуют нынешние проповедники – придуманная людьми. Так как в

библии нет более половины того ,что церковь навязывает народам. Так же как и в Коране

не указывается ,что нужно угонять самолёты и убивать людей. Бог живёт в душе каждого

из нас. Того Бога, который сидит и смотрит на нас сверху, нет. Гармония религии и науки

наступит тогда, когда люди будут верить в Бога, а не священникам и идти наравне с

прогрессом.

Заключение

Очевидно, что клонирование человека имеет громадные потенциальные

преимущества

Как вы уже поняли, существует два мнения по поводу Клонирования:

«опасаться дальнейшего клонирования» и «бросить все силы на продолжение проекта». Я

скорее поддерживаю вторую часть мнений. Давайте вспомним те далёкие года, когда

религиозные убеждения человека запрещали ему обращаться к врачам, а теперь

человечество просто не может жить без лекарств и

медицины, хотя существуют и по сей день люди отказывающиеся от медицинской

помощи. Пройдут года, десятилетия и клонирование будет естественным спутником

человечества, так же как сейчас для нас медицина.

Литература

[1] Кутковец Т.И., Юдин Б.Г. Уроки незаконченной дискуссии // Человек. 1998.

№3.

[2] Перевод Чегринца Е.А.

[3] Россия также не ратифицировала и саму Конвенцию Совета Европы о защите

прав человека в биомедицине 1996 г.

[4] Подробнее об этом см.: Хартия Европейского Союза об основных правах:

комментарий / Отв. ред. Кашкин С.Ю. М. 2001; McCrudden Ch. The Future of the EU

Charter of Fundamental Rights. NY. 2001. Лаакенскую декларацию на русском языке можно

найти в Интернете по адресу http://eulaw.edu.ru

[5] COM (2002) 27 final

[6] OJ 1993 C 315/224.

[7] OJ 1997 C 115/92.

[8] OJ 1998 C 34/164.

[9] «UK must ban embryo cloning», Financial Times, 8.09.2000.

[10] «French Premier backs embryos research, remains opposed to cloning», Agence

France Presse, 28.11.2000.

[11] Решение по делу R v. Secretary for State Health, ex parte Bruno Quintavalle (on

behalf of Pro-Life Alliance) [2001]

[12]. Данный документ и остальные материалы Рабочей группы Шестого комитета,

рассмотренные при обсуждении проекта резолюции Генеральной Ассамблеи ООН по

вопросу повестки дня «Международная конвенция против клонирования человека в целях

воспроизводства», взяты с официального сайта Организации Объединенных Наций:

www.un.org/russian/documen/convents/cloning

[13]. www.russian.people.com.cn/200112/03/rus20011203_53633.html

[14]. В 2005 г. 77% высказались против клонирования человеческих эмбрионов в

любых целях, при этом 84% - негативно высказались о клонировании с целью

воспроизводства детей для бесплодных пар. Опрос проведен с 6 по 11 мая 2005 г. по

заказу Секретариата по вопросам защиты человеческой жизни Епископской конференции

США. Сайт Католической информационной службы: www.agnuz.info

[15]. Сайт Католической информационной службы: www.agnuz.info

[16]. 10 млн. долларов на исследования в Южной Корее, 100 тыс. долларов - в

Австралии. Сайт Католической информационной службы: www.agnuz.info

[17]. 21 октября 2004 г. Служба новостей ООН.

www.un.org/russian/news/printnews.asp?newsID=2755

[18]. www.pravoslavie.ru/cgi-bin/news.cgi?item=2r040817104848

[19]. http://zhurnal.lib.ru/b/bojkow_w_w/klon.shtml

[20] www.russian.people.com.cn/200112/03/rus20011203_53633.html

[21] http://eulaw.edu.ru/documents/articles/zapr_clon_chel.htm

[22] http://www.5ballov.ru/referats/preview/93901

Сафронов Константин Юрьевич

Член Европейской ассоциации студентов-юристов,

Член политической партии «Единая Россия»,

Автор научной работы «Психокоррекция криминального поведения»,

Автор книги «Хулиган – это патология»,

Автор многочисленных научных статей.

Сот. 8-927-94-87-830

e-mail. safronovskiy@yandex.ru