Сафронов К.Ю. Правовые аспекты клонирования
Подождите немного. Документ загружается.
Очевидно, прослеживается некоторая неопределенность Европейского Союза в
отношении терапевтического клонирования человеческих клеток. Оно не запрещается в
Хартии об основных правах, но и разрешение его не одобряется официальными
структурами Европейского Союза.
Ситуацию ещё более запутал казус, произошедший в декабре 2001 г., когда
Европейское патентное бюро зарегистрировало заявку Эдинбургского университета на
исследования в области стволовых клеток человеческих эмбрионов, полученных путём
клонирования. После разразившегося скандала, чиновники Бюро указали на досадную
ошибку. Однако сама возможность появления такой скандальной ситуации говорит о
скорее выжидательной позиции Европейского Союза в этом вопросе, нежели о
неодобрении терапевтического клонирования человека.
Национальные законы государств-членов Европейского Союза, как правило, не
различают репродуктивное и терапевтическое клонирование человека и запрещают любой
из типов.
Наиболее яростным противником клонирования человека в Европе и в мире
является Германия. Немцам, как никакому другому народу, известна практика
неэтических экспериментов над людьми, проводимая при нацистском режиме, и её
ужасающие последствия. Федеральный закон ФРГ о защите эмбрионов 1990 г. называет
преступлением создание эмбриона генетически идентичного другому эмбриону,
происходящему от живого или мертвого лица.
Закон Испании о процедурах, способствующих репродукции 1988 г. также
устанавливает уголовную ответственность за клонирование человеческого эмбриона.
В Дании исследования в области клонирования запрещены Актом о системе
научных комитетов по этике и управлению биомедицинскими исследовательскими
проектами 1992 г.
Аналогичное законодательство имеет Италия, Нидерланды, Швеция, Франция и
Бельгия.
Наиболее сложная ситуация с запретом клонирования человека сложилась в
Великобритании. Там эту сферу регулирует Акт о зачатии человека и эмбриологии 1990
г., который до недавнего времени не охватывал методики клонирования человека и,
соответственно, не проводил дифференциации между репродуктивным и терапевтическим
клонированием.
Великобритания является своего рода «родиной» клонирования, именно там, в
Рослинском институте Эдинбургского университета (Шотландия) было проведено в 1997
г. первое клонирование крупного млекопитающего – знаменитой овечки Долли.
21
Великобритания обладает самыми передовыми достижениями в области генной
инженерии и идея разрешения клонирования человеческого организма в британских
научных кругах достаточно популярна.
Осенью 2000 года британское правительство внесло в Палату общин законопроект
об изменении Акта о человеческом зачатии и эмбриологии 1990 г. Суть изменений
сводилась к разрешению опытов с человеческими эмбрионами, полученными способом
клонирования в терапевтических целях на основе лицензии, выдаваемой специально
уполномоченным органом министерства здравоохранения. Разрешение касалось
возможности проведения опытов с клонами эмбрионов возрастом до четырнадцати дней с
целью исследований в области стволовых клеток.
Инициативе Кабинета министров предшествовал подготовленный специально для
правительства доклад профессора Л. Дональдсона «Исследование стволовых клеток:
медицинский прогресс и ответственность». В этом докладе в частности отмечалось, что
подобные исследования могут оказать колоссальную помощь медицине в лечении многих
неизлечимых заболеваний (болезнь Айнцгеймера, болезнь Паркинсона) и регенерации
органов или тканей, повреждение которых сегодня ведет к инвалидности или не
совместимы с жизнью. Сегодня подобные исследования ведутся с использованием т.н.
абортного материала, но возможность использования клонов выведет исследования на
более высокий уровень.
Парламент Соединенного Королевства счёл эти доводы достаточными для
этического оправдания разрешения клонирования человеческого организма в
терапевтических целях и утвердил в конце января 2001 г. соответствующие поправки к
Акту о человеческом зачатии и эмбриологии 1990 г.
Далее ситуация стала развиваться совершенно неожиданно. Общественная
организация «Альянс за жизнь» в судебном порядке оспорила решение парламента.
Доводы «Альянса» по делу были следующими. Каждый школьник знает, что
человеческий эмбрион появляется в результате зачатия, то есть в процессе
оплодотворения сперматозоидом яйцеклетки. При клонировании организма всё протекает
по-другому, клонирование осуществляется на основе замещения ядра клетки (технология
ЗЯК), соответственно зачатия никакого не происходит и клонированный человеческий
организм эмбрионом назвать нельзя. Соответственно, законодательство о человеческом
зачатии и эмбриологии не распространяется на исследования по клонированию
человеческих существ.
Судья Высокого суда Крейн, рассматривавший дело, поддержал эту точку зрения и
в решении по делу указал, что «организм созданный путём замещения ядра клетки не
22
охватывается определением эмбриона, данном в Акте о человеческом зачатии и
эмбриологии 1990 г.»[10]. Это означает, что клонирование в Великобритании никакими
актами не запрещается.
Правительство Соединенного Королевства отреагировало на это решение
незамедлительно. Во-первых, в Палату общин был направлен проект Билля о
репродуктивном клонировании человека. Во-вторых, в Палату лордов была подана
апелляция на указанное решение Высокого суда.
Билль о репродуктивном клонировании человека был принят Палатой общин в
конце 2001 г. и в настоящий момент находиться на рассмотрении в Палате лордов
Парламента Великобритании. Билль предусматривает запрет репродуктивного
клонирования человека, объявляет это деяние преступлением и вводит наказание за него в
виде тюремного заключения сроком до 10 лет. Билль полностью соответствует духу и
букве Хартии Европейского Союза об основных правах в этом вопросе, несмотря на то,
что Великобритания является противником придания Хартии обязательной силы.
В марте 2002 г. Палата лордов удовлетворила апелляцию правительства и отменила
решение Высокого суда выводящее клонирование за рамки действия Акта о человеческом
зачатии и эмбриологии 1990 г.
Ситуация с запретом репродуктивного клонирования в Великобритании указывает
на необходимость установление прямых непосредственных законодательных запретов
клонирования человека, а не регулирования этой сферы на основе актов, посвященных
биомедицине вообще. Даже если такой запрет косвенно предусмотрен конституцией
страны, как это имеет место в Конституции Швейцарии1999 г. (ст. 10)
В данной связи представляется важным и вполне обоснованным введение запрета
клонирования человека в России на основе специального Федерального закона РФ «О
временном запрете на клонирование человека», принятого Государственной Думой 19
апреля 2002 г. Статья 2 Федерального закона определяет клонирование человека как
«создание человека, генетически идентичного другому живому или умершему человеку,
путем переноса в лишенную ядра женскую половую клетку клетки ядра соматической
клетки человека». Однако, слабость этого законодательного акта в том, что он вводит
именно временный запрет клонирования человека и фактически не запрещает, а
замораживает исследования в этой области, как указано в его преамбуле, закон вводит
временный (сроком на пять лет) запрет на клонирование человека, исходя из принципов
уважения человека, признания ценности личности, необходимости защиты прав и свобод
человека и учитывая недостаточно изученные биологические и социальные последствия
клонирования человека. С учетом перспективы использования имеющихся и
23
разрабатываемых технологий клонирования организмов предусматривается возможность
продления запрета на клонирование человека или его отмены по мере накопления
научных знаний в данной области, определения моральных, социальных и этических норм
при использовании технологий клонирования человека.
На европейском уровне принята Конвенция о защите прав и достоинства человека
в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и
биомедицине (Овьедо, 1997).[20] Изначально нормы о биоэтике обозначены как
охраняющие человеческое достоинство и его индивидуальность. В статье 2
провозглашено: «Интересы и благо отдельного человека превалируют над интересами
общества или науки». Глава IV «Геном человека» призвана учесть последние достижения
в медицине, чтобы не допустить их использования против самого человека. Многие
нормы совпадают, если не текстуально, то по смыслу с положениями Декларации о
геноме человека. Хотя в самой Конвенции прямо не говорится о клонировании, в ней
закладываются общие принципы осуществления манипуляций с генетическим
материалом, которые имеют к нему непосредственное отношение. Так, статья 18
посвящена исследованию на эмбрионах in vitro: «1. Если закон разрешает проводить
исследования на эмбрионах in vitro, он же должен предусматривать надлежащую защиту
этого эмбриона. 2. Создание эмбрионов человека в исследовательских целях
запрещается». Следует отметить, что Россия в данной Конвенции не участвует.
В то же время международное сообщество стало понимать, что необходимо
принятие специального документа, который имел бы своей целью урегулирование
отношений, связанных с клонированием. Кроме того, его направленность должна
«вырасти» из региональных границ Европы. Подобная задача могла быть решена только в
рамках деятельности органов ООН. 2 ноября 2001 г. Генеральной конференцией ООН по
вопросам образования, науки и культуры была принята резолюция 22, в которой была
выработана рекомендация о проведении исследований, касающихся возможности
разработки всеобщих норм в области биоэтики. 25 апреля 2003 г. Комиссией по правам
человека была принята резолюция 2003/69 «Права человека и биоэтика»[12], в которой
был обращен призыв к государствам принять участие в дискуссиях вокруг клонирования.
Инициаторами резолюции выступили такие европейские государства, как Германия,
Италия, Франция, Швейцария, некоторые другие. Неевропейские страны были
представлены Алжиром. В соответствии с данным документом был обозначен вопрос
повестки дня 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН - «Международная конвенция
против клонирования человека в целях воспроизводства».
24
В сентябре 2003 г. рядом государств был предложен проект резолюции по данному
вопросу. В наименовании резолюции фраза «в целях воспроизводства» была исключена,
что указывало на ее жесткий характер. В числе активно двигавших данный вариант
резолюции государств были Соединенные Штаты Америки. Россия в числе предлагавших
стран отсутствовала. В проекте предусматривалась констатирующая часть: «... …
клонирование человека в каких бы то ни было целях является аморальным, нравственно
отвратительным и противоречащим должному уважению человеческой личности и не
может быть оправдано или признано допустимым». Представлялась позиция о
необходимости разработки в экстренном порядке Международной конвенции против
клонирования человека, причем до принятия конвенции государства не должны разрешать
никакие исследования, эксперименты, разработку или применение на их территории или в
районах, находящихся под их юрисдикцией или контролем, каких-либо методов,
направленных на клонирование человека (п. 3). Закреплен общий призыв к государствам
принять меры, которые могут требоваться для запрещения таких методов генной
инженерии, которые могут иметь негативные последствия для уважения человеческого
достоинства. В качестве альтернативы рекомендовалось направить средства на решение
других неотложных глобальных проблем. Данный проект резолюции выдвигался
большинством государств Африки, Латинской Америки, а также Испанией, Италией,
Нигерией, Угандой, Узбекистаном, Филиппинами, некоторыми другими странами.
Впоследствии эта группа государств выдвигала и далее данный проект при обсуждении
пункта повестки Генеральной Ассамблеи ООН.
Альтернативный проект был представлен меньшей группой государств, но в числе
которых Бельгия, Бразилия, Канада, Китай, Великобритания, Швейцария, Швеция,
Япония. Осуждающие клонирование акценты в проекте максимально смягчены. В
преамбуле содержатся следующие формулировки:
«... …учитывая, что стремительное развитие биологических наук открывает
перспективы для улучшения здоровья людей и человечества в целом, а также то, что
некоторые виды практики могут представлять потенциальную опасность для
неприкосновенности и достоинства человека,… ...
будучи особо озабочена в связи с практикой, которая противоречит человеческому
достоинству, сделанными недавно публичными заявлениями о научных исследованиях и
попытках, направленных на клонирование человека в целях воспроизводства ...…».
Уже в резолютивной части предлагается при разработке проекта специальной
конвенции предусмотреть запрет только на клонирование человека в целях
воспроизводства, то есть целой особи. В отношении отдельных клеток предлагалось
25
включить «обязательство всех договаривающихся сторон принять меры для обеспечения
контроля над другими формами клонирования человека путем установления запрета или
введения моратория или путем их регулирования с помощью национального
законодательства».
Подобная резолюция не устанавливала бы полный запрет на клонирование,
ограничившись только репродуктивным, когда объектом технологии выступает человек в
целом. При репродуктивном клонировании появляется на свет ребенок, который был
имплантирован на эмбриональной стадии развития. Но наука выделяет еще
терапевтическое клонирование, которое подразумевает проведение исследований на
полученном эмбрионе до 14 дней его развития, после чего эмбрион уничтожается. При
терапевтическом клонировании главный его результат - получение стволовых клеток,
которые могут восстанавливать функции практически любых органов, а также стать
основой для выращивания этих органов, что приведет к революции в трансплантологии.
Для обсуждения данного вопроса была создана рабочая группа, в которой и
развернулись основные дискуссии. Ее председателем был избран Хуан Мануэль Гомес
Робледо (Мексика). Позиции государств, отраженные в проектах, обусловлены в большей
мере той законодательной практикой, установленной ко времени обсуждения. В 2002 г. в
Великобритании в Акт о человеческой эмбриологии были внесены изменения, в
соответствии с которыми разрешалось клонирование в лечебных и исследовательских
целях. На основании этого документа был создан первый в мире банк стволовых клеток
при Национальном институте биологических стандартов и контроля в графстве
Хартфордшир. 23 июня 2004 г. Правительственная комиссия Японии также разрешила
терапевтическое клонирование. Министерство здравоохранения Китая выступило с
официальным заявлением против любых экспериментов, связанных с клонированием
человека, но за проведение исследований в области эмбриональных стволовых клеток
человека в целях лечения и предупреждения заболеваний (т.е. за терапевтическое
клонирование) [4]. В Швеции и Норвегии также выступают за проведение
терапевтического клонирования.
Соединенные Штаты Америки настаивают на установлении полного запрета
клонирования человеческих существ. Еще при администрации Клинтона был принят
закон, запрещающий государственное финансирование исследований с использованием
стволовых клеток. Джордж Буш, опираясь на общественное мнение американцев [5],
продолжил запрещающую политику государства. Интересен факт, что Министерство
обороны США выделило 240 тыс. долларов на изучение болезни Паркинсона
26
Университету Лунд (Швеция), занимающемуся изучением эмбриональных стволовых
клеток [6].
17 июля 2003 г. в Рабочую группу Святым престолом было представлено Мнение
католической церкви относительно клонирования человека в целях воспроизводства.
Католическая церковь указывает, что стволовые клетки можно получить и от взрослого
организма, без проведения экспериментов на эмбрионе. Показательно, что именно
Католическая церковь жертвует огромные суммы на исследования взрослых стволовых
клеток [7]. Проблема в том, что из стволовых клеток зародыша можно вырастить любые
ткани, а из взрослых - только те ткани, откуда они были взяты. В документе высказана
позиция, что терапевтическое клонирование лишь лазейка для последующего перехода к
репродуктивному клонированию. Только полный запрет может установить заслон
биотехнологии, направленной против человеческого достоинства: «Запрет клонирования
только «в целях воспроизводства» при отсутствии запрета на клонирование «в научных
целях» означал бы допущение зачатия человеческих жизней с намерением их
уничтожения в рамках научных исследований...… Уничтожение этого эмбриона является
серьезным аморальным деянием, поскольку это представляет собой умышленное
уничтожение ни в чем неповинного человеческого существа».
В Рабочей группе представители Франции и Германии указывали, что необходимо
решить в первую очередь те вопросы, которые не вызывают споров ни в одном
государстве - установить запрет на клонирование человеческой особи. Поскольку
терапевтическое клонирование реально осуществляется в некоторых странах, необходимо
на уровне международной конвенции зафиксировать стандарт осуществления подобных
технологий. Таким образом бесконтрольные операции с эмбрионами могли бы стать
объектом пристального внимания всего мирового сообщества.
16 июля 2004 г. Экономическим и социальным советом ООН (ЭКОСОС) была
принята резолюция 2004/9 «Генетическая конфиденциальность и недискриминация», в
которой напоминается, что жизнь и здоровье людей неразрывно связаны с развитием
биологических наук и социальной сферы. ЭКОСОС «настоятельно призывает государства
продолжать оказывать поддержку исследованиям в области генетики человека, при
условии соблюдения принятых научных стандартов и этических норм и проведения таких
исследований на благо всех людей, особо указав на то, что при проведении таких
исследований и практическом использовании их достижений следует в полной мере
уважать права человека, основные свободы и достоинство людей, а также соблюдать
запрет на все формы дискриминации по признаку генетических характеристик».
27
17 августа 2004 г. агентство ИТАР-ТАСС распространило сообщение, в котором
Русская Православная церковь выступила с протестом против клонирования человека.
Несмотря на то что общим является принцип: «Эксперименты с клонированием
человеческого эмбриона - вызов самой природе человека», секретарь по взаимодействию
Церкви и общества Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата
священник Михаил Дудко отметил: «Русская Церковь не отрицает клонирования в
медицинских целях изолированных клеток» [9]. Особый интерес вызывает точка зрения,
высказанная диаконом Андреем Кураевым, опубликованная в журнале «Химия и жизнь»:
«Если человек может создать жизнь, значит, он поистине несет в себе образ своего
собственного Творца. Я убежден, что любые успехи науки лишь прославляют Творца
нашего разума, а не хулят Его» [14]. Автор разделяет оценку клонирования (само по себе
оно не есть грех) и применения его результатов: «Мы против клонирования. Но против мы
не потому, что мы защищаем свой катехизис, а потому, что мы просто люди. Какие-то
аргументы окажутся у нас теми же, что и у людей неверующих. Какие-то окажутся в ходу
не только у нас, но и у людей иных религиозных традиций. Но серьезных специфических
христианских аргументов мне пока встречать не приходилось. Этого не надо стесняться.
Напротив, это стоит подчеркнуть: ведь и так немало усилий прилагается нашими
оппонентами для того, чтобы придать нам в глазах общественного мнения облик
«луддитов», реакционеров, всегдашних врагов науки. Поэтому и стоит пояснять: наша
брань не против науки. Мы просто хотим, чтобы использование достижений науки было
либо человечным, либо - никаким» [15].
18 февраля 2005 г. развернулись дискуссии вокруг окончательного текста будущей
Декларации, автором проекта которой выступил представитель Гондураса. Данный проект
по форме выступал как Декларация (аналогичен предложению Италии), а по содержанию
в некоторой мере имел сходство с проектом стран Латинской Америки и США. В ходе
обсуждения в Шестом комитете были предложены поправки. В частности, 1-я поправка,
предлагаемая Японией, Нидерландами, Бразилией и Бельгией, касалась уточнения
преамбулы Декларации. В проекте сделана ссылка на Всеобщую декларацию о геноме
человека и правах человека, но без указания на ее 11-ю статью. Была добавлена фраза - «и
в частности на ее статью 11, в которой говорится, что практика, противоречащая
человеческому достоинству, такая как практика клонирования в целях воспроизводства
человеческой особи, не допускается». Не трудно заметить, что в статье 11 говорится
только о клонировании в целях воспроизводства. Поправка была принята. За нее
голосовали, в частности, Россия, Китай, Германия, Франция. Против - Соединенные
Штаты Америки.
28
Таким образом 8 марта 2005 г. была принята Декларация ООН о клонировании
человека [16]. Результаты голосования выглядят весьма скромно: 84 - за, 34 - против, 37 -
воздержались. Против голосовали Франция, Норвегия, Япония, Китай, Великобритания,
Южная Корея [17]. Саму Декларацию назвали несколько «беззубой». Представляется, что
Декларация будет способствовать наложению более радикальных и обязательных
запретов на клонирование человека. В ней содержится призыв к государствам принять все
меры, необходимые для соответствующей защиты человеческой жизни в процессе
применения биологических наук; запретить все формы клонирования людей в такой мере,
в какой они несовместимы с человеческим достоинством и защитой человеческой жизни;
принять меры, необходимые для запрещения использования методов генной инженерии,
которые могут противоречить человеческому достоинству; принять меры для
предотвращения эксплуатации женщин в процессе применения биологических наук.
Декларация не содержит программного заявления о разработке международной
конвенции против клонирования. Как и в варианте, предложенном Италией, основной
упор сделан на инициативу самих государств, которые должны способствовать
безотлагательному принятию и осуществлению национальных законов для обеспечения
выполнения вышеизложенных положений. Обращает внимание, что само клонирование не
получило четкого осуждения. В преамбуле только указывается на озабоченность по
поводу этических последствий применения некоторых достижений стремительно
развивающихся биологических наук для человеческого достоинства, прав человека и
основных свобод личности. В ней также подчеркивается, что поощрение научно-
технического прогресса в области биологических наук должно осуществляться таким
образом, чтобы это обеспечивало гарантию уважения прав человека и пользу для всех. То
есть наступило самое подходящее время для легализации осуществления клонирования во
всём мире.
29
Клонирование и мораль
Мы живем в удивительное время. То, что еще совсем недавно считалось
фантастикой, стало объективной реальностью. Плоские телевизоры, умные дома,
компьютеры размером с наручные часы и т.д. уже можно свободно приобрести - были бы
деньги. Если Вы миллионер и обладаете приличным здоровьем, то можете отправиться в
космическое путешествие, предварительно выложив кругленькую сумму. Меняется
мировосприятие человека, причем представители разных народов с каждым поколением
все больше и больше приближаются к некой культурной унификации, когда
вырабатывается единая мировая культура с определенными национальными вариациями.
Мир вступил в новую эру. Эру высочайших технологий, когда приходится значительно
менять наше представление об окружающем мире.
dd Новая реальность требует выработки нового мировосприятия, нового
определения этики. Старые критерии морали устарели и не могут отвечать современным
условиям. Конечно, никто не призывает отказаться от разумного, доброго, вечного, но
навести порядок, убрав то лишнее, что накопилось со времен средневековья, на мой
взгляд, необходимо.
ddНаша Государственная Дума приняла закон о запрете экспериментов в области
клонирования человека. Как всегда депутаты показали пример победы логики над
разумом. Вообще, запрещать что-либо для наших политиков любимое занятие. При этом
они готовы биться за, в общем-то, абсолютно ненужный в данный момент закон, вместо
того, чтобы заниматься действительно полезным для нашего общество делом. Но так уж
устроены наши депутаты. В конце концов, мы их сами выбираем.
dd Вообще-то клонирование тема довольно деликатная, но не более. Однако тот
ажиотаж, который раздули вокруг нее СМИ и вездесущие политики, превратил ее в
этическую проблему.
dd Появились группы сторонников и противников этого вопроса. Причем вторые в
качестве доказательства своей правоты используют в основном следующие доводы:
dd-- Возможность клонирования приведет к попыткам возродить одиозные
личности. Например, Гитлера.
dd-- Будут предприниматься попытки использования этих технологий во вред
человеку, например для создания армий клонов.
dd-- Это неэтично (бесчеловечно, богопротивно и т.п.).
30