Философ и культуролог Жан-Поль Сартр повторял тезисы Ф. Маринетти и В.
Маяковского, когда утверждал: «Что касается Моны Лизы, то я позволил бы еѐ
сжечь, даже ни минуты не раздумывая»1 (1 Гринцевич В.П. История музейного дела до
конца XVIII века. В 2-х ч. Ч.1 СПб., 2001. — 164 с.).
Подобные нигилистические, антитрадиционалистские высказывания не случайно
появились в ХХ веке, когда уменьшилось осознание того, что наша духовная жизнь
включает наследие исторического прошлого в качестве своего активного компонента, и
что мы должны рассматривать прошлое, как систему координат наших поступков и
мышления. Об истории стали забывать потому, что она показалась кое-кому
ненужной для прогресса науки, техники и будущего счастья человечества, поскольку она
свидетельствовала о накоплении в прошлом иррациональных страстей, невежества и
ошибок.
Пренебрегать историей стали и потому, что уважение к истории порой включало
обожествление традиций как таковых, преклонение перед прошлым и свершившимся
лишь потому, что оно — прошлое и свершившееся.
Американский предприниматель Генри Форд говорил в 1916 году, что «история в той
или иной мере — обман. Нам не нужны традиции, мы хотим жить настоящим, и лишь та
история, которую мы сегодня творим, что-либо значит». Позже Г. Форд, руководствуясь
высказанным принципом и пренебрегая опытом профессиональных музейных
работников, устроил из своих коллекций музей техники в Гринфилд Вилидже (около
Детройта, США), а в нем полностью исключил исторический прием показа музейных
предметов технического характера, что привело к однородности составных частей и
отсутствию четкой центральной идеи.
Различные взгляды на музей специалистов и создателей нетрадиционных направлений
в культурной жизни, а также некоторых музеев, были не случайны. Тем не менее,
музеи — стабильный социальный институт, определяющий уровень культуры
предшествующего времени и закрепляющий его традиции.
Чтобы понять, почему возникают споры о пользе или ненужности музея, чтобы
осмыслить, чтo он такое, каково его место в нашем мире, почему развивающееся чело-
вечество всѐ же не может обходиться без него, и почему музейные предметы, такие
реальные и такие убедительные, составляют важную часть наследия человечества и дают
своим зрителям ощущение преемственности и культурной гордости, необходимо
проследить исторический путь развития музеев.
Музей — учреждение сложного состава. Отсюда — несовпадения в определении
понятия «музей». Международный Совет Музеев (ИКОМ) — неправительственная
профессиональная организация музеев мира — после длительных дискуссий пришел к
необходимости дать следующее определение музея в третьей статье своего устава:
«Музей — это постоянное, некоммерческое учреждение, доступное широкой
публике, занимающееся приобретением, хранением, исследованием, популяризацией
и экспонированием материальных свидетельств о человеке и среде eгo обитания в
целях изучения, образования, а также для удовлетворения духовных потребностей».
Данное определение отражает основной принцип музейной деятельности,
который заключается в стремлении человека изъять определенные предметы из реального
мира и сохранить их.
Этот принцип не зависит от того, существуют или не существуют оформленные в
качестве учреждения (музея) специальные организации, занятые сбором и хранением
обладающих определенной ценностью предметов.
В настоящем учебном пособии изложена также история музейного дела в еѐ
органической связи с социальным, политическим и культурным развитием общества
в различные периоды, показаны процессы и специфика становления и развития музейного
дела на Дальнем Востоке России, сформулированы основные направления музейной
деятельности. В нем представлены результаты исследований учѐными различных сторон